Bahwa, semasa hidupnya SRIPAH telah menikah sebanyak 3 (tiga ) kali:1 pernikahan pertama dengan seorang lakilaki bernama SARIDJOJO dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama SALI telah meninggal dunia,namun meninggalkan anak sebanyak 6 ( enam ) orang anak masingmasing bernama :1 BUAJ.; nnnn nnn2 MARIYAML.; nnnn nnn3 SITI KHOTIDJAH,; =2 224 PAITO.; nnnnnnnn nn5 SUPIANI.; nnnn nnn6 BISRI; nnn nnn2 Pernikahan kedua dengan seorang lakilaki bernama SOEROWONGSO dan daripernikahan

;W4 Menyatakan " tanah dalam sengketa " tersebut di atas adalah harta peninggalanSRIPAH ( almarhum ) yang telah dibagi waris kepada Penggugat selaku ahli warisnya yang sah.;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas " tanahWdalam sengketa " yang berasal dari harta peninggalan SRIPAH ( almarhum ) tersebut.;6 Menghukum Tergugat I dan atau Tergugat II atau Para Tergugat atau siapa sajayang memperoleh hak atau kuasa dalam bentuk apapun dan cara apapun untuk menyerahkan "tanah

NITI sejak + Tahun1974, maka jelas kiranya dengan mendasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka gugatan Penggugat sangatsangat tidak jelas tentang obyek hukumnya dandikategorikan telah kadaluwarsa.;7 Bahwa , demikian Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa tanah sengketamerupakan harta asal dari SRIPAH, yang dalam perkawinan pertama denganSARIDJONO telah dikaruniai anak bernama SALI, yang telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris 6 ( enam ) anak masingmasing bernama :

Tergugat II dalam perkara ini yang adalah bukan merupakan ahli waris dari P.14NITI karena sebagai menantu sehingga tidak ada urgensinya dalam perkara ini, demikianapabila Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa merupakan harta asal dari AlmarhumSRIPAH, yang secara jelas dan tegas diuraikan oleh Penggugat dalam ketiga kaliperkawinannya telah dikaruniai anak dan atau meninggalkan ahli waris sebagaimana yangtelah diuraikan diatas, maka dengan tidak diikut sertakannya ahli waris lainnya darialmarhumah SRIPAH

Menetapkan Sripah (Tergugat I) adalah janda dari M, PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT II (Tergugat II) adalah anak M adalah ahli waris dari M;4. Menetapkan harta dibawah ini merupakan harta peninggalan M yang berupa :1. Tanah pekarangan /rumah persil No. 20 d.II luas 200 M2 sekarang dikuasai oleh TURUT TERGUGAT II/Turut Tergugat II dengan batas-batas:- Barat : Tanah/rumah TURUT TERGUGAT II/Turut Tergugat II.- Timur : Tanah/rumah Sugiono.

- Utara : Tanah/rumah Sripah/Tergugat I.4. Tanah pekarangan/rumah persil No. 23 d.II luas 1.620 M2 sekarang dikuasai oleh TURUT TERGUGAT II/Turut Tergugat II anak Penggugat dengan batas-batas: - Barat : Tanah/rumah Samsi.- Timur : Tanah/rumah Sugiono.- Selatan : Tanah/rumah Solikin.- Utara : Jalan Desa.5.

Membagi obyek tersebut dalam dictum angka 8 kepada M dengan Tergugat I masing-masing kepada M/Pewaris (setengah) bagian dan kepada Tergugat I / Sripah (setengah) bagian dengan perbandingan 16/32 = 50 % Pewaris dan 16/32 = 50% Tergugat I;10.

Harta butir 5 (lima) huruf (e) Persil 25 d II luas 0,064 Ha,adalah harta perolehan pernikahan antara MT denganisteri pertama sebagian dan sebagian lagi perolehan MTdengan isteri kedua yang bernama Sripah (Tergugat J) ,sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II;6. Harta butir 5 (lima) huruf (f) Persil 25 d II luas 0,023 Ha,adalah harta perolehan pernikahan (bersama) antara MTdengan Tergugat 1, sekarang dikuasai oleh anakPenggugat bernama TURUT TERGUGAT III (TurutTergugat IIT);7.

Bahwa, sekali lagi Tergugat I dan Tergugat II tegaskan , tanah dalam gugatanbutir 6 huruf (a) dan huruf (b), yakni persil 23 d.II luas 0,023 Ha dan Persil 45d.II luas 0,078 Ha, bukan harta bersama antara M dengan Sripah (Tergugat J),akan tetapi tanah (harta) tersebut merupakan harta asal milik TERGUGAT I(Tergugat I) yang diperoleh dari warisan orang tuanya bernama Toyib;5.

Tanah pekarangan/rumah persil No. 23 d.II luas 780 M2 sekarang dikuasai olehTergugat I dan Tergugat II dengan batas batas:e Barat : Tanah/rumah Pe = Timur : Tanah/rumah Pe Selatan : Jalan Desa.e Utara : Tanah/rumah Sripah/Tergugat I.4. Tanah pekarangan/rumah persil No. 23 d.I luas 1.620 M2 sekarang dikuasai olehTURUT TERGUGAT II/Turut Tergugat II anak Penggugat dengan batasbatas:e Barat : Tanah/rumah Se = Timur : Tanah/rumah S e Selatan : Tanah/rumah oee Utara : Jalan Desa.5.

Menetapkan Sripah (Tergugat I) adalah janda dari M, PENGGUGAT(Penggugat) dan TERGUGAT II (Tergugat II) adalah anak M adalah ahliwaris dari M;4. Menetapkan harta dibawah ini merupakan harta peninggalan M yang berupa :1. Tanah pekarangan /rumah persil No. 20 d.II luas 200 M2 sekarang dikuasaioleh TURUT TERGUGAT II/Turut Tergugat IT dengan batasbatas:e Barat :Tanah/rumah TURUT TERGUGAT II/Turut Tergugat II.e = Timur : Tanab/rumahe Selatan : Tanah/rumah Se Utara : Jalan Desa. 2.

Membagi obyek tersebut dalam dictum angka 8 kepada M dengan Tergugat Imasingmasing kepada M/Pewaris 2 (setengah) bagian dan kepada Tergugat I /Sripah 2 (setengah) bagian dengan perbandingan 16/32 =50 % Pewaris dan 16/32 =50% Tergugat I;10.

Bahwa dengan adanyatawaran untuk menyimpan dananya di KSU Mapan Karya yang beroperasiseperti sebuah Bank akan tetapi sebenarnya tidak mempunyai ijin untukbertindak sebagai Bank dari Pimpinan Bank Indonesia tersebut selama kurunwaktu tahun 2011 sampai dengan Desember 2016 telah menyebabkanantaralain saksi Siti Rufiah, Sripah, Ratna Puspitasari, Suwadi, Sugito, saksiSamsuri, saksi Suwati, dan saksi Abdul Hamid tertarik untuk menyimpandananya di KSU Mapan Karya, sehingga seluruhnya terkumpul nasabahsebanyak

SRIPAH No.Rek:001111029 sebesar Rp 5.210.032, (lima juta dua ratus sepuluh ributiga puluh dua rupiah);1.4. 1 (Satu) buah buku Tabungan makarya a.n. Meysa Ayu Zahra No.Rek:0011131329 sebesar Rp 5.962.171, (lima juta Sembilan ratus enampuluh dua ribu seratus tujuh puluh satu rupiah);1.5. 1 (satu) buah Buku Tabungan Makarya a.n. Jumiatu No.

Jumiatisebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);c. 1 (satu) buah Buku Tabungan Makarya An Sripah No. Rek : 001111029sebesar Rp. 5.210.032, (lima juta dua ratus sepuluh ribu tiga puluh duarupiah);d. 1 (satu) buah Buku Tabungan MAKARYA An. Meysa Ayu Zahra No. Rek :0011131329 sebesar Rp. 5.962.171, (lima juta sembilan ratus enampuluh dua ribu seratus tujuh puluh satu rupiah);e. 1 (satu) buah Buku Tabungan MAKARYA An Jumiati No.

Hamid, saksi Siti Rofiah, saksi Sripah, saksiRatna Puspitasari, dan saksi Suwadi adalah bukan anggota KSU MapanKarya karena mereka menerangkan tidak pernah membayar uangsimpanan pokok, simpanan wajib dan tidak pernah membubuhkan tandatangan maupun cap jempol pada buku anggota Koperasi, mereka adalahnasabah yang menabung sebagaimana nasabah pada bankbank padaumumnya (konvensional);Hal. 15 Put.No.345/Pid.Sus/2019/PT.SMGMenimbang, bahwa berdasarkan fakta bentuk atau jenis tabunganyang ditawarkan KSU

Mapan Karya sebagaimana barang bukti yaitu: Tabungan atas nama Laila Nabila Qq Siti Rufiah sejumlahRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Tabungan simpanan berjangka atas nama Jumiati sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Tabungan Makarya atas nama Sripah sejumlah Rp 5.210.032,00(lima juta dua ratus sepuluh ribu tiga puluh dua rupiah); Tabungan Makarya atas nama Meysa Ayu Zahra sejumlahRp.5.962.171,00 (lima juta sembilan ratus enam puluh dua ribuseratus tujuh puluh satu rupiah); Tabungan

Sebidang tanah dibeli dari MARIYAM pada tanggal 2281996 asaldari C Desa Nomor 1866, persil 44 Klas D.II atas nama Mariyam,seluas + 420 m2 diatasnya terdapat bangunan rumah permanendengan ukuran bangunan 23 m x 15m = 345 m2 yang dibangunoleh Tergugat Rekonpensi/Terbanding pada tahun 2010 denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara : Jalane Sebelahtimur :Salamune Sebelah selatan : Sripah Sebelah barat : Karno Sidig2.

Sebidang tanah dibeli dari SRIPAH SIDIK C Desa Nomor 1310,Persil 44 Klas d.ll, seluas + 370 m2 pada tahun 2005 denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara : Sri Astutie Sebelahtimur :Salamune Sebelah selatan : Dadahe Sebelah barat : Karno Sidik3.

Sebidang tanah asal dari Sripah Sidik C Desa Nomor 1310, persil44 Klas d.ll luas + 370 m2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sri AstutiSebelah timur :SalamunSebelah selatan : DadahSebelah barat :Karno Sidik2.3. Satu unit mmobil merk Grand Livina warna abuabu Nomor PolisiAG 452 VG yang dibeli pada tahun 2011.adalah harta bersama milik Penggugat Rekonpensi/Pembanding danTergugat Rekonpensi/T erbanding;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, namun tidak adahasilnya,akibatnya sejak Desember 2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohondan sekarang bertempat tinggal di rumah perempuan bernama Sripah;6. Bahwa sejak kepergian Termohon hingga permohonan ini diajukan, Pemohondan Termohon sudah berpisah rumah selama pisah tempat tinggal selama 5tahun.

menceraikan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah kediamanTermohon selama 11 tahun dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Desember 2011, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon sudah tidak mampu melayani hubunganbatinPemohon sehingga Pemohon serong dengan perempuan bernama Sripah

sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon, dikuatkan bukti dan keterangan para saksi, telahdiperoleh faktafakta, sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2011, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon tidak bisa melayaniPemohon dalam hubungan suami isteri karena sudah usia tua sedangkanPemohon masih mempunyai hasrat untuk berhubungan intim, yang akhirnyaPemohon serong dengan perempuan bernama Sripah

a. 1.Mengabulkan permohonan pemohon ;b. 2.Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Buku Nikah Nomor : 434//1979 tanggal 11-9-1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, yang semula tertulis dengan nama Sri Suharti binti Mad Jimak selanjutnya dibetulkan dengan nama Sripah binti M.Jimak;c. 3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama sebagaimana tersebut dalam amar angka (2) ke kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten

nama Pemohon ditulis dengan nama Pemohon,padahal nama Pemohon yang benar adalah Pemohon;e Bahwa nama Pemohon ditulis dengan nama Pemohon karena adat orangJawa dahulu setelah menikah diganti nama;e Bahwa orang tua Pemohon adalah Ayah Pemohon;e Bahwa nama suami Pemohon adalah Suami Pemohon, namun suami Pemohontelah meninggal dunia;e Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki tiga orang anak tetapi yang seorangsudah meninggal dunia;e Bahwa di desa tidak ada nama Pemohon lagi selain istrinya Pemohon;e Bahwa Sripah

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya adalah :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon ingin merubah namayang tertera dalam akte nikah, karena di dalam akte nikah nama Pemohontertulis dengan nama Pemohon, padahal nama Pemohon yang benar adalahPemohon;Penetapan Permohonan Perubahan Biodata NikahNomor 0032/Pdt.P/2014/PA Keds.e Bahwa orang tua Pemohon adalah Ayah Pemohon ;e Bahwa nama Pemohon adalah Sripah

bindende);Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan bukti P.4. berupa Kartu Keluarga, makaterbukti benar identitas dan alamat Pemohon yang tercantum dalam suratpermohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ~ berupa SuratKeterangan/Pengantar Nomor 591/II/2014 tanggal 2122014 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Bulungcangkring Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,Penetapan Permohonan Perubahan Biodata NikahNomor 0032/Pdt.P/2014/PA Keds.terbukti bahwa nama Sripah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa di Jalan Candi Badut Nomor 9 RT 001 RW 002, Kota Malang pada tanggal 3 November 1993 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernama Sripah dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Jalan Candi Badut RW 002;
3. Memerintahkan Pemohon supaya melaporkan kematian almarhumah Sripah kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang agar dapat dilakukan pencatatan pada register akta

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SLAMET Bin NGATRIM) dengan Pemohon II (SRIPAH Binti LEGIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

4. Membebaskan para

O05 Desa GubugklakahKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SRIPAH Binti LEGIMAN, NIK 3507075907630001, tempat/tanggal lahirMalang, 19 Juli 1963, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diGubugklakah RT.001 RW.

Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2023/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 28 Maret 1986 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SLAMET Bin NGATRIM) dan Pemohon II (SRIPAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SLAMET Bin NGATRIM)dengan Pemohon II (SRIPAH Binti LEGIMAN) yang dilaksanakan padatanggal 28 Maret 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Menetapkan bahwa ahli Waris dari Almarhumah Lika Krisnawati binti bawon adalah:

• Eka Amelia Sukamto Putri binti Endang Sukamto (anak perempuan Almarhumah)
• Bawon bin Kartawi (ayah Almarhumah)
• Sripah binti Siham (ibu Almarhumah);

3.

Menetapkan, Pemohon I (Sripah binti Siham) sebagai wali dari Cucunya yang bernama Eka Amelia Sukamto Putri binti Endang Sukamto, perempuan, lahir tanggal 29 Mei 2007;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000.00 .- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia lahir di Kediri, 10 Juli1996 yang merupakan anak dari pasangan suami istri Saman dengan Sripah,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5935/VII/1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 26 Juli 1996.2. Bahwa sejak lahir Pemohon memakai nama YULI NIKEN AYU, dansampai Saat ini masih menggunakan nama YULI NIKEN AYU.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2020/PN.Gpr.3.

Akta Kelahiran Pemohon tersebut ada kesalahan; Bahwa nama Pemohon sejak lahirnya adalah YULI NIKEN AYU olehkarenanya nama Pemohon dalam Akta Kelahiran miliknya yang semulatertulis dan terbaca bernama JULI NIKEN AYU diubah/ diganti menjaditertulis dan terbaca YULI NIKEN AYU ; Bahwa permohonan ini diajukan karena untuk perubahan nama dan jugaperubahan nama yang ada pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut harusdilakukan oleh Pengadilan dengan maksud kepentingan Pemohon tersebutdikemudian hari ;SAKSI II :SRIPAH

Bahwa sebagaimana isi uraian permohonan Pemohon dan keterangansaksi saksi atas nama TUKIYEM dan saksi SRIPAH bahwa namaPemohon tersebut hendak diganti/ dirubah namanya dari yang tercantum/tertulis dan terbaca dalam Akta Kelahiran Nomor 5935/VII/1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil dan KependudukanKabupaten Kediri tertanggal 26 Juli 1996 tersebut hendak diganti/ dirubahnamanya dari semula tercantum/tertulis dan terbaca JULI NIKEN AYUdirubah/ diganti menjadi tertulis/ tercantum dan

Sripah/Seripah binti Saridjo, sebagai istri;

2.2. Rokayah binti Buadi, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Sripah/Seripah binti Saridjo yang telah meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2018 adalah Rokayah binti Buadi, sebagai anak kandung;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Foto copy Kartu Keluarga No. 3517132101068783 , tanggal 03 Maret2011 a.n Kepala Keluarga PONIDI (Bukti P4 ) ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Fotocopy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas para pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaKHUSNUL KOTIMAH dan SRIPAH yang mana kedua

saksi tersebut telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksi KHUSNULKOTIMAH adalah tetangga Pemohon sedangkan SRIPAH adalahbibi ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan seorangPerempuan bernama JUMROTUL MAULIDA pada tanggal 11Desember 2009 dan mempunyai seorang anak Perempuanbernama INTAN NUR RAMADHANL ,, yang lahir di Jombang padatanggal 29 Agustus 2010 ;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan

SRIPAH binti KABIN sekarang telah meninggal dunia dengan meninggalkan6 (enam) orang anak yaitu :1.

Kabupaten Pemalang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Suminten, Tinggal, Sri Asin, Rusdics ; Sebelah Timur : Ernitidan Kasiwan ; Sebleah Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Kusen ;Adalah harta asal peninggalan almarhum SOERJO bin KABIN yangbelum dibagi waris ;Menetapakan Penggugat Soetardjo bin Kabin, Turut Tergugat VIITarliyah binti Kabin, Turut Tergugat VIII Erniti binti Kabin, TurutTergugat IX Ruinah binti Kabin masingmasing mendapat 1/5 bagiandar tanah sengketa, sedangkan bagian almarhumah Sripah

Kabupaten Pemalang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Suminten, Tinggal, Sri Asin, Rusdi cs ; Sebelah Timur : Ernitidan Kasiwan ; Sebleah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Kusen ;Adalah harta asal peninggalan almarhum SOERJO bin KABIN yang belumdibagi waris ;Menetapakan Penggugat Soetardjo bin Kabin, Turut Tergugat VII Tarliyahbinti Kabin, Turut Tergugat VIII Erniti binti Kabin, Turut Terguat IX Ruinahbinti Kabin masingmasing mendapat 1/5 bagian dari tanah sengketa,sedangkan bagian almarhumah Sripah

Saksi SRIPAH :e Bahwa saksi merupakan tetangga Para Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui RIKO PRADIANTO merupakananak dari SAIR dan UMI KARSUM ;e Bahwa benar Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakdan RIKO PRADIANTO merupakan anak lakilaki ke 3 (tiga)dari Para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 15 Juni 1990 diLumajang;e Bahwa benar anak yang dimohonkan Akta Kelahiran olehPara Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan untukanak yang bernama

melangsungkan perkawinanpada hari Jumat tanggal 15 Juni 1990, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan buktiP4 dan P5 berupa kartu tanda penduduk sebagai bentuk persetujuan dari Kepala InstansiPelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi SUTIK dan saksi SRIPAH

Saksi SRIPAH :e Bahwa saksi merupakan tetangga Para Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui RIKO PRADIANTO merupakananak dari SAIR dan UMI KARSUM ;e Bahwa benar Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anakdan RIKO PRADIANTO merupakan anak lakilaki ke 3 (tiga)dari Para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 15 Juni 1990 diLumajang;e Bahwa benar anak yang dimohonkan Akta Kelahiran olehPara Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan untukanak yang bernama

melangsungkan perkawinanpada hari Jumat tanggal 15 Juni 1990, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan buktiP4 dan P5 berupa kartu tanda penduduk sebagai bentuk persetujuan dari Kepala InstansiPelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi SUTIK dan saksi SRIPAH

. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon telah berselingkuh dengantetangganya sendiri yang bernama SRIPAH.

XXX umur 17 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Oktober tahun 2013 karena sering perselisinan danpertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu karenaPemohon berselingkuh dengan SRIPAH, tetangga Pemohon sendiri; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang

Sripah binti Sahab, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di RT. 003 RW. 001 Desa Kandangan, Kecamatan Cerme,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, dan sudah di dikaruniai 6 orang anak, yang saat ini anak pertamadan kedua

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Untung Sujoko bin Sardi dan Sripah

tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain nama Sripah

PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain nama Sripah

;Saksi Il : SRIPAH binti SUKAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di RT.04 RW.05, Desa Banyubang, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalahbibi Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugatselama 2,5 tahun namun

;Menimbang, bahwa telah dinadapkan dan didengar 2(dua) orang saksidibawa sumpah masingmasing mengaku bernama ROEMIYADI binWIRYOREJO dan SRIPAH binti SUKAT, mereka menerangkan mengetahuisendiri bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan sah diseluruh wilayah Republik

., sebagai HakimPengadilan Negeri Buntok Kelas II bertindak selaku Hakim Tunggal, Penetapantersebut dibacakan pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 di persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu SRIPAH NADIAWATI, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,SRIPAH NADIAWATI, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanMateraiRedaksiJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 161.000,Hakim,AGUSTINUS