Ditemukan 52 data
15 — 3
perkara ini telah mengajukanTerdakwaWAWAN SUANDI Bin MASDUKIkepersidangan dimana identitasnyadipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, danselama proses persidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selainTerdakwa WAWAN SUANDI Bin MASDUKlyang diajukan sebagai Terdakwa yangakan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (Error In Persona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar TerdakwaWAWAN SUANDIBin
YOGI APRIANTO, SH
Terdakwa:
RIDWAN SARJANI Als BURHAN Bin MAT LIAS Alm
15 — 11
Saksi PESIS RIPAI Bin LEKAT M AMIN, memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara atas namaterdakwa RIDWAN SARJANI Als BURHAN Bin MAT LIAS (Alm);Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya kehilangan mobil milik saksiMUHAMAD SUANDI Bin MAZNAN yaitu pada hari senin tanggal 08desember 2014 sekira jam 03.00 wib dirumah saksi MUHAMAD SUANDIBin MAZNAN di Dusun Bangun Jaya Pekon Marang Kec. Pesisir SelatanKab.
1.DENI MULYAWAN,SH
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
SUANDI Bin PASI
27 — 18
Bahwa Terdakwa SUANDIBIN PASI telah melakukan perbuatan tanpa hakatau meiawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, tanpa seizin dari pihak yang berwenang yaitu Menteri KesehatanHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN DgIR.I. dan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan atau pengembanganilmu pengetahuan.
28 — 7
melalui pemeriksaan dipersidangan yangdimulai dengan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum telah terungkapbahwa subjek hukum dalam perkara ini adalah seorang terdakwa atas namaSUANDI BIN BUDI SUSANTO yang seluruh identitasnya termuat dalamsurat dakwaan tersebut dan identitasnya telah sesuai pula denganketerangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa sendiri, sehinggamendasarkan pada kondisi demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa subjek hukum dalam perkara ini telah benar yaitu Terdakwa SUANDIBIN
23 — 15
ARI SUANDIBin ZULKIFLI.Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira Pukul 10.00 wibbertempat di rumah Terdakwa yaitu di Dusun Rt/Rw 003/001 Kampung Buyutllir, Kec. Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah saksi dan terdakwatelah ditangkap pihak Kepolsian. Putusan. No. 403/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 11 dari 22 hal.Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis Sabusabu serta Kepemilikan Senjata Tanpayin .
51 — 14
ARDIANSYAH Bin ZAKARIA, 1(satu) unit mobil mega Carry merek Suzuki wama Putih dengan nomor Polisi BH9069 ST, 1 (satu) lembar STNK Mobil mega Carry merek Suzuki warna Putih An.AKRAM dengan nomor Polisi BH 9069 ST terbukti dipersidangan milik saksi SUANDIBin IBRAHIM (Alm) dan ternyata nilai dari barang tersebut lebih tinggi daripada nilaiSapi yang telah dicuri oleh terdakwa maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada sdr.
22 — 11
PUTUSANNomor 244/Pid.Sus/2018/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGA MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AMAT SUANDIBin JUHRAN;Tempat Lahir : Pandan Sari;Umur/Tanggal Lahir : 43 Tahun / 9 Juli 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan A.
1.RYAN RUDINI ,SH
2.KHUSNUL FUAD, SH
Terdakwa:
1.HENDRIK Bin JARKONI
2.SUHENDA Bin BUHRO
3.SUANDI Bin JAKIM
51 — 7
Menyatakan bahwa para terdakwa yaitu terdakwa HENDRIK BinJARKONI, terdakwa II SUHENDA Bin BUHRO dan terdawa III SUANDIBin JAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PNRkb2.
ARIEF WAHYUDI,SH
Terdakwa:
ADITYA SUANDI Bin SUDI JUNAS
56 — 7
siapa sajaselaku subjek hukum baik perorangan maupun badan hukum dengan alat buktipermulaan yang cukup patut diduga melakukan suatu tindak pidana yang dapatdipertanggungjawabkan kepadanya menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa, bukti surat maupun barangbukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan, maka dapat disimpulkan bahwayang dimaksud dengan setiap orang dalam hal ini menunjuk kepada Aditya SuandiBin
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.HELMIDES, SH
Terdakwa:
PIKRI SUANDI panggilan PIKRI bin AHMAD TASAN
52 — 29
PIKRI dalamperkara aquo hanya membantu teman dengan harapan bisa pakai gratis;Berdasarkan uraian di atas,kami Penasehat Hukum terdakwa PIKRI SUANDIBin AHMAD TASAN Pgl PIKRI berharap kehadapan Majelis Hakim dapathendaknya sependapat dengan kami dalam mengambil Putusan terhadapperkara aquo yang Amar Putusannya sebagai berikut :1.
60 — 24
mengetahui pembagian tersebut, sewaktu bagian Haryono maudijual;Bahwa harta peninggalan orang tua penggugat yang masih tersisa seluas16 x 50 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya, kenapa saudarasaudarapenggugat yang lain tidak dikasih oleh orang tua penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar pesan orang tua penggugat denganmengatakan Jangan dijual tempat rumah ini, mudahmudahan bisadinikmati anak cucu kelak setelah saya meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari saksi yang kedua penggugat bernama Suandibin
35 — 13
Bahwa para Penggugat dan Turut Tergugat II merupakan ahli waris danahli waris pengganti dari almarhum KARMA bin JAYA, sebagaimanapenetapan Pengadilan Agama Indramayu Nomor : 389/Pdt.P/2018/PA.Im,tanggal 17 Desember 2018), dimana: Penggugat (NARWI binti KARTIMAN) adalah janda almarhum Karmabin Jaya, Penggugat Il (SUKARDI bin RAJI), Penggugat III (WANDI alias SUANDIbin RAJI), Penggugat IV (RUSDI bin RAJI), Penggugat V (TARJA binRAJI), Penggugat VI (BAGJA bin RAJI), Penggugat VII (ARIH SUTARIHbinti