SUHUR menghubungi Saksi AM.SIMARMATA melalui Handphone dan mengatakan bahwa ada seseorang yangdapat atau bisa menguruskan kelulusan anak Saksi tersebut, selanjutnya Saksi AM.SIMARMATA menjumpai Saksi M. SUHUR dan pada saat itu Saksi M. SUHURmemperkenalkan Terdakwa HARYIANTO RITONGA kepada Saksi AM.SIMARMATA, dan pada saat itu Saksi M. SUHUR mengatakan bahwa Terdakwayang dapat mengurus kelulusan CPNS tersebut, lalu Terdakwa berbicara langsungdengan Saksi AM.

SUHUR menghubungi Saksi AM.SIMARMATA melalui Handphone dan mengatakan bahwa ada seseorang yangdapat atau bisa menguruskan kelulusan anak Saksi tersebut, selanjutnya Saksi AM.SIMARMATA menjumpai Saksi M. SUHUR dan pada saat itu Saksi M. SUHURmemperkenalkan Terdakwa HARYIANTO RITONGA kepada Saksi AM.SIMARMATA, dan pada saat itu Saksi M. SUHUR mengatakan bahwa Terdakwayang dapat mengurus kelulusan CPNS tersebut, lalu Terdakwaberbicara langsungdengan Saksi AM. SIMARMATA, dan pada saat itu Saksi AM.

Suhur ;1Bahwa Saksi dengan M. Suhur tidak ada hubungan keluarga, akan tetapirumah yang ditempati M. Suhur yang ada di Leidong Timur adalah milikSaksi dan menurut penuturan dari M. Suhur, bahwa dirinya juga tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa hanya sekedar berteman saja dandikarenakan Terdakwa sering datang berkunjung kerumah yang ditempatiM.

Suhur hanya sekedar teman dan M. Suhurtidak ada kaitannya dengan masalah uang tersebut ;Bahwa dua lembar kwitansi penitipam uang adalah merupakan buktipenerimaan uang dari Saksi Korban oleh Terdakwa sendiri, sedangkan satulembar slip setoran / transfer PT.

SUHUR, bahwa anak Saksi akan melamar CPNS di Pemkab LabuhanbatuUtara ;2. Bahwa benar, beberapa hari kemudian Saksi M. SUHUR menghubungi Saksi AM.SIMARMATA melalui Handphone dan mengatakan bahwa ada seseorang yang bisamenguruskan kelulusan anak Saksi tersebut, selanjutnya Saksi AM. SIMARMATAmenjumpai Saksi M. SUHUR dan ketika itu Saksi M. SUHUR memperkenalkan SaksiAM. SIMARMATA ;3. Bahwa benar, pada pertemuan tersebut Terdakwa HARYIANTO RITONGA adamengatakan kepada Saksi AM.

ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tetangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu" perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya terdakwa Egoe wibowo bin Bandarudin bersamasaksi Joni Arifin bin Hamzah , saudara Alifar bin Imam (DPO) dan saksiMuhamad Kasim bin Suhur

pergi ke desa Mulyorejo saat itu terdakwa Egoewibowo bin Bandarudin berboncengan dengan Joni Arifin bin Hamzah,menggunakan sepeda motor smash, sementara Mhamad Kasim bin Suhur danAlifar berboncengan dengan menggunakan sepeda motor supra, dalamperjalanan terdakwa Egoe wibowo bin Bandarudin bersama saksi Joni Arifin binHamzah ,saudara Alifar bin Imam (DPO) dan saksi Muhamad Kasim bin Suhurberpapasan dengan saksi Muhamad Damhari Bin Jimin yang berboncengandengan saksi Mudrika Binti mat Husen mengendarai

sepeda motor viar warnamerah Nopol BE 5144 JS kemudian terdakwa Egoe wibowo bin Bandarudinbersama saksi Joni Arifin bin Hamzah saudara Alifar bin Imam dan saksiMuhamad Kasim bin Suhur berbalik arah dan mengejar saksi MuhamadDamhari Bin Jimin yang berboncengan dengan saksi Mudrika Binti Mat Husensetelah terkejar sepeda motor saksi Muhamad Damhari bin Jimin dipepet olehterdakwa Egoe Wibowo bin Bandarudin dan saksi Joni Arifin sepeda motor saksiMuhamad Damhari bin Jimin di hentikan, lalu saksi Joni

dan Joni Arifin Bin Hamsah sebagaimanaketerangannya di BAP Polisi sebagai berikut:1.Muhammad Kasim Bin Suhur, memberi keterangan di BAP Polisi pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juni 2010 jam 18.00 Wib, di Jalan RayaWay Abung II Dusun Kali Gabus Desa Mulyorajo Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara saksi dan Terdakwa bersama temanteman saksitelah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Viar No.

atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 400/Pid B/2016/PN.Idm.memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang perbuatan mana dilakukan dengancaracara dan kejadiannya sebagai berikut: > Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa baik bertindaksendiri sendiri maupun bersama sama dengan saksi KUSERIH dansaksi SUHUR

Anggota Sat Reskrim PolresIndramayu) ketika sedang melaksanakan patroli di Kantor PolresIndramayu kemudian memperoleh informasi dari masyarakat bahwapada waktu dan tempat tersebut di atas ada beberapa orang sedangbermain judi dadu (kuclak) dengan menggunakan sejumlah uangtaruhan, selanjutnya ketika menuju ke tempat kejadian memang benarHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 400/Pid B/2016/PN.Idm.terdapat permainan judi jenis kuclak yang dilakukan oleh Terdakwabersama sama dengan saksi KUSERIH dan saksi SUHUR

terdiri dari 3 (tiga)buah dadu yang masing masing sisi bergambar binatang, 1 (satu)piringan yang terbungkus kain, 1 (Satu) buah tempolong, 1 (satu) lembarkarpet ukuran 50 cm x 75 cm, yang bergambar enam binatang (kuda,babi, kijang, gajah, harimau dan banteng), selanjutnya terdakwa selakubandar meletakan 3 (tiga) buah dadu yang bergambar 6 macambinatang pada sebuah piringan lalu ditutup dengan blong, kemudiandikocok satu kali oleh terdakwa kemudian para pemasang diantaranyasaksi KUSERIH dan saksi SUHUR

pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2016 sekira jam 17.00Wib bertempat di Blok Pesantren Desa Pabean llir Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu saksi bersama saksi YAN WIDHIYANTO telahmenangkap dan mengamankan terdakwa, saksi KUSERIH dan saksiSUHUR sehubungan telah melakukan permainan judi jenis kuclak denganmenggunakan uang taruhan.e Bahwa benar peran terdakwa dalam permainan judi tersebut adalahsebagai bandar, sedangkan saksi KUSERIH dan saksi SUHUR

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekira jam 16.00Wib, bertempat di Pekarangan Kosong Desa Pabean llir Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu, Terdakwa baik bertindak sendiri sendiri maupunbersama sama dengan saksi KUSERIH dan saksi SUHUR (berkas diajukansecara terpisah), Sdr. DUROKIM, Sdr. CASWADI Alias GEMES, Sdr. SUDIN,Sdr. KARNALI, Sdr. SALIM, Sdr. GENJOR serta Sdr.

Zaini Suhur,setahu saksi M.

Zaini Suhur yang mempunyai tanah perkebunan yang terletak di SelKeman, tsb (Sp.

Zaini Suhur yangmempunyai tanah perkebunan yang terletak di Sei Keman (Sp.

Zaini bin Suhur, Nomor474.31/770/PC.1/2019 tertanggal 16 September 2019, maka diketahui M.

Zaini Suhur dan setahu saksi M. Zaini Suhur pernah menjadi KepalaDesa Teluk Dawan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ternyatadiperintahkan oleh M. Zaini Suhur untuk membersihkan lahan tersebut, akanHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tjttetapi dalam keterangannya tersebut, secara implisit tidak dapat menerangkanalas hak dari M.

Apabila Sahuli digugat karena bersaudara dengan Tergugat 2 sebagaiahli dari Amaq Suhur, maka sudah tentu gugat Penggugat KURANGSUBYEK, karena disamping Tergugat 2 dan Tergugat masih ada lagianakanak dari almarhum Amaq suhur yang ikut menikmati hasil daritanahtersebut = yaitu SUHUR, NASRAH~ dan SUMIATI;3.

Bahwa penguasaan tanah oleh Tergugat 1 ( Amaq Sembah ) bukankarena gadai menggadai tapi melainkan pemberian saudaranya10bernama AMAQ SUHUR :6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HENDRI SAPUTRA Bin BANDARSYAH dan Terdakwa II SUDIRSAH Alias DARSAH Bin SUHUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara maisng-masing selama 4 (empat) Tahun,

Penuntut Umum:
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
1.Hendri Saputra Bin Bandarsyah, Dkk
2.Sudirsah Alias Darsah Bin Suhur

SUHUR Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Pematang Sulur Sebelah Barat berbatas dengan Tanah RD SUMARMANHalaman 5 dari 54 halaman Putusan.No.58/PDT/2020/PT JMBDan ternyata RD. SUHUR dan RD.

Suhur/PENGGUGAT;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Pematang Sulur;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Rd.Sumarman/PENGGUGAT;Halaman 15 dari 54 halaman Putusan.No.58/PDT/2020/PT JMB9.10.11.Dengan demikian pernyataan tersebut merupakan pengakuan danbukti yang sempurna bahwa tanah Penggugat berbatasan dan beradadi luar daripada objek perkara sehingga yang patut digugatPenggugat adalah Rd. Suhur dan Rd.

SUHUR dan RD.

Husintelah disepakati dan diberikan kepada Rd Suhur pada tahun 2006 danpada tahun 2008 dibuatkan Sporadik atas nama Rd Suhur. ;Dengan demikian, sudah seharusnya Ahli Waris dari Rd. Husin yangbernama RD. SUHUR ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo, dansesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Terbanding/ Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima;.

SUHUR dan Rtm.

Suhur Rt.10 Kel. PenyengatRendah Kec.

Suhur Rt.10 Kel.Penyengat Rendah Kec.

Suhur Rt.10 Kel. Penyengat Rendah Kec. Telanaipura Kota Jambi. Bahwa pada Hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira pukul 18.00Wib, saksi mendapat infromasi bahwa terdakwa RD.HAIDIR als HAIDIR binRD. KASIM ada menjual narkotika jenis shabu di rumahnya JI. Raden suhurRt.10 Kel. Peyengat Rendah Kec.

Raden suhur Rt.10 Kel.Peyengat Rendah Kec. Telanai Pura,berbekal infromasi tersebut saksiMS.AGUSTOMO melakukan undercover / penyamaran sebagai pembelinarkotika jenis shabu disaksikan rekan saksi M.S. Agustomo danMUCHTADIN NUGRAHA, Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada terdakwa RD.

Suhur Rt.10 Kel. Penyengat Rendah Kec. Telanaipura Kota Jambi. Bahwa benar Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib,saksi mendapat infromasi bahwa terdakwa RD.HAIDIR als HAIDIR bin RD.KASIM ada menjual narkotika jenis shabu di rumahnya JI. Raden suhur Rt.10Kel. Peyengat Rendah Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Juwanto bin Muhamad Suhur) dengan Pemohon II (Azizah binti Zainal) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2003 di Desa Raksabudi, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi

PENETAPANNomor 0620/Pdt.P/2017/PA.Mna>a efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Juwanto bin Muhamad Suhur, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Karang cayo,Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon ;Azizah binti Zainal, umur

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Juwanto binMuhanad Suhur) dengan Pemohon Il (Azizah binti Zainal) yangdilaksanakan tanggal 09 September 2003 di Desa Raksabudi,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, PropinsiSumatera Selatan..3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

pelaksanaan akad nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Zainal bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang lakilaki yang bernama Rahmat dan Binjai, dengan mahar berupaUang Rp. 100.000, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Juwanto bin Muhanad Suhur

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Juwanto bin Muhamad Suhur)dengan Pemohon II (Azizah binti Zainal) yang dilaksanakan pada tanggal09 September 2003 di Desa Raksabudi, Kecamatan Muara Kelingi,Kabupaten Musi Rawas, Propinsi Sumatera Selatan. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Kelingi;4.

SHM No 795 atas nama Ali Suhur Boy namun ternyata Para Tergugat tidak memenuhi kewajibannya yaitu berupa tidak membayar angsuran pinjamannya sejak tanggal 20 Oktober 2014 sehingga pinjaman Para Tergugat menunggak;

Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta tuntutan yang temuat dalam petitum yang pada pokoknya menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat dan menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh sisa pinjaman/kreditnya serta menyatakan sah dan berharga sita

jaminan yang diletakan atas objek berupa SHM No 370 atas nama Syafrida dan SHM No 795 Atas Nama Ali Suhur Boy;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana jo.

Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana, dan dalam hal ini Penggugat telah melampirkan bukti surat yang telah dilegalisasi yaitu P.1 berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor B.123/5483/5/2014 tanggal 20 Mei 2014, P.2 berupa Kwitansi Pembayaran Nomor 150/05/14 tanggal 20 Mei 2014, P.3 berupa Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah ke BRI, P.4 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Maria Astuti Dewi Guna, Antonius, Ali Suhur

Boy dan Syafrida, P.5 berupa Sertifikat Hak Milik No 370 atas nama Syafrida, P.6 berupa Sertifikat Hak Milik No 795 atas nama Ali Suhur Boy, P.7 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, P.8 berupa Surat Kuasa Menjual Agunan, P.10 berupa Surat Peringatan I Nomor: B.20/KBU-III/ADK/04/2015, P.11 berupa Surat Peringatan I Nomor: B.45/KBU-III/ADK/07/2015, P.12 berupa Surat Peringatan I Nomor: B.31/KBU-III/ADK/05/2018, P.13 berupa Rekening Koran atas nama Maria Astuti Dewi Guna;

Penggugat:
PT BRI Unit Painan Kota
Tergugat:
1.Maria Astuti Dewi Guna
2.Antonius
3.Ali Suhur Boy

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 10 November 1987 di DasanKulur, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suhur, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H. Jamildan H. Makmun dengan mas kawin berupa uang Rp. 30.000,. (tiga puluhribu rupiah) tunai;.

;BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;BahwaSaksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Suhur dengan saksi nikah masingmasing bernamaH. Jamil danH. Makmun serta maharnya berupa uang Rp. 30.000,.

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 10 November 1987 di Dasan Kulur, Desa Tumbuh Mulia,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Suhur

/Pdt.P/2017/PA.SelNomor 50 Tahun 2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 10 November 1987 di DasanKulur, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suhur, dan

permohonannyatertanggal 14 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 03 November 2020 dengan register perkaraNomor 309/Pdt.P/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 4 mei 2008 di Desa Kalaka, Kecamatan Bunta,Kabupaten Banggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSuni dengan maskawin berupa uang sebesar 11.000 di bayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suhur

pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Bunta , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa KalakaKecamatan Bunta, Kabupaten Banggai pada 04 Mei 2008; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Suni Darasandi:; Bahwa yang menikahkan adalah wali nikah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Suhur

Penetapan No.309/Pdt.P/2020/PA.Lwk Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa KalakaKecamatan Bunta, Kabupaten Banggai pada 04 Mei 2008; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Suni Darasandi; Bahwa yang menikahkan adalah wali nikah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Suhur dan Sahidu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat

hasil analisa alatalat bukti Ssebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 04 Mei 2008 di Desa Kalaka Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suni Darasandiyang ijab kabulnya diwakilkan kepada wali nikah, bernama ..., denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama Suhur

B bin Samudin ) dengan Pemohon II (Hajiah binti Suhur ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1992 di Desa Kuta Mbaru , IKecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara;