Bahwa, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding yaituDasuki bin Yaimin, Sulaji bin Sarijan, Sujarmi binti Ismadi dan Masumbin Abdul Malik sebagaimana tersebut dalam putusan halaman 39 s/d41 kesaksian mereka tidak mengetahui peristiwa pembelian obyeksengketa a quo dan bukti surat berupa foto copy SHM nomor 330tidak dapat dicocokkan dengan aslinya yaitu P3 dalam putusanhalaman 38 angka 3, oleh karena itu SHM nomor 330 atas namaBambang Sujianto jelas cacat hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum

Tergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding dalam jawabannya membantah bahwa obyek sengketatersebut adalah milik Marsono sebagai Turut Tergugat/ Turut Terbandingyang dibeli dari Sulaji pada tahun 2004 yang kemudian atas ide Nordionotanah tersebut ditukar dengan tanah obyek sengketa 4.1.

uang dariPenggugat/Terbanding untuk pembelian tanah dan mengantarkan uangtersebut kepada orang tua Tergugat/Pembanding sebanyak dua kali dansekali kepada kakak Tergugat/Pembanding, namun tidak mengetahui apakahuang tersebut dibelikan tanah atau tidak, sehingga kesaksian secara materiiltidak memenuhi syarat, oleh sebab itu bukti yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding tidak memenuhi bukti sempurna, sedang Tergugat/Pembandingdapat membuktikan bahwa obyek tersebut adalah milik Marsono yang dibelidari Sulaji

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon H, Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri, Saksi adalah kakak ipar Pemohon J;Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, hanya tahu pernikahandilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 1995 di Desa Terusan Mulya Kecamatan SelatKabupaten Kapuas, walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama MARSI,kemudian diwakilkan kepada Penghulu yang bernama Muhammad IRKAM, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki, yaitu SUWANTO dan SULAJI

yang diperkuatdengan buktibuktii surat dan keterangan saksisaksi seperti diuraikan di atas, Majelis Hakimtelah memperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melaksanakan akad nikah pada tanggal 23Nopember 199 di Desa Terusan Mulya Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas;e Bahwa walinya adalah ayah kandung Pemohon IT bernama MARSI, kemudian diwakilkankepada Penghulu yang bernama MUHAMMAD IRKAM, disaksikan oleh dua orang saksilakilaki, yaitu SUWANTO dan SULAJI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Moh Taufan bin Sulaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asiyah binti Saleh) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Nur Laila binti Sulaji, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Dusun Klitik, RT.02/RW.05, Desa Randegansari,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsSumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa setahu

bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Khusnul Mar'ati binti Abdul Jalali dan Nur Lailabinti Sulaji

Hari Hardjanta dan stafnyayang bernama Sulaji pada pertemuan tanggal 9 Oktober 2012 tersebutbukanlah kapasitasnya mewakili PT. Inti Lokahita....... dan seterusnya.Bahwa terhadap pertimbangan hukum yang demikian ini, Majelis HakimTingkat Pertama telah salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku (khususnya mengenai pembuktian), Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mengabaikan buktibukti surat/tulisan yang diajukan oleh ParaTergugat di persidangan, antara lain :Halaman 13 dari 24 halaman.

HM No. 633 dan HGB No. 831Desa Trosobo Kecamatan Taman, yang didalamnya dengan jelastercantum nama dan tanda tangan Hari Hardjanto selaku Land AcquisitionManager dan Sulaji selaku Land Acquisition Staf (Bukti T 1). Foto copy sesuai dengan aslinya Undangan dari Kantor BPN KabupatenSidoarjo Nomor : 608/00235.15/X/2012, Hal : Mediasi untuk menyelesaikanmasalah tumpang tindih Sertipikat Hak Milik No. 632/Trosobo dan633/Trosobo tertanggal 4 Oktober 2012 (Bukti T.Il.Int. 5).

Foto copy sesuai dengan aslinya Notulen Mediasi Permasalahan Hak MilikNo. 632 dan Hak Milik No. 683 dan Hak Guna Bangunan No. 831 DesaTrosobo Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo tertanggal 9 Oktober 2012(Bukti T.Il.Int. 6).Selain itu berdasarkan logika tidaklah mungkin Hari Hardjanto dan Sulaji hadir diKantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo dan menandatangani Daftar HadirRapat Mediasi pada tanggal 9 Oktober 2012, kalau PT.

INTI LOKAHITA dan SULAJI sekalu LandAcquisition Staf PT INT LOKAHITA untuk ikuthadir dalam acara Mediasikalau bukan sebagai pihak yang berkepentingan atau sebagai pihak yangdiundang ? ..................6665e Bagaimana mungkin saksi HARI HARJANTO selaku Land AcquisitionManeger PT. INTI LOKAHITA dan SULAdI sekalu Land Acquisition StafPT INTI LOKAHITA bersedia untuk menandatangani berita acara mediasikalau bukan sebagai pihak yang mewakili Termohon Kasasi ? .........

INTI LOKAHITAdan SULAJI sekalu Land Acquisition Staf PT INT LOKAHITA adalahsebagai pihak yang mewakili dari Termohon Kasasi untuk datang hadirmemenuhi surat undangan Badan Pertanahan Nasional KabupatenSidoarjo, sehingga putusan yang demikian sudah sepatutnya ditolak, karenadalam putusan tersebut terdapat kesalahan dalam penerapan hukum (JudexFacti) atau telah melanggar ketentuan Peraturan Perundangundanganyang berlaku ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti telah terdapatkesalahan dalam penerapan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Anwar bin Sugianto) terhadap Penggugat (Yanik Vika Ristanti binti Sulaji);3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691000.- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

RAPP, dan kegiatan tersebut dilakukan secaramasal dan gotong royong, dan kegiatan itu diiukti oleh masyarakatDusun IV sidodadi Desa Giri Sako, yang sekarang sudah menjadiDesa Sidodadi, dan kegiatan itu dikoordinir oleh Boimin Tergugat IIIdan Perangkat desa lainnya, dan kegiatan tersebut diikuti oleh ParaPenggugat dan warga lainnya seperti Sulaji, Paeran, Warsit ;2.

Sulaji dahulunya tahun 2008 tinggal di Purwodadi danpergi kejawa tahun 2014 ;Bahwa Para Pernggugat adalah warga Sidodadi yang dulu DusunSidodai Desa Giri Sako Kecamatan Logas Tanah Dara tKabupatenKuantan Singingj;Bahwa Para Penggugat ikut membuka lahan dan kalau tidakhadir akan membayar sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)perhari ;Bahwa kemudian Para Penggugat tidak dapat lahan padahalmereka ikut merintis lahan dan tidak dapat lahan maka timbulahpermasalahan karena nama ditukar namanya ;Bahwa

Saksi SULAJI : Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi oleh Penggugat dalamperkara ini sehubungan dengan Gugatan Perdata yang diajukanoleh pihak Para Penggugat terhadap Para Tergugat ; Bahwa Para Penggugat menggugat Para Tergugat karena ParaPenggugat tidak dapat lahan pola KKPA dan namanama merekaada di daftar nama nama yang mendapat kebun pola KKPA padaKUD Langgeng; Bahwa Para Pernggugat adalah warga Sidodadi yang dulu DusunSidodai Desa Giri Sako Kecamatan Logas Tanah Darat KabupatenKuantan Singingi

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan ikut bergotong royongmembuka lahan HPL yang belum bertuan serta membayar biaya untukpembuatan surat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan SaksiSuhardoyo, Saksi Seniman, Saksi Paeran dan Saksi Sulaji menerangkanpada pokoknya bahwa Para Penggugat adalah orang yang menjadi anggotaKUD Langgeng dengan cara yang kedua dimana Para Penggugat ikutmelakukan gotong royong yang dilaksanakan pada tahun 1997 di Desa GiriSako dimana orangorang yang ikut dalam

, sehingga Majelisberpendapat bahwa keterangan Saksi Saksi tersebut dapat dijadikan faktahukum sebagai pertimbangan didalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan buktibukti Surat tersebutdengan keterangan Saksi Suhardoyo, Saksi Seniman, Saksi Paeran danSaksi Sulaji, Majelis Hakim memperoleh persangkaan bahwa memangbenar telah terjadi hubungan hukum antara Para Penggugat denganPara Tergugat;Halaman 38 dari 42 Putusan Perdata No.6/Pdt.G/2018/PN.RgtMenimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta

YUSWANTO bin SULAJI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Pacar RT.04 RW. 05 Desa Sonopatik KecamatanBerbek Kabupaten Nganjuk ;e bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah tetangga Penggugat;e bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah di Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada pertengahan tahun 2008 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama

;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan bukti tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.2 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk dan bukti P.3 berupa Surat Keterangan Ghaibserta bukti kesaksian 2 orang saksi, masingmasing SUPARTI binti TAMAN danYUSWANTO bin SULAJI.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Agung Anjasmara bin Sulaji untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama: Dwi Widayanti binti Slamet Widodo ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Dewi Agustina binti Sulaji; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ilham Al Huda bin Sawir Roza;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARI PRASTIO Bin SULAJI) kepada Penggugat (SRI PENI Binti SUPANDRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Hadi Bin Sulaji) terhadap Penggugat (Titin Suharni Binti Suharno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama ayah pemohon yang bernama Sulaji dan Hi. Syukur adalah satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp213.000,00 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

Sutrisno bin Sulaji, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Jalan Lingkar Timur, RT.006, RW. 002, Desa Langkang Baru,Kecamatan Pulau Laut Timur, Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat; Bahwa sebagai suami istri yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang mulanya4haromnis

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka para saksi tersebutdapat didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnya sebagaimanaketentuan Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengan demikian keduasaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 penggugat Sutrisno bin Sulaji dan saksi 2penggugat Suriani bin

Sugianto bin Sulaji, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di atas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 11 September 2003;e Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

Pasal 22 PeraturanPemerintah Rl nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugatwajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi bernamaSaksi dan saksi Il bernama Sugianto bin Sulaji yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganHlm.7 dari 13 hlm

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sulaji bin Asim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Kamil) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Mustofa Bin Sulam Sulaji alias Sulam Sumaji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fatimah Binti Dul Rasad) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima

Heni Istiawati binti Sulaji, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Lembung Kidul / Majapahit RT.02 RW. 02 Desa Tunjung Mekar Kecamatan Kalitengah KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Sepupu Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin Sarmidin) terhadap Penggugat (Suyati binti Sulaji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (Delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Tanda Penduduk atas nama Sulaji Nomor:3524111203740002, tertanggal 12 Maret 2014, alat bukti yang tersebuttelah cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup (P.2);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Supiati Nomor:3524114402800003 tertanggal 20 Maret 2013, alat bukti yang tersebuttelah cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup (P.3);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Tarno Nomor : 3524112008103816tertanggal 07 Maret 2014, alat bukti yang tersebut telah cocok denganaslinya serta bermeterai cukup