Bahwa, pada tanggal 30 Januari 2015 terjadi akad nikah antara seorang priabernama Erwin Syah bin Mudi dengan seorang wanita bernama Sumiyatibinti Mashuri yang dilangsungkan di Wilayah Hukum Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dengan wali nikah Bapak KandungPemohon Il yang bernama Mashuri dan mahar berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai, serta disaksikan oleh Mat Soleh bin Ambari dan MatTohir bin Ambari dan sewaktu akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

itudengan cara yang bertentangan dengan undangundang, sehingga dianggaptidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial dalammasyarakat dan bertentangan dengan hak orang lain ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 471/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan paraTerdakwa yang telah bersesuaian satu sama lain dan dengan adanya barangbukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta hukum yangmenyatakan bahwa para Terdakwa memasuki rumah milik saksi Uum Sumiyatibinti

Amin ke dalam kekuasaanpara Terdakwa, dengan maksud hendak memiliki barang tersebut secaramelawan hukum, yang mana para Terdakwa tidak memiliki hak atas barangbarang tersebut serta dilakukan tanpa sepengetahuan dan izin terlebih dahulukepada pemiliknya sehingga mengakibatkan kerugian bagi saksi Uum Sumiyatibinti (Alm.)

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Tedi bin Pono) terhadap Penggugat (Sumiyatibinti Wiryo Semito S);3.

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan RITA KARIYATI Binti UNTUK SURYOPATI dan SUMIYATIBinti M NUR SALIM sebagai saksi dari keluarga Pemohon dan juga sebagai orangdekat dengan kedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telah terjadi perpisahan antaraPemohon dengan Termohon sejak Oktober 2013 Termohon pergi

telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Mu'min bin Abdul Ghofar dan Sumiyatibinti

SUPONO, bertempat tinggal sekarang tidak jelas, akantetapi masih diwilayah hukum Negara Indonesia, baiksebagai pribadi maupun sebagai kuasa dari SUMIYATIbinti TASLIM, RUMBIYATI binti TASLIM, SUPARMI bintiTASLIM dan KIROH binti TASLIM;2. SANMURI alias MISDAN, bertempat tinggal di DesaKlapa Sawit RT. 4/3, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga;3. NY.

Ning Sum Supiyah alias Sumiyatibinti Sukamat dengan suaminya yaitu Ruslan bin Sukiman (Penggugat 1!)yang belum terbagi waris yaitu :1 ( satu) bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah terbuat dari Kayu Jati berdasar Batu terletak di Desa WidangKecamatan Widang Kabupaten Tuban, tersebut dalam SHM No. 00410persil 49 luas 534 M2 atas nama Nyonya Ning Sum Supijah denganberbatas :Sebelah Utara : Jalan Desa.Sebelah Timur : tanah milik H.

Ning Sum Supiyah alias Sumiyatibinti Sukamat. yang berhak mendapat harta warisan tersebut sekaligusmembagi harta tersebut sesuai dengan kadar bagiannya masingmasingahli waris menurut hukum waris islam.Dan apabila tidak dapat dibagisecara natura agar dijual lelang yang hasilnya dibagikan kepada yangberhak menerimanya berdasarkan hukum waris islam, selanjunyamenghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai dan mendapatkanHal. 5 dari 25 hal. Putusan Nomor : 0254/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 1993, di wilayah Jatinegara, KotaJakarta Timur telah dilangsungkan pernikahan sesuai Hukum Islam antaraPEMOHON Efdi Ferdiana bin Darimi dengan PEMOHON II Sumiyatibinti Odang dengan wali nikah Bpk Odang dengan mas kawin emas 30gram dan akad nikah dipimpin oleh seorang tokoh agama/penghulusetempat;2. Bahwa, antara PEMOHON Efdi Ferdiana bin Darimi dan PEMOHONI!

Bahwa nama Turingan Bin Abu Taruna ( Pemohon 1) adalah namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sumiyatibinti A Sanbakri (Pemohon Il), kKemudian Pemohon diberi nama tuaNurcholis Bin Abu Taruna, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut dan tempat tanggallahir Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah Kebumen,27 thyang benar adalah Kebumen,16121964;3.

Almira Khoirunisaa, Umur 3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami KabupatenBondowoso dengan Nomor : 092/12/VI/2003 tanggal 13 bulan Juni tahun2003;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Didik Prawoto bin Sukarman dan Pemohon II adalah Sumiyatibinti Suliman, namun dalam kartu tanda penduduk, kartu keluarga, ijasahanak para Pemohon, nama Pemohon tertulis Didik Prawoto binSukarman

PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon di dalam persidanganSetelah memeriksa bukti bukti di dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Nopember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber padatanggal 26 Nopember 2019 dengan register perkara Nomor 368/Pdt.P/2019/PA.Sbr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Sumiyatibinti

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HENDROPRAYITNO bin WAHYONO) terhadap Penggugat (SUMIYATIbinti RASEM) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. , ( rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Ramadan 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dari Drs.

Penggugat, dan fotokopy Kutipan Akta Nikah a/n.Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat), telah memenuhi beamaterai dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, dari buktitersebut ditemukan fakta bahwa Penggugat berdomisili di Wilayah HukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, dan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Istri, menikah pada hari Jumat, tanggal 17 September 2010;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat (SumiyatiBinti Wiryo dan Epi Hendra Rohana Binti Hawa) telah memberikanketerangan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Siti Sumiyatibinti Parno pada tanggal 21 Oktober 1986 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No : 368/40/X/306/IV/86 tanggal 21 Oktober 1986 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, dantelah dikaruniai tiga orang anak yang salah satunya bernama AhmadSolihin bin Paidin;2.

Bahwa Muhammad Haironi bin Marjani (alm) menikah dengan Sumiyatibinti Mariyadi (alm) pada tanggal 10 Februari 1979 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: A4/1202/53/III/1979 tanggal 25 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;2. Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak yangbernama :a. Choirul Anwar bin Muahammad Haironi (anak kandung);b. Muchamad Mudakir bin Muhammad Haironi (anak kandung);3.

Bahwa gugatan kekurangan pihak ;Tergugat membeli tanah sengketa tersebut berasal membeli dari SUMIYATIBinti TOPANDI. Sedang SUMIYATI Binti TOPANDI memiliki tanah sengketajuga berasal membeli dari PURWOKO Bin TUMIRIN. Dengan demikianseharusnya SUMIYATI dan PURWOKO juga ikut dijadikan pihak sebagaitergugat10Berdasarkan uraian dan alasan di atas ini maka dengan ini kami memohon kepadaMajelis Hakim PN. Bwi semoga kiranya berkenan memberikan putusan dalamperkara perdata ini sbb:DALAM EKSEPSI1.

Gugatan kurang pihak karena tergugat menguasai tanah sengketa tersebutkarena tergugat membeli dari Sumiyati Binti Topandi, sedangkan SumiyatiBinti Topandi memiliki tanah sengekta juga berasal dari membeli kepadaPurwoko, maka seharusnya kedua nama tersebut ditarik sebagai pihak dalamperkara ini.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Koko Widiyantoro al Koko Widiantoro binRuswanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumiyatibinti Ismadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Pemohon dengan Sumiyatibinti Sumber yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Nomor: iiiBE bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya oleh Hakim, kemudian diberi tanda (bukti P.1);2.

yang diucapkannya sesaat setalah akadnikah;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap kepersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut,maka menurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan,Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi bernama Yati Sumiyatibinti

Oleh karena itu, Hakim berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon (Ponimin bin Saimun) dengan Pemohon Il (Sumiyatibinti Damun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1988, di Pekon KarangRejo, Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus, dan diperintahkan kepada ParaPemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Kantor Urusan Agamatempat tinggalnya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal