PANJI BAGUS SUPRANA; Tergugat I : Sdr. KAMARI bin AMAT TOHIR; Tergugat II : SIHIT bin DULBAKIR; Tergugat III : Sdr. SOEPRANDJONO; Tergugat IV : Sdr. JUKI bin KRAMAT; Tergugat V : Sdr. BARDAK; Tergugat VI : Sdr. HADI SUKAEMI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaliludin bin Wirta) terhadap Penggugat (Siti Mujiati binti Jaya Suprana);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

SUPRANA JAYA, S.H. ;2. WAKHID AKHMAD, S.H. ;3. ISMAIL, S.H. ;4. V. ROGAHANG, S.H. ;Masingmasing Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum SUPRANAJAYA, S.H. & REKAN yang beralamat di Jalan Jenderal A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOCHAMAD ABDUL MAJID Bin MARTONO) terhadap Penggugat (ERNIA ARYANI Binti ENCUP SUPRANA JAYA) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 354.000,- ( tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Muhamad bin Suprana) terhadap Penggugat (Chidi Septiani binti Didi Kuswara);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Audio Suprana bin Suharto ) terhadap Penggugat (Reni Lestari binti Arif Widodo );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu satu bain shughra Tergugat (Asri bin Muchtar Abdullah) terhadap Penggugat (Rizki Indriyani binti Suprana);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 447.000,00 (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Nur Bin Mahmud) terhadap Penggugat (Ernawati Binti Suprana) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;

4. Membebankan

EnamNo.18 RT.42, Kelurahan Gunung Samarinda, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV semula PENGGUGAT IV dalamKONPENSI/ TERGUGAT IV dalam REKONPENSI ; Terbanding s/d Terbanding IV semula Penggugat s/dPenggugat IV dalam Konpensi/ Tergugat s/d Tergugat IVdalam Rekonpensi, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya bernama SUPRANA JAYA. SH dan WAKHIDAKHMAD.

., para Advokat dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum SUPRANA JAYA, SH & REKAN,berkantor di JI, Jend. A.

Aweng Bin Ebeng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dakwaan ;

., William Jaya Suprana, S.H., M.H., danJuwanda Ginting, S.H., adalah masingmasing Advokat/Penasehat Hukum dari GM & Associates Legal Group &Counsellor, yang beralamat di Komplek Taman Malibu IndahBlok H9, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia,Kota Medan, Sumatera Utara, 20157, Indonesia.

(limabelas juta rupiah) Penggugat sudahlah menganggap bahwa sebagai halyang sangat Wajar dan Pantas sebagaimana sudah dikalkulasikanTerhadap akibat kerugian yang timbul akibat robohnya tembok TERGUGATmenimpa rumah Penggugat;Bahwa pada tanggal 9 November 2019 salah satu dari Team Kuasa HukumTergugat yang bernama WILLIAM JAYA SUPRANA SH, MH datangkekantor kuasa hukum Penggugat (LEMBAGA BANTUAN HUKUMPARSAORAN) untuk berdiskusi dan sekaligus mencari solusi Penyelesaianpermasalahan tersebut dan akan tetapi

.- Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Suprana binti T. Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari

4.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 814.000,00 (delapan ratus empat belas ribu rupiah)

GREETJEJEANE KOAMESAH RONDO (sebagai tergugat l) dan BPN Kota Kupangsebagai (tergugat Il), sera JAYA SUPRANA sebagai (tergugat Ill), dimanasebelum terdakwa memberikan keterangannya sebagai saksi dalampersidangan perdata dimaksud, terdakwa memberikan keterangan sebagaisaksi di Pengadilan Negeri Kupang terlebih dahulu di ambil sumpahberdasarkan atau menurut agama Kristen Protestan.Bahwa terdakwa di hadirkan sebagai saksi dalam persidangan perdataNomor : 29/pdt.G/2013/PN KPG, sehubungan dengan terdakwa

GREETJE JEANEKOAMESAH RONDO dan BPN Kota Kupang sebagai Tergugat Il sertaJAYA SUPRANA sebagai Tergugat Ill,Bahwa sebelum terdakwa memberikan keterangan sebagai saksi dalampersidangan perdata di Pengadilan Negeri Kupang terlebih dahulu di ambilsumpah berdasarkan atau menurut agama Kristen Protestan.Bahwa Terdakwa ketika didengar keterangannyasebagai saksi dalamperkara perdata tersebut menerangkan bahwa terdakwa pernah bertugassebagai juru sita Pengadilan Negeri Kupang yang melaksanakan eksekusiatas

Greetie JeaneKoamesah Rondo sebagai Tergugat , Badan Pertanahan Kota sebagaiTergugat Il dan Jaya Suprana sebagai Tergugat Ill bertempat di ruang sidangPengadilan Negeri Klas 1 A Kupang di Kupang Terdakwa sebagai saksimenerangkan Terdakwa adalah Pejabat Pengadilan Negeri Kupang yang telahmengeksekusi objek sengketa perkara Nomor 54 Tahun 1981 yangdilaksanakan pada tahun 1991 dan pada saat itu yang diserahkan secarasukarela adalah 3 bidang tanah yaitu petak A, C, D sedangkan petak B ditundapenyerahannya

O20,Kelurahan Marga Sari, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1 SUPRANA JAYA, S.H.

BuktiP2 : Foto Copy Surat Kuasa Khusus dari Nadira Als, NadiraIsmail, kepada Suprana Jaya, SH, dan Wakhid Akhmad, SH tanggal 24Februari 2010; (Sesuai dengan Aslinya);3. BuktiP3 : Foto Copy Surat Keterangan Lurah Tanah Grogot,Nomor : 475/141/Pem/klhTGr/VI/2009, tanggal 16 Juni 2009; (Sesuaidengan Aslinya);4. BuktiP4 : Foto Copy Surat Keterangan Kebakaran dari KelurahanMargasari Nomor : 100/127/Pem/2009, tanggal 10 Juli 2009. (Sesualdengan Aslinya);5.

Kuasa dibuat dihadapan Yuni Astuti, SH Notarisdi Kota Balikpapan yang telah dibatalkan dengan Akta Pembatalan Nomor 40 Atanggal 11 Mei 2009 dibuat dihadapan Yuni Astuti, SH Notaris di KotaBalikpapan dan selanjutnya telah dibetulkan dengan Akta Pembetulan Nomor 60A tanggal 18 Februari 2010 dibuat dihadapan Yuni Astuti, SH Notaris di KotaBalikpapan (vide bukti P. 20, T.lLIntv. 12, P. 21, P. 22), tidak mengakibatkanSurat Kuasa khusus tanggal 04 Agustus 2010 antara Nadira selaku PemberiKuasa dengan Suprana

tanggal 04Agustus 2010 dengan surat kuasa Nomor 40 tanggal 11 Mei 2009 yang telahdibatalkan dengan Akta Pembatalan Nomor 40 A tanggal 11 Mei 2009 danselanjutnya telah dibetulkan dengan Akta Pembetulan Nomor 60 A tanggal 18Februari 2010 dibuat dihadapan Yuni Astuti, SH Notaris di Kota Balikpapanadalah berbeda mengenai halhal yang dikuasakan oleh Nadira dan untukjelasnya akan dikutip sebagai berikut :e Bahwa dalam Surat Kuasa khusus tanggal 04 Agustus 2010 antaraNadira selaku Pemberi Kuasa dengan Suprana

Jaya, SH, WakhidAkhmad, SH selaku Penerima Kuasa tanggal 24 Februari 2010 berisi padapokoknya Nadira als Nadira Ismail telah memberikan kuasa kepada Suprana Jaya,SH, Wakhid Akhmad, SH untuk :571.

Arief Ramadhani Bin Tedja Suprana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rismaya Sari Binti Ismet D. Subiya) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

JAYA SUPRANA, bertempat tinggal di Jalan Maktar BA BRPande Selatan, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat Il, IlI/Para Turut Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 40 Hal. Put.

Greetje Jenne Koamesah Rondo sebagai Tergugat , Badan Pertanahan Kota Kupang sebagaiTergugat II dan Jaya Suprana sebagai Tergugat III, namun jika dihubungkandengan riwayat perolehan tanah oleh J.M. Koamesah yang selanjutnyakepemilikan atas sebidang tanah tersebut beralin kepada Tergugat sebagai salah satu ahli waris setelah meninggalnya Jusuf M.

Nomor 457 PK/Pdt/2017a.Bahwa penilaian Tergugat terhadap gugatan Penggugat yang dinilaisebagai error in persona dalam bentuk plurium Iilis consortium karenadidasarkan pada faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Tergugat II, yakni Badan Pertanahan Kota Kupang yang digugatoleh Penggugat dalam perkara Perdata Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Kpg,adalah karena Tergugat II telan memproses pemecahan Sertifikat danatau menerbitkan sertifikat hak milik atas nama Tergugat atas tanahsengketa, sedangkan digugatnya Jaya Suprana

Greetje Jeane Koamesah Rondo (sebagai Tergugat , sekarangPemohon Peninjauan Kembali (PK)) dan BPN Kota Kupang sebagai(Tergugat II), serta Jaya Suprana sebagai (Tergugat Ill), dimana sebelumTerdakwa memberikan keterangannya sebagai saksi dalam persidanganperdata dimaksud, Terdakwa memberikan keterangan sebagai saksi diPengadilan Negeri Kupang, terlebin dahulu di ambil sumpah berdasarkanatau menurut agama Kristen Protestan;Bahwa Terdakwa di hadirkan sebagai saksi dalam persidangan perdata Nomor29/Pdt.G

Nana Suprana bin Warsilah, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O1 RW. 001 Desa Juntiweden Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, dalam hal ini menguasakan kepada MASHIR, SH ,Advokat / Pengacara yang berkantor di Desa Juntikedokan Blok Krasak Rt.01Rw.04 Kecamtan Juntinyuat, berdasarkan suart Kuasa tertanggal 29 Maret2018 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah