Surai dan Ustad Enjen dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.

SURAI bin H.

SURAI para Pemohon tidak adahubungan nasab, status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II Perawan,juga banyak orang yang menyaksikan pernikahan mereka, sampai saatin masih rukun belum pernah bercerai, menikah menurut tatacaraagama Islam, karena keduanya beragama Islam;< Bahwa saat ini sudah dikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memandang cukup dalampemeriksaan perkara ini serta Pemohon I dan Pemohon II tidak mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon agar Majelis Hakim segera memutus

SURAI dan BapakENJEN JAENUDIN dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000.

SURAI dan Bapak ENJEN JAENUDIN dengan maskawin berupa uang Rp.50.000.

I Maluku sesuai Turunan Surat Keputusan KepalaDinas Pekerjaan Umum Daerah Tk.I Maluku Nomor 1481/DPU/Pr/N Ged.Ib2/7273 tanggal 6 Februari 1973, adalah tidak jelas dan Kabur (obscuur libel);Bahwa ketidakjelasan obyek sengketa tersebut, selain karena obyek sengketa tidakjelas letak, Kedudukan dan batasbatasnya, obyek sengketa bangunan rumah dantanah yang dihaki oleh Tergugat adalah peninggalan Suami Tergugat almarhumDjasahan Surai Jushar, BE yang di peroleh berdasarkan surat Keputusan GubenurMaluku

dapat mempersulitpelaksanaan putusan Pengadilan, kesalahan menetapkan obyek sengketa tersebutdapat pula merugikan pihak lain yang tidak terkait dengan sengketa tersebut;Atas dasar uraian ekspesi tersebut, gugatan Penggugat patut untuk di tolak (ontzegd)atau setidaktidaknya di nyatakan tidak dapat diterima (niet ovankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi1Bahwa Bangunan Rumah dan Tanah pekarangan milik Penggugatobyek sengketa, sesungguhnya di peroleh dari peninggalan SuamiPenggugat almarhum Djasahan Surai

Ina Tuni (Karpan)Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;e Sebelah Selatan Berbatas dengan Jurang (tanah Negara);e Sebelah Timur berbatas dengan tanah pekarangan milik Djumintar Haro,SE;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah pekarangan milik KeluargaSimanjutak, ST.2 Bahwa karena obyek sengketa merupakan harta peninggalan SuamiPenggugat almarhum Dyasahan Surai Jushar,BE maka hak dankepemilikan atas obyek sengketa dimaksud merupakan

harta warisanyang dimiliki dan dihaki secara bersamasama oleh Penggugat besertaanakanak Penggugat yang lahir dari perkawinan dengan almarhumDjasahan Surai Jushar, BE Masingmasing:1 Syah Rizal;2 Syah Aden Rio;3 Yusni Dewi;4 Adden Syah Berlian;5 Raya Syah Kuantana;6 Deyen Syahprimadona;7 Idra Jaya syah Manadona Jushar;Hal. 7 dari 18 hal.

Adalah milik Penggugat peninggalan Suami Penggugatalmarhum Djasahan Surai Jushar, BE;Menyatakan tindakan Tergugat Megzan Tanaya yang tidak melaksanakan isi SuratPerjanjian Pemberian Kuasa tanggal 17 Juli 2006 serta penguasaan tergugat saudaraMegzan Tanaya merupakan perbuatan melawan hak melawan hukum yang telahmerugikan Penggugat;Menyatakan karena perjanjian perikatan jual beli telah dibuat dengan itikad burukharus dinyatakan batal demi hukum dan Akta Notaris Nomor 35 tanggal 31 Mei2006 dinyatakan

HERLINA, SH, Advokat yang beralamat di Puri Bintaro PB18/4 Sektor 9 Bintaro Rt.OOS Rw.009 Kelurahan Sawah Baru,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan berdasarkan SuratKiuiasa Khiisiis No 25/SKA/I/1R tananal 27 binidisebut sebagai:PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut rae sieSeieiah membaca surai a oe rat surai yang Permubungan dengan perkaraSette liiembece Gu iu. raMa ~etelah membaca dan memperhatikan Surat p ;diajukan oleh Pemohon Mi oar A erconan: vengy reteeeti ot ee eit SgMenimbang, bahwa pada

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ASRUL NOVAL SETIA AKBAR bin SURAI dengancalon istrinya bernama NITA SAPUTRI binti SAMAT;3.

persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyakterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon tetap pada akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai' diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohonnama : ASRUL NOVAL SETIA AKBAR bin SURAI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Surai, yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;. Asli Surat pengantar perkawinan nomor 474.2/40/427.93.07/2019, yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Bodang Kecamatan PadangKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup, kemudian oleh KetualMajelis diberi tanda P.2.;.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Surai, yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6.;Bahwa di samping surat bukti tersebut di atas, Pemohon jugalmengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:1.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ASRUL NOVALSETIA AKBAR bin SURAI untuk menikah dengan calon istrinya bernamaNITA SAPUTRI binti SAMAT;. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hariSenin tanggal 15 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Dzulga'dah 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Stanvac Indonesia Nomor 63 tanggal 30Oktober 1961;e Asli Surai Ukur dari Kantor Pendaftaran Tanah Nomor 161/54tanggal 29 November 1954, 9 Ilir;e Asli Surat Ukur dari Kantor Pendaftaran Tanah Nomor 133/54tanggal 22 September 1954. 20 Ilir Palembang;e Asli Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanah antara PT. StanvacIndonesia dengan Pemerintah No. 166/1957 tanggal 14 November1957;e Asli Surat Izin Pengoperan Hak yang dikeluarkan oleh PengawasAgraria Keresidenan Palembang kepada PT.

dan surat tersebut dengan memakai cap atau stempelYPAC sehingga berdasarkan surat pengakuan hak tersebut pada tangga 17 Januari1994, Terdakwa meningkatkan surai pengakuan hak menjadi surat KeteranganAtas Tanah yang dikeluarkan oleh Lurah 9 Ilir Palembang No. 104/SB/9/1994 danCamat Ilir Timor I Palembang tanggal 18 Januari 1994 Nomor; 07/954/06/94 dankeluarlah GS No. 435/1994 dengan luas tanah 910 M?

dan surat tersebut dengan memakai cap atau stempelYPAC sehingga berdasarkan surat pengakuan hak tersebut pada tangga 17 Januari1994, Terdakwa meningkatkan surai pengakuan hak menjadi surat KeteranganAtas Tanah yang dikeluarkan oleh Lurah 9 Ilir Palembang No. 104/SB/9/1994 danCamat lir Timor II Palembang tanggal 18 Januari 1994 Nomor; 07/954/06/94 dankeluarlah GS No. 435/1994 dengan luas tanah 910 M?

MUSLEH bin SURAI dicabut

2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat

MUSLEH bin SURAI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Suco RT.002 RW. 004Desa Pategalan Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1392/Pdt.G/2018

MUSLEH bin SURAI kepadaPenggugat HAMIDAH binti HAMIN;Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 1392/Pdt.G/2017/PA. Sit.3.

MUSLEH bin SURAI dicabut3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp341000. (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada PenggugatDemikian dijatuhkan penetapan ini dalam persidangan Majlis PengadilanAgama Situbondo pada hari Jum'at tanggal 21 September 2018 bertepatandengan tanggal 11 Muharam 1440 H, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. ARIF MUKHSININ, M.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. HASAN BASRI, M.H. serta M.

Ahmad Sugianto bin Ratun Surai, umur 43 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama MaratuSolekhah, sedangkan dengan Tergugat bernama FajarSodik;Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, penggugatdengan tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah saksi hidup bersama selamadua hari namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak

Muhalif Amin bin Ratun Surai, umur 35 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama MaratuSolekhah, sedangkan dengan Tergugat bernama FajarSodik, penggugat adalah keponakan saksi, penggugatdengan tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah saksi hidup bersama selamadua hari namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernahbertengkar

akan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Penggugat baik bukti (P1& P2), oleh karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu menurutUndang undang, maka terhadap isi yang termuat dalamnya haruslahdianggap benar, kecuali ada pihak yang mampu membuktikanketidakbenaran dari akta/ surat tersebut, oleh karenanya bukti tersebuttelah memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, tergugat jugamenghadirkan dua orang saksi yakni Ahmad Sugianto bin Ratun Surai

danMuhalif Amin bin Ratun Surai, kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga keterangan duaorang saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang bernama AhmadSugianto bin Ratun Surai, selain sebagai saksi dan dia juga sebagai ayahkandung penggugat, menurut ketentuan pasal 172 R.Bg dilarang didengarsebagai saksi namun dalam perkara a quo, adalah pengecualiansebagaimana termuat dalam pasal 76 ayat (1) UU.

derogate lex generalis, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama tersebut menerangkan rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi disebabkan sejakmenikah dua hari tergugat tanpa tujuan yang jelas meningalkanpenggugat dan selama kepergian tergugat tersebut tidak memberi nafkahdan tidak juga meninggalkan harta serta tidak ada kabar berita tentangkeberadaannya sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua bernama Muhalif Aminbin Ratun Surai

Sedang yangmengakadnikahkan adalah SURAI. dengan mas kawin bcrupa uang sehesarBahwa saksi mengetahui polaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu tu.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah SURAI, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.1.000..e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwastatus Pernohon pada waktu menikah adalah iejaka, sedang Pemohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pemohon, walr, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut nadir pada acara tersebut adaiah para tetangga dan saudarasaudara paraPemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggai di Desa Sumber malang RT.O7 RW.

Akadnikahnya dilakukan oleh SURAI.

Yang mengakadkan SURAI.

Surai dan Ustad Jaenudindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dibayar tunai ;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

SURAI bin H. SUTARI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Kaduela RT 03 RW 02, Desa Kaduela,Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang:(saksi tetangga para Pemohon )Dibawah sumpahnya saksi memberikan kesaksiannya yang pada pokoknyasebagai berikut:<<

SURAI dan Bapak H.ENJEN dengan mas kawin berupa uang Rp.300.000.

SURAI dan Bapak H. ENJEN dengan maskawin berupa uang Rp.300.000.

SURAI dan MUDOR denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1.

SURAI bin H. SUTARI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Kaduela RT 03 RW 02, Desa Kaduela,Kecamatan Cadasari Kabupaten Pandeglang:(saksi tetangga para Pemohon )Dibawah sumpahnya saksi memberikan kesaksiannya yang pada pokoknyasebagai berikut:< Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sejak masih kecil;< Bahwa, benar para Pemohon telah menikah dirumah orang tuaPemohon II, pada tahun 1988, saat menikah saksi hadir, wali nikahnyaH.

SURAI , paraPemohon tidak ada hubungan nasab, status Pemohon I Jejaka danPemohon II Perawan, juga banyak orang yang menyaksikanpernikahan mereka, sampai saat ini masih rukun belum pernah bercerai,menikah menurut tatacara agama Islam, karena keduanya beragamaIslam;< Bahwa saat ini sudah dikaruniai 4 orang anak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memandang cukup = dalampemeriksaan perkara ini serta Pemohon I dan Pemohon II tidak mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon agar Majelis Hakim segera

SURAI dan BapakMUDHOR dengan mas kawin berupa uang Rp.10.000.

SURAI dan Bapak MUDHOR denganmas kawin berupa uang Rp.10.000.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Mahniati binti Mujmal) dengan Tergugat (Samsuri bin Surai) yang dilaksanakan pada 31 Desember 1990 di Dusun Aik Jambe, Desa Kuripan Selatan , Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat ;

   li>

   Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samsuri bin Surai) terhadap Penggugat (Mahniati binti Mujmal) ;

   Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

INUTETIUL . 1220) UL IZ2U LAI IN RAP terangdal 20 Deseini Dei22 eh mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada PermohonanPemanon tersebii:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon2 Folocopy Kuiipan Akia Nikanh (Bukti P2) .3 Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) : M7 bbe2 Foviocopy Surai Keteranaana< ~Gilee Sees surai Pi sid P4 adaian foiocopy dan ieian dibubuhi maierai Gen SN GhSUaIISIT SESUaI GENGAN ASiifiya, GaN DUR F4 ASii GilaMipiiKanDemmohonan sehinaga dapat diiadikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surai bin Rumli) terhadap Penggugat (Suryani, S.Pd. binti Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp946.000,00 ( sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surai bin Rumli) terhadapPenggugat (Suryani, S.Pd. binti Mansur);Hal.4 dari 19 Putusan No.0046/Pdt.G.2019/PA.Pts3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surai bin Rumli) terhadapPenggugat (Suryani, S.Pd. binti Mansur);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp946.000,00 ( sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2019 M. bertepatan dengan tanggal11 Ramadan 1440 H. oleh saya H. Muhammad Novriandi, S.H., sebagaiHakim, dibantu oleh H.

Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak kandung perempuan Pemohon yang bernama Ayu Wandira binti Delin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Matius Surai alias Muhammad Suriadi bin Bangit;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Li memperh URaii VURLIUUti Vand diaiukan oleh Pemonon:KTeh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan:AanWenimbana. bahwa Pemonon daiam Surat Permonhonannva ierianaaai 19Wowember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan ial at RantauSamehen didersidandan telah mengaiukan buktiDukti surat sebagai berikut* Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) :2 Fewcopy Kuiipan Akia Nikah (Bukti P2)= Fotocopy Kartu Keluaraa (Bukti P3)& Fvlocopy Surai Keieranaan Keianiran (Buti P4)NdSaree

DuKIii Surai Fi s/d F4 adaian ey dan ieiah didubuni maieraiGem Derkas Dermohonan sehinaga dapat dijadikan bukti dipersidanganWenimbDang, Dahnwa seiain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamermeuren Saksisaksi di nersidangan antara lain:* OTBEN SITOMPUL, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :ne ee BS A Bod ee= Oc Wa Sahoi ividii Aciiadi Fc Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinva yang bernama SODIKOHa: 5 An t "ARANNASUTiION vada ianagai 26 Juni 2009.iG Ke 1 yaiid iaina ABH RAMA HASIBUAN

Menetapkan barang bukti berupa:BR Ww 1 (satu) lembar surai gadai dari saksi GERRIGERRAD PUTRA;(Tetap terlampir di dalam berkas); 1 (satu) Buah kotak Hanpdhone SAMSUNG A7 Warna putin dengan imei:357059 / 08026409 / 1(Dikembalikan kepada korban MARDALENA, Amd Alias Lena BintiTAMRIN)5.

dari nilai harga yang digadai oleh saksi GERRI GERRADPUTRA kepadanya;Bahwa benar setelah terdakwa mengatahui barang yang di gadai tersebut,malah terdakwa menjual hand phone tersebut dan mendapat keuntunganpula dari hasil menjual tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah),Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Spn1 (satu) lembar surai

sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganakan di pertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) lembar surai

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surai gadai dari saksi GERRI GERRAD PUTRA;(Tetap terlampir di dalam berkas);ok 1 (Satu) Buah kotak Hanpdhone SAMSUNG A7 Warna putin dengan imei:357059 / 08026409 / 1(Dikembalikan kepada korban MARDALENA, Amd Alias Lena BintiTAMRIN)6.

., dan berdasarkan laporan tertanggal 29 Februari 2016, ternyata mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 15 dan 29 Februari 2016 dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan, selanjutnya surai permohonan Pemohondibacakan dan ternyata oleh Pemohon tetap mempertahankan isi dan maksudsurat permohonannya tersebut.Bahwa terhadap da.iiida.iii permohonan Pemohon tersebut, Termohonkemudian mengajukan jawaban yang pada pokoknya yaitu ;UMLM.IV! !UINV!z!NO!

Bahwa objek sengketa poin 1 sampai dengan 17 adaiah harta bersama Penggugat dengan Tergugat harus dibagi antaraPenggugat dengan Tergugat jika terjadi perceraian, adapun suratketerangan yang disebutkan oleh Tergugat tidak dapat dijadikan dasaratau aiasan sehingga Penggugat tidak mendapatkan bagian dari hartabersama objek 1 sampai dengan 17, karena surai tersebut cacat hukumkarena karena Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat.5.

Kesepakatan tertanggal 22 Juli2015 yang diianua tangani kedua pihak dengari disaksikan anakanakpenggugat dan tergugai seria disaksikan Kepala Desa Lauwa uan pihakpihaklainnya, iriti uari Surai kesepakatan bahwa saya Pihak i nama H.

SOS.AOYE TTY a ei .~ OdUClell T DEFICII S8Wcth Hj.m8ic*ui6ny.bedava ui dalam surai gugatan tidak dijelaskan berapa SawalPovjerkpetaK . . losengketa tersebut, padahal fakta ui iapaiiyancreaa peak SaWahyaitiyang penaUia seiUaS u.oU Na Suuan UigauaiR.au uien MMS RepauaKamaiuddin, sedangkan sawah yang kedua seluas + 0.30 ria SUuahdigadaikan kepada n, Salnuduln.

Kk.24.03,12/Bukti surai P.1. yaitu Duplikat L Kutipan AKTA NIKANon SL FW.0i/067/2016, tanggal 13 Januari uio, aniara remononoengan iermonon, merupakan bukti bahwa Pemohon dan Terinohon adalahsuarniistri sah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SAMAT bin SURA'I untuk menikahkan anaknya yang bernama NITA SAPUTRI binti SAMATdengan calon suaminya bernama ASRUL NOVAL SETIA AKBAR bin SURAI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama NITA SAPUTRI binti SAMAT dengan calon suaminya bernamaASRUL NOVAL SETIA AKBAR bin SURAI;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal.

;Bahwa saya dan Calon suami bermaksud menikah dikarenakan antarasaya dan calon suami saya saling mencintai;Bahwa antara saya dan calon suami saya adalah orang lain, tidak adahubungan nasab;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama ASRUL NOVALSETIA AKBAR bin SURAI hadir di persidangan, dan memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saya siap menikah dengan segala resikonya;Bahwa saya sudah bekerja sebagai Kuli Bangunan;Bahwa Penghasilan saya setiap hari kurang lebin sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh

50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan, MajelisHakim telah berusaha menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnyamengajukan dispensasi kawin dan menunggu usia anak kandung Pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon yang bernama NITA SAPUTRI denganASRUL NOVAL SETIA AKBAR bin SURAI

Pemohon bernama ASRULNOVAL SETIA AKBAR bin SURAI untuk menikah dengan calon istrinyabernama NITA SAPUTRI binti SAMAT;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis padahari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Hal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.355/Pdt.P/2019/PA.LmjZulgaidan 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Surai seharga Rp. 2.500.000, kepada keempatorang tersebut ;Saksi : AHMAD ; bahwa benar, pada tanggal 07 Nopember 2005 pukul 01.00 Wib saksi Satpa P.

Surai seharga Rp. 2.500.000, kepada keempatorang tersebut ;Saksi: IBRAHIM ; bahwa benar, pada tanggal 07 Nopember 2005 pukul 01.00 Wib saksi Satpa P.

Surai seharga Rp. 2.500.000, kepada keempatorang tersebut ;4. Saksi:H. MASHARI ; bahwa benar, pada tanggal 07 Nopember 2005 pukul 01.00 Wib saksi Satpa P.

Surai seharga Rp. 2.500.000, kepada keempatorang tersebut ;5. Saksi: AS ADI ;6.bahwa benar, pada tanggal 07 Nopember 2005 pukul 01.00 Wib saksi Satpa P.

Surai seharga Rp. 2.500.000, kepada keempatorang tersebut ;Saksi: AGUS SUBEKTI ;bahwa benar, pada tanggal 07 Nopember 2005 pukul 01.00 Wib Kepala Desa SentolDaya melaporkan kalau magarsarinya yang bernama Satpa P.

PENETAPANNomor 0387/Pdt.P/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Endul bin Surai, tempat, tanggal lahir, Sumenep, 20 Agustus 1950, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon .Supatmi binti Musail, tempat tanggal lahir, Sumenep, 04 April

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Endul bin Surai) denganPemohon II (Supatmi binti Musail) yang dilaksanakan pada tanggal 05 091975 diDesa Romben Guna Kecamatan Dungkek kabupaten Sumenep;3.

Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama Atniyah;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Endul bin Surai

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Endul bin Surai) denganPemohon II (Supatmi binti Musail) pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Musaill, yang di agqad oleh K. Sakin (guru ngajiserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Suha dan Male, denganmaskawin berupa uang Rp.50 (lima puluh rupiah), dibayar tunai;1.