KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang; Bahwa benar ketika Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket shabu yang dibungkus dengan plastik klip warna bening yangmasukkan Terdakwa ke dalam kotak rokok merek ProMild dan disimpanTerdakwa di dalam saku depan celana yang dipakainya; Bahwa benar berat bersih 1 (satu) paket shabu yang ditemukan padaTerdakwa adalah 3,5705 (tiga koma lima tujuh nol lima) gram; Bahwa benar Terdakwa mengakui shabu tersebut milik Terdakwa yang dibelidari Surli

Pada saat penangkapanditemukan 1 (satu) paket shabu yang dibungkus dengan plastik klip warnabening yang masukkan Terdakwa ke dalam kotak rokok merek ProMild dandisimpan Terdakwa di dalam saku depan celana yang dipakainya;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli dari Surli seharga Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) seberat lebih kurang 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka perbuatanTerdakwa dikualifisier sebagai perbuatan

Rahman dengan Pemohon II Asyura binti Surli yang dilaksanakan pada 09 Juli 2021 di Parit Tengkorak, Kelurahan Pelangiran, Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir;

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Saeful bin Surli) terhadap Penggugat (Sahira alias Shahira binti Matwi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,- ( empat ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah);

Harliyanto bin Surli, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di jalan Kelayan B Gang Gembira, RT.17 RW.02,No.21, Kelurahan Kelayan Tengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin;Kedua saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya secaraterpisah masingmasing memberikan keterangan yang untuk menyingkaturaian penetapan ini pada pokoknya mendukung dan menguatkan alasandan dalil permohonan Pemohon dan selengkapnya telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang tanggal 25

Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 26 Desember 2018 yangpada pokoknya sebagai berikut:Pada poin a, c dan d Memang benar harta bersama namun Pada poin cluas nya bukan 15 m x 60 m namun yang benar luas nya adalah 25 m x60 m;Poin b : Dp mobil tersebut dari pinjaman Bank atas nama Penggugatsejumlah Rp 47.000.000 dan untuk pembayaran angsuran kredit selama36 bulan x 5.030.000 itu dari gaji Tergugat bahkan saat ini masih adahutang dengan saudara saya bernama Surli

(bukti terlampir Selip pinjamanBank, setoran mobil dan selip gaji Tergugat) untuk memperjelas siapayang munafik yang Mulia Majelis Hakim;Penggugat telah berbohong lagi karena Motor Mio tersebut tidak rusakkarena Penggugat ingin menghilangkan jejak di persidangan perceraian,Penggugat menyatakan tidak membawa apa apa hanya pakaian seharihari;Pada poin hutang dengan Surli Mariah Penggugat menyatakan tidaktahu padahal Penggugat pernah menyatakan dengan Tergugat belumperlu di bayar uang adek Tergugat

bulan lamanya, yaitu sejak Agustus 2012;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalahperjanjian yang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikahberupa janji talak yang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yangmungkin terjadi di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaitu YAYANHERLIANA bin SURLI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Efendi bin Surli) dengan Pemohon II (Itas binti Imuk) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1992 di Desa Betara Kiri, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Arif) yang bernama Amrudin bin Alpian Tabrani alias Alpian untuk menikah dengan anak Pemohon III (Suhardi bin Hepnni alias Hipni) dan Pemohon IV (Sri Devi binti Surli) yang bernamaNayla binti Suhardi;

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, SH
Terdakwa:
1.AYI SUHARYADI bin SURLI
2.ANGGA BANGKIT SANJAYA PUTRA bin LANI ERWARD
3.YOYO ARIO bin KARDI
4.ASEP SURYANA bin ATO MULYANA

Emas seberat 10 gram senilai Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);4. 1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 13 Pebruari 2015 atas nama pembeli Ibu Nita Emas seberat 15 gram senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);5. 1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko 2 Apel tanggal 13 Pebruari 2015 atas nama pembeli Ibu Elin Emas seberat 10 gram senilai Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);6. 1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 18 Pebruari 2015 atas nama pembeli Ibu Surli

pembeli lou Eros Emas seberat 10 gram senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);4. 1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 13 Pebruari2015 atas nama pembeli lou Nita Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);5. 1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko 2 Apel tanggal 13 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Elin Emas seberat 10 gram senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);6. 1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 18 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Surli

Sbr.on10.11.12.13.14.15.1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko 2 Apel tanggal 13 Pebruari 2015atas nama pembeli lou Elin Emas seberat 10 gram senilai Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 18 Pebruari2015 atas nama pembeli lou Surli Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 25 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Mira Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah

Sbr.o>10.11.12.13.14.15.16.117.1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 18 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Surli Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 25 Pebruari2015 atas nama pembeli lou Mira Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 27 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Linda Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam

nama pembeli lbu Eros Emas seberat 10 gram senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 13 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Nita Emas seberat 15 gram senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko 2 Apel tanggal 13 Pebruari2015 atas nama pembeli lbu Elin Emas seberat 10 gram senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);1 (satu) Nota Pembelian Emas dari Toko Mas Apel tanggal 18 Pebruari2015 atas nama pembeli lou Surli

Uli Surli binti Al Hawi;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870 KUHPerdata), bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti P tersebut harusdinyatakan mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga antara Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terdapat hubungan hukum, yaitu sebagai Ssuami isteri sah yangmenikah pada tanggal 13 Juli 2009, dan tercatat pada KUA xx KabupatenMajalengka

Abdul Basyir alias Rahmansyah bin Surli, umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaWayau RT 002 Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa awalnya nama saksi adalah Rahmansyah, akan tetapisetelah menunaikan ibadah haji pada tahun 1999, saksi bergantinama menjadi Abdul Basyir ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan

Andandengan mahar uang sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) serta dihadiri dua orang saksi yaitu Ali dan Surli; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama,juga Pemohon tidak lagi punya istri selain Pemohon

Surli, umur 30 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon, dan selama itu pula ParaPemohon tetap beragama Islam;Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GalingKabupaten Sambas.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Candra bin Apip Supriadi) terhadap Penggugat (Siti Julaeha binti Surli);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angsana, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

5.

1991 Mbertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1411 H telah melangsungkanpernikahan di Desa Panaan namun tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama DjarkasiWahab bin Wahab yang menikahkan adalah penghulu bernama Hamranidengan mahar uang sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), serta dihadiri dua orang saksi yaitu Jumadar dan Surli

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Surli Arip Hidayatulloh bin Sanjo) terhadap Penggugat (Esih binti Samadi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );
5. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kusnanto bin Surli) terhadap Penggugat (Binti Solikah binti Abd Komar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini

diterima (niet ontvankelijkeverklaara).BELUM ADANYA PEMBERIAN HAK ATAS TANAH ATAS NAMABADAN HUKUM SETELAH DIBEBASKAN (BALIK NAMA) TIDAKDAPAT MENGHILANGKAN HAK KEPEMILIKAN DARI PEMBELI YANGBERIKTIKAD BAIKBahwa mengenai pertimbangan Judex Factie Majelis Hakim TingkatPertama pada Putusan a quo halaman 110111, yang pada intinyamenyatakan perolehan hak Pembanding dari Tim Panitia Pembebasanyang hingga saat ini belum balik nama dari pemilik asal yakni SHM 59Abdullah Sutra Alie dan SHM 60 atas nama Sakrani Surli

Yusuf Timur : Sakrani Surli Selatan : Tanah Kosong. Dengandemikian sebenarnya tanah milik tergugat adalah BERDAMPINGANdengan milik para penggugat mengingat peralihan Sertipikat HakMilik Nomor 1232 jual beli antara M.

Sutra Ali danSHM No.60 tertanggal 14 Maret 1974 masih atas nama Sakrani Surli.Bahwa jika diperhatikan dan disimak redaksi dari pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sudah sangatjelas memberikan pengertian akan kepemilikanHalaman 45 dari 54 halaman, Putusan Nomor : 119/PDT/2018/PT.BJMtanah dari Pembanding yang sekarang menjadi objek sengketa adalah tidaksah oleh karena SHM No.59 tertanggal 17 Maret 1974 masih atas namaAbdullah Sutra Ali dan SHM No.60 tertanggal 14 Maret 1974 masih atas namaSakrani Surli

dihadapan PPAT makapembeli tersebut tidak dapat disebut sebagai pembeli yang beritikad baik danakibat hukumnya tidak harus dilindungi, dan menurut 6 Pembandingsebagaimana yang disebutkan dalam memori bandingnya yang menyebutPembanding sebagai pihak yang beritikad baik yang minta perlindunganhukum, tetapi kenyataannya jual beli Pembanding dengan pihak pemilik asaltanah yaitu SHM No.59 tertanggal 17 Maret 1974 masih atas nama AbdullahSutra Ali dan SHM No.60 tertanggal 14 Maret 1974 masih atas namaSakrani Surli

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tony Fachrani bin Abdul Khair) terhadap Penggugat (Salasiah binti Surli);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum