Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 08Agustus 2000, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1926/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Jawilan dengan wali nikah Wali Hakim bernamaUst.Komar.dr KUA Kec.Kopo, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.Komar, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Maman Suryatman bin Muhtar dan H.Jasad binMisja, dengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000 (seratus ribu

Nama Maman Suryatman bin Muhtar, umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Citeras RT.0O5 RW.001Desa Pagintungan, Kecamatan Jawilan Kabupaten Serang2. Nama H.Jasad bin Misja, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

bin Madroi dan Pemohon II bernama Eti Suheti binti EdiSuhedi; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 08 Agustus 2000 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Wali HakimPemohon II bernama Ust.Komar.drKUA Kec.Kopobin Ardasim, berwakil kepada Penghulu yang bernamaUst.Janaan; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Maman Suryatman

P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 08Agustus 2000, di wilayah Kantor Urusan Agama Jawilan, Kabupaten Serang,wali nikah Wali HakimPemohon II bernama Ust.Komar.dr KUA Kec.KopobinArdasim, berwakil kepada Penghulu bernama Ust.Janaan, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Maman Suryatman

diri Terdakwa kemudiansaksi Lakina Mastoko menanyakan Surat A.5 KWK (surat pindah memilih)kepada Terdakwa dan Terdakwa hanya memperlihatkan C6 (undanganmemilih) dan pada saat itu juga saksi Lakina Mastoko mengatakan tidakbisa selanjutnya Terdakwa mengatakan kalau pakai KTP kemudiandijawab oleh saksi Lakina Mastoko kalau alamat kendari tidak bisa dimanapada saat itu juga saksi Lakina Mastoko mengatakan kepada Terdakwaalamatnya mana pak lalu dijawab oleh Terdakwa kendari beberapa saatkemudian saksi Suryatman

Basala) datang, lalusaksi lakina Mastoko menyampaikan kepada saksi Suryatman (anggotapanwas kecamatan basala) bahwa Terdakwa mau memilih namun tidakmembawa surat A5 KWK (surat pindah memilih) dan beralamat kendari lalusaksi suryatman menyampaikan kepada Terdakwa bahwa tidak bisa memilihkalau tidak disertakan surat A5 KWK (surat pindah memilih) kemudianTerdakwa langsung meninggalkan TPS 1 Desa Teporombu;Kemudian saksi suryatman menghubungi saksi Awaluddin AstutKurniawan (anggota panwas kab. konawe

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Iyan Slamat Setiadi bin Lomri Mustari ) terhadap Penggugat ( Varisha Augusty binti H Suryatman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

PUTUSANNomor 172/Pdt.G/2018/PA.CbdZ Re atten 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Varisha Augusty binti H Suryatman, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Sungapan RT 016 RW 004 DesaKadudampit Kecamatan Kadudampit Kabupaten

Putusan No. 172/Pdt.G/2018/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (lyan Slamat Setiadi binLomri Mustari) kepada Penggugat (Varisha Augusty binti H Suryatman);Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( lyan Slamat Setiadi binLomri Mustari ) terhadap Penggugat ( Varisha Augusty binti H Suryatman );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Surat dari kepala Kejaksaan Negeri Tigaraksa Nomor:B-289/0.6.15/Fd.1/05/2014 tanggal 19 Mei 2014 perihal permintaan keterangan yang ditujukan kepada Ahmad Suryatman. SIP panitia penilaian pekerjaan Dinas Bina Marga dan Pengairan tahun 2013 untuk di mintai keterangan berdasarkan penyelidikan Kepala Kejaksaan Negeri Tigaraksa Nomor: PRINT-168/0.6.15/Fd.1/05/2014 tanggal 6 Mei 20149.

Achmad Suryatman,S.lp.

Suryatman tidakmembicarakannya/mempertanyakan hal tersebut.c.

ACHMAD SURYATMAN , SIP. , Sdr. SUMANTA.

SAKSITI, BE dan tiga orang anggotayaittu EDWIN SAIDI ST., ACHMAD SURYATMAN , SIP.

SAKSITI, BE dan duaorang anggota yaitu ACHMAD SURYATMAN, SIP., dan SUMANTA. Saksisebagai Ketuanya yaitu IR.

pisah rumah dan pisah ranjang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri selamalebih kurang 10 bulan lamanya (terhitung dari bulan Oktober 2012 s/d bulanAgustus 2013);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka dimohonkan agar Ketua PengadilanAgama Ujung Tanjung/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat(SURYATMAN

Menyatakan hak asuh anak yang bernamaSALMAWANI Binti SURYATMAN kepadaPenggugat;4 Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Ketua Pengadilan/Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, maka dimohonkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin, tanggal 13 Januari 2014,Penggugat tidak hadir di persidangan, tetapi diwakili oleh 2 orang kuasanya,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan, serta tidak menyuruh

;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat/Kuasanya, dengan perubahan secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat mencabut petitum Nomor 3, sehingga berubah menjadi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;satu. bain sughra Tergugat(SURYATMAN Bin JAMRI) terhadap Penggugat3 Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbulPRIMER:2 Menjatuhkan talak(PENGGUGAT);dalam perkara ini;SUBSIDER:Apabila Ketua Pengadilan/Majelis Hakim

Suryatman bin Sahlan, lahir di Mataram, tanggal 21 Agustus 1986,umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tentara Nasional halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 680/ Pdt.G/ 2021/ PA.Mtr.Indonesia (TNI), bertempat tinggal di Jalan Bambu Runcing, LingkunganPejeruk Abian, RT.0O1 RW. 017, Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, sebagai Termohon IV;5.

Suryatman, lakilaki, umur 35 tahun (Mataram, 21 Agustus 1986);e. Dedi Amrullah, lakilaki, umur 29 tahun (Mataram, 04 April1992);5.

Bahwa, setelah akad nikah tersebut, Pemohon dengan Sahlan tersebuthidup bersama layaknya suami istri, dan mereka telah dikaruniai 5 oranganak yaitu Muh.Mazani, Samsul Hidayat, Indra Susniadi, Suryatman danDedi Amrullah (para Termohon)Bahwa, Pemohon dengan Munirah tersebut membina rumah tanggadengan baik, dan keduanya tidak pernah bercerai hingga kemudian padatanggal 07 November 2021 yang lalu Sahlan meninggal dunia ; Bahwa, Pemohon dan suaminya adalah orang Islam yang taat menjalankanagama, keduanya

Hakimmempertimbangkan bahwa petitum tersebut tidak dapat dipisahkan denganpetitum angka 2, dimana keabsahan perkawinan Pemohon sebagaimanatersebut di atas, berlaku mundur ( retroaktif ) sejak dilaksanakan pernikahanpada tanggal 05 April 1975, sehingga sejak itu pula berlaku secara sah segalaakibat hukum dalam perkawinan Pemohon dengan Sahlan tersebut, baikterhadap harta yang diperoleh maupun adanya hubungan nasab terhadapanak anak yang lahir dari perkawinan dimaksud yaitu Muh.Mazani, SamsulHidayat, Indra Susniadi, Suryatman

Saksi ENDANG SURYATMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, akan tetapi tidak memiliki hunganpekerjaan ataupun keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat merupakan temansatu kantor saksi di B.P.R sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengetahui jual beli tersebut karena diberitahu oleh Penggugatsendiri, dimana saksi disurunh mengantarkan uang ke rumah tergugat diKomplek Perumahan BTN Ciheuleut Indah, Jalan Durma, Blok B.16 No

,yang diterbitkan olen Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang, ke atas namaPenggugat akan tetapi saat ini Tergugat tidak diketahul tinggal dimana walaupuntelah dilakukan pemanggilan umum melalui koran;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah masingmasingbernama Rusmin Nuryadin dan Endang Suryatman;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut

KUHPerdataadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untukmenyerahkan suatu barang, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang dijanjikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, diketahui bahwa Tergugat pihakyang berhak atas tanah yang dijualnya, sebagaimana yang tercatat dalam sertifikat adalahnamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis memperhatikan dan mencermatidengan seksama bukti P2, P3, P4 dihubungkan dengan keterangan saksi RusminNuryadin dan Endang Suryatman

, maka Majelis telah mendapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan menyangkutharga dan barang yang menjadi objek jual beli tanah pada tahun 2015, in casu hargatanah senilai Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) (vide keterangansaksi Endang Suryatman); Bahwa benar setelah lunas Tergugat menyerahkan sertipikat tanah Hak Guna Bangunantersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari kedua fakta tersebut maka unsur jual beli tanah

Pasal 467 KUHPerdata berpendapat bahwa proses jual belitersebut tidak mungkin dilakukan lagi dengan Akta Jual Beli (AJB);Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis memperhatikan keadaan di atasobjek gugatan tersebut melalui sidang pemeriksaan setempat, P2 dan P3, dihubungkandengan keterangan saksi Rusmin Nuryadin dan Endang Suryatman, dimana dapatdisimpulkan bahwa objek sengketa tidak dalam keadaan sengketa dan Penggugat telahmenikmati hasil atas tanah tersebut berupa tempat tinggal Penggugat,

Muhammad Villiandy Suryatman selaku dokter padapuskesmas Marau Kabupaten Ketapang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:a Korban datang dalam keadaan lemah, wajah dipenuhi darah yang telah mongering;b Ditemukan luka robek di bagian depan kepala dengan ukuran kurang lebih 3 cm danlebar kurang lebih 0,1 cm dengan letak sebelah kiri dari garis tengah kepala kuranglebih 1 cm;Halaman 3c Ditemukan luka robek di bagian depan kepala dengan ukuran kurang lebih 3 cm danlebar kurang lebih

Muhammad Villiandy Suryatman selakudokter pada puskesmas Marau Kabupaten Ketapang dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki berumur tiga puluh tahun pada pemeriksaan ditemukan cedera akibatHalaman 7kekerasan benda tumpul dan dapat mengakibatkan cedera sehingga dapat mengakibatkanhambatan sementara dalam bekerjaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keterangan Terdakwa, dan hasilVisum Et Repertum serta barang bukti, terdapat persesuaian satu sama lainnya, sehinggaMajelis Hakim memperoleh

Muhammad Villiandy Suryatman selaku dokterpada puskesmas Marau Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum mendakwa para Terdakwa denganDakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Pasal dariDakwaan

MuhammadVilliandy Suryatman selaku dokter pada puskesmas Marau Kabupaten Ketapang sehinggaMajelis berkeyakinan unsur dengan senganja melakuakan penganiayaan telah terpenuhidengan demikian pula unsur kedua dalam hal ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana dengan kualifikasi PENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maman Suryatman Bin A. Suryatman) terhadap Penggugat (Wiwin Widianingsih Binti Madri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa I IRVAN RIZALDI Bin YANA SURYATMAN dan Terdakwa II MUHAMAD AKMAL ILHAMI Bin RAHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menyimpan minuman beralkohol tradisional ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDI SULISTIYONO
Terdakwa:
1.IRVAN RIZALDI bin YANA SURYATMAN
2.MUHAMAD AKMAL ILHAMI bin RAHMAT

Kemudian truckbox tersebut membentur bagian belakang kendaraan Daihatsu grand max nomor polisi D8475 DP yang dikemudikan oleh saksi Empi Supriatna Bin maman suryatman yang dalamkeadaan berhenti juga hingga akhirnya truk box tersebut terbalik miring di sebelah kiri jalandengan posisi ban kiri di atas menghadap ke arah pagelaran dan sepeda motor berikutpengemudinya yaitu korban iwan bin ocim terjepit atau tertindih truck box tersebut,sedngkan kendaraan truck Toyota dyna yang dikemudikan terdakwa setelah

sepeda motor hingga terseret berikut pengemudinya yaitu korban Iwan BinOcim, sedangkan yang di boncengnya yaitu saksi Anwar Bin Eman, sehingga bagiankanan truck box tersebut membentur sepeda motor hingga terseret berikutpengemudinya yaitu korban Iwan Bin Ocim, sedangkan yang di boncengnya yaitu saksiAnwar Bin Eman terpental di pinggir jalan. kemudian truck box tersebut menbrakbagian belakang kendaraan Daihatsu grand max nomor polisi D 8475 DP yang dikemudikan oleh saksi Empi Supriatna Bin Maman suryatman

SAKST EMPI SUPRIATNA bin MAMAN SURYATMAN di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas, saksi sedang berdiri di dekat kendaraantruck yang mogok (as patah) dan saksi melihat langsung kejadian tersebut kirakira darijarak 50 s/d 70 meteran ;Bahwa kendaraan saksi melihat ke aras beberapa kendaraan yang berhenti ngantri, tibatiba dari arah belakang kendaraan truck box (B 9348 QJ) yang terakhir berhenti, saksimelihat kendaraan truck toyota dyna

tersebutmembentur sepeda motor hingga terseret berikut pengemudinya yaitu korban Iwan BinOcim,sedangkan yang di boncengnya yaitu saksi Anwar Bin Eman,sehingga bagiankanan truck box tersebut membentur sepeda motor hingga terseret berikutpengemudinya yaitu korban Iwan Bin Ocim, sedangkan yang di boncengnya yaitu saksiAnwar Bin Eman terpental di pinggir jalan.kemudian truck box tersebut menbrak bagianbelakang kendaraan Daihatsu grand max nomor polisi D 8475 DP yang di kemudikanoleh saksi Empi Supriatna Bin Maman suryatman

PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2019/PA.Sbr0wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :NIA FITRIYANI binti UES SURYATMAN, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Puri Pilang Sari Il Blok C No. 70 Rt. 003 Rw. 010,Desa Kedungjaya Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon,dalam hal

serta linggis dan rantai, kemudian = saksimenyerahkan ke POLSEK Pasar Rebo ;Bahwa barang bukti yang ditemukan ditempat kejadian adalahkabel tanah panjang sekira 35 meter kapasita 1000 SST merksupreme kabel, potongan kabel 11 meter kapasitas 1000 SST ;Bahwa pada mulanya saksi bersama teman bernamaSuryatman melintas di Jalan Raya Simatupang melihat orangramairamai menarik kabel dengan menggunakan mobil trukseketika itu saksi mendekati mobil truk ternyata orang yangkerja tersebut lari berhamburan ;Suryatman

DI Panjaitan Kav.42Jakarta Timur dan saya mengetahuinya dari Anggota TNI yaituMesak B.Batmomolin dan Suryatman dan petugas kepolisianPolsek Pasar Rebo.> Bahwa benar, adapun barangbarang yang diambil adalahpotongan kabel dengan panjang sekira 35 meter dengan jeniskabel tanah kapasitas 1000 SST merk Supreme Kabel,potongan kabel dengan panjang sekira 11 meter dengan jeniskabel tanah kapasitas 1000 SST merk Supreme Kabel.> Bahwa bener, adapun para pelaku melakukan pencuriantersebut yaitu dengan cara

DI Panjaitan Kav.42Jakarta Timur dan saya mengetahuinya dari Anggota TNI yaituMesak B.Batmomolin dan Suryatman dan petugas kepolisianPolsek Pasar Rebo.> Bahwa benar, adapun barangbarang yang diambil adalahpotongan kabel dengan panjang sekira 35 meter dengan jenisPutusan No. 828/ Pid.B/ PN Jkt.Tim Halaman 11kabel tanah kapasitas 1000 SST merk Supreme Kabel,potongan kabel dengan panjang sekira 11 meter dengan jeniskabel tanah kapasitas 1000 SST merk Supreme Kabel.> Bahwa bener, adapun para pelaku melakukan

Umar Mansur Partadinata adalah :

1. Enap Suryatman, SH. bin Ita Suwirta (suami);
2. July Rahayu Mulyaningsih binti Enap Suryatman (anak perempuan kandung);
3. Erwin Gunaidi bin Enap Suryatman, (anak laki-laki kandung);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Jafar bin Jaja Winaya) terhadap Penggugat (Siti Kusmiati alias Mia Siti Kusmiati binti Ade Suryatman); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3682/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Siti Kusmiati alias Mia Siti Kusmiati binti Ade Suryatman, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Pasirandu,Rt. 001/Rw. 005, Desa Wargaluyu, KecamatanTanjungmedar, Kabupaten Sumedang, Desa

uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2:3.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Agus Jafar Bin JajaWinaya) terhadap Penggugat (Siti Kusmiati alias Mia Siti Kusmiati BintiAde Suryatman

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Wiwi Wastuti binti Samsir dengan Tergugat, Suryatman bin Saeduni Djohora yang dilangsungkan pada tanggal 26 September 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi;
4. Menjatuhkan talak

satu bain shughra Tergugat, Suryatman bin Saeduni Djohora terhadap Penggugat Wiwi Wastuti binti Samsir;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (LINA MARLINA BINTI UNUS) denganTergugat (EVI SURYATMAN BIN EMPAN SOPANDI) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan #KUA_tempat_menikah#Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra

Tergugat (EVI SURYATMAN BIN EMPAN SOPANDI) terhadap Penggugat (LINA MARLINA BINTI UNUS);

Direktur Kepolisian PerairanDaerah Maluku Utara, beralamat di Kompleks Pelabuhan Ahmad Yani.Dalam hal ini diwakili oleh SURYATMAN BASIMIN, SH, M.H, TAJUDIN, SH, WANDUWILA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2016, selanjutnyadisebut sebagai Termohon Praperadilan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri TernateNomor 3/Pid.Pra/2016/PN Tte tanggal 19 Mei 2016 tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca

Menetapkan ahliahli waris dari Almarhumah.Poppy Purwanti binti Toto alias R Toto alias Toto Purawinata adalah sebagai berikut:

Halis selaku Kepala Desa Renah Semanekserta disaksikan oleh Saidina, Suryatman, Rajulai dan Indra Suari tanggal24 Juni 2011 sehingga antara kedua alas hak tersebut yaitu alas hak dariPihak Penggugat berupa Surat Keterangan Tanah No. 027/07/SKT/1997tertanggal 04071997 dan Surat Pernyataan 03071997 dan alas hak dariTaslina berupa Surat Pernyataan Hibah dari Ania kepada Taslina dandiketahui oleh M.

Halis selaku Kepala Desa Renah Semanek sertadisaksikan oleh Saidina, Suryatman, Rajulai dan Indra Suari tanggal 24 Juni2011 dan oleh karenanya harus dibuktikan terlebih dahulu secara perdatake Pengadilan Negeri Arga Makmur; Bahwa berdasarkan surat gugatan yang diajukan oleh Pihak Penggugatpada tanggal 30 Maret 2016 ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)Bengkulu dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bengkulu tanggal 31 Maret 2016 nomor : 07/G/2016/PTUNBKL dantelah mendapatkan

Halis selaku KepalaDesa Renah Semanek serta disaksikan oleh Saidina, Suryatman, Rajulai danIndra Suari tanggal 24 Juni 2011 sehingga antara kedua alas hak tersebutyaitu alas hak dari Pihak Penggugat berupa Surat Keterangan Tanah No.027/07/SKT/1997 tertanggal 04071997 dan Surat Pernyataan 03071997dan alas hak dari Taslina berupa Surat Pernyataan Hibah dari Ania kepadaTaslina dan diketahui oleh M.

Halis selaku Kepala Desa RenahSemanek serta disaksikan oleh Saidina, Suryatman, Rajulai dan Indra Suaritanggal 24 Juni 2011 dan bukan Surat Keterangan Tanah (SKT) No.04/SKT/17.09.01.2015/RS/2012 Tertanggal 28 Pebruari 2012 dimaksud;Bahwa dalam surat gugatan Pihak Penggugat halaman 4 dan 5 romawi IVmengenai Dasar dan Alasan Gugatan angka 11 sampai 13 yang pada intinyaPihak Tergugat tidak menanggapi dan mendiamkan permintaan PihakPenggugat adalah tidak benar dan tidak beralasan hukum karena setiapHalaman

Halis selakuKepala Desa Renah Semanek serta disaksikan oleh Saidina, Suryatman,Rajulai dan Indra Suari tanggal 24 Juni 2011, b. Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 12 Maret 2013 yang dibuat olehTaslina dan diketahui oleh M. Halis selaku Kepala Desa Renah Semanektanggal 25 Maret 2013 nomor : 37/SPPT/RS/IIV2013, c. Surat pernyataanPemohon dari Taslina tanggal 12 Maret 2013, d.