Endang Sutisna Bin HOman Sulaeman selama hidupnya pernah menikah denganHasanah Binti H Supandi pada tanggal 04 September 1993, dandari pernikahannya tersebut senyatanya telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama EGAH HASANUDIN Bin Endang SutisnaBin H Oman Sulaeman.

Endang SutisnaBin H Oman Sulaeman adalah EGAH HASANUDIN Bin EndangSutisna Bin H Oman Sulaeman.Bahwa dalil pada angka 6 dalam permohonan dilakukanperbaikan, sehingga posita pada angka 6 menjadi sebagaiberikut :Bahwa selanjutnya, Pemohon IV yaitu IIS Binti H OMANSULAEMAN (Anak Perempuan) senyatanya telah meninggal duniapada tanggal 17 Agustus 2014, namun demikian semasa hidupnyaPemohon IV telah menikah dengan KOMA (Suami), dan dariperkawinannya tersebut telah dikaruniai 2 (dua) anak perempuanyaltu:

TJAMA Alias SUKANA yang dilaksanakandi Wilayah Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon bernama PATMA bin MARDASANdengan dihadiri oleh dua orang saksi dan mas kawin berupauang Rp.2.00, telah dibayar tunai, dimana bukti' tersebuttelah memberikan petunjuk tentang telah dilaksanakannyapernikahan antara Pemohon (ADE ROHAYATI binti PATMA )dengan TJAMA Alias SUKANA ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksi yaitu) AMAT KOSASIH bin DIRJA dan DEDI SUTISNAbin

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Ramdan SutisnaBin Sukrin ) terhadap Penggugat ( Tati Warnengsih Binti Darsip )3.

Tisna Sutisnabin Edi telah meninggal dunia karena sakit di Rumah = SakitMuhammadiyah Bandung berdasarkan Surat Kematian Nomor:474.3/148/Ds/VII/2021 yang dikeluarkan dari Desa Cingcin KecamatanSoreang Kabupaten Bandung tertanggal 22 Juli 2021, serta saatmeninggal dunia beragama Islam;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 367/Pdt.P/2020/PA.Sor. Bahwa pada tanggal 10 Maret 1977, ayah kandung dari H. Entis Sutisnaalias E.

Tisna Sutisnabin Edi tersebut maka Para Pemohon telah cukup alasan untuk ditetapkanselaku ahli waris dari (Alm) H. Entis Sutisna alias E. Tisna Sutisna bin Edi;. Bahwa Para Pemohon bermaksud memohon kepada Ketua PengadilanAgama Soreang, melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 367/Pdt.P/2020/PA.Sordalam perkara ini, menetapkan para Ahli Waris dari (Alm) H. Entis Sutisnaalias E.

ERNA LINDA binti ALI AMRAN dan SUTISNAbin MUCHTAR EDY dan Mejelis Hakim menilai bahwa Para terdakwa tersebutmemenuhi kretiria diatas dan membenarkan identitas yang dibacakan serta haltersebut dibenarkan oleh saksisaksi sehingga untur diatas terpenuhi;2.

Penggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighot talik talak, maka Majelis menilai bahwa gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu Tergugattidak memberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sertamenyianyiakan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara TITIS SUTISNAbin

Pasal 64 ayat(1) KUHP dalam dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Para Terdakwa masing masing selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tangbergagang merah, dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu)unit TV 17 Inch merk SAAB warna silver, 1 (satu) unitDVD 2139 RC merk Polytron, dan 1 (satu) buah dus DVDmerk Polytron dikembalikan kepada saksi Ateng SutisnaBin Padma (

Pasal 7ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Sumedangberwenang secara absolut memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal 4 Penetapan Nomor 505/Padt.P/2020/PA.Smdg.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya mendalilkan kalau antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 11 Agustus 2019 telah melangsungkan perkawinan dibawah tangandengan wali nikah ayah ayah kandung Pemohon II bernama Dahlan Sutisnabin Sood dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi Nikah, yaitu Bapak Enang danBapak

Memberikan Dispensasi untuk menikah kepada anak para Pemohonbernama Lestari binti Asep Kriswandi dengan calon suaminya Didin Sutisnabin Kanta;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Bandung, padahari ini Senin tanggal tanggal 14 September 2020 M., bertepatan dengantanggal 26 Muharram 1442 H. oleh kami Dra. Euis Nurkhaeroni. sebagai KetuaMajelis, Drs. W. Setiawan, S.H. Dan Drs. H.

Ahim Sutisnabin Moho;Menimbang bahwa Bukti P1, merupakan bukti identitasdiri dari Oo Maryati , berdasarkan bukti tersebut benarbahwa Oo Maryati tinggal sebagaimana tersebut dalamsurat permohonannya dan ia beragama Islam;Menimbang bahwa Bukti P2, merupakan bukti identitasdiri dari Yadi Mulyadi, berdasarkan bukti tersebut benarbahwa Yadi Mulyadi tinggal sebagaimana tersebut dalamsurat permohonannya dan ia beragama Islam;Menimbang bahwa bukti P3, merupakan bukti kematianyang menerangkan bahwa sdr.

sudah diterima oleh pihakkeluarga Aulia Alta Trisna binti Trisno;e Bahwa Aulia Alta Trisna binti Trisno sudah biasa ikut kegiatandimasyarakat, membantu tetangga ketika ada hajatan, mengikutikegiantankegiatan sosial keagamaan yang diadakan di masjid.e Bahwa benar orang tua pihak Aulia Alta Trisna binti Trisno sudahmerestui rencana untuk dinikahkan dengan Unang Sutisna bin YoyoSunaryo;Bahwa selanjutnya Hakim juga dipersidangan telah mendengarketerangan dari calon suami anak Pemohon yang bernama Unang Sutisnabin

Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadaprencana pernikahan antara Aulia Alta Trisna binti Trisno dan UnangSutisna bin Yoyo Sunaryo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum 1 dan 2 diatas, anakPemohon bernama Aulia Alta Trisna binti Trisno baru berusia 17 tahun81bulan, dan sudah mau menikah dengan lakilaki bernama Unang Sutisnabin Yoyo Sunaryo, atas dasar sukasam suka dan mereka berdua telahmelakukan hubungan badan diluar nikah, fakta tersebut berdasarkanketerangan Pemohon dan pengakuan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN SUTISNAbin ASEP dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam penangkapan tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merkSamsung Galaxy Y Neo warna putih no. IMEI 32054K.S5312DXAM11dan 1 (satu) unit sepeda motor merk/ type Honda/NC11B3C Nopol D2473 NG warna pink tahun 2010 No.

NURMAN SOEKA SUTISNABin SUTISNA tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah buku tabungan BankTahapan BCA An. H. Nurman Sutisna MPH. DR, No.Rekening8470057107. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri An. Dr. H.Nurman Sutisna MPH, No.

SutisnaBin H. Sahudi) sehingga untuk memperjelas asalusul obyek sengketa pemilikasal obyek sengketa atau A. Sutisna Bin H.

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempelajari alat buktiP.1,danP2, dari Pamohon dan ditambah dengan keterangan para saksi telahterbukti Pemohon bertempat tinggal di Perum Griya Bumi Praja, Blok D4,RT.002, RW. 012, Desa Rancabango, Kecamatan Tarogong Kaler, KabupatenGarut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan alat bukti tersebut dandikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, Majelis Hakim dapat menemukanfakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara PemohondanTARY AT SUTISNABin

kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P.1 s/d P.3 dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Deni Sutisnabin

3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Ende bin Yani) denganPemohon II (Euis binti Edi);Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Dea Destiana binti Ende dengan Sutisnabin

. , tanggal ............ atas nama Sutisnabin Cep lyo, maka terbukti bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Bandung, 10 Juli 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Teknologi Menengah atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Swasta ..............., tanggal..., Maka terbukti bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Bandung, 10 Juli 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 889/09/XI/2001; atas nama Sutisnabin Supandi Surya yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorAgama Kecamatan Kabupaten tanggal 02 Nopember 2001, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;B. Saksi :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUTISNAbin MEMED) terhadap Penggugat (NARMIATI binti3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh = saturiburupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Kamistanggal 20 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Jumadil Tsani 1431 MHijriyah, oleh kami Drs. H. WACHIDRIDWAN sebagai Hakim Ketua Majelis, MIFTAHORRAHMAN, SHdan Drs.