Ditemukan 10484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1792/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2013
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak jujur/terouka tentang penyakit yang diderita oleh Tergugat,pada awal ketika Penggugat dengan Tergugat akan menikah, Tergugattidak ada memberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat (impoten), namun Tergugat baru mengakuidihadapan kepada Penggugat sehari setelah pernikahan bahwa Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat (impoten), sehingga Tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada Penggugat
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak ada memberitahukankepada Penggugat bahwa Tergugat menderita penyakit lemahsyahwat (impoten), namun Tergugat baru mengakui dihadapanPenggugat sehari setelah pernikahan bahwa Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat (impoten), karenanya Tergugat tidak dapatmemberikan keturunan kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaran hebat, hal tersebut dikuatkan oleh status Tergugatyaitu duda hidup cerai resmi
    Tergugat barumengakui dihadapan Penggugat sehari setelah pernikahan bahwa Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat (impoten), karenanya Tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaran hebat, hal tersebut dikuatkan oleh status Tergugat yaitu dudahidup cerai resmi dengan mantan isteri yang sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat selama pernikahan 14 tahun dengan mantan istriTergugat belum dikaruniai keturunan disebabkan penyakit yang dideritaTergugat tersebut
    lemah syahwat (impoten), karenanya Tergugattidak dapat memberikan keturunan kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaran hebat, hal tersebut dikuatkan oleh status Tergugat yaitu dudahidup cerai resmi dengan mantan isteri yang sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat selama pernikahan 14 tahun dengan mantanistriTergugat belum dikaruniai keturunan disebabkan penyakit yang dideritaTergugat tersebut.
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
137
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan belas hari di rumah orang tuaPenggugat di Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru serta tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lag ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah syahwat
    keterangannya satu sama lain saling mendukung dansejalan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu berdasarkanketerangan kedua saksi Penggugat tersebut maka gugatan Penggugatmengenai pisah tempat tinggal selama bulan lamanya dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun kedua saksi telah mengetah uibahwa Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 1 Agustus 2015 pernah serumah selama 18 hari tetapi tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri karena Tergugatmenderita lemah syahwat ;2. BahwaPenggugatdan Tergugat sering bertengkar ;3.
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat menderita penyakit lemah syahwat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat dengan mengucapkankata " Anjing !" pada Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2019. Saat itu Tergugat meninggalkan Penggugatdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.
    diDesa Malaha, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun tetaptidur dalam satu kamar selama 3 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan tetapi Penggugat tidakkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
    ; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu Tergugat menderita lemah syahwat setelah 1 tahun usiapernikahan Penggugat dan Tergugat atas pengakuan Tergugat sendiri; Bahwa saksi bersama dengan Penggugat pernah mengantar Tergugatuntuk berobat di dokter dan dukun kampung, namun tidak ada perubahansampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat
    ; Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat karena saksi mendengar ceritadari Tergugat setelah 1 tahun usia pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa orang tua Penggugat dan Penggugat pernah mengantar Tergugatuntuk berobat, namun tidak ada perubahan;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat
    Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksiPenggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak awalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa antara Penggugat dan
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
142
  • , Kabupaten Bone, bertanggal 1 Maret 2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat secara bergantian tanpa pernah melakukan hubunganbadan (qabla dukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    , dan disertai dengan rekonvensi secara lisan pula.Jawaban dalam konvensi :1 Bahwa gugatan penggugat dari point 1 sampai denganpoint 3 adalah benar;2 Pada point 4 tidak benar dan mengadaangda yang benaradalah tergugat sendiri yang tidak mau digauli dan tidakpernah memberikan kesempatan kepada tergugat tidurberdua karena setiap tidur penggugat selalu didampingiibunya;3 Bahwa selama 2 bulan tergugat tinggal di rumahpenggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri, bukan karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya menyatakan :1 Bahwa benar penggugat pernahbermalam di rumah tergugat akantetapi tergugat tidak mau masukdalam kamar sehingga penggugatditemani ibu penggugat;2 Bahwa benar penggugat tidakpernah digauli oleh tergugatkarena apabila tidur berduatergugat cuma meremasremassaja tidak mau bereaksi;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya menyatakan memang sudah susah hidup bersama tetapi tergugat tidakmenerima alasan penggugat yang menyatakan tergugat lemah syahwat
    G/2013/PA.Wtp.e Bahwa pernah tergugat datang di rumah saksi dan curahan hati kepada saksibahwa tergugat lemah syahwat dan pernah membawanya untuk berobat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2011 dan selama ini saksi tidak sanggup mendamaikan lagi.Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksinya, sedangkan tergugatmembantah, dan bersedia pula mengajukan saksinya untuk diperiksa di persidangan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 6 Nopember 2013 tergugat
    sehingga tidakdapat memberikan nafkah batin kepada penggugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang menyatakan tergugat lemahsyahwat sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami untukmenggauli penggugat konvensi, namun tergugat konvensi membantah alasan tersebutdan menyatakan tergugat tidak lemah syahwat, hanya karena penggugat yang tidakmau digauli dan tidak memberi kesempatan tergugat dengan cara selalu tidur berduadengan ibu penggugat baik di rumah penggugat maupun di rumah
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 20 hari di rumah orang tua Penggugat diMadello (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Putiangin (Barru) dantidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihanpenyebabnya Tergugat menderita penyakit lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2016 sampai sekarang sudah tujuh bulan tanpa salingpeduli lagi.
    Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat menderita penyakit lemah syahwat sehingga terjadi pisahn tempattinggal tanpa saling menghiraukan lagi yang berlangsung selama tujuhbulan.
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1006/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggaterdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan telah mencapai 10 bulan,dimana Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.3: Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup harmonis, dan selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama/serumah sering cekcok hingga akhirnya berpisah tempatkediaman penyebabnya adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normalBahwa oleh karena
    Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan Penggugat4.
    , sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat,menyebabkan Penggugat tersiksa jika tidur bersama denganPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 8 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiupayakan kembali rukun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak saling mengunjungi, tidak pernah berkomunikasi, tidaksaling memedulikan dan menjalankan hak dan kewajiban
    Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skgsuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,rumah orang tua Penggugat sekitar 2 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Bahwaoleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkan
    Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan PenggugatHal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skg3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat tidak memberi kesempatankepada Penggugat tidur dengan tenang, dan Tergugat sudah 3 kali berobattetapi tidak ada perubahan.5.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat, nanti Penggugat sakit dan kurus barumenyampaikan kepada saksi bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan N sikap Tergugat yang tidak bisa membiarkan Penggugattidur di*i hari karena Tergugat menderita lemahsyahwat.Bahwa Tergugat juga mengaku bahwa ia menderita lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dantidak ada lagi komunikasi di antara mereka.2.
    Awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukunrukunsaja, setelah Penggugat menyampaikan kepada para orang tuanya dansudaranya bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangtidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari karena Tergugatmenderita lemah syahwat barulah orang tua dan saudara Penggugatmengetahui ada masalah di antara Penggugat dengan Tergugat yaituTergugat menderita lemah syahwat.
    , akan tetapiberdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat bahwa Tergugat mengakubahwa ia menderita lemah syahwat dan orang tua Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat untuk berobat, selain itu Tergugat juga tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun teah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga oleh Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantah dalilPenggugat tersebut, maka faktafakta tersebut menjadi indikator yang kuatbahwa Tergugat memang menderita lemah syahwat sehingga diduga
    ketidakharmonisan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah orang tua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat merasa tersiksa sehingga ia tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari Tergugat menderitalemah syahwat, maka orang tua Penggugat membawa Tergugat untuk berobat,dan oleh Majelis Hakim menilai bahwa upaya orang tua Penggugat untukmembawa Tergugat untuk berobat adalah merupakan upaya maksimal agarkeutuhan dan keharmonisan
Register : 02-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 234/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8928
  • 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak, Tempat Tanggal Lahir diKuta Tring, 28 Agustus 2008, umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tidakharmonis dan sering terjadi keributan dan pertengkaran sejak Juni 2019sampai sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 07 Juli 2021 yakniTergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepada PenggugatKarena Tergugat mengalami sakit lemah syahwat
    Bahwa, tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, yang benarTergugat hanya mengalami sakit lambung;6. Bahwa, tidak benar Penggugat membujuk Tergugat untuk berobat karenaTergugat lemah syahwat, dan Tergugat sudah berobat karena sakit lambungbukan berobat lemah syahwat;. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat, yang benar saat masih satu rumah Tergugat masihmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin, tetapi saat ini sudah tidak lag!
    karena saat akan melakukan hubungan badan,alat kelamin Tergugat tidak berfungsi dan Tergugat pernah mengakukepada orangtua Penggugat bahwa Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa, tidak benar Tergugat pernah berobat ;Bahwa, benar Tergugat masih memberikan nafkah lahir, namun sejak 3(tiga) bulan terakhir sudah tidak lagi;Bahwa, benar Penggugat sudah pergi meninggalkan Tergugat ke rumahpaman Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut
    ;Bahwa, saksi tidak tahu langsung Tergugat menderita lemah syahwat,tetapi saksi pernah mendengar Penggugat meminta agar Tergugatberobat, namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalBersama kurang lebin selama 3 (tiga) bulan dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat serta tinggal di rumah orangtua saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Bersama;Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun Kembali;
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih hidup harmonis dan tidaktahu jika ada permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterlebin mengenai Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah Berpisahtempat tinggal Bersama kurang lebih selama 3 (tiga) bulan danPenggugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah ada upaya perdamaiandari pihak keluarga, namun tidak berhasil;.
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
70
  • tahun 3 bulan lalu pindah kerumahorang tua Pemohon selama 7 bulan dan selama pernikahan tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohon lemah syahwat
    (Impoten), dan Termohon tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon karena Pemohonlemah syahwat ;Halaman dari 7 halaman Putusan No 0094/Pdt.G/2018/Pa.Pmk5.
    di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intimdengan Termohon sebab Pemohon menderita lemah syahwat
    (Impoten), dan Termohon tidak kerasandirumah orang tua Pemohon karena Pemohon lemah syahwat ;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa
    dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intim denganTermohon sebab Pemohon menderita lemah syahwat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang,
Register : 23-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 27 Juli 2011 —
74
  • Bahwa selama bulan hidup bersama penggugat dan tergugat hanya 1 kali melakukanhubungan suami istri, itupun penggugat tidak merasakan kepuasan karena alat kelamintergugat lemah dan ketika penggugat dan tergugat akan melakukan hubungan biologisyang kedua kalinya alat kelamin tergugat sama sekali tidak bias lagi melakukan hubunganbiologis sehingga tergugat selalu marah dan marah dan menuduh penggugat yang telahmembuat tergugat lemah syahwat, hal tersebui menjadi awal percekcokan antarapenggugat dan
    Saksisaksi : Dua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpah masing masing :Saksi kesatu :, umur 67 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan;e Saksi adalah ayah kandung penggugat.e Penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2008.e Bahwa penggugat dengan tergugat sudali 2 tahun 11 bulan pisah tempat tinggal.e Bahwa penggugat merasa tidak ada kedamaian dalam rumah tangga karena tergugatlemah syahwat sehingga tidak
    kedua, , umur 32 tahun, agama Islam, pekeijaan penenun, bertempat tinggal diAtakkae, Kelurahan atakkae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, pada pokoknyamenerangkan;e Saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemenakan saksi.e Penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2008.e Bahwa penggugat dan tergugat hanya bulan hidup bersama di Luwuk Banggai.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 11 bulan.e Penyebabnya karena tergugat lemah syahwat
    Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis karena : Bahwa pada mulanya tergugat mampu melakukan hubungan suami istrinamun pada waktu keduakalinya mau melakukan hubungan suaniu istri tergugat tidakmampu lagi sehingga tergugat menuduh penggugat berbuat sesuatu yang menyebabkantergugat lemah syahwat.
    tergugatlemah syaliwat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa tergugat suka marah marah dan mengusir penggugat sehingga pada akhimyapenggugat meninggalkan tergugat.e Penggugat dengan tergugat sudah 2 tahun 11 bulan pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihaksebagai benkut:e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah teijadi percekcokan karena tergugatlemah syahwat
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 12 Januari 2015 — Meliana binti Tahang MELAWAN Suardi bin Maming
106
  • BONEtanpa pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena tergugat lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan badan dan tergugat telah berusaha untuk berobat namuntidak berhasil disembuhkan. selain itu. tergugat juga tidak memberikankepercayaan kepada penggugat untuk mengatur dan mengelola keuangan dalamrumah tangga kemudian pada bulan Februari 2013 tergugat meninggalkanpenggugat tanpa
    No.867/Pdt.G/2014/PA.Wip.e bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajinannya sebagai suami (lemah syahwat);e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya sehingga tidakdiketahui alamat
    BONE, Kabupaten Bone;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 8 bulan di rumah nenek Penggugat;e bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajinannya sebagai suami (lemah syahwat);e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun karena Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat).4.
    Bahwa sejak awal Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandisebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai suami (lemah syahwat);3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini sudah 2tahun tanpa ada jaminan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa Tergugat tidak menunaikan lagi kewajibannya sebagai suami dankepala rumah tangga.5.
Register : 10-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1185/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 1 Desember 2014 — Jusdianawati binti Ramli MELAWAN Karman bin Ambo Tang
115
  • BONE, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsepupu dua kali saksi;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30Desember 2007;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hanya 3 minggutinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiistri Karena Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat
    dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung saksi;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30Desember 2007;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hanya 3 minggutinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiistri Karena Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat
    Bahwa Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat);4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saatini sudah 6 tahun lamanya tanpa ada jaminan nafkah;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui alamat jelasnya karena tidak pernah adakabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu pernikahan;2.
    Bahwa Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami(lemah syahwat), sehingga Penggugat tersiksa secara terus menerus;4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui alamat jelasnya;5.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama dan keduamenerangkan yaitu Tergugat tidak mampu menunaikan kewajibannya sebagaisuami istri karena lemah syahwat serta Tergugat telah berusaha untuk berobattapi tidak ada perubahan, sehingga Penggugat merasa tersiksa karenakebutuhan batin tidak terpoenuhi maka majelis hakim berpendapat dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus yang berakar dari tidak adanya nafkah batin, maka
Register : 03-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan hidup bersamaselama 3 bulan, namun tidak rukun sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun Karena Tergugat selalu menghindardari Penggugat, karena Tergugat lemah syahwat
    tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami istri yang normal; Bahwa saksi tahu hal tersebut dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakankepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat sejak kecil; Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Tergugat lemah syahwat saksi bersamaorang tua Tergugat mengantar Tergugat untuk berobat didukun, namun tidakada perubahan, sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah
    No. 938/Pdt.G/2018/PA SkgBahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderitabaik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidakberhasil, Karena Tergugat tidak sembuh dari penyakitnya (lemah syahwat);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;2.
    Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Ssuami yang normal karena menderitapenyakit lemah syahwat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak
    No. 938/Pdt.G/2018/PA Skg Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu menunaikan kewajibannya sebagai suami yangnormal karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih tidak adasaling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 453/Pdt.G/2015/PA.Mpw.
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
173
  • No. 0453/Pdt.G/2015/PA.Mpw.adalah ayah Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Saksi, namun Tergugat bekerja di luar kota dan pulangseminggu sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya Saksi melihat Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah 2 bulan menikah, Penggugat mengadu kepada Saksibahwa Tergugat lemah syahwat dan sering tidak dapat ereksi;Bahwa
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Saksi, namun Tergugat bekerja di luar kota dan pulangseminggu sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenadua hari setelah menikah, Penggugat bertanya kepada Saksibagaimana rasanya hubungan suami istri dan setelah Saksimenjelaskan, Penggugat menceritakan bahwa ia tidak merasakan halyang sama karena Tergugat impoten dan lemah syahwat
    No. 0453/Pdt.G/2015/PA.Mpw.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa kwitansi pembayaran sejumlah uanguntuk biaya pengobatan atas nama Tergugat, bukti mana secara formal bukanakta tetapi hanya surat biasa yang dibuat sebagai bukti pembayaran dan tidakberkaitan langsung dengan pokok perkara ini, namun secara materiil buktitersebut dapat menjadi bukti permulaan karena bukti P.2 tersebutmenunjukkan bahwa Tergugat pernah dibawa berobat ke pengobatanalternative khusus pria dengan keluhan lemah syahwat;Menimbang
    ;Menimbang, bahwa disisi lain, saksisaksi mengetahui Tergugat telahdibawa berobat dimana berdasar bukti P.2 Tergugat berobat dengan keluhanlemah syahwat, namun pengobatan tersebut tidak berhasil karena Penggugatmasih mengeluhkan hal yang sama hingga keduanya berpisah dan saksisaksijuga telah mengupayakan solusi dengan keluarga Tergugat, namun tidakberhasil, halhal mana menguatkan dugaan kondisi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan segala bukti sangkaantersebut, telah ternyata
    Gaal dell ail gidally GosllArtinya: Empat Imam Madzhab dan madzhab lImamiyah sepakat denganalasan perceraian karena dua aib yaitu karena dikebiri dan karenalemah syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum dan telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat juga tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri, kKarenanya telah terpenuhiketentuan pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974
Register : 10-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 20 Oktober 2015 —
104
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, pernah tinggalbersama selama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat tetapi tidakpernah rukun karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua kedua belah pihak, jugakarena Tergugat menderita lemah syahwat (impoten).
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi dan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untukberobat tetapi tidak berhasil. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat menderita lemah syahwatkarena Tergugat sendiri yang mengaku kepada orang tua Penggugat. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan saja, tetapi merekatidak pernah rukun, karena Tergugat menderita lemah syahwat, danmeskipun ayah kandung Penggugat dan paman Tergugat pernahmembawa Tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil, dan Tergugatsendiri pernah mengakui bahwa dia menderita lemah syahwat.
    akan tetapidan kondisi fisik Tergugat tersebut diakui sendiri oleh Tergugat bahwa memangbenar dia menderita lemah syahwat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah mengakui bahwa diamenderita lemah syahwat sehingga diduga kuat bahwa memang benarTergugat menderita lemah syahwat, maka ayah kandung Penggugat bersamadengan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untuk berobat sebagaiupaya agar Tergugat sembuh dari lemah syahwatnya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan,
Register : 10-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 13 Nopember 2013 —
275
  • Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lalabata.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hiduprukun selama kurang lebih 4 bulan dan tinggal bersama di dirumahorang tua penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa berkisar kurang lebih 4 bulan umur pernikahan tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirasakan adanyakebahagiaan dan keharmonisan dalam rumah tangga disebabkankarena tergugat tidak sanggup menjalankan kewajiabannya selakusuami dan mempunyai penyakit lemah syahwat
    Bahwa dari awal perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan disebabkan tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa puncak perselisinan terjadi sejak Maret 2012 dimanatergugat memaksa berhubungan badan dengan penggugatpadahal keadaanya tidak kuat akhirnya marah dan tinggalkanpenggugat sampai sekarang 1 tahun 8 bulan.e Bahwa keluarga penggugat bersama saksi sudah seringberusaha untuk memperbaiki penggugat
    majelis hakim berkesimpulan bahwa benar penggugat dikategorikansebagai orang yang tidak mampu.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah terbukti sebagaiorang tidak mampu, maka majelis hakim menetapkan dan mengizinkanpenggugat berperkara secara Ccumacuma dan membebankan biaya padaNegara sebagaiman Penetapan sela Nomor: 478 /Pdt.G/2013/PA Wsptanggal 23 Oktober 2013.Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkantergugat lemah syahwat
    tergugat telahterbukti memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri sejak 27 Oktober2011, sehingga dapat dipertimbangkan untuk selanjutnya.Menimbang, bahwa kekisruhan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat didasarkan pembuktiannya pada dua orang saksi,dimana saksi tersebut keduanya mengetahui bahwa rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat, sebenarnya sejak awal tidak harmonis,sering terjadi kesalhfahaman bahkan perselisinan terus terus menerus,disebabkan Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    untuk mengakhiriperkawinanya dengan perceraian;= Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagidapat dilihat dan isimpulkan dari halhal sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalcukup lama menunjukkan rumah tangga penggugat dantergugat dipandang tidak ada lagi hubungan saling kerja sama(Mutual Coopcration) ;e bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 05-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • gadis dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumahorang tua Penggugat di Sumpang Saloe, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan LiliRilau selama 6 bulan;Bahwa, keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapisetelah,memasuki bulan pertama pernikahan, hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,karena Tergugat lemah syahwat
    dan bermateraicukup yang oleh Ketua Majelis diberi bukti P;Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing:Saksi pertama :Saksi, umur 53 tahun, memberikan kesaksian yang pada pokoknya, sebagai berikut Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Karena saksiayah Penggugat dan Tergugat sebagai menantu saksi, belum memperolehketurunan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, setelah itu selalu bertengkarkarena Tergugat memiliki penyakit yaitu lemah syahwat
    Bahwa apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat mmempunyai kekurangan yaitu lemah syahwat dan jika disuruh berobatTergugat merasa dihina ?. Bahwa apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugatmeninggalkan Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya ?Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, maka Penggugat telah mengajukan bukti surat, dengan tanda bukti P.
    justuru Tergugat merasa dihina oleh Penggugat,akibat pertengkaran yang berlangsung secara teruSs menerus lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak diketahui alamatnya, sehingga sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :1.2.Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, belum ada anak;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena ulah Tergugat yang yanglemah syahwat
    Bahwa Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilanberpendapat, bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, karena ulah Tergugat yang memiliki penyakit lemah syahwat dan biladiminta untuk berobet justuru Tergugat kembali ke rumah orang tuanya, tidakmemberikan nafkah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat telah kehilangan maknadan khakikat perkawinan, telah menghancurkan masa depan keluarganya
Register : 02-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun seminggu setelah menikah mulai tidak rukun dansering terjadi pertengkaran karena Tergugat ternyata menderita ejakulasidini (lemah syahwat).
    karena Penggugat tugas sebagai guru honorerdi Meliau, sementara Tergugat pindah tugas di Polres Ketapang, danselama pisah tugas Penggugat dan Tergugat sering bertemu danberkumpul di rumah orangtua Tergugat di Pontianak; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa, menurut cerita Penguggat sejak dari awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran biasa disebabkan Tergugat menderita penyakitejakulasi dini (lemah syahwat
    ) dan penyakit Tergugat tersebut dialaminyasejak dari sebelum menikah dengan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa dibohong); Bahwa, saksi mengetahui dari cerita Penggugat kepada saksi,sekitar 1 tahun yang lalu, saat itu saksi langsung menelepon Tergugatmenanyakan benar tidaknya cerita Penggugat tersebut, dan Tergugatmengakui memang menderita sakit ejakulasi dini (lemah syahwat) danTergugat memohon maaf kepada Penggugat dan saksi, karena tidakberterus terang sebelum menikah dengan Penggugat, saat itu
    ) dari sebelum Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa, Penggugat mengetahui Tergugat ejakulasi dini (lemah syahwat)setelah Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiistri, namun karena Tergugat lemah syhwat sehingga Penggugat tidakmerasa puas atas hubungannya dengan Tergugat; Bahwa, penyakit ejakulasi dini (lemah syahwat) yang diderita Tergugatsudah berusaha berobat secara tradisional dan medis, tetapi belum jugasembuh; Bahwa, masalah tersebut diatas
    ,sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah batin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan pada pokoknya meneguhkan dalildalil gugatan Penggugatmenyangkut adanya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatejakulasi dini atau lemah syahwat, dan tidak bisa memenuhi nafkah batinkepada Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan badan layaksuami istri tapi Penggugat tidak merasa puas, dan Tergugat sudah berusahaberobat secara
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
249
  • Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat) sehingga Penggugat merasa tersiksa.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada awal bulan Februari 2016dan pada wakiu itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali dirumah orang tuanya di Pacongkang sampai sekarang dan tidakpernah lagi Tergugat kembali menemui Penggugat.Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah memasuki 11 bulan dan selama itu pula tidak ada lagi
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jampu selama 6 bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja nantisetelah usia perkawinan 3 bulan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah mulai Nampak adanya ketidakharmonisan disebabkan perselsihandan pertengkaran karena tergugat sering marahmarah kepada penggugatdan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 11 bulan' dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering marahmarah kepada penggugat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami ( lemah syahwat )sehingga penggugatmerasa tersiksa .
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundengan baik selama 6 bulan di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal terakhir dan tidak dikaruniai anak setelah itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihnan dan pertengkaranmulut secara terus menerus disebabkan : Tergugat suka marahmarah kepada penggugat dan tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri (lemah syahwat ) Tergugat setelah meninggalkan Penggugat
    )Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut kedua orang saksiPenggugat menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi disebabkan karenaTergugat suka marahmarah dan tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( lemah syahwat ) setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut makaterbukti bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka
Register : 19-09-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 753/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan kemudian Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat selama 1 bulan kemudiankeduanya pindah lagi kerumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan selama tersebutbelum melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun dan harmonis ;Bahwa penyebab tidak pernah rukun dan harmonis tersebut adalah Tergugat menderita lemah syahwat
    Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat menderita lemah syahwat
    menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat