MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa POPY RIANA bin SYAPARUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana memproduksi atau mengedarkan psikotropika dalam bentuk obat yang tidak memenuhi standard atau persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 dalam dakwaan kesatu tersebut diatas;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POPY RIANA bin SYAPARUDIN selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan penjara serta denda sejumlah

Penuntut Umum:
1.ANNEKE SETIYAWATI SH
2.RIMA DIYANTI, SH
Terdakwa:
POPY RIANA bin SYAPARUDIN

Dikembalikan kepada SYAPARUDIN Bin IBRAHIM.- Membebankan Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Penyak 18 Januari 2012 yang berjumlahRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Dikembalikan kepada SYAPARUDIN Bin IBRAHIM.e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(ima ribu rupiah) ;Mengingat akan Akta Permintaan Banding Nomor : 28/Akta.Pid/2012/PN.SGT, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat yang menerangkanbahwa pada tanggal 13 Desember 2012, Terdakwa mengajukan PermohonanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan mana telahdiberitahukan

ABDULLAH menunggu di rumah saksi ASPAN Bin HAMID ;Bahwa selanjutnya saksi ASPAN Bin HAMID meminta Terdakwa menemuisaksi SYAPARUDIN Bin IBRAHIM selaku Ketua Kelompok/PerwakilanKelompok Tani desa Penyak untuk bernegosiasi jual beli lahan, kemudiansaksi ASPAN Bin HAMID memberikan uang sebagai uang muka atau DPkepada Terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan saksiASPAN Bin HAMID juga berpesan kepada Terdakwa agar saksiSYAPARUDIN Bin IBRAHIM memberikan semua surat lahan ;Bahwa kemudian

Terdakwa menemui saksi SYAPARUDIN Bin IBRAHIMdan disepakati harga lahan adalah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perhektar akan tetapi saksi SYAPARUDIN Bin IBRAHIM tidak maumemberikan semua surat lahan dengan uang muka sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), selanjutnya Terdakwa kembali menemui saksiASPAN Bin HAMID ;Bahwa selanjutnya saksi ASPAN Bin HAMID mengatakan kepada Terdakwauntuk bernegosiasi lagi dengan saksi SYAPARUDIN Bin IBRAHIM, berapasurat lahan yang mau diberikan tersebut

ARIS yang mengatakan lahan tersebut adalah miliknya ;Bahwa selanjutnya diadakan rapat di kantor desa Penyak, dari hasil rapatdiketahui uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)tidak pernah diterima dan bukan tanda tangan saksi Syaparudin bin Ibrahim ;Bahwa perbuatan Terdakwa membantu saksi ASPAN Bin HAMIDmengakibatkan saksi RIKIJANTO Alias BUN mengalami kerugian sebesarRp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan nama baik saksiSYAPARUDIN Bin IBRAHIM menjadi tercoreng

Terdakwa menemui saksi SYAPARUDIN Bin IBRAHIMdan disepakati harga lahan adalah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perhektar akan tetapi saksi SY APARUDIN Bin IBRAHIMtidak mau memberikansemua surat lahan dengan uang muka sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), selanjutnya Terdakwa kembali menemui saksi ASPAN BinHAMID ;Bahwa selanjutnya saksi ASPAN Bin HAMID mengatakan kepada Terdakwauntuk bernegosiasi lagi dengan saksi SYAPARUDIN Bin IBRAHIM, berapasurat lahan yang mau diberikan tersebut

Sarolangun, kemudian Terdakwa masuk ke dalam Ruko yangdikontrak dan ditempati oleh saksi Syaparudin dan langsung menemui saksiSyaparudin kemudian mengatakan bahwa Ruko tersebut adalah milik Terdakwa danapabila saksi Syaparudin ingin menempati Ruko tersebut harus membayar sewakepada Terdakwa. Mendengar perkataan Terdakwa tersebut kemudian saksiSyaparudin keluar dari dalam Rukonya dan pergi menuju rumah saksi Hizwa yaituistri saksi H.

Khaidir, HS untuk melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Hizwakarena saksi Syaparudin mengontrak Ruko tersebut kepada pemiliknya yaitu saksiH. Khaidir HS suami dari saksi Hizwa.Bahwa pada waktu saksi Syaparudin kembali ke Ruko yang dikontraknya tersebut,saksi Syaparudin melihat istri dan anaknya sudah berada di luar Ruko sementara itupintu rolling Ruko sudah dalam keadaan terkunci dengan menggunakan kuncigembok yang dilakukan oleh Terdakwa.

Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;4 SYAPARUDIN alias BUYUNG Bin (Alm) M. ZEN, dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, yang Saksi ketahui Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, oleh karenaia telah mengusir para penyewa ruko milik H.

KHAIDIR, HSditempati oleh Saksi HENDRI, Saksi ABAI dan Saksi SYAPARUDIN alias BUYUNGyang menempati ruko dengan cara menyewa dan uang sewa itu diberikan SaksiHENDRI, Saksi ABAI dan Saksi SY APARUDIN alias BUYUNG itu kepada isteri H.KHAIDIR, HS kepada Saksi HIZWA yang merupakan isteri dari H.

KHAIDIR, HSmaka berhenti dulu menghuni ruko dan apabila akan terus menempati ruko maka harusbayar uang sewa atau kontrak ruko dengan Terdakwa; Bahwa benar selanjutnya juga pada hari yang sama Terdakwa pergi ke tempat SaksiABAI dan Saksi SYAPARUDIN dan mengatakan hal yang sama seperti yang Terdakwakatakan pada Saksi HENDRI;Bahwa benar setelah Saksi HENDRI, Saksi ABAI dan Saksi SYAPARUDIN ditemuioleh Terdakwa selanjutnya pada malam harinya ketiga Saksi tersebut pergi mendatangirumah isteri H.

Robiansyah, SH Bin Syaparudin dan saksiAnton Latif yang merupakan anggota kepolisian Sektor Betung mendapat informasi danmasyarakat bahwa di Jalan raya Palembang Betung Dusun Meranjat Kec. Betung Kab.Banyuasin ada 2 (Dua) orang LakiLaki dengan mengunakan sepeda motor seringmelakukan kejahatan, setanjutnya saksi Deddi Dores Bin M.

Syukri (Alm), saksi M.Robiansyah, SH Bin Syaparudin dan saksi Anton Latif melakukan Patroli kemudianpada saat melintas di Jalan Raya Palembang Betung Dusun Meranjat KeL. Rimba AsamKec. Betung Kabupaten Banyuasin saksi Deddi Dores Bin M. Syukri (Alm) dan saksiM. Robiansyah, SH Bin Syaparudin melihat Terdakwa berboncengan dengan Sdr. Ermetlatu saksi Deddi Dores Bin M. Syukri (Alm), saksi M.

Banyuasin ada 2 (dua) orang LakiLaki denganmengunakan sepeda motor sering melakukan kejahatan; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, selanjutnya saksi bersama saksi M.Robiansyah, SH Bin Syaparudin dan saksi Anton Latif melakukan Patrolikemudian pada saat melintas di Jalan Raya Palembang Betung DusunMeranjat KeL. Rimba Asam Kec. Betung Kabupaten Banyuasin saksibersama saksi M. Robiansyah, SH Bin Syaparudin melihat Terdakwaberboncengan dengan Sdr. Ermet lalu saksi bersama saksi M.

Robiansyah, SH Bin Syaparudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa disidangkan karena diduga melakukantindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekira pukul 10:45Wib bertempat di Jalan Raya PalembangBetung Dusun Meranjat Ket. RimbaAsam Kec.

Robiansyah, SH Bin Syaparudin melihat Terdakwaberboncengan dengan Sdr. Ermet lalu saksi bersama saksi Dedi Dores Bin M.Syukri (Alm) dan saksi M.

Abang Syaparudin;4 Sukur;Dengan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut: Bahwa saksisaksi adalah Karyawan dan pekerja pada PT.

MPE, diSemanggis Raya di blok C7 Dusun Semanggis Raya Desa Semanggis RayaKec Mukok Kab Sanggau; Bahwa saksi RAHMA saat berkeliling mengecek keadaan perkebunan,melihat ada tumpukan tandan buah sawit yang belum di angkut, kemudianlangsung memberitahukan kepada Asisten kebun saksi MANSUR melalui telponbahwa masih ada tumpukan tandan buah sawit di Blok C7, tidak lama kemudiansaksi MANSUR dan Ka. satpam saksi ABANG SYAPARUDIN datang danlangsung melakukan pengecekan; Bahwa setelah itu saksi RAHMAT bersama

saksi MANSUR dan saksiABANG SYAPARUDIN melakukan pengintaian dan tidak lama kemudian SaksiRAHMAT bersama Saksi MANSUR dan Saksi ABANG SYAPARUDIN adamelihat terdakwa datang ke tempat tumpukan tandan Buah Sawit tersebut, danpada saat itu para saksi langsung mendatangi terdakwa dan saksi Rahmatmenananyakan mau kemana, DI terdakwa jawab mau ambil buah sayabilang buah kan sudah habis, buah siapa ne, buah inti atau plasma terdakwajawab buah Inti saksi RAHMAT jawab buah intikan dah habis, kamu maungaku

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I : MOH FARIZ DUAN SATRIA Bin HERI PURWANTO dan Terdakwa II : BAYU RIZKI SAPUTRA Bin SYAPARUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan

penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun ;

Bahwa pada Tanggal 29 November 2010, Pemohon danPemohon Il telah menikah yang dilaksanakan di hadapanpenghulu/Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dente Teladas, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,dengan wali nikah yang bernama Jupri, dengan mas kawin berupa 2gram cincin emas, dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama : Aliusman dan Syaparudin bin Asbiron;2.

Syaparudin bin Nawi, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.002 RW.003, Kampung DenteMakmur, Kecamatan Dente Teladas, xxxxXxxXxXXXxX XXXXXX XXXXXX di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama PEMOHON 1 dan Pemohon Ilbernama PEMOHON 2; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon menikah seingat saksiPemohon

dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 November 2010; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah bapak Sukirman ayah kandung dariPemohon II; Bahwa saksi tahu siapa yang menjadi saksi dalam pernikahanpara Pemohon adalah Bapak Sodri bin Asnawidan Bapak Syaparudin binAsbiron; Bahwa saksi tahu mahar/mas kawin yang diberikan Permohon kepada Pemohon II adalah berupa 2 gram cincin emas, dibayar tunai; Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon

bukti P.1 berupa Fotocopy Kartu Keluarga P.2 yang merupakanakta otentik yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna, yang isinyamenerangkan keluarga dan tempat tinggal Para Pemohon yang beralamat diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang, oleh karena itu perkara aquo merupakan wewenang relatif Pengadilan Agama Tulang Bawang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil para Pemohon, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa saksi 1 (Syaparudin

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilzal Nasrin bin Hasan Basri) dengan Pemohon II (Kiti Andriani binti Syaparudin) yang dilaksanakan pada hari Selasa Tanggal 12 Oktober 2017di Kelurahan Karang Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih;
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 306.000,00- (tiga ratus enam ribu

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menPurut syariat Islam, di Desa/Kelurahan Karang JayaKecamatan Prabumulih Timur Kabupaten/Kota Prabumulih pada hariSelasa Tanggal 12 Oktober 2017, wali nikan SYAPARUDIN , dengan maskawin berupa Uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), dandi saksikan dua orang saksi masingmasing 1. TONEK 2. BESMAN;2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wallNikah SYAPARUDIN dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon 1;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak dalam pinangan orang lain;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II merupakan pernikahanpertama bagi Pemohon dan Pemohon II dimana Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Ilzal Nasrin Bin Hasan Basridengan Kiti Andriani Binti Syaparudin yang dilaksanakan pada hari SelasaTanggal 12 Oktober 2017, di Desa/Kelurahan Karang Jaya KecamatanPrabumulih Timur Kabupaten/Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Hal. 3 dari 12 Hal.

Bahwa pernikahan antara Para Pemohon telah memenuhi syaratdan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkan padahari Selasa Tanggal 12 Oktober 2017 di Kelurahan Karang JayaKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Syaparudin, dengan mahar berupa Rp.100.000, tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Tonidan Busman, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ilzal Nasrin binHasan Basri) dengan Pemohon II (Kiti Andriani binti Syaparudin) yangdilaksanakan pada hari Selasa Tanggal 12 Oktober 2017 di KelurahanKarang Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih;3.

Teguh Pitrah Bin Syaparudin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

DEDI Bin ZAINAL ARIFIN (Alm)
2.TEGUH PITRAH Bin SYAPARUDIN

BEYONE warna hitam putih; 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY 9300 warna hitam; 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY 9900 warna putih silver; 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY warna biru; 1 (satu) buah HP merk EVERCROSS warna silver; 1 (satu) buah HP merk G-VON; 1 (satu) buah HP merk MITO Type 155 warna putih; 1 (satu) buah LAPTOP merk ACER warna hitam silver; 1 (satu) buah LAPTOP merk AXIOO warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Syaparudin

UDIN (D.P.O) mempunyai ide membongkar dan masuk kedalam toko PHONCELL FUTRI milik Saksi SYAPARUDIN Bin DAMMA lalumengajak Terdakwa , terdakwa Il untuk mengambil barang yang ada dalamtoko Phoncell tersebut guna mendapatkan uang dan Terdakwa , terdakwa Ilmenyetujui dan mengikuti ajakan tersebut. Selanjutnya Sdr.

SAFRUDIN Als.7maka korban SYAPARUDIN Bin DAMMA mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Bahva perbuatan terdakva tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, kemudian Para Terdakwa menerangkan sudah mengerti dan memahamimaksud dari Surat Dakwaan tersebut kemudian tidak mengajukan Keberatan(Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan akan kebenaran dari

Syaparudin Bin Damma; Bahwa para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Saksi Il: ISMAWAN HARIYANTOBahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadappara terdakwa pada tanggal 20 Maret 2015;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari sdr. Anmad Fauzi alias Uji jika sdr.Uji baru saja mendapatkan handphone pemberian para terdakwa yang dicurigaisdr.

Syaparudin Bin Damma; Bahwa para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Saksi Ill : SYAPARUDIN Bin DAMMA Bahwa saksi adalah pemilik toko Futri Phonecell; Bahwa ketika saksi sedang berada di Kotabaru pada hari Selasa tanggal 17Maret 2015 sekitar pukul 10.00 WITA, saksi ditelepon oleh tetangga saksi yangmengatakan jika toko hp milik saksi dirusak orang lain; Bahwa selanjutnya saksi kembali ke Batulicin dan

Udin (DPO) telahmengambil handphone dan laptop milik saksi Syaparudin. Sdr.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Paman Pemohon Ilyang bernama Suan dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah Syaparudin dan Bustami;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunal;Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

Pemohon / Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 Juni 1985 di Desa Lubuk Ngantungan, Kecamatan Talo,Kabupaten Seluma; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Suan; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Syaparudin

Pemohon / Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 Juni 1985 di Desa Lubuk Ngantungan, Kecamatan Talo,Kabupaten Seluma; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Suan; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Syaparudin

Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan pernikahansecara syariat Islam diantara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Paman Pemohon II bernama Suanbertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilakiyang bernama Syaparudin dan Bustami, dengan mahar berupa uangRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan

Dhiya Ramadhani binti Syaparudin, lahir tanggal 05092009.b. Siti Shofiah binti Syaparudin, lahir tanggal 171120165. Bahwa untuk keseragaman identitas (biodata), Pemohon dan Pemohon llsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kandanganuntuk mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il yangterdapat dalam Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikan dengan aktaaktalainnya;6.

Syaparudin, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiSelatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, ditandai P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 6306065209890002, tertanggal 19September 2016 an.

Syaparudin sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KabupatenHulu Sungai Selatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, ditandai P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6306LT151 120160087, tanggal 15November 2016 an.

Syaparudin, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Hulu SungaiSelatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, ditandai P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6306LT151120160089, tanggal 15November 2016 an.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT Bin AGUNG HARTO KURNIAWAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAYU RIZKI SAPUTRA Als YONGLEX Bin Alm SYAPARUDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAJAR KURNIAWAN Als KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : OPIK BARLIA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH

Umbulharjo Kota Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Il;' BAYU RIZKI SAPUTRA Als YONGLEX Bin (Alm)SYAPARUDIN;: Tulungagung;: 25 Tahun / 27 Juli 1995;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn. Salakan Ds. Bangunharjo Kec. Sewon Kab.Bantul, Atau, (KTP) Jl. Suryoputran 1 YK Rt. 028Rw. 008 Ds. Panembahan Kec.

Surat dakwaan Penuntut Umum dimana Para Terdakwa didakwa dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT BinAGUNG HARTO KURNIAWAN, terdakwa Il BAYU RIZKI SAPUTRA AlsYONGLEX Bin (Alm) SYAPARUDIN, dan terdakwa Ill FAJAR KURNIAWAN AlsKOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJuli 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2020,bertempat di rumah

Menyatakan terdakwa MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT BinAGUNG HARTO KURNIAWAN, terdakwa II BAYU RIZKI SAPUTRA AlsYONGLEX Bin (Alm) SYAPARUDIN, dan terdakwa III FAJAR KURNIAWANAls KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO secara sah dan meyakinkanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 65 /PID /2020/PT YYKbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke3 dan Ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MERDINE JUGI KURNIAWANAls BENDOT Bin AGUNG HARTO KURNIAWAN, terdakwa II BAYU RIZKISAPUTRA Als YONGLEX Bin (Alm) SYAPARUDIN, dan terdakwa III FAJARKURNIAWAN Als KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulandikurang! selama para terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT BinAGUNG HARTO KURNIAWAN, Terdakwa Il BAYU RIZKI SAPUTRA AlsYONGLEX Bin (Alm) SYAPARUDIN dan Terdakwa III FAJAR KURNIAWANAls KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO Tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 65 /PID /2020/PT YYK2.

SHALAHUDIN ALAYUBI BIN M SYAPARUDIN dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar ;

Bahwa kemudian dari hasil pernikahannyapemohon memiliki anak kedua yang diberi nama SYAPARUDIN,kemudian pada dokumen anak tersebut berupa ljazah jenjangpendidikan Sekolah Dasar (SD) sampai dengan SekolahMenengah Atas (SMA), nama pemohon sebagai ayah kandungtersebut tertulis/terbaca ARLAND HELLO;6.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumNo. 25 Mu 102 0342027 atas nama SYAPARUDIN, selanjutnya(diberi tanda) P.9;10. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama No. 25 OA 00 0344316 atas nama SYAPARUDINselanjutnya (diberi tanda) P.10;11.Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 25 OA oz0030570 atas nama SYAPARUDIN, selanjutnya (diberi tanda) P.11;12.

Perdata Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Pbutanggal 1 Juli 1949 ;0 Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon dalam meneguhkandan/atau mengukuhkan namanama tersebut adalah benar namadari 1 (Satu) orang yang sama, adalah guna mempertahankan hakkeperdataan Pemohon itu sendiri jika suatu) saat nanti dikemudian hari, adanya perbedaanperbedaan redaksional daricara penulisan nama Pemohon sebagamana yangterdapat/tercantum pada pelbagai dokumen milik Pemohondan/serta pada pelbagai dokumen milik Anak Pemohon(MUHAMMAD NASIR, SYAPARUDIN

AnakAnak = Pemohon(MUHAMMAD NASIR, SYAPARUDIN dan AZWAR), sSepanjangberkenaan dengan adanya perbedaanperbedaan redaksional daricara penulisan nama Pemohon dimaksud;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk penyeragaman dan/sertamenjaga konsistensi, maka penggunaan nama ARLAND sebagaimanatersebut di atas pada segenap dokumen resmi milik Pemohon untukseterusnya adalah merupakan hak Pemohon dan pada prinsipnya tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas

Bahwa selanjutnya orangtua Penggugat I(Syaparudin) menghibahkantanah tersebut kepada Penggugat berdasarkan Akta Pengoperan Hak No.91tanggal 23072015 yang dibuat dihadapan H.Thamrin Azwari,SH., Notaris diPalembang;4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 Penggugat di persidanganbernama Rusdi Ibrahim pada pokoknya bahwa saksi bertetangga denganPenggugat dan orangtuanya bernama Syaparudin,SH., dan setahu saksi,orangtua Penggugat mempunyai tanah yang panjangnya 150 meter, lebar25 meter, dan tanah tersebut ditanami oleh Syaparudin dengan tanamandurian dan rambe;5.

P.I4) Syaparudin menghibahkantanah tersebut kepada Penggugat .

Dari keterangan saksi Penggugat dansaksi Tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim mendapatkan buktipersangkaan bahwa meskipun Syaparudin dan anaknya (Penggugat 1!)

dan pada tahun 2005 Syaparudin menghibahkan tanahtersebut kepada Penggugat sebagaimana bukti surat dan saksi Penggugat,mustahil Misjak Bin Sunok tidak menegur Sarim yang mengerjakan tanahtersebut, dan mustahil Syaparudin tidak menegur Tergugat Il yangmengerjakan tanah tersebut, apabila benar Misjak dan Syaparudin sertaPenggugat dan Penggugat II sebagai pemilik tanah aktif menguasai danmengerjakan tanahnya tersebut; Bahwa dalam Surat Pengakuan Hak tanggal 11111984 (bukti P.I2 Jo P.Il2)menyatakan

Robiansyah, SH Bon Syaparudin bersama dengan saksiDedi Dores Bin M. Syukri (Alm) dari Kesatuan Polsek Betung Mendapat informasibahwa pelaku pencurian bernama Lazulkifli Als Kep Bin Alwi sedang berada dirumahnya di Perumnas Griya Betung Mandiri Rt 042 kelurahan Rimba AsamKecamatan Betung Kabupaten Banyuasin, lalu saksi M. Robiansyah, SH BonSyaparudin bersama dengan saksi Dedi Dores Bin M.

Robiansyah, SH Bon Syaparudin bersama dengan saksiDedi Dores Bin M. Syukri (Alm), Terdakwa Lazulkifli Als Kep Bin Alwi berusahamelarikan diri dengan berlari menuju ke Kebun Ubi yang berada di Perumnas GriyaBetung Mandiri Rt 042 kelurahan Rimba Asam Kecamatan Betung KabupatenBanyuasin, namun berkat kesigapan saksi M. Robiansyah, SH Bon Syaparudinbersama dengan saksi Dedi Dores Bin M.

Bin SYAPARUDIN, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 730/Pid.Sus/2016/PN Sky Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian dari Polsek Betung; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang tanpahak memiliki senjata tajam; Bahwa penangkapan dilakukan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekitarpukul 15.30 WIB di Perumnas Griya Betung Mandiri Rt 042 kelurahan RimbaAsam Kecamatan Betung Kabupaten Banyuasin; Bahwa penangkapan terhadap

Bin SYAPARUDIN tersebut,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya;. Saksi DEDDI DORES Bin M.

Syaparudin 2.Hasan;2: Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Zubir,umur , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, alamat Desa PulauGemantung Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komering llir;3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon J;5.

tanggal 16 September 2003 di KecamatanTanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komering lIlir; Bahwa sebagai wali nikah ialah wali nasab saudarakandung Pemohon Il; Bahwa pada saat akad nikah terdapat ijab qobul; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : Syaparudin

tanggal 16 September 2003 di KecamatanTanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa sebagai wali nikah ialah wali nasab saudarakandung Pemohon Il; Bahwa pada saat akad nikah terdapat ijab qobul; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya;= Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : Syaparudin

Penetapan Nomor 0459/Padt.P/2017/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu Saudara kandung Pemohon II bernama Zubir, dengan duaorang saksi nikah, yaitu Syaparudin dan Hasan, Pemohon dengan wali nikahPemohon Il mengucapkan ijab qabul, dan Pemohon telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan penambahanketerangan nama lengkap Pemohon , perubahan tersebut

Syaparudin 2. Hasan;Hal. 11 dari 15 Hal.

Penggugat:
SYAPARUDIN
Tergugat:
1.RUMAH SAKIT UMUM DAERAH EMBUNG FATIMAH KOTA BATAM
2.Rumah Sakit Umum Daerah Embung Fatimah (RSUD)

Resky Duta Sejahtera Nomor: 8 tanggal 14 Maret 2014, menerangkanbahwa Syaparudin adalah sebagai direktur, P2 tentang Bundel SuratPerintah Kerja Nomor: 069/PL/BLUD/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015, P3 tentang Surat Perintah Kerja Nomor: 03/PL/APBDADMIN/I/2016 tanggal29 Januari 2016, P4 tentang Surat Perintah Kerja Nomor: O60/PLJP/BLUD/XII/2016, tanggal 30 Desember 2016, Surat Perintah Mulai KerjaNomor: 060/SPMK/RSUDBLUD/I/2017, P5 tentang Berita AcaraPembayaran Nomor: 019/BAPemb/III/2017 tanggal

Putusan halaman 20, Majelis Hakim mendapatkan bukti persangkaanbahwa meskipun Syaparudin dan anaknya (Penggugat 1!)

serta PenggugatIl mempunyai alas hak berupa Surat Pengakuan Hak dan AktaPengoperan Hak, akan tetapi Syaparudin dan Penggugat maupunPenggugat II tidak pernah menguasai atau mengerjakan tanah sengketatersebut secara nyata (feitelijk), hal tersebut bertentangan dengan azasLandreform sebagaimana dimaksud dalam UU No.6 Tahun 1960.Tanggapan para Pembanding bahwa tanah sengketa adalah tanahPembanding dan II, tanah tersebut telah dikuasai dan dikerjakan dengancara ditanami dengan tanaman, hal ini telah dikuatkan

Mustahil Misjak binSunok tidak menegur Sarim yang mengerjakan tanah tersebut, danmustahil Syaparudin tidak menegur Tergugat Il yang mengerjakan tanahtersebut, apabila benar Misjak dan Syaparudin serta Penggugat danPenggugat II sebagai pemilik tanah aktif menguasai dan mengerjakantanah tersebut.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLGJusteru Tergugat Illah yang tidak pernah menguasai dan mengerjakantanah sengketa, dan Tergugat II tidak pernah datang dan bertemu denganMisjak dan Syaparudin

Jika tidak bertemu maka tidakmungkin Misjak dan Syaparudin menegur Sarim dan Tergugat II. Justerusebaliknya apabila benar Sarim dan Muhidin adalah pemilik tanahsengketa, maka mengapa ia tidak menegur Misjak dan Syaparudin atauPenggugat II, apa lagi tanah tersebut telah ditanami dengan pepohonanoleh Syaparudin dan Penggugat II.Tegasnya bila benar Sarim dan Muhidin memiliki dan menguasai tanahsecara aktif, mestinya ia menegur orang yang menguasai tanahnya danmenanam tanaman di tanahnya tersebut.