RW.012 KelurahanKoja Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara,;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 384/Pdt.G/2019/PA.JUIBahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal tahun 2015Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena telah menikah syiri

.012 KelurahanKoja Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara,;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 384/Pdt.G/2019/PA.JUItangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang teruS menerus;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal tahun 2015e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena telah menikah syiri

Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Januari 2008;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah bercerai di PengadilanAgama Muara Bulian pada tahun 2006 namun setelah itu kembali menikah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah yang ke 2 kali tersebut awalnya rukunrukun saja selama 2 tahunnamun setelah itu dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatterbukti masih menjalin hubungan dengan istri syiri

Tergugat yang bernamaYulianti di Desa Danau Embat tempat tinggal Tergugat sekarang padahalTergugat telah berjanji pada saat kembali menikah dengan Penggugat,Tergugat akan meninggalkan dan menceraikan isteri syiri Tergugat tersebutkarena Penggugat pada prinsipnya tidak bersedia di poligami;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal08 September 2018 disebabkan Tergugat telah melanggar janjikesepakatan bersama bahwa jika Tergugat terbukti kembali menjalinhubungan dengan

isteri syiri Tergugat maka Tergugat harus pergi darirumah kediaman bersama sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal 4 bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Hal. 2 dari 21 Hal.

DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada tanggal26112000. di Jakarta;5 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Mei tahun 2003, karenasejak bulan, Mei tahun 2003 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain: Sejak tahun 2003 Pemohon tidak dapat memberikan nafkah materi; Sejak tahun 2003 Pemohon menikah dengan wanita lain secara syiri

menasehati Pemohon = supaya tidak usah bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak pulamengirim wakil atau kuasanya untuk menghadiri di persidangan,Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya PermohonanPemohon adalah disebabkan sejak tahun 2003 Pemohon tidak dapat memberikannafkah materi dan Pemohon menikah dengan wanita lain secara syiri

Indar bin Iman, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Cikunir, RT. 002, RW.001, Desa Pusakajaya Selatan,Kecamatan Cilebar, Kabupaten Karawang;Halaman 4 dari 10 Pntpn.Nomor 678/Pdt.P/2020/PA.KrwDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan secara syiri sirri (dibawahtangan) pada tanggal 14 Januari 1974 di wilayah Kantor

Sana bin Lesim, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Cikunir, RT. 002, RW.001, Desa Pusakajaya Selatan,Kecamatan Cilebar, Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri SirriHalaman 5 dari 10 Pntpn.Nomor 678/Pdt.P/2020/PA.Krw(dibawah tangan) pada tanggal 14 Januari 1974 di wilayah

Sudiyo bin Matori, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Perumahan Citra Kebun Mas, Blok T 18 Nomor 021, RT.018RW.008, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon I, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan secara syiri Sirri(dibawah tangan) pada tanggal 28 Agustus 2018 di wilayah KantorUrusan Agama

;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Il, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan secara syiri Sirri(dibawah tangan) pada tanggal 28 Agustus 2018 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang.

ada berselisih, lalu Penggugat pergi ke Saudi sebagaiTKW dan pulang pada pertengahan 2012;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat jarang pulang kerumahtanpa alasan yang jelas serta Tergugat telah menjalin hubungan dengan2 orang perempuan bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ) orangsubang dan WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ) orang Kutawari, dansepulang Penggugat dari Saudi pada pertengahan 2012 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu kembali dan pada awal2013 Tergugat diketahui telah menikah syiri

Bahwa benar adanya kalau antara Pemohon dan Termohon secara hukummasih ada ikatan perkawinan, namun faktanya sudah tidak ada lagi jalinansebagai suami istri, karena sejak kurang lebih tahun 2002 Termohon sudahkawin syiri dengan lakilaki lain, Oleh karena itu sejak kurang lebih tahun2002 maka gugurlak kewajiban Pemohon sebagai seorang suami untukmemberikan natkah kepada istrinya (Termohon), karena sudah ada lakilakilain yang menanggung seluruh kebutuhannya sebagai seorang suami,walaupun dengan cara

nikah syiri, oleh karena itu gugatan/tuntutan nafkahiddah sebesar Rp. 15.000.000 ( lima belas juta rupiah) oleh Termohonsangat tidak beralasan sama sekali dan patutlah ditolak;4.

Bahwa benar nikah syiri diperbolehkan dan syah menurut islam, namun tidakdemikian halnya dengan pernikahan Termohon, yang mana setatusTermohon secara hukum masihlah seorang yang bersuami, oleh karena ituapapun bentuk pernikahan Termohon adalah tidak syah, dan segalaperbuatan yang dilakukan didalam rumah tangga Termohon adalahberlawanan dengan syariah islam, oleh karena itu bukan sekedar tugas tapikewajiban bagi Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani perkara ini,untuk menghentikan perbuatan itu.

Bahwa semenjak dan selama Penggugat mulai bekerja di negara Singapurapada mulanya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattetap terjaga dengan baik dan komunikasi juga lancar, namun semenjakbulan Februari tahun 2016, hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perseliinan dan pertengkran yang terusmenerus melalui hand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan telah menikahlagi (incasu menikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernamaXXXXX yang berasal dari Kecamatan

Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus perawandan suami Pemohon berstatus Duda Cerai secara syiri karena tidak adaBKBH MITRA KELUARGAbukti Akta Cerai dari Pengadilan Agama, dan antara Pemohon dengansuami Pemohon tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semendamaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama;4.

(Santika binti Eti Haryati)adalah anak dari pasangan suami istri Pemohon II dan Wasno bin .. yangpernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama /Syiri pada Tahun2004;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon.II (Pemohon II) dan Wasno bin ...telah dikaruniai 1 orang di beri nama : Santika;5.

Labai syiri (Alm);dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000., (lima puluh riburupiah) dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan:. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,berumur 29 tahun Orang tua Pemohon ayah bernama. M. Najir (Alm),dan lbu bernama Yusnidar, sedangkan Pemohon, I "berstatus gadis,berumur 32 tahun, orang tua Pemohon Il ayah bernama Syukur, dan Ibubernaama Yuliana;.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Labai Bakar dan Labai Syiri;d. Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);e.

dari 21 Putusan Nomor : 13/PDT/2014/PTYadalah tidak benar dan memutar balikkan fakta, karena faktanya obyeksengketa tersebut telah dibeli oleh H.Anshori (alm) dimana hasil penjualanobyek tersebut sebagaian dipakai oleh Para Penggugat untuk membelirumah yang terletak di Purwakarta.Dan karena pada waktu itu ayah Kandung Tergugat I dan Tergugat Il yakniH.Anshori bercerai hidup tanggal 07 Agustus 1998 dengan ibu kandungTergugat I dan Tergugat II yang bernama Ny Sri Isniatun, kemudian H.Anshorimenikah syiri

Anshori (Ayah Kandung Tergugat I dan Tergugat IT)pernah MENIKAH SYIRI / Tidak Sah secara resmi dengan Turut TergugatI Ny.Rita Sofiatidari pernikahan Syirinya tersebut telah dilahirkan seorang anak bernama RiyanRizki (Turut Tergugat IT).e Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat I adalah anak kandung dari Bpk. H.Anshori dengan Ny. Sri Isniatun yang mana Tergugat I dan Tergugat IImerupakan Ahli Waris satusatunya dari Almarhum Bapak H.

Anshori meninggal dunia Objek SHM tersebut ditempati TurutTergugat I dan Turut Tergugat II (selaku istri dari pernikahan syiri dari Bapak H.Anshori dan anak yang lahir dari Pernikahan Syiri yaitu Turut Tergugat I) danjuga Turut Tergugat I itu Kebetulan adalah adik kandung dari para Penggugatsendiri yang secara hukum tidak mempunyai hak waris atas peninggalan dari H.Anshori, maka yang berhakatas obyek SHM tersebut adalah Tergugat I dan Tergugat II selaku anakkandung dan merupakan satusatunya ahli

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Bm.Pemberitahuan dan seijin dari Penggugat, Tergugat ternyata sudah dua kalimenikah secara Syiri perempuan lain selain diri Penggugat .6) Bahwa oleh karena Tergugat telah secara jelas membohongi dan menghianatiPenggugat dalam hal ini, maka Penggugat mengajukan Gugatan CERAI inidi hadapan Pengadilan Agama Bima;7) Bahwa atas dasar halhal yang terurai di atas, kami mohon kepadaPengadilan Agama Bima melalui Majelis Hakim Yang Terhormat untukmemeriksa dan mengadili Perkara

Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor:0776/Pdt.G/2014/Halaman 1 dari 14 halamanPA.Wsb tertanggal 14 April 2014 telah =mengemukakan halhal sebagaiberikut;Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1.Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan nikahsecara syiri

pada bulan April 2010 ;Bahwa setelah keduanya menikah syiri, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Negara Malaysia selama 7 bulan hingga kemudian keduanyamelangsungkan pernikahan secara syah menurut Negara pada tanggal 28Desember 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 769/10/XII/2011 tanggal 28122011 ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak ;Bahwa setelah menikah secara resmi antara

karena merasa kasihan, bahwa daliltersebut adalah tidak benar dan memutar balikkan fakta, karena faktanyaobyek sengketa tersebut telah dibeli oleh H.Anshori (alm) dimana hasilpenjualan obyek tersebut sebagaian dipakai oleh Para Penggugat untukmembeli rumah yang terletak di Purwakarta.Dan karena pada waktu itu ayah Kandung Tergugat dan Tergugat II yakniH.Anshori bercerai hidup tanggal 07 Agustus 1998 dengan ibu kandungTergugat dan Tergugat II yang bernama Ny Sri Isniatun, KemudianH.Anshori menikah syiri

Anshori (Ayah Kandung Tergugat danTergugat II) pernah MENIKAH SYIRI / Tidak Sah secara resmi denganTurut Tergugat Ny. Rita Sofiatidari pernikahan Syirinya tersebut telah dilahirkan seorang anak bernamaRiyan Rizki (Turut Tergugat Il). Bahwa benar Tergugat dan Tergugat Il adalah anak kandung dariBpk. H. Anshori dengan Ny. Sri Isniatun yang mana Tergugat danTergugat merupakan Ahli Waris satusatunya dari Almarhum Bapak H.Anshori.6.

Anshori meninggal dunia Objek SHM tersebut ditempati TurutTergugat dan Turut Tergugat II (Selaku istri dari pernikahan syiri dariBapak H. Anshori dan anak yang lahir dari Pernikahan Syiri yaitu TurutTergugat II) dan juga Turut Tergugat itu Kebetulan adalah adik kandungdari para Penggugat sendiri yang secara hukum tidak mempunyai hakwaris atas peninggalan dari H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Rizal Fauzi bin Abu Syiri Romli) terhadap Penggugat (Anggraini Tri Wulandari binti Agus Subagiyo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul Perselisihan dan pertengkarandengan faktor penyebab:4.1 Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;4.2 Tergugat telah menikah syiri dengan perempuan yangbernama Siska Damayanti;5.

dengan pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi kuranglebih sejak bulan Januari tahun 2018; Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena sering terjadi pertengkaran yang disebabka oleh Tergugat yangmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, dan jugaHal. 6 dari 15 Hal.Putusan No. 159/Pdt.G/2020/PA.RtuTergugat telah menikah syiri

Tergugat tidak mau lagi kembali untuk hidup bersama dengan Penggugat ,malah Penggugat mendapat informasi bahwa ternyata Tergugat telahmenikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorang perempuan yangbernama Oliv ;. Bahwa mengetahui Tergugat telah menikah lagi sedangkan Penggugat tidakmau dimadu akibatnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerussampai sekarang ;.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak awal tahun tahun 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh prilaku Tergugat yang ketahuan telah menikah lagi (incasumenikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernama XXXXX yang jugaberasal dari desa Patrol

XXXXXXXXXXXXXXXKXkarena Saksi pernah mengikuti mereka, Tergugat pergi ke Jawa Timur.Sedangkan Tergugat selingkuh dengan XXXXXXXXXXXXXXXXbahkan sampai nikah siri Saksi ketahui karena Saksi mendapatHalaman 6 dari 18 halamanPutusan Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Smnkiriman surat nikah siri Tergugat dan XXXXXXXXXXXXXXXX dariseorang teman Saksi Bahwa Penggugat tahu Tergugat membawaXXXXXXXXXXXXXXXX ke rumah tetapi Tergugat tidak pernah mintaijin kepada Penggugat ; Bahwa Saksi sudah pernah konfirmasi ke Tergugat masalahpernikahan syiri

sudah jarang pulang ke rumah ; Bahwa anakanak sekarang ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat Bahwa Saksi mengetahui pekerjaan Tergugat sebagai anggiotaDewan , tetapi tidak tahu jumlah penghasilannya ; Bahwa Saksi sudah sering mendamaikan Penggugat danTergugat, terakhir ketika peringatan 1000 hari kematian anakPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Saksi tidak kenal dengan XXXXXXXXXXXXXXXX tetapiSaksi pernah ketemu dengan XXXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa Saksi sudah pernah melihat surat nikah syiri