Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa tidak pernahmemberi tahukan keberadaannya kepada kesatuan baiktertulis maupun melalui telepon.7.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin atasannya sampai dengan sekarang Terdakwa tidakpernah memberi tahukan keberadaannya kepada saksi baikmelalui surat maupun telpon begitu juga ke Kesatuan.5.

Bahwa Terdakwa meninggalkan rumah sejak hari Jumattanggal 20 Pebruari 2009 hingga sekarang belum kembalidan tidak pernah memberi tahukan keberadaannya baikkepada saksi maupun anak anaknya.3. Bahwa kepergian Terdakwa karena keadaan ekonomiMenimbangMenimbangMenimbang7yang tidak mencukupi dan Terdakwa telah mempunyaiistri simpanan yaitu Sdri. lta dan telah menikahsecara Adat Dayak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak.4.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Pebruari2009 Terdakwa setelah melaksanakan tugas jaga,kemudian meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan istrimaupun anakanaknya dan tidak memberi tahukan kemanaperginya.MenimbangMenimbang3.

WARMINmenelepon LILIK untuk memesan sabu seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) menanyakan dimana keberadaanya dan memberi tahukan kepadaterdakwa 1. WARMIN bahwa LILIK berada diperkebunan karet, setelah ituterdakwa 1. WARMIN memberitahu kepada terdakwa 2. ADI HERWINTA bahwaLILIK berada di perkebunan karet yang ada disekitar Desa Sei Litur, kemudianterdakwa 2. ADI HERWINTA pergi menemui LILIK ditempat yang terdakwa 1.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 818/Pid.

WARMIN menelepon LILIK untuk memesan sabuseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) menanyakan dimanakeberadaanya dan memberi tahukan kepada terdakwa 1. WARMIN bahwa LILIKberada diperkebunan karet, setelah itu terdakwa 1. WARMIN memberitahukepada terdakwa 2. ADI HERWINTA bahwa LILIK berada di perkebunan karetyang ada disekitar Desa Sei Litur, kKemudian terdakwa 2. ADI HERWINTA pergimenemui LILIK ditempat yang terdakwa 1. WARMIN beritahukan kemudianterdakwa 2.

WARMINmenelepon LILIK untuk memesan sabu seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) menanyakan dimana keberadaanya dan memberi tahukan kepadaterdakwa 1. WARMIN bahwa LILIK berada diperkebunan karet, setelah ituterdakwa 1. WARMIN memberitahu kepada terdakwa 2. ADI HERWINTA bahwaLILIK berada di perkebunan karet yang ada disekitar Desa Sei Litur, kemudianterdakwa 2. ADI HERWINTA pergi menemui LILIK ditempat yang terdakwa 1.WARMIN beritahukan kemudian terdakwa 2.

WARMIN meneleponLILIK untuk memesan sabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)menanyakan dimana keberadaanya dan memberi tahukan kepadaterdakwa 1. WARMIN bahwa LILIK berada diperkebunan karet, setelahitu. terdakwa 1. WARMIN memberitahu kepada terdakwa 2. ADIHERWINTA bahwa LILIK berada di perkebunan karet yang ada disekitarDesa Sei Litur, kemudian terdakwa 2. ADI HERWINTA pergi menemuiLILIK ditempat yang terdakwa 1. WARMIN beritahukan kemudianterdakwa 2.

Si. dan pada sidang berikutnyaPemohon datang melaporkan bahwa keduanya telah melakukan mediasi, akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan dari mediator tertanggal 15Nopember 2018;Menimbang, bahwa setelah mediasi gagal, pada sidang berikutnyatanggal 29 Nopember 2018 Pemohon didampingi kuasanya datang, akan tetapiHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 3635/Pat.G/2018/PA.GrtTermohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukdatang, meskipun teleh diberi tahukan pada sidang sebelumnya

, demikian jugasetelah sidang ditunda sampai tanggal 13 Desember 2018 Pemohon didampingikuasanya datang, akan tetapi Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk datang, meskipun teleh diberi tahukan pada sidangsebelumnya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil demikian juga Mediatortelah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi gagal,oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa pemeriksaan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.351.000, (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sleman, yang menyatakan bahwapada hari Selasa, tanggal 27 September 2011, ~ pihakTermohon telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberi tahukan pada pihak lawannya;Telah membaca dan memperhatikan memori banding

dankontra memori banding yang diajukan oleh para pihak, baikmemori banding maupun kontra memori banding mana telahdiberi tahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara cara yangditentukan dalam Undang undang, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkarayang

jugamengajukan 2 (dua ) orang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut1ALIMUDDIN .e Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan mau menggantinama belakang anak Para Pemohon ;e Bahwa benar permohonan ini baru diajukan oleh Para Pemohon pernah datangKe kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tidak bisa maka diajukan KePengadilan Negeri Balikpapan untuk dibuatkan Penetapan ;e Bahwasaksi tahu sebelumnya nama belakang anak para pemohon Zuhair dansaksi hanya diberi tahukan

;e Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan mau menggantinama belakang anak Para Pemohon ;e Bahwa benar permohonan ini baru diajukan oleh Para Pemohon pernah datangKe kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tidak bisa maka diajukan KePengadilan Negeri Balikpapan untuk dibuatkan Penetapan ;e Bahwasaksi tahu sebelumnya nama belakang anak para pemohon Zuhair dansaksi hanya diberi tahukan saja nama itu ;e Bahwa benar tidak ada masalah dengan nama Zuhair tersebut ;e Bahwa benar dari pihak keluarganya

ILYAS, SH PaniteraPengadilan Negeri Sigli tanggal 03 Juli 2012, No.29/Pdt.G/2011/PNSGI, danPermohonan Banding tersebut oleh Jurusita telah diberi tahukan dengan sempurnakepada pihak lawan masingmasing pada tanggal 12 Juli 2012 dan tanggal 26 Juli 2012,Nomor: 29/Pdt.G/2011/PNSGI ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum para Pembanding/ semula para Penggugat/para Tergugat Intervensi I telah mengajukan Memori Banding tertanggal28 September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli pada tanggal01

Banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan masingmasing pada tanggal18 Oktober 2012 dan tanggal 22 Oktober 2012, Nomor: 29/Pdt.G/2011/PNSGI ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding I, Terbanding I/semula TergugatI, Tergugat H/ Tergugat Intervensi II, Tergugat Intervensi III, telah mengajukan KontraMemori Banding pada tanggal 29 Oktober 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli tanggal 5 Nopember 2012, dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberi tahukan

seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat diKandangan, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui tempat tinggalnya sampai dengan sekarang;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi tahukan

seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat, dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat diKandangan, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui tempat tinggalnya sampai dengan sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi tahukan

Dari permasalahan tersebut, mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2016, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan selamapisah, Tergugat tidak pernah memberi tahukan alamainya, tidak pernah kembalidan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat sampai dengansekarang, para saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil,adalah fakta

Itu tidak benar, karena semasa hidup Almarhum Ayah saya (........... )tidak pernah memberi tahukan kepada saya () kalau hartanya telah dibagibagikan untuk kami semua. Almarhum (ayah saya) cumanmengatakan sama saya atau memberi tahu sama saya, kalau kakaksaya () akan membuat rumah di kebun dekat irigasi di dusun telagamanis dan meminta surat, kemudian Almarhum menjawan saya tidakmenjual tanah itu, jadi buat apa kamu () meminta surat.1.

Itu. tidak benar, malah saya yang di ancam sama Geuchik danmengatakan akan menyerahkan saya ke anggota........... setelah dia(Geuchiek) tersebut datang dan langsung mengukur tanah tanpamemberi tahukan kepada saya, ketika saya menolak apa yang sudah dia(Geuchik hamli) lakukan saat itulah dia mengancam saya dan akanmenyerahkan saya ke.......... serta tidak akan memberikan sumbanganapapun dari gampong.

TgkDiGadong karena kesalahannya sendiri.. itu tidak benar, karena saya sudah lebih dahulu memanggil suaminya......... dan telah bermusyawarah dengannya dan dia mengatakanbersedia menerima adik saya yaitu........ dengan alasan supaya adayang menjaga anaknya disaat berangkat bekerja, setelah Jufliwanmengatakan seperti itu saya pun tidak memberi tahukan kepada .......dan Siti Aisyah lagi, akan tetapi saya lansung melaporkan atau memberitahukan kepada ...... dan kepala lorong yaitu ......... m (sudahalmarhum

Benar, tetapi saya tidak merasa menyalani wasiat karena Almarhum(Ayah Saya) tidak pernah memberi tahukan kepada saya kalausemuahartanya telah di wasiatkan kepada kami semua , apalagi mengatakankalau tanah yang dibangun kolam sama anak saya itu adalah buat jalan.Hal 11 dari 21 Hal Putusan No. 000...

Panitera Pengadilan Negeri Tapaktuan,ternyata bahwa masing masing pada tanggal 16 September 2013, Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilantingkat pertama tersebut, dan permintaan banding tersebut oleh Panitera PengadilanNegeri Tapaktuan secara sempurna telah pula diberi tahukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa masing masing pada tanggal 17 September 2013 dan tanggal24 September 2013 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah mengajukan

tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 September2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukankontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Penngadilan Negeri Tapaktuanpada tanggal 01 Oktober 2013, dan salinan resmi dari kontra memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 05 Oktober2013;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdakwatelah diberi tahukan

Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.561.000, (Lima ratus enamhpuluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bantul, yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Nopember 2013,pihak Termohon telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama tersebut, permohonan banding mana telah diberi tahukan

pada pihak lawannya;Telah membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh pihakTermohon /Pembanding, adapun memori banding mana telah diberi tahukan kepadapihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sleman, yang menyatakanbahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Pebruari 2011,pihak Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonanbanding mana telah diberi tahukan pada pihak lawannya;Telah membaca dan memperhatikan memori bandingdan kontra memori

' banding yang diajukan oleh parapihak, memori banding maupun kontra memori bandingmana telah diberi tahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karenapermohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut cara cara yang ditentukan dalamUndang undang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkarayang terdiri dari

Wakil Panitera Pengadilan NegeriTapaktuan, ternyata bahwa pada tanggal 22 September 2014 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,dan permintaan banding tersebut oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tapaktuansecara sempurna telah pula diberi tahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 September2014 Nomor : 12/Akta.Pid/2014/PN TTN;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Nomor : 233/Pid/2014/PTBnapada tanggal 22 Oktober 2014, dan salinan resmi dari kontra memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdakwatelah diberi tahukan untuk mempelajari berkas perkara selama tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 03 Nopember2014 dengan surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara masing masing

Tahukan saudara apa yangmenyebabkan mereka bertengkar?Apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah?Siapakah yang meninggalkan rumah?

Tahukan saudara apa yangmenyebabkan mereka bertengkar?

Wakil Panitera Pengadilan NegeriTapaktuan, ternyata bahwa pada tanggal 22 September 2014 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,dan permintaan banding tersebut oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tapaktuansecara sempurna telah pula diberi tahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 September2014 Nomor : 12/Akta.Pid/2014/PN TTN;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Nomor : 233/Pid/2014/PTBnapada tanggal 22 Oktober 2014, dan salinan resmi dari kontra memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Terdakwatelah diberi tahukan untuk mempelajari berkas perkara selama tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 03 Nopember2014 dengan surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara masing masing

SADAM (dpo) melintasPutusan No.2539/Pid.B/2014/PN.TNG.didepan terdakwa sudah membawa sepeda motor Honda Beat warna putih biru, tahun2013, nopol B 3117 NYV, nomor rangka MH1JFD216DK959777, nomor mesinJFD2E1944636 dan sdr.SADAM (dpo) memberi tahukan terdakwa ERWANYAH AlsIWAN dengan berkata Ayo balik selanjutnya terdakwa ERWANSYAH Als IWANmenghidupkan sepeda motor Honda Beat warna Merah mengikuti sdr.SADAM (dpo)dari belakangnya, menuju arah cipanas rangkas bitung menuju kampung sambilmenjemput sdr.DAYAT

SADAM melintasdidepan terdakwa sudah membawa sepeda motor Honda Beat warna putihbiru, dan sdr.SADAM memberi tahukan terdakwa dengan bahasa Ayobalik selanjutnya terdakwa menghidupkan sepeda motor Honda Beatwarna Merah mengikuti dari sdr.SADAM, menuju kampung sambilmenjemput sdr.DAYAT di tempat semula yaitu di warung Kopi, setelahmenjemput sdr.

SADAM (dpo) melintas didepan terdakwasudah membawa sepeda motor Honda Beat warna putih biru, tahun 2013, nopol B 3117NYV, nomor rangka MH1JFD216DK959777, nomor mesin JFD2E1944636 dansdr.SADAM (dpo) memberi tahukan terdakwa ERWANYAH Als IWAN dengan berkata Ayo balik selanjutnya terdakwa ERWANSYAH Als IWAN menghidupkan sepedamotor Honda Beat warna Merah mengikuti sdr.SADAM (dpo) dari belakangnya, menujuarah cipanas rangkas bitung menuju kampung sambil menjemput sdr.DAYAT ( dpo ) ditempat di warung

Bahwa benar Terdakwa sejak meninggalkan dinas tanpa jjintidak pernah menghubungi Kesatuan baik melalui teleponatau surat untuk memberi tahukan keberadaannya.6. Bahwa benar Terdakwa belum kembali kekesatuan sehinggaperkaranya dilaporkan ke Pomdam pada tanggal 14 Juni2013.7. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinsejak tanggal 11 Mei 2013 sampai dengan tanggal 14 Juni2013 atau selama 35 (tiga puluh lima) hari secara berturutturut.MenimbangMenimbangMenimbang8.

Bahwa benar Terdakwa sejak meninggalkan dinas tanpa ijintidak pernah menghubungi Kesatuan baik melalui telepon atau suratuntuk memberi tahukan keberadaannya.4.

ketidak hadiran tanpa jijintelah terpenuhi.Unsur Ketiga : Dalam waktu damai Bahwa yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwaselama Terdakwa melakukan tindak pidana ini negara RI tidaksedang berperang dengan negara lain.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut:Te Bahwa benar Terdakwa sejak meninggalkan dinas tanpa ijintidak pernah menghubungi Kesatuan baik melalui telepon atau suratuntuk memberi tahukan

terlampir dalam berkas;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum maupun terdakwa melalui Penasehat Hukumnya,mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 9 Mei 2009Nomor : 885/Pid.B/2010/PN.TK dan pada tanggal 10 Mei 2011Nomor :885/Pid.B/2010/PN.TK dan permintaan banding baikdari Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa, masing masingtelah diberi tahukan

pada tanggal 10 Mei2011 5 ~~~ wn nn eee ee eee15Menimbang, bahwa = sehubungan dengan permintaanbanding tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tanggal 25 Mei 2011 dan memori bandingtersebut, telah pula diberi tahukan dengan cara seksamakepada terdakwa pada tanggal 14 Juni 2011;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding dari terdakwa melalui Penasehat Hukumnyatersebut, telah mengajukan memori banding tanggal 14September 2011, dan memori banding tersebut telah puladibari

tahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 22 September2011; ++ ++ ++ Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum maupun olehterdakwa melalui Penasehat Hukumnya, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut dapatGiferimMajz

PEMOHON ;Setelah membaca permohonan Pemohon tanggal 07 September 2020, yangdiregister dengan register tanggal 9 September 2020, No.627/PDT.P/2020/PN.JKT.BRT ;Setelah membaca permohonan Pemohon yang pad pokoknya bermohon untukganti nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 16September 2020, tanggal 4 Nopember 2020 dan tanggal 17 Nopember 2020,ternyata Pemohon tidak hadir tanopa memberi tahukan alasabn ketidak hadiranyang sah menurut Hukum atau menunjuk Kuasa untuk mewakilinya

SYARAFUDDIN alias DIDIN,yang mana saat itu Terdakwa FENDY PURWANTO menjual handphonetersebut kepada Saksi MUHAMMAD SYARIFUDDIN alias DIDIN, dengansenilai Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), dimana SaksiNANANG RUDIANTO sudah memberi tahukan kepada Saksi MUHAMMADSYARIFUDDIN alias DIDIN bahwa barang tersebut adalah barang curian,tetapi Saksi MUHAMMAD SYARIFUDDIN alias DIDIN tidakmengindahkannya, kemudian Saksi NANANG RUDIANTO menceritakankejadian tersebut kepada Saksi RUDI YUSUF;Halaman

memberitahukan kepada Terdakwa FENDY PURWANTO agarmengembalikan handphone tersebut kepada pemiliknya, tetapi TerdakwaFENDY PURWANTO tidak mau, kemudian pada sore harinya SaksiNANANG RUDIANTO bertemu kembali dengan Terdakwa FENDYPURWANTO bersama dengan Saksi MUHAMMAD SYARIFUDDIN aliasDIDIN, yang mana saat itu Terdakwa FENDY PURWANTO menjualhandphone tersebut kepada Saksi MUHAMMAD SYARIFUDDIN aliasDIDIN, dengan senilai Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah),dimana Saksi NANANG RUDIANTO sudah memberi tahukan

memberitahukan kepada Terdakwa FENDYPURWANTO agar mengembalikan handphone tersebut kepada pemiliknya,tetapi Terdakwa FENDY PURWANTO tidak mau, kemudian pada sore harinyaSaksi NANANG RUDIANTO bertemu kembali dengan Terdakwa FENDYPURWANTO bersama dengan Saksi MUHAMMAD SYARIFUDDIN aliasDIDIN, yang mana saat itu Terdakwa FENDY PURWANTO menjual handphonetersebut kepada Saksi MUHAMMAD SYARIFUDDIN alias DIDIN, dengansenilai Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dimana Saksi NANANGRUDIANTO sudah memberi tahukan

SYARAFUDDIN alias DIDIN, dengan senilai Rp 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah), dimana Saksi NANANG RUDIANTO sudahmemberi tahukan kepada Terdakwa M. SYARAFUDDIN alias DIDIN bahwabarang tersebut adalah barang curian, tetapi Terdakwa M.

SYARAFUDDIN alias DIDIN, dengan senilai Rp1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dimana Saksi NANANGRUDIANTO sudah memberi tahukan kepada Terdakwa M.