Ditemukan 165 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4985/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bersabar dan rukun/damaikembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9314/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nani Sumarni binti Amin, umur 48 tahyun, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dresa Pananjung, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggung jawab sebagaiseorang
Register : 03-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1981/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bersabar dan rukun/damai kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhialasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 12-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2555/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
telah dilakukan oleh para saksi dan Majelis,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahyun
Register : 06-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 645/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
telah dilakukan oleh para saksi dan Majelis, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahyun
Register : 30-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2631/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Januari 2013 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kurang lebih sejak bulan Sesem er tahyun 2011 antara Penggugatdan Tergugatter4us menerus terjadi perselisihan dan pertengkatran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam fumah tangga disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahbaiki lahir maupun batin selama 7 bulan;.
Register : 19-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4991/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
telah dilakukan oleh para saksi danMajelis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 08-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 248/PDT/2021/PT MTR Tanggal 7 Desember 2021 —
Pembanding/Tergugat IV : Tahyun Alias Amaq Robani Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Maluh Alias Amaq Darmadi Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : H.Mulhadi Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Kelacih Alias Amaq Iskar Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Sayumih alias Amaq Iwan Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
290 — 61
Pembanding/Tergugat IV : Tahyun Alias Amaq Robani Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Maluh Alias Amaq Darmadi Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : H.Mulhadi Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Kelacih Alias Amaq Iskar Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Sayumih alias Amaq Iwan Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
290 — 61
Pembanding/Tergugat IV : Tahyun Alias Amaq Robani Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Maluh Alias Amaq Darmadi Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : H.Mulhadi Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Kelacih Alias Amaq Iskar Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Sayumih alias Amaq Iwan Diwakili Oleh : H. ANWAR, S.H.TAHYUN Alias AMAQ ROBANI, LakiLaki, Umur + 50Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDusun Leb ak Daya, Desa Sembalun Lawang, KecamatanSembalun, Kabupaten Lombok Timur;. MALUH Alias AMAQ DARMADI, LakiLaki, Umur + 62Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat di DusunMapakin, Desa Sembalun Lawang, Kecamatan Sembalun,Kabupaten Lombok Timur;. H.
Register : 28-04-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1060/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Rt.05/1 Desa Jeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap selama minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah kontrakan di JakartaBarat selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah bersama diDusun Yasaratu Rt.06/V Desa Kertajaya Kecamatan Mangunjaya Kabupaten Ciamis selama19 tahyun dalam keadaan Ba'da Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 137/Pid.Sus/2013/PN.Amt Tanggal 24 September 2013 — - SUNARTO Bin TUGIMIN
28 — 6
28 — 6
dan pada saat terdakwa mengambil jalan jalur kanan secara tibatiba dariarah yang berlawanan muncul sepeda motor dan terdakwa kaget selanjutnyaterdakwa membanting setir kekiri dan pada saat terdakwa membanting setir kekiribadan mobil Truck Tangki Fuso Mitsubishi yang dikemudikan menyenggol saksikorban hingga jatuh dibawah mobil truck tangki Fuso Mitsubishi dan terlindas banbelakang sebelah kiri, selanjutnya terdakwa menghentikan mobil truck tangki fusoMitsubishi tersebut, selanjutnya dating saksi Tahyun
UJANGSUB ANDI j=2 2a nnn ceeBahwa perasaan saksi sangat sedih dan berduka cita karena korban anak satusatunya yang dimilikiBahwa atas kecelakaan ini sudah ada perdamaian antara sopir Mobil Truck Tangkidengan keluarga saksi dengan memberikan sumbangan Rp.30.000.000 (Tiga puluhBahwa surat perdamaian antara keluarga saksi dengan sopir Mobil Truck Tangkitersebut tidak ada paksaan dari pihak mana punMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; Saksi ke2: TAHYUN
Register : 27-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2042/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa gugatn Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan pasal 19 huruf b Peraturan Pmerintah nomor 9 tahyun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi hukum Islam;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq.
Register : 27-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1588Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 28 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa, selama membina rumah tangga Termohon denganPemohon bertempat tingga;l dirumah orang tua Pemohonselama 12 tahyun 1 bulan dalam keadaan hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama XXX umur 10 tahun, danXXX umur 2 tahun; c.
Register : 28-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bersabar dan rukun/damaikembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2145/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
bersabar dan rukun/damai kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhialasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 20-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 852/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
telah dilakukan oleh para saksi dan Majelis,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahyun
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi Il.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahyun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa sebab pertengkaran adalah karena Tergugat suka judi dantidak memberi
Register : 22-02-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
bersabar dan rukun/damai kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhialasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
telah dilakukan oleh para saksi danMajelis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 13-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4922/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersabar dan rukun/damai kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 08-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan dan selama pergi tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim khabar dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia; Saksi 2. nama XXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanjualan es, tempat kediaman di Desa XXXX, Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban. menerangkan Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat telah menikah denganTergugat sekitar tahyun