Ditemukan 753 data
35 — 7
Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprepat di Ranta uprapat s+ Telah me baca surat permohonan terteangeal 13 Maret 2002 darieae eeDEW I,lahbir di Sungai erombang pada tangeal 29 Olktoher 127%ypekerjean Wiraswasta, alamat di Jin.A.Yani Sungai Berombang selanjutnya diS ut sebacai Pemohon dan dalam permohonan mane dimohonkan agar Penga@ilan Negeri men tapkan tentang kelahiran pemohon dan supaya menerinetahkan kepada esawai Catatan Sipil di Rantaupranat
MUJIONO
17 — 4
perkara perdata permohonan Nomor56/Pdt.P/2021/PN.Bil tertanggal 02 Juni 2021, atas nama Pemohon MUJIONOdalam Buku Register Perkara Perdata Permohonan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabut, makaPemohon harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan danketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 56/Padt.P/2021/PN Bil.MENE TAPKAN
46 — 7
MEINE TAPKAN. H. Abd.
Koperasi Kredit Merdeka Berastagi
Tergugat:
1.Masri Br Sinuhaji
2.Kasta Beru Sinulingga
27 — 8
., tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan sederhanaperkara No. 6/Pdt.G.S/2019/PNKbj, diajukan setelah perkara didaftarkan makaberalasan hukum biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan lain yangbersangkutan;MENE TAPKAN:1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhana perkaranomor: 6/Pdt.G.S/2019/PNKbj.2.
8 — 0
MENETAPKAN
- Menolak permohonan para Pemohon;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 271.000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
SARIYATNO
Tergugat:
1.PT BANK SYARIAH MANDIRI PALUR
2.r Jendral Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta,
54 — 14
2020 tetapi tidak hadir dipersidangan ataumenyuruh orang lain untuk mewakilinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak serius mengajukan gugatanperkara perdata Nomor : 90/Pdt.G/ 2020 /PN Krg;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat dinyatakantidak serius, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini patut dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 214 HIR serta pasalpasal dari Undangundangyang bersangkutan;MENE TAPKAN
27 — 6
dudukri samping dan terkena bagian dagu korban sebanyak satu kali; Merimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;1 ji pil.ang bukti tersebut terdakwa dan saksi saksi menyatakan. is lenyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana tenganiayaanai dengan surat lakwaan sebagaimana diatur dan dianeam denganfetentuan tidana dalam pasal 351 ayat (1) KUM;enjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selamaF esas bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahanan ;tapkan
15 — 8
dengan telah dicabutnya permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor0146/Pdt.P/2015/PA.Slw. telah selesai dengan dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan segala peraturan perundanganundangan dan ketentuan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini ; MENE TAPKAN
M. SUCHAIMI
35 — 7
memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Bangil untuk mencoret perkara perdatapermohonan Nomor 11/Pdt.P/2020/PN.Bil tertanggal 21 Januari 2020, atasnama Pemohon M.SUCHAIMI dalam Buku Register Perkara PerdataPermohonan;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Permohonan Pemohon dicabut,maka Pemohon harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan danketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENE TAPKAN
84 — 21
(lima) bulan;tapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehkwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;pkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;tapkan barang bukti berupa :an merek ERA STAR dikembalikan kepada saksi / pemiliknya ;Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)ah diputuskan pada hari SELASA tanggal 16AGUSTUS 2005BANG MYANTO,SH selaku Hakim Ketua, dan AMINUDDIN,SH sertaasingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana
11 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini; ~~~~~~777777777 777777 77777777Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun para pihaktelah dipanggil secara sah dan patut, Penggugat telah dipanggil 2kali berturutturut dengan relaas Nomor tapkan kedua pihak yangberperkara tidak hadir
SUSI ANTININGSIH
17 — 3
memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Bangil untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor49/Pdt.P/2021/PN.Bil tertanggal 10 Mei 2021, atas nama Pemohon SUSIANTININGSIH dalam Buku Register Perkara Perdata Permohonan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabut, makaPemohon harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan danketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENE TAPKAN
10 — 0
Mene tapkan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor057/57/IV/1981, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan Kabupaten Kebumen tanggal 25 April 1981 tidak sesuai dengan yangsebenarnya;By Mene tapkan merubah nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Nikah Pemohon yangtertulis Nama kecil pemohon bin Madarjo dirubah Pemohon.4.
66 — 20
M E N E TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon, ANAK PEMOHON untuk menikah dengan laki-laki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 161.000,00 (seratus enam puluh saturibu rupiah).
31 — 9
M E N E TAPKAN 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; 2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 1992, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Panombeian Panei, Kabupaten Simalungun; 3. Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Pematangsiantar;
KASIM
17 — 4
Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Bangil untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor43/Pdt.P/2020/PN.Bil tertanggal 26 Maret 2020, atas nama Pemohon KASIMdalam Buku Register Perkara Perdata Permohonan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dicabut, makaPemohon harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan danketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENE TAPKAN
43 — 4
AbebetMsPotdNomor : O7/PDT.P/2002 /PIRAP ANAN YANG MAHA ESAEeni Hakim Pengedilan Negeri Hantaupra pat di Bantauprapat 3;ah mmbaca surat permohonan tertangga. 4 Maret 2002 dari EDY o=00 alias TJENG KIAN HOA, lanir ai Rantauprapat pada ganggal 7 t pseber 1959,pekerjaan Wiraswasta, alamat ai Jin.S urau RantauprapatBamiatoyadisebut sebagai Penonon dan dalam permohonan mana imohon =~ 2 ar Pengadilan Negeri di Rantauprapat mene tapkan tentang kelahir@e geek?
RIO HANDEVIS
Tergugat:
ANRIAN DJAYA
128 — 49
MENETAPKAN:
- Menyatakan Penggugat telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara namun tidak menambah panjar biaya perkara;
- Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Pdg, gugur;
- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp1.465.000,00 (satu juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
TONY HARTONO
33 — 5
MENETAPKAN:
- MenolakPermohonanPemohonseluruhnya;
2. Menghukum Pemohonuntuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp132.000,00 (seratus tiga puluh duaribu rupiah);
ANNISA TRI MARTINA
41 — 6
berpendapatbahwa alasan tersebut tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanmaka sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan kepada Pemohon, yang besarnya sebagaimana tercantum dalamdiktum Penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam UndangUndang dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta peraturanlain yang berkaitan dengan permohonan ini.MENE TAPKAN