Bahwa Tergugat pada intinya telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat pada posita 1 dan 2 ;Bahwa replik Penggugat point 3, Penggugat tegaskan bahwa benarpenyebab dari pertengkaran adalah sikap Tergugat yang selama ini tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, sehingga Penggugatlahyang menanggung nafkah keluarga, bahkan Tergugat tidak mau untukberusaha bekerja yang serius untuk menafkahi keluarga, maka dari haltersebut timbul perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus

Bahwa replik Penggugat point 4, Penggugat tegaskan bahwa sejaktahun 2009 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri diJin. Monginsidi, No 9, Kelurahan Selosari, Magetan, bersama dengananak Penggugat, karena Penggugat sudah tidak sanggup menghadapisikap Tergugat ;5.

Bahwa replik Penggugat point 5, Penggugat tegaskan bahwa Penggugatingin bercerai dengan Tergugat karena memang sudah tidak betah dantidak kuat lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan Tergugat sampaisekarang tidak ada upaya untuk merubah sikap untuk memperbaikihubungan dengan Penggugat ;6. Bahwa replik Penggugat pada point 6, Penggugat tegaskan bahwaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, kalaupun Tergugatmasih ingin berusaha mempertahankan, itu hak Tergugat;7.

Bahwa replik Penggugat pada point 7, Penggugat tegaskan bahwakedua anak Penggugat dan Tergugat selama ini semua kebutuhan danbiaya sekolah yang mencukupi hanya Penggugat sendiri ;8.

nama karena terdapatperbedaan antara nama yang tercantum di dalam Kutipan AktaPerkawinan dan KTP atas nama Made Ginarsa dengan Surat PolisAsuransi Jiwa atas nama Pan Twika;Bahwa dengan adanya perbedaan nama yang tercantum dalamdokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon, menyebabkan pemohonkesulitan didalam mengurus suratsurat diantaranya mengurus asuransiPemohon;Bahwa atas permasalahan tersebut, Pemohon memohon perbedaannama yang tercantum didalam dokumendokumen yang dimiliki olehPemohon, agar di tegaskan

Sqr.Pemohon, agar di tegaskan bahwa nama yang dimaksud didalamdokumen tersebut adalah orangnya sama yaitu MADE GINARSA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan; 3.

nama karena terdapatperbedaan antara nama yang tercantum di dalam Kutipan AktaPerkawinan dan KTP atas nama Made Ginarsa dengan Surat PolisAsuransi Jiwa atas nama Pan Twika; Bahwa dengan adanya perbedaan nama yang tercantum dalamdokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon, menyebabkan pemohonkesulitan didalam mengurus suratsurat diantaranya mengurus asuransiPemohon; Bahwa atas permasalahan tersebut, Pemohon memohon perbedaannama yang tercantum didalam dokumendokumen yang dimiliki olehPemohon, agar di tegaskan

Saya tegaskan saya tidak mengijinkan untuk itu.Melihat fakta tersebut, saya merasa istri saya tidak ada waktu di rumah untuk keluargautamanya saya sejak saat itu. Sampai di rumah pun langsung istirahat, dan hari libur(minggu) pun tak jarang ada kegiatan di tempat kerjanya semenjak saat itu. Tidak adawaktu untuk sosialisasi dengan keluarga dan lingkungan tempat tinggal saya.

Untuk point 1, 2, dan 4 saya tegaskan bahwa hal tersebut benar adanya. Tetapi tidakbenar jika saya mengakui bahwa rumah tangga saya terpecah dan saya tidakmenginginkan adanya perpisahan. Perelisihan memang ada, tetapi bagi saya adalah bedapendapat, bukanlah pertengkaran atau semacamnya.

Yang sering saya sampaikan kepada istri sayaadalah logika, bukan kemarahan.Jika saya dianggap marah, dan sampai dengan menunjuk istri saya, serta hal tersebutdianggap saya menjatuhkan talak, saya tegaskan bahwasannya saya tidak merasamelakukan hal tersebut. Saya merasa tidak pernah marah kepada istri saya, tetapi merasasedikit kecewa dengan apa yang disimpulkan oleh istri saya. Kenapa istri saya sampaitega menyimpulkan bahwa saya menalaknya?4.

Saya tegaskan, saya lebihmemilih keluarga.Jika istri saya merasa saya tidak mempedulikannya di rumah saya, sehingga istri sayamenderita batinnya, hal tersebut disimpulkan dari sudut pandang mana? Saya peduliterhadap istri saya, orang tua saya peduli terhadap istri saya, bahkan saya merasamelebihi "care" terhadap saya. Jadi apa yang dipermasalahkan?

Ingatlah, carakerja apapun, bagaimanapun, siapapun, dan dimanapun selalu menggunakan etikaprofesi, apalagi seorang sarjana.Saya tegaskan sebelumnya kenapa saya belum silaturahmi langsung kerumah istri saya,melainkan hanya via "phone" saja, tujuan saya adalah untuk menjaga kondisi psikiskeluarga kami. Dirumah saya saja ketika "rembugan" bersama keluarga kondisinyamenjadi panas, apalagi di rumah istri saya.

tegas dalam halmengarahkan Termohon mengenai apa yang harus Termohon lakukan.Tapi sepertinya Termohon sudah menjalankan kewajiban Termohonsebagai seorang istri, Termohon mengurus rumah dan anak anakTermohon dengan baik, bahkan anak tiri Termohon pun;Wajar sebagai tetangga yang baik kita harus bersilaturrahmi terhadapsesamanya termasuk dengan lingkungan sekitar rumah;Termohon rasa Termohon sudah melayani dengan baik, contohnyamenyiapkan semua apa yang dibutuhkan oleh Pemohon, sekali lagiTermohon tegaskan

Hanya saja Termohonpergi ke tuan guru / alim ulama supaya rumah tangga Termohonkembali baik sedia kala, wajar sebagai seorang istri Termohonberikhtiar untuk memperbaiki rumah tangga Termohon, tapi sekali lagiTermohon tegaskan Termohon bukan pergi ke dukun;Termohon kembali menegaskan terhadap tuduhan tersebut, sepertipoin B tadi Termohon sudah melakukan yg terbaik untuk anakanakTermohon;lya, memang Termohon jarang masak dirumah, itu. dikarenakanTermohon mengurus urusan anak, seperti yang Termohon

Dalam hal belanja, Termohon pergi belanja dengan suami Termohon,dia memberi uang dan menyerahkan hak sepenuhnya akan uangtersebut, sekali lagi Termohon tegaskan, ketika Pemohon merasaTermohon mulai belanja berlebinan seharusnya Pemohon menegur,mengarahkan dan seharusnya Pemohon bisa bertindak tegas terhadapTermohon, misalnya memangkas uang belanja Termohon, tapiPemohon hanya diam dan tidak pernah memberikan arahan atauteguran kepada Termohon, paling hanya teguran kecil;Bukan hanya Pemohon yang bersabar

Jadi Termohon tegaskan tidakbenar;Termohon rasa Termohon sudah melayani dengan baik, contohnyamenyiapkan semua apa yang dibutuhkan oleh Pemohon, sekali lagiTermohon tegaskan seharusnya Pemohon ketika Termohon salah haruslangsung menegur kemudian memberi arahan, bukan hanya mendiamkan,dan tiba tiba langsung menceraikan Termohon;Halaman 12 dari 34 Hal. Put. No. 507/Pdt.G/2016/PA. Bjb6. Tidak benar, karena Termohon memiliki alasan karena anak tersebut susah di nasehati.

Termohon tegaskan tidak benar. Termohon tidak pernah melakukan halyang tidak sopan kepada mertua Termohon. Dan Termohon selalumenjamu mertua dengan baik;8.

Pernyataan saya tegaskan itu tidak benar, karena yangsebenarnya berusaha bersabar dan berupaya mempaertahankan rumahtangga itu ialah Tergugat;5. Saya ingin tetap mempertahankan rumah tangga dengan saudara NIYASELVIA. Saya memberinya kesempatan kedua untuk memperbaikisikapnya.

Saya Tegaskan sekali lagi kita berdua sering cekcok dari bulan Februarisetelah itu saya putuskan untuk menggugat saudara Roni Junaedi;2. Saya tidak terima dengan pernyataan suami saya, Suami saya tidakpernah memberi nafkah selama 3 bulan dari bulan Maret sampai sekarang;3. Saya tidak setuju dengan pernyataan suami saya saudara Roni Junaedibahwasannya dia tidak pernah menengok saya dirumah orangtua saya;4.

Sekali lagi saya tegaskan Nia Selvia sebagai Penggugat sudah cobabersabar dan berupaya mempertahankan keutuhan rumah tangga, akantetapi tetap tidak berhasil. Maka dari itu saya menggugat cerai saudara RoniJunaedi;5. Saya akan tetap mau bercerai dengan saudara Roni Junaedi rumahtangga ini tidak bisa dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis bertanggal 19 Juli 2017 yang padapokoknyaadalah sebagai berikut;1.

catatan sipil untuk melakukan perubahanbulan dan tahun kelahiran anak pemohon aquoBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka pemohonbermohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba/Hakim yang memeriksapermohonan ini berkenan memberikan penetapan penegasan identitas sebagaiberikut :1.2sMengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, bahwa nama anak pemohon WARSIDIQ lahir di maranapada tanggal 16 maret 2002 berdasarkan kutipan akte kelahiran nomor :7302LT070520150039 tertanggal 07 mei 2015 di tegaskan

Menetapkan, bahwa nama anak pemohon WARSIDIQ lahir di maranapada tanggal 16 maret 2002 berdasarkan kutipan akte kelahiran nomor :7302LT070520150039 tertanggal 07 mei 2015 di tegaskan atau diubahmenjadi WARSIDIQ lahir di marana pada tanggal 16 mei 2003 anak keduadari ayah bernama MUSNAENI dan ibu bernama HUNISMA;3.

Bahwa perlu Pemohonpemohon tegaskan disini yang mana tujuandan maksud pengangkatan anak tersebut sematamata adalahuntuk kepentingan masa depan dari anak itu sendiri terutama demikelanjutan pendidikannya;5. Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohonpemohon anak tersebut telah diperlakukan sebagaimana layaknyaanak sendiri sehingga antara kami telah terjalin hubungan bathinyang sangat erat dan sulit untuk dipisahkan.

penyerahan anak mana dikandung maksud agaranak tersebut diasuh dan dipelihara bahkan dijadikan sebagaianak angkat Pemohonpemohon; Bahwa PemohonPemohon dengan adanya penyerahan anaktersebut bersedia menerimanya bahkan pun dihadapankeluarga terdekat, Pemohonpemohon memaklumkanmengangkat anak Teresya Abigail Pobela sebagai anak angkatPemohonpemohon, hal mana tertuang dalam suratpenyerahan anak tertanggal 17 September 2018;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN ThnBahwa perlu Pemohonpemohon tegaskan

dari orang tua kandungnya bernama : NoraPobela (ibu) penyerahan anak mana dikandung maksud agaranak tersebut diasuh dan dipelihara bahkan dijadikan sebagaianak angkat Pemohonpemohon;Bahwa PemohonPemohon dengan adanya penyerahan anaktersebut bersedia menerimanya bahkan pun dihadapankeluarga terdekat, Pemohonpemohon memaklumkanmengangkat anak Teresya Abigail Pobela sebagai anak angkatPemohonpemohon, hal mana tertuang dalam suratpenyerahan anak tertanggal 17 September 2018;Bahwa perlu Pemohonpemohon tegaskan

Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat II tegaskan bahwa dalammelaksanakan lelang terhadap objek sengketa adalah didasarkan atas permintaanberdasarkan Surat Permohonan Lelang No. 4453/PAJ/04/X/2011 tanggal 30September 2011 dari PT Bank Perkreditan Rakyat Pandaan Arta Jaya ; d.

Bahwa Terlawan II tegaskan pula, berpedoman pada UndangUndang HakTanggungan Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan serta Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 Tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, rencana lelang yang dilaksanakan adalah Lelang Eksekusi HakTanggungan dan bukan merupakan lelang melalui kompetensi Pengadilan Negeri/LelangEksekusi Pengadilan.

Bahwa Tergugat II tegaskan bahwa Penggugat dalam gugatannya juga tidakmenjelaskan secara rinci mengenai unsur kesalahan yang telah dilakukan oleh Tergugat II danhubungan kasual antara perbuatan dengan kerugian yang ditimbulkan sehingga Penggugatdapat menyatakan bahwa Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum. Olehkarena itu sangat sulit untuk meyakini kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

Bahwa perlu Tergugat II tegaskan di dalam melakukan pelaksanaan lelang tidak adasatupun tindakan dari Tergugat II yang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawanhukum dan merugikan Penggugat ;21.

Bahwa perlu Tergugat II tegaskan juga, berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 16 Desember 1970 No. 492 K/Sip/1970 dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1720 K/Pdt/1986 yang pada intinyamenyatakan bahwa setiap tuntutan ganti rugi harus disertai perincian kerugian dalam bentukapa yang menjadi dasar tuntutannya.

THN.Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan secara musyawarah keluarga;Bahwa penyerahan anak tersebut dituangkan dalam surat penyerahan anak;Bahwa kami dari keluarga dan orang tua kandung anak tersebut tidak keberatandengan penyerahan anak tersebut;Bahwa untuk kepastian hukumnya serta demi keabsahan pengangkatan anaktersebut maka melalui permohonan ini para Pemohon memohon untukmengukuhan/pengesahan lewat suatu penetapan dari Pengadilan NegeriTahuna ;Bahwa perlu di tegaskan disini yang mana maksud

THN.Bahwa perlu di tegaskan disini yang mana maksud dan tujuan daripengangkatan anak ini sematamata karena PemohonPemohon merasaperihatin dengan kondisi ekonomi dari orang tua kandung anak yang diangkatsehingga pemohon berkeinginan untuk memelihara dan mengasuh anaktersebut demi untuk masa depan dari anak itu sendiri, yang nantinya permohonpemohon akan memperlakukan anak tersebut seperti anak kandung PemohonPemohon sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmenyatakan

anakperempuan yang bernama MATHEA GABRIELLA MADELLU yang lahir diSangihe pada tanggal 18 Maret 2018 sejak lahir sampai dengan sekarang;Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh ibu kandungnya MARLINTAT ENGKENG5220222 nn nn nnn ncn n nnn nnnnnnnnnnn nnn nn nnnnnennnnnnnnnnncnnnnnnannnnnnesBahwa untuk kepastian hukumnya serta demi keabsahan pengangkatan anaktersebut maka melalui permohonan ini pemohon memohon untukmengukuhan/pengesahan lewat suatu penetapan dari Pengadilan NegeriTahuna;Bahwa perlu di tegaskan

Untuk itu, Tergugat sangat perlu menjawab/menjelaskan sebagaiberikut:e Untuk posita 2 (dalam gugatan cerai bertanggal 24 Juli 2018),Tergugat tegaskan lagi bahwa alasan/dalil gugatan itu: tidak benar.Tergugat mempunyai mempunyai rumah milik sendiri di dekat tempatkerja. Penggugat pernah ke rumah dimaksud, dan Penggugatsebagai istri telah menolak untuk tinggal bersama..

Berikut Tergugatlampirkan fotokopi: Sertipikat (Tanda Bukti Hak) dan Akta JualBeli, sebagai tanda bukti kepemilikan.e Untuk posita 3 (dalam gugatan cerai bertanggal 24 Juli 2018),Terguagat tegaskan lagi: tidak benar. Penggugat dan Tergugatbelum/tidak pernah duhul. Kebenaran dalam posita 3 hanya dapatdilakukan dengan tes Visum keperawanan.

Kami (Tergugat)memohon kebijaksanaan Yang mulia hakim dalam hal ini.10Untuk posita 4 (dalam gugatan cerai bertanggal 24 Juli 2018),Tergugat tegaskan lagi: tidak benar. Dan, perlu Tergugat tegaskanlagi beberapa hai yang terkait dengan posita 4 ini sebagai berikut:1). Terkait pemberian nafkah, Tergugat sampaikan/lampirkan FAKTAsebagai bukti, yaitu Rekening Koran PT.

Jawaban atas GugatanCerai tanggal 5 September 2018 tetap Tergugat tegaskan, danTergugat lampirkan hasil tes narkoba bertanggal 09 Oktober2018 yang hasilnya negatif.

Sehingga dalil Penggugat tidak benar, tidakberdasar fakta dan bisa jadi berbohong.Untuk posita5 (dalam gugatan cerai bertanggal 24 Juli 2018),Tergugat tegaskan: tidak benar, sebagaimana jawaban GugatanCerai tanggal 5 September 2018.Untuk posita 6 (dalam gugatan cerai bertanggal 24 Juli 2018),Tergugat tegaskan kembali: tidak benar.

Menetapkan bahwa nama anak pemohon Makmur sebagaimana terkutippada Kartu Keluarga pemohon di tegaskan atau diubah menjadiCaharuddin, ;3. Memerintahkan kepada Instansi Kantor kependudukan dan Catatan sipilKabupaten Bulukumba untuk melakukan perubahan nama untuk dicatatdan didaftar seseuai dengan ketentuan perundang undangan ;4.

Menetapkan bahwa nama anak pemohon yang bernama MAKMURsebagaimana terkutip pada kartu keluarga di tegaskan atau diubah menjadiCAHARUDDIN;3. Memerintahkan kepada instansi kantor catatan sipil Kabupaten bulukumbauntuk melakukan perubahan nama untuk di catat dan didaftar sesuaidengan ketentuan perundang undangan;4.

(Sepuluh milyar rupiah), dimanaatas Dana Talangan Tunai milik PENGGUGAT tersebut, saat itudikatakan akan digunakan oleh PARA TERGUGAT melalui TERGUGAT guna melakukan bisnis Pembiayaan Export Batubara, sehingga denganadanya Tindakan Wanprestasi / Cidera Janji yang dilakukan PARATERGUGAT tersebut secara nyata dan terang atas Perbuatan PARATERGUGAT telah menyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugian;Bahwa perlu PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelasbahwaTERGUGAT dalam hal ini adalah sebagai suatu Badan

TERGUGATkBahwa berdasarkan hal tersebut diatas, PENGGUGAT tegaskan secaraterang dan jelas atas seluruh kewajibanterkait Perjanjian Kerjasamaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT , PENGGUGAT secara nyata,Jelas, dan terang telah menjalankan seluruh kewajibannya denganITIKAD BAIK sesuai dengan isi klausula ketentuan sebagaimana yangdiatur dalam Perjanjian Kerjasama Pembiayaan Export Batubara No.01/4/2001 1;Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, sesuaisebagaimana isi pada Perjanjian tersebut diatas

Kontrak : "H2TF 201103038, tertanggal 11 Mei2011 dinyatakan BATAL atau TIDAK BERLAKU LAGI pada saat itu;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, PENGGUGAT tegaskan secaraterang dan jelas dimana sejak awal PENGGUGAT memberikan DanaTalangan Tunai milik PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah) kepada TERGUGAT adalah berdasarkanadanya dasar serta alasan daripada TERGUGAT yang akanmenjalankan kewajibannya kepada Pihak Perusahaan HangzhouTiaofeng Elektric Resources Co.

Bdg.47.48.49.50.kewajibannya untuk pengembalian Dana Talangan Tunai milikPENGGUGAT tersebut:Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, dimana itikadtidak baik atas alasan yang diberikan oleh PARA TERGUGAT pada saatitu yang mencerminkan untuk berusaha menghindar dari kewajibannyaatas pengembalian Hak dari PENGGUGAT, dimana TERGUGAT melalui TERGUGAT III memberikan alasan dan berdalih telahmemberikan dana tersebut kepada TERGUGAT V;:Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara tegas dan keras atas alasan

:DASAR HUKUM56.57.Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas, sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPerdata), diatur terkait perihal :Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat, yaitu:1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan:3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Perundangundangan tersebutdiatas, PENGGUGAT tegaskan

tingkatpertama;Dengan pertimbangan tersebut tidak memenuhi ketentuan dan dikategorikan Putusan yang tidak cukup pertimbangan atau onvoldoendegemotiveerd (insufficient judgement), karena dasar pertimbangan hukumdari dasar antara lain : dengan dasar pasalpasal tertentu dengan peraturan perundangundangan; hukum kebiasaan; yurisprodensi dan; doktrin hukum;Bahwa dalam Pasal 23 UU Nomor 14 tahun 1970 yang telah di ubahdengan UU Nomor 35 tahun 1999 sekarang dalam Pasal 25 ayat 1 UUNomor 4 tahun 2004 yang di tegaskan

Dan dalam pasal 178 ayat 1 HIR di tegaskan lagi Hakim karenajabatannya wajib mencukupkan segala alasan hukum yang tidak dikemukakan oleh para pihak;Bahwa seterusnya di tegaskan lagi dalam Pasal 27 ayat 1 UU Nomor 14tahun 1970 yang telah di ubah dengan UU Nomor 35 tahun 1999, dansekarang dalam Pasal 28 ayat 1 UU Nomor 4 tahun 2004 Hakim dalamkedudukan sebagai penegak hukum dan keadilan wajib menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hNukum yang hidup dalammasyarakat;Bahwa ternyata Putusan Pengadilan

Dengan demikian karena tidak cukup dengan pertimbangansecara yuridis harus di batalkan sebagaimana yang di tegaskan olehMahkamah Agung RI dalam Putusan Nomor 443 K/Pdt/1986 dan dalamHalaman 10 dari 13 hal.Put.

Bahwa replik Pemohon pada poin 3, tegaskan bahwa benar penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sikap Termohon yangyang tidak nurut dengan Pemohon sebagai suami, hal itu mengakibatkansudah tidak ada lagi rasa saling menghargai sebagai Suami istri;4.

Bahwa replik Pemohon pada poin 4, Pemohon tegaskan memang benarpuncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli2019, dan akibatnya antara Pemohon dengan Termohon hidup berpisah,dimana Termohon pulang dan tinggal dirumah orang tua Pemohon sendiri,dan sejak itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri Sampaidengan sekarang. Hal itu juga sudah diakui oleh Termohon dalamjawabannya pada angka 14;5.

Bahwa replik Pemohon pada poin 5, Pemohon tegaskan bahwa uangyang dikirim oleh Termohon selama kerja di Singapura kepada Pemohonsudah Pemohon kembalikan pada waktu Termohon pulang kerumah orangtua Termohon dan sudah diterima oleh Termohon;6. Bahwa replik Pemohon pada angka 6, Pemohon tegaskan bahwaTermohon dan orang tua Termohonlah yang justru minta kepada Pemohondan orang tua Pemohon untuk segera diurus perceraian;7.

Bahwa replik Pemohon pada poin 7, Pemohon tegaskan bahwa tidakbenar kalau sejak menikah Pemohon tidak memberi nafkah kepadaTermohon, Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon karenaTermohon memang tidak ada dirumah dan bekerja di Singapura, akan tetapiselama tinggal bersama segala keperluan dan nafkah selalu dipenuhi olehPemohon;Hlm.8 dari 24 hlm. Putusan No.0787/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Dalam Rekonpensi:1.

Rieke Fadila, SH & Rekan alamat Nginden Baru I/17 Surabaya(sebagai Kuasa Hukum Penggugat) yang saya terima pertama kali tidakditandatangi oleh Kuasa Hukum Penggugat, Surat Gugatan Cerai tersebutbaru ditandatangani setelah selesainya sidang ke dua, pada memoriKasasi ini perlu saya tegaskan lagi bahwa Kenapa Pengadilan AgamaSurabaya menerbitkan Nomor perkara dari Surat Gugatan Cerai yangtidak Syah !

Pada memori Kasasi ini perlu saya tegaskan lagi bahwasumpah yang dilakukan oleh saksi saat itu saksi berstatus hubungandengan Penggugat sebagai Konsultan untuk saksi pertama dan sebagaihubungan keluarga dengan Penggugat untuk saksi kedua.

menguatkan dan tidak bersesuaian;5 Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menemukanfakta bahwa pada jawaban Tergugat/Pembanding tertulis tanggal 13Nopember 2013 pada angka 5 meskipun Tergugat/Pembandingmenganggap perselisian tersebut merupakan perselisihan biasa dalamrumah tangga soal ekonomi, namun pihak lain Penggugat/Terbandingberpendapat sebaliknya dan ternyata telah mengakibatkan pisah rumahtempat tinggal antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding di sini perlu saya tegaskan

Bahwa perlu Pemohonpemohon tegaskan disini yang mana tujuandan maksud pengangkatan anak tersebut sematamata adalah untukkepentingan masa depan dari anak itu sendiri terutama demikelanjutan pendidikannya;5. Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohonpemohonanak tersebut telah diperlakukan sebagaimana layaknya anak sendirisehingga antara kami telah terjalin hubungan bathin yang sangat eratdan sulit untuk dipisahkan.

penyerahan anakmana dikandung maksud agar anak tersebut diasuh dandipelihara bahkan dijadikan sebagai anak angkat Pemohonpemohon; Bahwa PemohonPemohon dengan adanya penyerahan anaktersebut bersedia menerimanya bahkan pun dihadapankeluarga terdekat, Pemohonpemohon memaklumkanmengangkat anak Aurora Mangole sebagai anak angkatPemohonpemohon, hal mana tertuang dalam suratpenyerahan anak tertanggal 15 September 2018;Hal 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 166/Pdt.P/2018/PN ThnBahwa perlu Pemohonpemohon tegaskan

Mangole (ibu) penyerahan anakmana dikandung maksud agar anak tersebut diasuh dandipelinara bahkan dijadikan sebagai anak angkat Pemohonpemohon;Bahwa PemohonPemohon dengan adanya penyerahan anaktersebut bersedia menerimanya bahkan pun dihadapankeluarga terdekat, Pemohonpemohon memaklumkanmengangkat anak Aurora Mangole sebagai anak angkatPemohonpemohon, hal mana tertuang dalam suratpenyerahan anak tertanggal 15 September 2018;Bahwa perlu Pemohonpemohon tegaskan disini yang manatujuan dan maksud pengangkatan

JPS,sehingga kepemilikan 3 (tiga) SHM tersebut dijadikan kepemilikan Bersama,sebagaimana juga telah dinyatakan dalam Akta Pembagian Hak Bersama.Bahwa perlu kami sampaikan dan tegaskan dalam Jawaban ini, PT. JPStelah mencatatkan 3 (tiga) SHM tersebut di atas sebagai asset PT. JPS danpembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) juga dibayarkan oleh PT. JPS.Halaman 15 dari 59 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2018/PN.

DokBahwa oleh karena Penggugat memiliki banyak pinjaman kepada PT.JPS, maka Penggugat menjual seluruh saham miliknya kepada Tergugat dan Tergugat II dengan nilai Rp.7.800.000.000, (tujuh milyar delapan ratusribu rupiah), yang mana perlu kami tegaskan adalah total nilai saham milikPenggugat tersebut adalah merupakan nilai pasar PT. JPS denganmemperhitungkan keseluruhan nilai asset PT. JPS, termasuk asset 3(tiga) SHM tersebut di atas.

JPS,sehingga kepemilikan 3 (tiga) SHM tersebut dijadikan kepemilikan Bersama,sebagaimana juga telah dinyatakan dalam Akta Pembagian Hak Bersama.Bahwa perlu kami sampaikan dan tegaskan dalam Jawaban ini, PT. JPStelah mencatatkan 3 (tiga) SHM tersebut di atas sebagai asset PT. JPS danpembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) juga dibayarkan oleh PT.

Doktekanan dari pihak manapun, serta Penggugat telah membaca secara jelasapa isi dari Akta Pembagian Harta Bersama tersebut.Kembali Tergugat tegaskan, tidak ada klausul atau pasal yang mengaturperihal hak Penggugat atas 1 (satu) bidang tanah dan tidakadakewajiban Tergugat untuk melakukan kewajiban pembayaran kepadaPenggugatl.3.

maka belum saat nya gugatan Hak Asuh Anak dan nafkah anak di ajukanke pengadilan.Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 101 K/ SIP/ 1974menegaskan Gugatan Penggugat harus di nyatakan tidak bisa diterima karena belum sampai masanya .Di samping Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagai mana tersebut diatas telah di atur juga bagaimana tata cara mengajukan gugatan HakAsuh Anak dan nafkah anak ke pengadilan.Di dalam ketentuan pasal 66 ayat 5 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama telah di tegaskan

G/ 2017/ PA.Ckr, dan gugatan hak asuh anak/ hadlonah.Berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat 5 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama telah di tegaskan Permohonan soalpenguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersamasuami istri dapat di ajukan bersama sama dengan permohonan ceraitalak atau pun sesudah ikrar talak di ucapkan .Di samping ketentuan hukum di atas telah di atur juga tata caramengajukan gugatan hak asuh anak dan nafkah anak, di manaberdasarkan ketentuan pasal 86

ayat 1 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama telah di tegaskan Gugatan soalpenguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersamasuami istri dapat di ajukan bersama sama dengan gugatanperceraian atau pun sesudah putusan perceraian memperolehkekuatan hukum tetap .Dalam konsep hukumnya dapat juga di lakukan gugatanperceraian sekaligus di dalamnya terdapat permohonan/ gugatan hakasuh anak dan gugatan nafkah anak, namun dalam gugatan aquoPenggugat telah mengajukan gugatan secara

dalam Pasal 156 ayat b Kompilasi Hukum Islam anakyang sudah mumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadlonahdari ayah atau ibunya Oleh karena subyek hukum di dalam gugatan Hak Asuh Anak sudahmumayyiz, maka semakin tidak berwenang Pengadilan Agama Cikaranguntuk memutus perkara aquo.Di samping anak anak Penggugat dan Tergugat sudah mumayyiz 2orang di antara 3 orang anak yang di mohonkan hadlonah olehPenggugat sudah dewasa, berdasarkan ketentuan Pasal 98 ayat 1Kompilasi Hukum Islam telah di tegaskan

KABUR ( obscurelibels) KARENA OBYEK GUGATAN BERUPA HAK ASUH ANAKYANG SUDAH DEWASABahwa Gugatan Hak Asuh Anak yang di ajukan PENGGUGATadalah terhadap ke 3 anak dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat.Dari ke 3 anak dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut ke semuanya telah mumayyiz sehingga ke 3 anak dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dapat menentukan sendiriapakah akan tetap bersama PENGGUGAT atau TERGUGAT.Di dalam ketentuan Pasal 156 ayat b Kompilasi Hukum Islam telahdi tegaskan

sebagai berikut ; 1.Bahwa terhadap Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat, PemohonKeberatan/Termohon Informasi menyatakan dengan tegas menolak seluruh isiputusan yang disampaikan, kecuali terhadap putusan yang diakui secara tegasoleh Pemohon Keberatan. 7+ 2 seo nnn nen nnn sen nnn non nee cen nnn neeBahwa Majelis mengabulkan permohonan melebihi dari apa yang dimintaTermohon Keberatan/Pemohon Informasi (Ultra Petita), dengan alasanrelevan apakah hal ini dapat dibenarkan menurut hukum, kami tegaskan

Bahwa kami tegaskan Termohon Keberatan memiliki KTP sebagai Guru, danpekerjaannya pun sebagai Guru. Sehingga tidak logis, tidak sesuai tugaspokok fungsi, tidak kompeten seorang Guru meminta informasi tentang DPADinas, DPA SDN dan DPA SMPN Se Kabupaten Bekasi.

Bahwa kami tegaskan dengan sekolah sebagai Kuasa Pengguna Anggaransekolah mempunyai kewajiban mempertanggungjawabkan segala sesuatutindakan terhadap penggunaan anggaran mulai dari perencanaan pelaksanaansampai dengan pelaporan. Sehingga sangat jelas bila membutuhkan datasekolah saudara Termohon Keberatan harus menyampaikan kepada sekolah. ;Pasal 10 Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 tentang Barang dan Jasa :1.

Bahwa Tergugat tegaskan Dalil Posita angka poin No. (1)Tidak Benar :1.1. Bahwa luas tanah 12 x 24 M2, penggugat perolehdari suami tergugat III (Alm) Ridwan Dunggio, dimana padatahun 2003 suami tergugat III, datang meminjam kepadatergugat AJB No : 200/AJB/ XII / 98:1.2.

Bahwa tergugat sangat berkeberatan atas tindakanserta perbuatan yang melanggar hukum itu, sehinggasampai perkara a quo di sidangkan, penggugat in cassutidak mempunyai alasan serta dasarkan hukum untuk dapatmenerbitkan kepastian hukum tentang hak kepemilikan atasobjek sengketa a quo ;Bahwa Tergugat tegaskan Dalil Posita angka poin No. (3)Tidaklah Benar:4.Benar3.1.

Bahwa sejak awal diketahui tergugat tentangpenjualan (Alm) Ridwan Dunggio kepada penggugat dansejak itu. pula tergugat sudah mengingatkan, lebihdaripada itu tergugat menyatakan agar menjadi sah sertaakan mendapatkan alas hak atas objek sengketa, tergugat meminta hak untuk mengembalikan uang milik tergugatatas pembelian tanah pekarangan itu, namun penggugatmenolaknya ;Bahwa Tergugat tegaskan Dalil Posita angka poin No. (4)tergugat mengajukan keberatan kepada KantorPertanahan Kota Kotamobagu untuk

Bahwa Tergugat tegaskan Dalil Posita angka poin No. (5)Tidak Benar :5.1. Bahwa pengakuan tergugat Il.a. dan tergugat II.b.tidak dan bukan suatu alat bukti bagi penggugat melainkandalil kebohongan serta manipulatif tergugat Il.a. dantergugat Il.b. sebab tergugat dapat membuktikan sertaakan terbantahkan dalil penggugat ;6. Bahwa Tergugat tegaskan Dalil Posita angka poin No. (6)Tidak masuk di akal :6.1.

Bahwa Dalil Posita angka poin No. (7) adalah dalil yangtidak berdasarkan hukum, maka tergugat hanya tegaskan menolakseluruhnya dalil penggugat ;C. DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSIBahwa apa yang diungkapkan dalam jawaban konpensi dianggaptermuat ulang dalam gugatan tergugat 1 rekonpensi, sebagaimanaberikut dibawah ini:1.