Bandung, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon "Pengadilan Agama tersebut,Setelah mempelaj*ri berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dengan sural permohonannya tertanggal 17Mei 2016 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahNomor 0799/Pdt P/2016/PACmi tanggal 17 Mei 2016, teiah mengajukan halhalsebagar berikut1.

Bahwa orang tua Pemohon bernama Didi Supriadi Bin Aje dengan Mimin BintiSoma teiah menikah pada tahun 1971. di wilayan KUA KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat.2. Bahwa dari pernikahan tersebut teiah dikaruhiai 3 orang anak bernama2.1. Budi Hermawan Bin Didi Supriadi, umur 44 tahun2.2. Lina Herlina Binti Didi Supriadi umur 42 tahun2.3. Dian Herdiana Bin Didi Supriadi, umur 40 tahun3. Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Didi Supriadi Bin Aje denganMimin Binti Soma;4.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan saudarasaudaranya, teiah bermaterai cukup dan teiah dicocokan dengan aslinya.oleh Ketua Maielis masingmasingdiberi tanda (P1)2. Potokopi Surat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, an. Alm.

Didi S. teiahbermaterai cukup dan teiah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2):3 Potokopi Surat Keterangan Pernyataan Kelahiran an Pemohon dan saudarasaudaranya, teiah bermaterai cukup dan teiah dicocokan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis masingmasing diberi tanda (P3);Potokopi Surat Kematian an. alm Didi SI teiah bermaterai cukup dan teiahdicocokan dengan aslinya. oleh Ketua Majelis diberi tanda (P4).Potokopi Surat Keterangan Kesaksian dua orang saksi bermaterai cukupoieh

Bahwa saksi kenal juga dengan kedua orang tua Pemohon yaitubernama Didi Supriadi bin Aje dan Mimiri binti Soma;Bahwa Didi Supriadi bin Aje teiah meninggal dunia pada tanggal 05 Mei2015, sedang mimin masih ada, dan dari permkahannya punya anak tigaorang; Bahwa Didi Supriadi bin Aje dan Mimin binti Soma tersebut teiah ceraisekira tahun 1979, kemudian pada tahun 1980 an, Didi Supriadi bin Ajemenikah lagi kepada Siti Aisyah dan punya anak lima orang; Bahwa saksi tahu ahli waris dari alm Didi Supriadi

.* Bahwa pihak keluarga teiah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasii.Saksi kedua:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat.* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.* Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah membina rumah tanggaselama + 2 tahun, dan teiah dikaruniai dua orang anak.* Bahwa setelah Penggugat meiahirkan

anak kembarnya, suasana rumahtangganya berubah, diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak mau kerja sama merawat anaknya yang lahir kembar.* Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah + 2 tahun 6 bulan pisah tempattinggal.* Bahwa seiama Penggugat dan Tergugat, pisah tempat tinggal, Penggugattidak pernah mendapat nafkah dari tergugat.* Bahwa teiah diupayakan untuk mendamaikan penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasii.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi dibenarkan oiehPenggugat

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Isiam, oieh karenaitu harus dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggii secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasarnya Penggugat mendalilkan ingin berceraidengan Tergugat, karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebabTergugat tidak mau kerja sama merawat anaknya yang lahir kembar, makaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, hingga perkara ini diajukan padaPengadilan Agama Sengkang teiah berjalan +

2 tahun 6 bulan, dan selama kurungwaktu + 2 tahun 6 bulan Penggugat tidak diperdulikan dan tidak dinafkahi oiehTergugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah oiehTergugat karena tidak pernah menghadiri persidangan, tetapi karena perkara iniadalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyeiundupanhukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan bukti P dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh

Pasai 149 ayat (1) dan Pasai 150 R.Bg., maka gugatan Penggugatdikabulkan tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasai 84 ayatl (1), UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untukmengirim seheiai salinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta Pegawai Pencatat

KHAIDIR tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Bahwa seiama pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat namun teiah 1(satu) orang anak yang bernama 00ooooooOK, uMur 5 tahun, dan saat inianak tersebut daiam asuhan Tergugat;4.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadikurang iebih buian April 2017, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat teiah pisah rumah, dan yang meninggaikan rumah kediamanbersama adaiah Penggugat, dan tinggai sesuai diaiamat tersebut di atasdan sejak itu tidak pernah kembaii iagi;o.

TiiMenimbang, bahwa di daiam persidangan Penggugat teiah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0584/Kua.22.03.ui/PVv.Oi/uy/2ui7, tenanggai ii September 2017, yangditerbitkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan 00xxxx, Kabupaten Toiitoii,oieh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formii dan syarat materiiisebagai surat bukti, maKa DUKti P dapat ditenma daiam perkara a quo;Menimbang, bahwa seiain bukti surat di daiam persidangan Pemohonjuqa teiah mengajukan 2 orang

menasihati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembaii, akan tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim teiah berkesimpulan bahwa teiah terbukti Penggugat danTergugat adaiah suami istri yang sah, juga daiam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teiah terjadi perseiisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan iagi untuk hidup rukun daiam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas

No.0226/Pdt.G/2017/PA.Tiitenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang beriikir.( QS: ai Rum ayat 21).dan Pasai 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasai 3 Kompiiasi Hukumisiam;Menimbang, bahwa apabiia perkawinan yang teiah pecan seperti inidipaksakan untuk bersatu sementara keduanya teiah tidak ada iagi ikatan batinmaka dapat berdampak pada psikis yang beriebihan bagi kedua beiah pihakdan nai

Advokat/Pengacara, berdasarkan surat kuasa knusus yangdibuat dihadapan Pauitera Pengadilan Agama Sengkang dengan legalisasiNomor: 122/SK/PA.SKG/2012 tanggal 29 Oktober2012, seianjutnya disebut sebagai Penggugat; LAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan petani.bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, seianjutnya disebut sebagaiPengadilan Agama tersebut, = = Teiah membaca dan mempelajari berk as perkara: Teiah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti'bukti

surat dansaksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannva tertanggal 5 Nopember2012 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor:832/Pdt.G/2012/PA.Skg . mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

dikaruniai 2 (dua) orang anak, seorang teiah meninggai dunia; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat teiah diwamai perselisihan danpercekcokan yang berujung terjadinya pisah tempat tinggai sudah beriangsung ie'bih Bahwa perselisihan dan percekcokan antara penggugat dengan tergugat dipicu oiehsikap Tergugat yang telah membohongi Penggugat bahwa akan pergi mengambilkuda di Beiawa, temyata Tergugat hanya ke rumah orang tua Penggugat diUjungkessi bersama perempuan lain untuk membuat acara bakar

bahwa antara Penggugat dan Tergugat adaiah sebagai suami isteri sahmenikah pada tanggai 21 Oktober 2002 dan teiah tinggal bersama selama 6 tahun 2 buiandan teiah dikaruniai seorang anak, namun rumah tangga penggugat dan tergugat telah retakdengan teijadinya pisah tempat tinggai antara penggugat dan tergugat sudah beriangsung 3tahun i0 buian tanpa saiing memperduiikan iagi akibat teijadinya perselisihan danpercekeokan yang dipicu oleh sikap Tergugat yang biasa membohongi penggugat sertateiah menikah

dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanva berkuaiitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan daiil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majeiis teiah dapat menemukan fakta hukum daiam persidanganHal. 5 dari 9Put.

Dengan demikian, gugatancerai Penggugat teiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimanadiatur daiam peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, monon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan.

tersebut di atas, yang pada pokoknya adaian bahwasejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat teiah terjadiHut.

Oieh karena itu,berdasarkan Pasai 307 R.Bg. di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Pengadiian teiah dapat menyimpulkan faktafakta keadaanantara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatcemburu buta;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempat tinggaiHut

Pasai116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut teiah terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mana hanya berawai dari pertengkaran danperselisihan kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal yangsudah berjalan 4 bulan lamanya. Timbulnya konflik dalam rumahtangga lazimnya tenadi karena adanya perbedaan keinginan antarasuami isteri.

Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsider: Mohon putusan yang seadiladiinyaiVienimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditentukanPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdaiang menghadap ke ruang sidang dan tidak puia mengutus orang iainsebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugai ieiah dipanggiisecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakiahdisebabkan aiasan yang dibenarkan undangundang;Hai 3 dari 13 nai

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. fotokopi teiah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang sah, sesuai denganketentuan Pasai 2 ayait (1) dan (2) UndangUndang Nomor i Tahun 1974Teniang Perkawinan, gengan demikian bukti Totokopi Akta Wikah tersebutmerupakan bukti yang sah sebagai conditio sine qua non daiam perkara CeraiHai 7 dari 13 hai.

Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perseiisihanyang terusmenerus,3. Bahawa penyebab perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak bertanggung jawab ternadap nafkah Penggugat, danTergugat tidak memboiehkan Penggugat mencari nafkah tambahan danTergugat cemburu kepada Penggugat;4.

Bahwa akibai dari perseiisinan yang terusmenerus iersebut, Penggugaidan jergugat teiah perpisan ruman, Z tahun iebin iamanya;orBahwa keiuarga dan RT seiempat Penggugat dan Tergugat ieiahmengupayakan perdamian, akan ietapi tidak berhasii damai;Menimbang, bahwa berdasarkan haihai tersebui di atas harusdinyatakan ieian terbukti secara sah bahwa antara Penggugai dan Tergugatsess te tomHai 10 dari 13 nai. Putusan Nomor O2Z83/Pdt.G/2Z0i6/PA.

Pasal 116hurut (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis teiah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua beiah pihak. yakni saksi Hj.Astiahbinti Bukhari, sebagai sekampung Penggugat/tergugat dan saksi Nurlincah bintiJabiah, sebagai sekampung penggugat , sehingga teiah terpenuhi maksud pasal 76avat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Fergugat yang pada pokoknya

tergugat tidak di ketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis teiah dapat menemukan fakta hukum daiampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sail dan beium di karuniaianak;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awainya rukun kemudian cekcokkarena tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua penggugat ;Bahwa penggugai dan tergugat teiah berpisah tempai

Apabila terjadiperseiisthan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggai daiamwaktu yang relatif lama dan teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali, sehinggateiah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah

tangga Penggugai dengan Tergugat teiah peca'h sedemikianrupa sehingga tujuan perkawi nan untuk membentuk keluarga/rumah tangga vangbahagia dan kekai berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide nasal 1 UndangUndang Nornor Tahun 1974) dan atau keiuarga yang sakinah, penuh mawaddah danrahmah (vide pasal 3 Kompiiasi Hukum Islam) teiah tidak terwujud daiam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis teiah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap

mempertahankan rumah tangganya namuntemyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali daiam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adaiah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarangini dipaksakan atau di'biarkan maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepaniangan

Putusan Nomor 1436/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Agustus 2015 teiah berpisah dan /eniputunggai LMSdma, Bahwa pibak keluarga teiah berupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;2.

berpisah dad iei'jjpaitinggai btuSama, Bahwa pibak keluarga teiah berupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasii;Bahwa Seiaujutuya reiTiuhOu iTieiTyatakan tidak rueuyajukau bukti iayi daft teiahmenyampaikan kesimpuiannya secara (isan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannyadan mohon puiusan,bahwa tentang jaiannya pemeriksaan di Sidang seiengkapnya teiah dicatat daiam bcutaaCafa Sidauy, maka liutuk 11 ten ipcfSii iykat Uraiati yutuSau itii Cukupiah dengan menunjukkepada Berita Acara tersebut

) bertindak untek ban atasnama Pemobon"vtcuituuany, bahwa paua Sidang pc rtaiua PciuOhuu hadiF KUaSanya daiam Sidang,Termohon tidak hadir daiam sidang sedangkan Termohon teiah dipanggil uenyan jesnii dan paiuiHalaman 4 dari 11 hal.

pihak keluarga teiah berupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasii;Menimbang bahwa seianjutnya MajeSis Hakim akan mempertimbangkan aiat a)at buktiyang teiah diajukan o)eh Pemohon tersebut;i vie Him ba ng, bahwa bukti P.1 dan P.2 ternyata bermeterai cukup dan sesuai denganasiinya serta merupakan akta autentik, maka bukti surat tersebut dapat dipakai sebagai bukiidaiam perkara ini,Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan oieh Pemohon yaitu Asep SuiYiaiuriBin Apidi dan Deni Bin Apidi inajeiis

dinyatakanterbukti teiah melangsungkan perkawinan secara sab dan tidak ada bukti bahwa remuhOn danTenuOhuii teiah beiueiai, haiuS dinyatakan reiTiuhun danTermohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan Pasai 2 iis11 Klari X 1>7 X r LA CF Z2+X /Alecneensnrenneenenennnnnnenen J ri ~f xnl uxuo!

PENETAPANNomor 047i irdt.Pi2016iPA.Esdwad ae alDEMi KEAUILJAIN litKU/AbIAKKJAN Kt I UII/ANAN YHNCi 1ViHtlik tJHPengadiian Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang majeiis teiah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin yang diajukan:Abdul Asis bin P.

Nu. 047 tiRdi.P/2016/FA.Beiw.Bahwa pada hari dan tanggai yang teiah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan dan iviajeiis Hakim teilan menasehati Pemohon agarbersedia untuk menunda mengawinkan anaknya sampai usia yang ditetapkanoieh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, akan tetapi tidak berhasii, iaiudibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oiehpara Pemohon;Bahwa Pemohon dihadapan sidang teiah menghadirkan anaknya dancalon suaminya untuk didengar keterangan masingmasing

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3b1115U/MMUUUb & anggai 29 Oktober 2U12; Bukti tersebut teiah diberimeterai cukup dan sesuai asiinya, bukti P.1.2. Fotokopi Kartu Keivarga Nomor ion i oluuoupzots s i anggai 23 januari2015; Bukti tersebut teiah diberi meterai cukup dan sesuai asiinya, bukti P.2.3.

Fotokopi Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten BondowosoNomor B.345/kua.13.06.16/PW.01ilii2016 Tanggai 10 Nopember 2016;Bukti tersebut teiah diberi meterai cukup dan sesuai asiinya, bukti P.4viFotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cermee Kabupaten BondowosoB.346ikua.13.06.16/PW.O1iiii2016 Tanggai 1U Nopember 2016; Buktitersebut teiah diberi meterai cukup dan sesuai asiinya, bukti P.5.Saksisaksi

Arifin bin Sukarwi, karena hubungannya sangat akrab danPemohon kawatir anaknya akan meiakukan hathat yang diiarang agama,namun kekendaknya itu oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso di toiak dengan aiasan caion mempeiai perempuanbeium cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon teiah mengajukan bukti tulis P.1 sampaidengan P.5 yang teiah memenuhi syarat formii sebagai aiat bukti, sebagaimanadiatur Pasai 145 ayat 1 angka 3e dan Pasai 147 HiR oieh karena itu dapatditerima;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa BURHANUDIN BIN ROHIM, teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah meiakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURHANUDIN BIN ROHIM, oieh karena itu dengan pidana penjara seiama 8 (deiapan) Buian ; Menetapkan masa penahanan yang teiah dijaiani oieh Terdakwa dikurangkan seiuruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan supaya Terdakwa tetap

Asep ;e Bahwa barangbarang yang teiah terdakwa curi dari rumah Sdr. Yudi berupa 4(empat) potong kaos dan 3 (tiga) potong ceiana panjang masih ada pada terdakwa, hanya buah Tape Mini Compo Merk Era Star teiah dijual oieh terdakwa kepada ibunya Sdr. Burhanseharga Rp.35.000,sedangkan barangbarang yang terdakwa curi dari rumah Sdr.

i dan di LP Tasikmaiaya sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah diajukan barang bukti berupa:, 1 (Satu) buahtang, (satu) buah kantong biru, (satu) potong baju hem warna kuning kotakkotak ,1 (satu)buah tape mini compo merek Erastar, 4 (empat) potong kaos. dan 3 (tiga) potong ceianapaniang, teiah disita secara sah menurut hukum dan teiah diperiihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan dan mengenali barang bukti tersebut, sehinggabarang bukti tersebut dapat

dipergunakan untuk meperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa teiah terjadi segaia sesuatu dimuka persidangan selengkapnyasebagaimana termuat daiam Berita Acara Persidangan untuk mempersingkat uraian putusandianggap teiah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, biia satu dengan lainnyadihubungkan sehingga saling berkaitan dan melengkapi maka teiah

Asep terdakwa teiah mengambil barang barang miiik Sdr.

maksud untuk dimiiikinya secara melawan hukum teiah terbukti danterpenuhi secara meyakinkan menurut hokum ;Ad,4.

MUSA tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Sunter Agung JakartaUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadiian Negeri tersebutTeiah membaca dan mempelajan berkas perkara Pemohon;Teiah membaca sura! permohonan Pemohon;Teiah menerima bukti tertuiis serta memeriksa saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan sura! permohonannya tertanggal 08Januari 2020 yang diterima di Kepanrteraan Pengadiian Negeri Jakarta Utarapada tangga!

Bahwa Pemohon teiah menikah dengan Ariana berdasarkan AktaPerkawinan Nomor 183/JP/PA/2011 tanggai 13 Februari 20114. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan penambahan nama pada KuhpanAkta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara yang sebelumnyaARDIANSYAH diperbaiki menjadi ARDIANSYAH ELSANGGA5.

pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu;PUJI ASTUTI dan ALDIN SEPTIAN, yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut hukum agamanya masingmasing teiah memberikan keterangansebagaimana tersebut daiam berita acara persidangan, yang pads pokoknyasebagai berikut1.

Surlier Agung, Jakarta Utara; Bahwa pemohon teiah menskati dengan ARIANA dan dan pemikahanAR1ANA dengan Pemohon teiah dikaruniai seorang anak yang bemamaARDIANSYAH; Bahwa Pemohon benmaksud melakukan penambahan nama padaKutipan Akta KeSahiran anak Pemohon yang dikeiuarkan oSeh SukuOinas Kependudukan dan Pencaiatan Sips!

termuat teiah dipertimbangkan dan mempakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penelapan ini;Menimbang, bahwa pada akhimya Pemohon teiah memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah motionagar Hakim Pengadilan Negen Jakarta Utara Menetapkan dan members jjinkepada Pemohon melakukan penambahan nama pada Kutipan Akta KeSahirananak Pemohon yang dikeiuarkan oieh

di uraikan di atas.Menimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan dalildalil terhadap tergugatpada pokoknya dapat disimpuikan yaitu penggugat dan tergugat adalah suami isterisah, teiah hidup bersama selama 7 tahun 10 bulan dan teiah dikaruniai 1 orang anakbernama Meisya Amelia yang dipelihara penggugat.

Nomor 7Tahun 1988S, Tentang Peradiian Agama, maka majeiis hakim teiah berupaya dimukasidang dengan secara maksima!

aiajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang teiah diajukan oleh penggugattersebut, yaitu berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor: 207/13/VI/2002 bertanggal 3Juni 2002 yang dibuat dan ditanda tangani, dan dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dalam ha!

pasangan suami isteri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2002, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sehingga dengandemikian gugatan penggugat teiah berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan relaaspanggilan perkara Nomor: 256/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing bertanggal 14 April2011 dan tanggal 29 April 2011 ternyata teiah dilaksanakan oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Sengkang sesuai dengan ketentuan Pasal 145 dan

,Juncto Pasal 26 Peraturan Pemerinta Nomor 9 Tahun 1975, Juncto Pasal 138Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakilnya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui

Latif, umur 45 tahun, agama isiam,pendidikan STM, pekerjaan bengkei ias, bertempat tinggaiJaian Sungai Rongkong (samping bengkei Rajawaili),Kelurahan Batupasi, Kecamatan Wara Utara, Kota Paiopo,seianjutnya disebut Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa buktibukti yang diajukan oieh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniieraan Pengadiian Agama

Paiopo dengan register Nomor417/Pdt.G/2017/PA Pip.. tanggai 02 Agustus 2017, teiah mengemukakan haihaisebagai berikut:1.

Dengandemikian, ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat patut untukdiputuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan reiaas panggilan Nomor305/Pdt.G/2017/PA Pip., Tergugat teiah dipanggil, namun tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya pula tanpa disertai alasan yang sah,sehingga patut dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggii secara resmi danpatut.

Hai 11 dari 12maka gugatan Penggugat teiah memenuhi maksud ketentuan Rasai i9 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

teiah mengalami perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradiian Agama, maka PaniteraPengadiian Agama Paiopo diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusansetelah berkekuatan nukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama setempat untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini termasuk daiam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 ientang Peradilan Agama yang teiah

dicatat daiamr . .berita acara rmenksaan perkara ini. dan selaniutnva pemohon menvatakan tidak ada tuntutan lain kecuali mohonputusan.Bahwa, hai ihwai yang termuat daiam berita acara perkara ini haras dianggap teiah termasuk dan merapakanbagian vang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiah seperti yang teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon sebagai penduduk wiiayah kabupaten Bone, maka perkara inimeniadi

kewenangan Pengadilan Agama Watampone. sesuai Pasal 49 dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang teiah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.1/ * 4 1.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, teiah ternenuhi.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan iviahkamah Agung Repubiikindonesia Nomor: Oi Tahun 2008, setiap perkara haras dimediasi, namun oleh karena termohon tidak pemah hadir danatau menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa termohon yang teiah dipanggii secara resmi dan patut tidak pemah hadir untuk memberiiawaban dan atau tanggapan atas dalildalil pemohon. dan tidak pula menyurah

dengan alat bukti yang ada, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Pemohon dengan termohon adaiah pasangan suami istri yang teiah dikaruniai dua orang anak.e Pemohon dengan termohon dalam membina rumah tangga selalu diwamai perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak pada buian Nopember 20 i 1.e Pemohon dan termohon teiah teriadi pisah raniang dan pisah tempat tinggal yang sulit didamaikan dan dirukunkanlagi.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon yang sering diwamai perselisihan dan pertengkaran

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon yang teiah berpisah tempat tinggai hingga sekarang, kemudianpemohon menvikapi untuk meniatuhkan talak terhadap termohon, berarti kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon teiah sulit didamaikan dan dirukunkan dan apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan maka hanva akanmenimbulkan mafsadat yang berkepaniangan.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dengan termohon sebagai pasangan suami istri yang teiah suiitdidamaikan dan

No. 669/Pdt.G/2013/PA.S kgjurusita Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim teiah berupaya menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh penggugatBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi

Tanggai 16 September2011. yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda P.Bahwa seiain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pulasaksisaksi yaitu: Ramli bin Temmu dan Burhan bin La Ombeng.Bahwa penggugat teiah memberi kesimpulan bahwa ia tidak akanmengajukan keterangan dan buktibukti lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhai yang tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang

bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetapkanPenggugat datang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun teiah dipanggii secara sah dan patut oleh jurusita PengadilanAgama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut teiah dilakukanmenurut

tata cara yang ditentukan dalam pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmi danpatutMenimbang, bahwa majeiis hakim teiah berupaya memberi nasihatkepada penggugat agar kembali rukun dengan tergugat akanHal. 3 dari 8 Put.

No. 669/Pdt.G/2013/PA.S kgMenimbang, bahwa dengan mempertahankan gh) Gi leyang sudah demikian dapat menimbuikan dampak negatif f >bagi diri penggugat sebab setiap persidangan majelishakim teiah menasihati penggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak . i.

teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, daiam setiapsidang pemeriksaan Majelis teiah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Ri Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, atas kesepakatankedua beian pihak Ketua Majeiis telah menetapkan Dra.

Akibatnya,Penggugat dan Tergugat teiah pisah rumah sejak buian Januari 2016;3.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan atau didengar sendiri dan reievan dengan daiii yang harus dibuktikanoien Penggugat, dimana saksi melinat atau mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat teiah berpisahrumah dengan Tergugai, keiuarga teiah mendamaikan akan tetapi tidakbernasii, olen karena itu keterangan saksi tersebut teiah memenuhi syaratmaierill sebagaimana teiah diatur Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugai teiah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembaii, namun tidak berhasiil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpuian bahwa teiah terbukti antara Penggugat dan Tergugai teiahterjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan teiahberpisah tempat tinggai sejak buian Januari 2016 dan tidak pernah bersamaiagi (scheiding van iafei en bed), hai ini menunjukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugai teiah pecah

Pengadiian Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara ;Teiah mendengar daiildalil penggugatTeiah memeriksa alat bukti dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Watampone tanggal 06 Februari 2013 pada register perkara nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Wip. tanggal 06 Februari 2013 dengan mengemukakan daiildaiil sebagai berikut:1.

116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat teiah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penun mawaddah danrahmah (vide Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwujud dalam

rumah tangga penggugat dengantergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim teiah berusaha secara maksimalmenasihati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasi!

karena penggugat tetap bersikeras untukbereerai, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akanmenimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga olehkarenanya majelis

hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat teiah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan dalil syari/doktrin ulama yang kemudiandiambil alih sebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:1.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran daiam tahun yang berjaian, bahwa di Kudus pada hari SABTU LEG1 tanggal 03 DESEMBER 1994 teiah lahir seorang anak Perempuan bernama ULIN NOOR BARORGH anak kc- 4 daripasangan suami isteri MASRUCHIN dan MASROH 4. Membebankan semua biaya yang timbui daiam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Kds teiah mengajukan permohonan untukpencatatan keiahiran anak pemohon yang ieriambat pencaiatannya paaa Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan aiasan sebagai berikut:1. Bahwa daiam pernikahan Pemohon dengan MASRUCHIN teiah dilahirkan anak ke4 seorang anak pcrempuan pada hari Sabtu Legi ianggai 03 12 1994 diberi namaUL1IN NOOR BAROROH. 2.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii KabupatenKudus untuk mencatat aaiam register keiahiran aaiam tahun yang berjaian, bahwa diKudus pada hari SABTU tanggal 03 Desember 1994 teiah iahir seorang anakperempuan bemama ULIN NOOR BAROROH anak ke 4 dari pasangan suami isteriMASROH dan MASRUCHIN . 4.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama MASRUCHIN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas DUKCAPIL, No. 3319012307057583,tertanggal 22112010, diberi Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang berupa foto copy (P.1sampai dengan P.5 ) teiah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan teiah diberimaterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga teiahmengajukan saksi 2 (dua) orang yang teiah memberikan

Bahwa saksi tahu pemohon teiah mengajukan permohonan akta keiahiran anaknyayang terlambat dari anaknya yang ke 4 ,karena kesibukan Pemohon daiam pekeijaanserta ketidak pahaman kegunaan Akta keiahiran. Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut adalah anak nomor 4 yang lahir pada hariSabtu. tanggal 03 DESEMBER 1994 di Kudus dan diberi nama ULIN NOORBAROROH. Bahwa suaminya Pemohon itu Pak Masruchin .

Bahwa saksi tahu pemohon teiah mengajukan permohonan akta keiahiran * *anaknya yang terlambat dari anaknya yang ke 4 ,karenakesibukan Pemohondaiam pekeijaan serta ketidak pahaman kegunaan Akta keiahiran. Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut adalah anak nomor 4 yang lahir pada hariSabtu. tanggal 03 DESEMBER 1994 di Kudus dan diberi nama ULINNOORBAROROH. Bahwa suaminya Pemohon itu Pak Masruchin.