resmidan patut. tidak datang menghadap di muka sidana dan pula tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang. bahwa Terauaat vana dipanggil secara resmi dan patutakan ieiapi tidak datang menghadap harus ainyatakan tidak nadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oien karena itu, maka putusan aias perkara inidijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasai 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentana

Pasai 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka petitum gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Memmbang, bahwa berdasarkan Pasai 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentana Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah aengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera Penoadilan Agama Taludiperintahkan untuk mengirimkan putusan yang telah berkekuatan hukumkepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertemeattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah

tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat aiiangsungkan:Menimbana. bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidanaperkawinan, maka sesuai aengan keteniuan Pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasai 90UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama dan Pasai 91 A avat (3)UndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keaua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara

Penaauaat akan tetapi memberikan kepadaorang tua Tergugat.Bahwa akibat perselisihan dan pertenakaran antara Penaauaat denaanTerauaat menyebabkan pada bulan Maret 2016 Penaauaat pulanakerumah orana tua Penaauaat dan pada butan Aprii 2016 Penaauaatpulana ke rumah orana tua Penaauaat di Jambi.Bahwa pihak keluaraa dari Penaauaat dan Terauaat telahberusaha mempertemukan Penaauaat denaan Terauaat aaar rumahtanaaa mereka dapat rukun kembaii, namun usaha tersebut tidakberhasil karena tidak terdapat kesepakatan tentana

memenuhi batas minimaijumlah saksi dan telah memenuhi kehendak ketentuan pasal tersebutdiatas :Menimband. bahwa dua orana saksi yana diajukan oleh Penaauaatdalam persidanaan, masinamasina bernama SAKSI PENGGUGAT 1 danSAKSI PENGGUGAT 2 adalah orana yana telah dewasa dan tidakternyata terhalana menurut peraturan yana berlaku untuk menjadi saksi.Dan keteranaan yana disampaikannya dalam persidanaan masinamasinadibawah sumpahnya adaiah keteranaan dari orana yana melihat danmendenaar secara lanasuna tentana

dipertimbanakan;Menimbana, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Terauaat yana padapokoknya sebaaai berikut:Bahwa Penaauaat dan Terauaat pasanaan suamiisteri yana sah danbelum dikaruniai anak: Bahwa beberapa hari setelah pernikahan rumah tanaaa Penaauaatdenaan Terauaat tidak rukun disebabkan telah terjadi perselisinan danpertenakaran antara Penaauaat denaan Terauaat secara terusmenerusdisebabkan karena masalah ekonomi dan karena tidak adakesepekatan tentana

Pemohon i dan Pemohon ti memohon kepada Ketua PengadilanAgama Padangsidimpuan untuk dapat memberikan penetapan tentana sahnyapernikahan Pemonon i dan Pemonon ii:Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Penaadiian Agama Padanasidimpuan seaera memeriksa perkara ini.dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1.

Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan setempat: Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemonon iiadalah avah kanduna Pemohon ii bernama Baainda Paki Siregar dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Karmun Harahap dan jadaiun Harahapdengan mahar seperanakat aiat shoiat: Bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon dan Pemohon II menjadi pasangansuami isteri:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakim menilaibahwa permohonan Pemohon i dan Pemohon ii tentana

Adroni=Panitera Penggantiweaviiso=Ttd.aengan fermonorsebagai Ketua Majelis, Drs.isyam Sambas Rosyi dan DrsHakim AnaagotaMembebankan kepada Pemohondenaan talak satu ray:masinamasing sebaaai Hakim Anagota, serta diucapkan oleh Ketua MNomor 50 tahun 2009 tentana PeradilanM., Derlepatan Gengan iangg s=

Tentana Prosedur Penangkapan vanq Tidak Sah a Bahwa Polisi sebagai salah satu institusi penegak hukum yangprofesional di Indonesia merupakan motor utama pelindungdan pengayom masyarakat, dimana setiap tindakan yangmereka lakukan harus mempunyai dasar hukum yang kuatuntuk mengambil suatu tindakan hukum;b Bahwa untuk melakukan penangkapan seseorang yang didugatelah melakukan tindak pidana pihak kepolisian harus memilikibukti permulaan yang cukup, yaitu berdasarkan Pasal 17 KitabUndangundang Hukum Acara

Tentana Analisis Hukum1.Bahwa mengacu kepada UndangUndang Dasar 1945 sebagai falsafahdan dasar negara, sebagaimana termaktub pada pasal 27 ayat (1)yang berbunyi " Segala warga negara bersamaan kedudukannya didalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukumdan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya" dalam pasal initerkandung asas persamaan kedudukan ("equality before the law) ;2.Bahwa selanjutnya tindakan dari Termohon yang melakukanpenangkapan terhadap did Pemohon dikualifisir Cacat

dalam perkara a quo tersebut,maielis hakim telah menvampaikan penqumuman sesuai petuniuk pelaksanaanKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 145/KMA/SK/VH/2007,dan ternvata tidak ada pihak lain vana mengaiukan keberatan atau quaatanterhadap permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II;Menimbana, bahwa prosedur penagaiuan surat permohonan paraPemohon telah sesuai dengan kompetensi Pengadilan yang berwenangberdasarkan penielasan Pasal 49 avat (1) huruf (a) UndanaUndana RI Nomor3 Tahun 2006 Tentana

Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun1989 tentana Peradilan Aaama. io.

Pasal 7 avat (2) dan avat (3) huruf (e) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan baca Peraturan Menteri Agama RlNomor 154 Tahun 1991 Tentana Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), beaitu pula substansi permohonannya tidak mengandung cacathukum. sehingaa denaan demikian telah memenuhi svarat formil permohonan.sebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yang beriaku,oleh karenanva telah bersandar pada hukum:Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat 1 Huruf (a) UndangUndana

No. 0526/Pdt.G/2016/PA.LwkScanned by CamScannerHal tersebut dipandang telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 154 R.Bg jopasal 82 UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aqamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 39avat (1) UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 avat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada aiasanperceraian yang diatur pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentana Pelaksanaan Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan juncio pasal 416 huruf (f) dan (h) Kompiiasi Hukum islam,yaitu atas alasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dankembali ke aaamanva semula:Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiildalilnya Penggugatmengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbana, bahwa bukti P

rukun kembaiibersama Tergugat telah meyakinkan Majelis Hakim bahwa rumah tanggaPenaaugat dan Terauaat telah retak dan tidak munakin diperbaiki kembaili.sehingga perceraian adalah jaian keluar terakhir yang lebin kecil mudiaratnyadibandingkan dengan membiarkan status perkawinannyaterkatungkatungtanpa penvelesaian vana pasti.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terurai di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud pasal 39avat (2) Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana

Dan selama meniadi dudaPemohon tidak pernah menikah dengan perempuan lain:> Bahwa para Pemohon menaaiukan bermohonan penetapan ahli waris iniuntuk pencairan dana setoran haji atas nama aimarhumah Dewi bintiSunusi:Bahwa selanjutnya kuasa para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanbuktibukti vana lain:Bahwa kuasa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanvanag pada pokoknya tetap pada permohonannya dan memohon agarpermohonannya tersebut dapat dikabulkan;Bahwa tentana ialannva pemeriksaan

Berdasarkan penielasan Pasal 49huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndana Nomor 7 Tahun 1989 Tentana Peradilan Aaama. di samping kewenanaanmengadili perkara warisan dalam bentuk contentiuse, Pengadilan Agama jugaberwenana menaadili perkara bermohonan penetapan ahli waris.

Bahwa berdasarkan bukti P.1. para Pemohon berkediaman diwilavah hukumPengadilan Agama Donggala, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 huruf (b) UndanaUndana Nomor 3 Tahun 2006. tentana Perubahanatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Penaadilan Aaama Donaaala berwenana menerima. memeriksa. menaadili danmenyelesaikan permohonan penetapan ahii waris para Pemohon;2.

Tersangka atau yang menguasai berupa :Menerangkan Tidak pakai maskerBO Pasal yangdilangagar:Saksi II + Nama: Umur: Thn Pasal : 21 i Ayat 1 Huruf (3 ) Agama : Pekerjaan : Tentana : Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Alamat : , Nomor 5 Tahun 2021 Menerangkan BAP cepat ini telah selesai dibuat kemudian, RELAS: dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untuk setuju / membenarkan keterangan yang diberikan menghadap ke Pengadilan Negeri Bale Bandung dan sanggup

dalildalil bantahannva dan dalamkesimpulannva para pihak menvatakan tetap pada dalildalinva masinamasina serta mohon outusan.Putusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plo 14 Bahwa untuk sinakatnya, maka semua berita acara persidanganvanq tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbana, bahwa maksud dan tuiuan quaatan Penaquaat adalahsebagaimana vanq terurai di atas.Menimbana. bahwa perkara ini menvanakut senaketa dalam bidanaperkawinan maka meruiuk Pasal 49 avat (2 Undana Undana Nomor 7Tahun 1989 Tentana

Rahman (Hakim PenaadilanAaama Palopo) menvatakan bahwa mediasi tidak berhasil. meskipundemikian Maielis Hakim senantiasa berusaha mendamaikan Penaquaatdenaan Terquaat akan tetapi tidak berhasil (vide Pasal 82 UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 Tentana Peradilan Aaama sebacaimanatelah diubah denaan UndanaUndana Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua denaan UndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009) karenaPenaauaat tetao nada keinainanva untuk bercerai denaan Terauaat.Maielis Hakim meniatuhkan talak Terauaat terhadap

tersebut telah cairuang sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) akan tetani tidakdiqunakan Terquaat untuk membavar hutang. selain itu saksi tahu daricerita Penaquaat saat ini Terquqat masih memiliki hutang kepada oranatua Penaquaat dan saksi seiumiah Rp 31.000.000,.00 (tiaa puluh satu iutarupiah).Menimbana. bahwa keteranaan saksi # diatas perihal hutanaTerquaat telah terbukti karena saksisaksi Penaquaat menaaku pernahmelihat penaaih datana untuk menaaih hutana kepada Teraquaat.sedanakan tentana

Peaawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang mewilayahi tempat tinagal Penqqugat dan Terquaattempat perkawinan Penaqquqat dengan Terquaat dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 84 UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989.Tentang Peradilan Agama sebaqgaimana telah diubah denaan UndanaUndana Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denaan UndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009.Menimbana. bahwa operkara ini termasuk dalam bidanaperkawinan. maka meruiuk pada ketentuan Pasal 89 avat (1) UndanaUndana Nomor 7 Tahun 1989 Tentana

yang berlaku dan telah dikaruniai 2 orang anak :3. bahwa Pemohon i dan Pemohon li tidak pernah mendapatkan kutipanakta nikah karena perkawinan Pemohon dengan Pemohon tidakpernah dicatatkan pada Pegqawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Siniai :Menimbana. bahwa dari fakta hukum tersebut di atas. ternvataperkawinan Pemohon dengan Pemohon Ii teriadi pada bulan Agustus2000, denaan demikian perkawinan tersebut teriadi seteiah beriakunvaUndangUndanag nomor 1 Tahun 1974 Tentana

Kabupaten Siniai, sedanakan Pemohon danPemohon Ii membutuhkan bukti perkawinan dalam ranaka penaurusanakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 avat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa itsbat ( pengesahan ) nikah dapat diajukan kePengadiian Aqama mengenai adanya perkawinan yang dilakukan oijehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan :Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon denganPemohon

TENTANG LANDASAN HUKUM PENGAJUAN GUGATAN :Bahwa adapun landasan hukum penaaiuan auaatan cerai ini, sebaagaimana telahdiatur dalam :Tentana Dasar hukum quagatan cerai quaat :Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974 tentana Perkawinan. vanapada pokoknya berbunyi Perceraian dapat terjadi karena alasanalasanAntara suami dan istri terusmenerus teriadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtanaaa

Penaauaat menvatakan pencabutan quaatannva didepan persidangan secara resmi, maka Majelis berpendapat pencabutanperkara tersebut dapat diterima:Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya setelah ditetapkanhari sidana vana mana di dalam persidanaan Penaauaat mencabut auaatannvadengan alasan karena Penggugat tidak sanggup mengajukan bukti untukmeneruskan guaatannya tersebut maka berdasarkan petuniuk Keputusan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia (KMA) Nomor : KMA/032/SK/IV/2006tanaaal 04 April 2006 tentana

Dan keteranaan yanadisampaikannya dalam persidanaan masinamasina dibawah sumpahnvaadalah keteranaan dari orana yana melihat dan mendenaar secaralanasuna tentana kondisi rumah tanaaa antara Penacluaat denaanTerauaat. keteranaan mana ternyata antara satu denaan yana lainnyasalina mendukuna dan meienakapi. Oleh karena itu. dua orana saksitersebut beserta keteranaan masinamasinanya dapat diterima dandipertimbanakan;Hal. 8 dari 14 Put.

bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut di atas. dan derman menainaat ketentuan Pasai 149 Rba. makaauaatan Pendaudat dapat dikabulkan denaan verstek:Menimbana. bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut di atas, dan denaan menainaat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 )huruf c Kompilasi Hukum isiam maka auaatan Penaquaat telah dapatdikabulkan denaan menjatuhkan talak satu bain suahra Teraugat kepadaPenaauaat:Menimbana, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) undanaundananomor 7 tahun 1989 tentana

nist. rPenaadilan Aaama Bogor Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.BarMnimhnri hPirryvA thangAn mentinjuk pAdA s4Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama, maka ketentuan tentanontcminAhi itAn nprknrn. clintur rininrn nqsal 771 riAn 272 Pk/ rinna; riihtzT;niclikArl riilinakunaan Penaadilan Aaama:Menimbang, banwa oleh karena Ppm:priori teiari metric:ant itPermohonannya. maka Majelis Hakim tidak periu mempertimbanakan pokoMenimbana, bahwa meskibun Permohonan Pemohon dicabut oleh kareranerKarA tP.oh dtdattar rialam

Putusan No.623/Pdt.G/2018 /PA.Kis(1) Undanaundana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan jis.

Pasal 65 dan pasal82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta Pasal 31 avat (1)dan avat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentana Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim telah ootimalmemberikan nasehat keoada Penggugat agar bersabar dan tetao mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat

KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir sejak tahun 2016 sampai sekarang,maka berdasarkan ketentuan Pasal 27 avyat (1), (2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan.

Batu sebanyak 2 kali, sedang ketidakhadiran Tergugattidak disebabkan sesuatu halanaan vang dibenarkan oleh undangundang,dengan demikian menurut Majelis Hakim Tergugat tidak menggunakanhaknva untuk meniawab augatan Penaaugat dan Terauaat harus dinvatakantidak hadir dan Majelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkaraini denaan tanpa hadirnva Terquaat (verstek) sesuai denaan ketentuan Pasal27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Tentana

Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.Ut.damai denaan cara memberi nasihat kepada Penaauaat agar rukun danberbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud pada ketentuan Pasal 82avat (1) UndanaUndana RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentana Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua denaan UndanaUndana RI Nomor 50 Tahun 2009 io.Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1 Tahun 1974 TentanaPerkawinan

telah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi dipersidangansebaagaimana telah disebutkan diatas:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 dari sisi formil dan materiilmerupakan alat bukti otentik. maka berdasarkan bukti tersebut para Pemohonsecara administratitif telah tercatat sebagai Penduduk yang berdomisili diwilavah Kabupaten Sumbawa, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah danperubahan terakhir denaan UndanaUndana 50 tahun 2009 tentana

yangdilaksanakan pada tanaaal 10 Oktober 1990 di wilavah Kecamatan PravaKabupaten Lombok Tengah sah menurut hokum;Menimbana bahwa oleh karena petitum anaka 1 telah dikabulkanselanjutnya berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 petitum permohonan angka 3dapat di kabulkan sebaagian denaan memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Aaama Kecamatan Prava Kabupaten Lombok Tengah untukditerbitkan buku Nikah ;Menimbana bahwa petitum permohonan anaka 4 tentana

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanaaal 07 Mei 2013 Nomor 1413/Pid.B/2013/PN.Mks tentana nenetapan hari sidana :i elan mendengar keterangan saKsrsaksi dan Keterangan TerdaKwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidanaan ;Telah mendenaar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum vana dibacakan padatanggai 18 Juni 2013 yang pada pokoknya motion kepada Hakim; yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menvatakan Terciakwa Ahi7ar telah torhukti sPcnra sah clan mpAtakinkan

Bahwa pembentuk UndangUndang dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP1 tidak ada memberi penielasan tentana aoa vana dimaksudkan dengansengaia" (opzet), menurut Memorie Van Tolichting (it.4vT) yang dimaksudkan"denaan senaaia" atau opzet adalah Willens en Wetens dalam artian bahwaoembuat harus menahendaki (Witten) melakukan oerbuatan tersebut dan jugaharus mengetahui (Weten, akan akibat dari perbuatan itu.242.

menutut Yurisprudensimemberikan pengertian tentana Penaaniayaan yaitu denaan senaaia menvebabkanperasaan tidak enak. rasa sakit atau luka atau termasuk puia didaiamnya sengajamerusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidanaan yang diperoleh dariketeranaan saksisaksi. keteranaan terdakwa vana dihubunakan alai bukti surat yaituberupa Visum Et Repertum etas name. korban Saenai diperoleh suatu fakta hukumbahwa Bahwa benar setelah terdakwa bersama dengan saksi Achmad Feredv keluardari

perbuatannya ;Menimbana. bahwa dengan terbuktinya terdakwa secara sah dan mevakinkanbersalah melakukan tindak pidana vana didakwakan pada dakwaan kesatu Pnma:r dandakv.iaan Kedua, maka terdakwa haws dljatuni pldana yang setimpal denganperbuatannya yang lamanya akan disebutkan pada amar putusan:29Menimbang, oleh karena hukuman yang akan dijatuhkan baai terdakwamelebihi dari masa Denahanan vana telah diialani. maka adalah adil dan patutbahwa terdakwa harus dipenntahkan tetap dalam tahanan;Menimbana, bahwa tentana

Perhtlatan Tprdakwa mPt Psahkan masvarakatHalhal vana merinaankan :e Terdakwa belurn pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandiiatuhi pidana. maka berdasar Pasal 222 KUHAP. terdakwa harus dibebani untukrnembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan nanti daiam amar putusanini ;30Mengingat pasal 333 KUHP dan pasal 351 ayat (1) KUHP serta pasalpasal dariUU No.8 tahun 1981 tentana KUHAP serta oeraturanperatruran lain vana berkenaandan yang bersangkutan

terkandung dalam pasal 116 huruf (f) KHI jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 sebaaaimana dasarauaatan penggugat telah terpenuhi, sehingga gugatan penggugat telahterbukti seluruhnva:Menimbang, bahwa selain itii dibuktikan juga posita penggugatdalam surat auaatannva sebaaai berikut :Menimbang, bahwa posita nomor 1, 2 dan 3 diketahui oleh saksisaksi dan dibenarkan oleh Denaauaat. sehinaaa dinvatakan terbukti:Menimbang, bahwa untuk posita nomor 4 diketahui meskipun adaDerbedaaan tentana

memerintahkan keoada Panitera Penaadilan Aaama Batulicinuntuk menairimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah vana wilavahnva melioutitemoat tinggal oenggugat dan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkannya Demikahan Denaauaat dan terauaat untukdicatatkan dalam buku vana disediakan untuk itu;Menimbana bahwa oleh karena oerkara ini termasuk bidanaperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 Tahun 1989 tentana

ternvata terauaat tidak memberikaniawaban/tanaaaoan sebab tergugat tidak datangmenghadap di persidangan walaupun telah dioanaaildenaan resmi dan Datut serta tanoa adanva alasan yangsah, sehingga dengan tidak datangnya tergugat tersebutmenurut hukum terauaat dianaaap menaakui kebenarandalildalil gugatan penggugat tersebut;Menimbana. bahwa oleh karena auaatan Denaauaatdiaiukan berdasarkan pasal 116 huruf (f) KHI jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975.maka harus dibuktikan tentana

unsurunsur yangterkandung dalam pasal tersebut, yaitu e1.teriadinva Derselisihan dan Dertenakaran antarasuami istri secara terus menerus2.tidak ada haraoan akan hiduD rukun laai dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur tersebut, maka berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaamasebaaaimana telah diubah denaan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndana Nomor50 tahun 2009,