nafkah lahir;4.3 Tergugat mempunyai sifat egois, emosional mudah marahsehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas' sering marahmarah seperti apabila Penggugat meminta uang untuk belanjakebutuhan hidup seharihariTergugat langsung marahmarah;4.4 Selain itu, apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran marahTergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat sepertimenempeleng Kepala Penggugat;2: Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang teradi

Yangpada saat itu, Penggugat meminta uang kepada Tergugat untukbelanja kebutuhan hidup seharihan, akan tetapi Tergugat tidak memberibahkan Tergugat langsung marah sehingga teradi perselisihan danpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat. Setelahkejadian itu, karena tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatkemudian Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugat;3.

Bta.menjadi tajam terjadi pada awal bulan Juni 2007, disebabkanpermasalahan yang sama, saat itu Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk belanja kebutuhan hidup' seharihar, akan tetapi Tergugat tidakmemben bahkan Tergugat langsung marah sehingga teradi pertengkaran,bahkan Tergugat mengusir Penggugat pergi dari rumah, setelah kejadiantersebut karena sudah tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sekarang Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sendiri

EdiAmbon; Bahwa benar peristiwa tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 13September2012 sekitar jam 13.30 Wita bertempat di belakang rumah dekatsumur tempat tinggal saksi di Rt.01, Rw.01, Kampung Bugis, KelurahanKamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tinggal dalam satu rumahnamun tidak ada hubungan keluarga maupun pernikahaan; Bahwa benar awalnya pada saat saksi bertemu dengan terdakwa kemudiansaksi meminta uang sisa pembayaran pakaian

EdiAmbon;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi Salma Kasim;Bahwa benar peristiwa tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 13September2012 sekitar jam 13.30 Wita bertempat di belakang rumah dekatsumur tempat tinggal saksi Sama Kasm di Rt.01, Rw.01, Kampung Bugis,Kelurahan Kamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi korban, terdakwa dansaksi korban juga sudah tinggal dalam satu rumah bertahuntahun namun tidakada hubungan keluarga

Bahwa benar peristiwa tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 13September2012 sekitar jam 13.30 Wita bertempat di belakang rumah dekatsumur tempat tinggal saksi Sama Kasim di Rt.01, Rw.01, Kampung Bugis,Kelurahan Kamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa benar awalnya saksi yang sedang tidur dirumah, kemudian mendengarsaksi korban dan terdakwa bertengkar mulut sehingga saksi kemudian bangundari tidurnya; Bahwa benar selanjutnya saksi melihat saksi korban sudah ternjatuh di

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan TergugatJejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang,sekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 4 bulan dan sejak bulan Februari2014 mulai tidak harmonis lagi, sering teradi

Ilir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat dansaksi kenal dengan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah milik sendin;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orangsekarang ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun harmonis lagi, sering teradi

:Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, yang telahdibantah oleh Tergugat, dan Tergugat tidak menghadirkan alat bukti baiksurat mMaupun saksisaksi untuk menguatkan dalil bantahannya, oleh karena ituMajelis Hakim menganggap Tergugat tidak dapat melemahkan dalildalilgugatan dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,;Menimbang, bahwa meski teradi jawab menjawab sebagaimanatertuang dalam surat gugatan, jawaban, replik serta duplik, majelis hakim tidakHal. 8 dari 13 hal.Put.No.0692/Pdt.G

Halaman 33 dari 15 halaman,Putusan NomorPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menyatakan :Perceraian dapat terjadi karena alasan : Antara suami dan isteri terusmenerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.9.

Tompobulu,Kabupaten Bantaeng, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi merupakan Paman dari Penggugat.Bahwa saksi merupakan suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 2(dua) orang dalam pengasuhan Penggugat.Bahwa setelah menikah, semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, kadang di rumah orangtuaTergugat, pada tahun 2002 tinggal di rumah kediaman bersama diBahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun hingga pada Juli 2012 mulai teradi

Dengan seringnya teradi pertengkaran, Tergugat kemudian Halaman 1111 dari 15halaman,meninggalkan Penggugat sejak kurang lebih 7 (tujuh) bulan lalu dansudah tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut, telah bersesuaianantara satu dengan yang lainnya serta sesuai pula dengan dalil gugatanPenggugat yang harus dibuktikan, lagi pula keterangan para saksi tersebutadalah fakta yang dilihat dan di alami sendiri oleh para saksi, karenanya telahsesuai maksud Pasal 308 dan

Bahwa, pada bulan September 2014, teradi puncak perselsihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugat, dan setelahbeberapa bulan Tergugat pergi tersebut, Tergugat kembal lagi kerumah kediamanbersama dengan tujuan mengajak Penggugat pergi kekantor kepala Desa untukmenanda tangani surat cerai, karena Tergugat ingn menikah lagi denganperempuan lain, akhimya sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

diKabupaten Utara, yang telah disumpah dan memberkan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi tetangga Penggugatdan Tergugat, keduanya Penggugat dengan Tergugat adalah suami istnyang menikah pada tahun 2007; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun telah dikaruniai seoranganak kemudian serng terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sukaminumminuman sampai mabuk dan puncak pertengkaran teradi

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sering teradi pertengkaran dan sejakberpisah keduanya tidak ada komunikasi, sehingga tidak ada harapan akan rukunkembali ; 722 nnn = 22 nn no nn nn nnn nn nn nn nnn nn en en nnn =Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Penggugat untuk dapat rukun kembal, namun tidak berhasil denganadanya

Surat jazah(STTB) Lulusan SPG Jurusan Gut Sekolah dikeluarkan oleh DepDikBud KabHalaman 3 dari 7 Penetapan No. 183.Pdt.P/2017/PN BywLumajang nomor 04 OC oj 0040655 maupun surat surat yang lainnya telah tertulisNama : HARTINES;Atas keterangan saksi diatas, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu. yang teradi dipersidangan sebagaimana dalam Berita

haruslahdilaporkan oleh pemohon kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilyang mernerbitkan Akta itu paling lambat 30 (tiga puluh) han sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan oleh pemohon, yang berdasarkan laporan itu Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan aktaPencatatan Sipil (pasal 52 dan 56 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006);Menimbang bahwa Pemohon beritikad untuk Pergi bekerja kembali di luarNegeri sedangkan Paspor Pemohon teradi

Termohon dan Pemohon sering teradi perselisihan terkait dengan tempattinggal dimana termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua pemohon;b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan termohon sering merasa di jadikan orang lain dan tidak pernah dianggap oleh keluarga pemohon padahal keluarga pemohon tidakmemperlakukan termohon dengan buruk;c. Termohon jarang memperhatikan Pemohon, ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon dan Pemohon sering teradi perselisihan terkaitHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdengan tempat tinggal dimana termohon tidak mau tinggal di rumah orangtua pemohon;4.

Akhirnya pada bulan Juni 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon dan Pemohon sering teradi perselisihan terkait dengan tempattinggal dimana termohon tidak mau tinggal di rumah orang

SAKSI KE I, sebagai ibu kandung Pemohon, menerangkan: Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Februari 2012 sering teradi perselisihan danpertengkaran, bahwa saksi tidak tahu penyabab perselisihan danpertengkaran tersebut. Saksi sudah berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohon dapatrukun kembali akan tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya tidaksanggup lagi mendamaikan mereka.2.

SAKSI KE II, sebagai sepupu Pemohon, menerangkan: Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Februari 2012 sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidaksependapat dalam membina rumah tangga.

akantetapi setelah itu sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena faktor ekonomirumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja, Tergugatmempunyai sifat emosional, kasar dan mudah marah sehingga Tergugattanpa alasan yang jelas sering marahmarah seperti ketika Penggugatmembangunkan Tergugat dari tidumya karena sudah siangTergugatlangsung marahmarah serta apabila teradi

bahwa, Saksi adalah pak Deh Penggugat dan kenal dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Sumberejokemudian pindah diruamah Penggugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahada dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 6 bulan, tetapi sejakAgustus2009 mulai sering teradi

danoleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan lain, maka diperolehfaktafakta, sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 4 Februari 2009 ;2. bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama 6 bulan dan sejak bulan Agustus 2009 mulai tidak harmonis lagikarena sering teradi

SITl MUKAROMAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa pada Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira jam 21.30 Wib di Ds.GrogolRt04 Rw01 Kec.Tulangan Kab.Sidoarjo telah teradi tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh SUKADI alias PENTOL (terdakwa) terhadapsaksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1056/Pid.B/2017/PN.SDA Bahwa SUKADI alias PENTOL (terdakwa) penganiayaan terhadap dirinyaadalah mantan suami saksi dan sudah cerai 5 lima) tahun yang lalu pada tahun2012.

Rw01 Kec.Tulangan Kab.Sidoaiio telah teradi tindak pidanaPenganiayaan.Bahwa SITl MUKAROMAH dan SUKADI alias PENTOL (terdakwa) pemah adahubungan keluarga (Suami istri) namun sudah berpisah (cerai).Bahwa saksi mengetahui perisiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaternadap korban dengan mata kepala sendin dan saat itu saksi berada di tempatkejadian dan melihat lansung.Bahwa saksi mengetahu SIT MUKAROMAH (korban) dianiaya oleh SUKADIalias PENTOL (terdakwa) dirinya kemudian berteriak meminta pertolongankepada

member ketentuan apakah yangdiartikan dengan "penganiayaan" (mishandeling), menurut Yurisorudensi yang diarikandengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan tersebut di atas dan daniketerangan para saksi dan pengakuan terdakwa sendiri dalam persidangan terungkapfakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira jam 21.30 Wib di Ds.GrogolRt04 Rw.01 Kec.Tulangan Kab.Sidoarjo telah teradi

Saksi Kaddam Bin Karsoli:Bahwa saksi pemah diperksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan dipenyidik tersebut benar adanya;Bahwa saksi mengetahui alasan dipanggil sebagai saksi sehubungan adanyaperisiwa pengambilan jaring milik saksi Suud oleh terdakwa dan temantemannya;Bahwa kejadian tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016sekira puku 02.30 wib di sawah milik saksi Suud di Dusun MantongKelurahan Sumbertaman Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo;Bahwa saksi mengetahui kejadian

Saksi Suli Bin Man Potro :Bahwa saksi pemah dipernksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan dipenyidik tersebut benar adanya;Bahwa saksi mengetahui alasan dipanggil sebagai saksi sehubungan adanyaperistiwa pengambilan jaring milik saksi Suud oleh terdakwa dan saksi serta 1(satu) orang lagi teman terdakwa dan saksi yang bemama Oko;Bahwa kejadian tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016sekira pukul 02.30 wib disawah milk saksi SUud diDusun Mantong KelurahanSumbertlaman Kecamatan

ALAT BUKTI KETERANGAN TERDAKWA :Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaAndik Ahmad Setia Budi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa permah diperiksa di penyidik dan keterangan yang telahterdakwaberikan di penyidik tersebut benar adanya;Bahwa terdakwa mengetahui alasan dipanggil sebagai terdakwa sehubunganadanya peristiwa pengambilan jaring milik saksi SUud oleh terdakwa dan saksiSui serta Oko;Bahwa kejadian tersebut teradi pada hari Jumat tanggal 12 Agustus

keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan,apabila dihuoungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa permah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telahterdakwa berikan dipenyidik tersebut benar adanya; Bahwa benar terdakwa mengetatui alasan dipanggil sebagai terdakwasehubungan adanya peristiwa pengambilan jaring milk saksi Suud olehterdakwa dan saksi Suli serta Oko; Bahwa benar kejadian tersebut teradi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Halaman 1 dari 6 halamanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak kerasantinggal di Desa Lemper dan Termohon mengajak Pemohon untuk pindah ke rumah orang tuaTermohon namun Pemohon tidak mau karena pekerjaan Pemohon ada di Pamekasansehingga sering teradi

datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Termohon tidak kerasan tinggal di Desa Lemper dan Termohon mengajakPemohon untuk pindah ke rumah orang tua Termohon namun Pemohon tidak mau karenapekerjaan Pemohon ada di Pamekasan sehingga sering teradi

seringningannya dengan memohon periimbangan dariMajelis Hakim sebagai berikut : bahwa terdakwa dalam jabatannya sebagai kepalaDesa Meyano Bab, sangat dibutuhkan dan dinantikan keberadaannya di Desadalam rangka penyelenggaraan Pemerintahan, Pembangunan dan Pelayanankepada masyarakat banyak, bahwa terdakwa mempunyai seorang istri dan 3 (tiga)orang anak serta 1 (Satu) orang cucu yang sangat membutuhkan kehadirannya,guna menafkahi mereka, bahwa adanya keterlibatan pihak ketga dalam masalahini sehingga teradi

:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalah Pemukulandengan menggunakan alat tajam;Bahwa yang melakukan pemukulan dengan menggunakan alat tajamadalah terdakwa PAULUS MALINDIR Alias PAULUS terhadap saksikorban sendiri;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 01 Januari 2015sekitar jam 23.00 WIT, bertempat di dalam rumah milik Terdakwa PAULUSMALINDIR Alias PAULUS di Desa Meyano Bab, Kecamatan Kormomolin,Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa peristiwa tersebut teradi

KRISTIANUS FATLOLON Alias KRISTI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan pemukulan dengan alattajam diserlai dengan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa PAULUSMALINDIR Alias PAULUS terhadap saksi koroban TRIPON FATLOLON AliasTRISNO;Bahwa perisiwa tersebut teradi hari Kamis, tanggal O1Januari 2015 sekitarjam 23.00 WIT, bertempat di dalam rumah milik Terdakwa, di DesaMeyano Bab Kecamatan Kormomolin, Kabupaten Maluku Tenggara

Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.Saksi KORNELIS BATMOMOLIN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 17 dan 33 Putusan Nomor 35/Pid.B2015/PN SmlBahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan masalah pemukulandengan alat tajam yang dilakukan oleh terdakwa PAULUS MALINDIR AliasPAULUS terhadap saksi koroan (TRIPON FATLOLON Alias TRISNO);Bahwa perisiwa tersebut teradi pada hari Kamis, tanggal 01 Januari 2015sekitar jam 23.00 WIT

ANDIHalaman 24 dan 33 Putusan Nomor 35/Pid.B2015/PN SmlHAMZAH,SH, halaman 7 dan 8);Menimbang, bahwa perstiwa tersebut terjadi pada han Kamis, tanggal 01Januari 2015 sekitar jam 23.00 WIT, bertempat di dalam rumah milik TerdakwaPAULUS MALINDIR Alias PAULUS di Desa Meyano Bab KecamatanKormomolin, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Menimbang,peristiwa tersebut teradi pada awalnya saksi korban dipanggil olehanak Terdakwa yakni saksi (MAURA MALINDIR Alias OLA) untuk masukkekamar milik saksi (MAURA MALINDIR

SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Makassar di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat

SAKSI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswi, tempattinggal di Kota Makassar, di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang dekat Penggugat.Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihan danHal. 4 dari 8 hal.Put.0256/Pdt.G/2016/PA.Mkspertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena

KHIPasal 116 huruf (f) yang menyebutkan :Untuk melakukan Perceraian harus ada cukup alasan bahwa suamiistni itu tidak dapat hidup rukun sebagai suami istriDan juga sebagaimana termuat dalam Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) :Perceraian dapat terjadi karena alasanalasan :(f) Antara Suami dan Istri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Serta KHI Pasal 116 huruf (f) :Perceraian dapat terjadi karena alasanalasan

:(f) Antara Suami dan Istri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.BAHWA PENGADILAN AGAMA BEKASI BERWENANG MEMUTUSPERKARAA QUO.10.Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal dalam satu rumah serta sampai surat gugatan a quo inidiajukan, dan Penggugat tidak mengetahui alamat jelas dan tempattinggal Tergugat Sampai saat ini ;Him. 3 dari 8 Him.

Lalu saksi korban LILIS marahmarah kepadaTerdakwa dengan berkata "tuh ada sms masuk yang berisi sayangsayang dari Sdr:ENCI" akhirnya teradi adu mulut antara saksi korban LILIS dengan Terdakwa yangmempermasalahkan sms dari ENCI, yang merupakan temen sepekerjaan saksikorban LILIS maupun Terdakwa.

Lalu saksi korban LILIS marahmarahkepada Terdakwa dengan berkata "tuh ada sms masuk yang berisi sayangsayang dari Sdr ENCI" akhirnya teradi adu mulut antara saksi korban LILISdengan Terdakwa yang mempermasalahkan sms dari ENCI, yang merupakantemen sepekerjaan saksi korban LILIS maupun Terdakwa.e Bahwa benar karena merasa kesal dan emosi Terdakwa dituduh selingkuhlangsung Terdakwa memukul saksi Korban LILIS mengenai wajah dibagianpipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kepalan

Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHNYAT meninggal dunia, Terdakwa DADAN RUKMANA bin ROHMANuntuk berjagaaga didaerah tersebut membawa 1 (satu) bilah golokbergagang kayu dengan paniang kurang lebin 40 cm dan rumahnyaKAMALUDN dengan maksud menjaga diri dari serangan balik pihakkoroban yang meninggal dunia dan Terdakwa DADAN RUKMANA binROHMAN berjagajaga didepan Mesjid Nurul Amal, kemudian goloktersebut disimpan di rumah AMINUDN

Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHIYAT meninggal dunia. Bahwa kemudian saksi mendatangi TKP selanjunya melakukan razasenjata tajam dan ditemukan 1 (satu) bilan golok bergagang kayu dengan panjang kurang lebih 40 cm di rumah Aminudin. Bahwa~ kemudian = saksi mengamankan = orangorang yang terlibatdiantaranya Terdakwa, kemudian Terdakwa mengakui membawa sebilahgolok.

Disampingitu, tujuan dimuatnya unsur tidak lain adalah untuk menghindan kesalahan orang yang didakwakan (error in persona); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantelah dihadapkan oleh Penuntut Umum Terdakwa DADAN RUKMANA BinROHMAN yarg setelan ditanyakan dengan identitas lengkapnya samasebagaimana yang terurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak teradi kesalahan orang yang didakwakan; nr Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur Barangsiapa

tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2015 mulai sering terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan; Termohon tidak pernah mau diajak hidup mandiri untuk tinggalberdua bersama Pemohon, Termohon lebih memilih untuk terustinggal bersama orang tua Termohon meskipun sudah menikah danmemiliki anak bersama Pemohon; Termohon sering melibatkan keluarga Termohon setiap terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, akibat perselisinan yang sering teradi

mulaisering terjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon tidak pernah mau diajak hidup mandin untuktinggal berdua bersama Pemohon, Termohon lebih memilin untuk terustinggal bersama orang tua Termohon meskipun sudah menikah danmemiliki anak bersama Pemohon;Bahwa penyebab lain persoalan rumah tangga pemohon dan termohonkarena Termohon sering melibatkan keluarga Termohon setiap terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan yang sering teradi

terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon tidak pernah mau diajak hidup mandiri untuktinggal berdua bersama Pemohon, Termohon lebih memilih untuk terustinggal bersama orang tua Termohon meskipun sudah menikah danmemiliki anak bersama Pemohon; Bahwa penyebab lain persoalan rumah tangga pemohon dan termohonkarena Termohon sering melibatkan keluarga Termohon setiap terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan yang sering teradi

Pbr1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI li,Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI menerangkan bahwaPemohon dan Termohon sering teradi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak mau tinggal bersama

Pemohon, Termohon tidakpatuh terhadap nasehat Pemohon selaku suaminya, dan Termohon lebihmengutamakan kepentingan orang tuanya dari pada kepentingan Pemohon,sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon semenjak Agustus 2011,usaha damai dari keluarga telah diusahakan, namun tidak berhasil, hal ini ataspengetahuan saksi;Menimbang, bahwa saksi SAKSI li,yang menerangkan bahwa Pemohondan Termohon sering teradi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan Termohon

persidanganyaitu SAKSI dan SAKSI li, ternyata kedua saksi tersebut tidak ada hubungankerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halangan menjadi saksi danmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 AR.Bg., oleh karenannya Majelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI , ternyata saksimengetahui Pemohon dan Termohon sering teradi

:Perceraian dapat teradi karena alasan atau alasanalasan ....dst...(fAntara suami dan ister terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Terhadap perbuatan tersebut, Tergugat juga telah melanggar Pasal 116huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yang berbunyi :Perceraian dapat teyjadi karena alasan atau alasanalasan ....dSt...

(f)Antara suami dan isteri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :...dSt...(g)Suami melanggar sighat taklik talak;Jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yang berbunyi :Suami ister! wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia, danmembeni bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain;Jo.