tidak adaharta peninggalan yang dapat dipergunakan untukkeperluan hidup seharihari Penggugat; Bahwa, saksi telah menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagiuntuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk halhal ihwal yang tercabtum

selama 3 tahun, saksi ketahui semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis namunsekarang tidak harmonis karena Tergugat tanpa ijin Penggugatmeninggalkan kediaman bersama sudah 3 tahunlamanya;Bahwa, Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orangtuanya dan rumah saudaanya dan tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan suatu apapun lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk halhal ihwal yang tercabtum

pernah mencari Tergugat namun tidakbertemu; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa, keterangan tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugatmenyatakan menyatakan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan suatu apapun lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk halhal ihwal yang tercabtum

meninggalkan Penggugat sudah 6tahun; Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah kirimnafkah dan tidak meninggalkan harta peninggalanuntuk ganti nafkah dan saksi pernah menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan suatu apapun lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk halhal ihwal yang tercabtum

mau, selama pisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan saksi pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil dan selanjutnya saksi tidak sanggupmendamaikan Penggugat dengan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan suatu apapun lagi dan mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk halhal ihwal yang tercabtum

Kewarganegaraan Republik Indonesia (bukti P6), SuratKeterangan Pelaporan Warga Negera Indonesia (bukti P7), PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Utara (bukti P9), Surat Tanda Tamat Belajar (buktiP14), Daftar nilai EBTANAS (bukti P15) tertulis nama WILLY WAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan kesesuaian surat tersebut, yaitu adanya kesamaan tanggal lahir dalambuktibukti surat tersebut dihubungkan dengan keteranga saksisaksi,menghasilkan bukti persangkaan bahwa nama yang tercabtum

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu yang tercabtum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3307-LU-22042019-0060 tertanggal 24 April 2019 atas

Dan setelah ditanyakan oleh Majelis Hakim ternyata terdakwa StensenTema telah mengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercabtum dalam suartdakwaan dan secara Yuridis mampu bertanggung jawab atas perbuatannya. ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

Dan setelah ditanyakan oleh Majelis Hakim ternyata terdakwa telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercabtum dalam suart dakwaan dansecara Yuridis mampu bertanggung jawab atas perbuatannya.;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

Dan setelah ditanyakan oleh Majelis Hakim ternyata terdakwa telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercabtum dalam suart dakwaan dansecara Yuridis mampu bertanggung jawab atas perbuatannyaDengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.2.

Tamalanrea Indah) ;Majelis Hakim Tingkat PErtama mengabaikan Bukti sertipikat ParaPembanding/Para Tergugat yang sah dan berdasar hokum;Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim : halaman 19 alenia 1:beneeees Menimbang bahwa terhadap dalil sangkalannya Para Tergugatmengajukan Bukti T1 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3473seluas 80 m2 dan Bukti T2 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor3468 seluas 80 m2 masing masing tercabtum atas nama H.

BUANG adalah Saksi AZWARSUHADI alias JUAR sendiri dan Kepala Desa serta Polisi danmereka membawanya ke Rumah Sakit, namun setelah di RumahSakit adalah tidak tertolong lagi dan akhirnya meninggal dunia,sebagaimana tercabtum dalam Surat Keterangan Kematian No. :SKK/57/IX/2013/RSBTT yang ditandatangani oleh dr.

Jebres, Kec.Jebres, Kota Surakarta karena namanama ParaPenggugat tercabtum/ tercatat dalam sertifikat tersebut, sehingga hal ini berarti ParaPenggugat mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan atastanah obyek sengketa maupun kepada Para Tergugat dalam perkara ini.Menimbang bahwa tentang kepemilikan obyek sengketa ini telah dibantah olehPara Tergugat dengan mendalilkan pada pokoknya Tergugat I, II, II menguasai dan tidakmenyerahkan obyek sengketa (sebagian dari tanah HGB

ZHE PU YU,didalam sprint tercabtum nama saya dengan I WAYAN SUTARJANA, SH.Atas nama tersangka WANG GUA KING, dkk. Nama kapal : KM. DONG YU,didalam sprint tercantun nama saya dengan KARIMUDIN, SH.Atas nama tersangka HSU FU CHUNG dkk, nama kapal : KM. BAHARI TIMUR,didalam sprint tercantum nama saya dangn ANTONIO M. ARAUJO, SH.

ZHE PU YU,didalam sprint tercabtum nama saya dengan I WAYAN SUTARJANA, SH.4. Atas nama tersangka WANG GUA KING, dkk. Nama kapal : KM. DONG YU,didalam sprint tercantun nama saya dengan KARIMUDIN, SH.5. Atas nama tersangka HSU FU CHUNG dkk, nama kapal : KM. BAHARI TIMUR,didalam sprint tercantum nama saya dangn ANTONIO M. ARAUJO, SH. MH.6. Atas nama tersangka : HSU FU CHING, nama kapal : KM.MITRA didalam sprinttercantum nama saya dangan YAFET RUBEN BONATL, SH.7.