m7, atas namaLoeana Kanginnadhi, Mira Chandra dan Lara Puspita Tjan;Bahwa kemudian SHM Nomor 11158/Desa Jimbaran seluas 19.300 m2, telahdipecahkan menjadi 2 SHM yaitu SHM Nomor 13014/Desa Jimbaran seluas11.170 m2 dan SHM Nomor 13015/Desa Jimbaran seluas 7.590 m2 atas namaLoeana Kanginnadhi, Mira Chandra dan Lara Puspita Tjan;Bahwa dengan terjadi jual beli dan pemecahan sertipikat induk tersebut makaSertipikat SHM Nomor 4038/Desa Jimbaran (sertipikat induk) sudah tidak ada1110.11.lagi dan sudah tercoret

No.1710 K/Pdt/201316167.10.11.Bahwa dengan terjadi jual beli dan pemecahan sertipikat induk tersebut makasertipikat SHM Nomor 4038/Desa Jimbaran (sertipikat induk) sudah tidak adalagi dan sudah tercoret dari buku tanah dan hal itu diketahui sendiri oleh PutraMasagung/Terlawan;Bahwa gugatan perkara Terlawan/Putra Masagung dalam perkara perdata Nomor143/Pdt.G/2008/PN.Dps., mengajukan permohonan sita atas objek sengketaSHM Nomor 4038/Desa Jimbaran seluas 3.840 m?

Sehingga cukup alasan untukmenolak gugatan para Termohon Kasasi/Penggugat dan Il karenadipandang tidak dapat membuktikan dalil gugatan (Pasal 283 Rbg.) .Bahwa bukti P112 dalam rincik tidak terungkap di persidangan sebagaifakta adanya terdapat alasan pencoretan atas nama Bulan binti Yama keatas nama Dako binti Yama, mengapa tercoret nama PemohonKasasi/Tergugat/ (Bulan binti Yama), tidak ada keterangan yangmenjelaskan tentang tercoretnya nama Pemohon Kasasi/Tergugat (Bulanbinti Yama) tersebut, baik

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit handphone jenis OPPO F1s tipe A1601 posisi depan warna putih, posisi belakang warna emas dengan nomor IMEI 1 : 863525037785534, nomor IMEI 2 : 863525037785526 dan dilapisi pengaman berbahan karet berwarna kuning yang telah tercoret-coret

Tergugat i.cKepala Kantor Pos Besar Kelas II Medan melalui rekan Penggugat, danPenggugat kembali mengajukan cuti besar tahap II yaitu pada tanggal 05Desember 2011 sampai 05 Maret 2012;Bahwa setelah Penggugat selesai menjalani cuti besarnya, kembali masukbekerja sebagaimana biasanya dan melaporkan kehadirannya kepada Tergugatnamun alangkah terkejutnya karena Penggugat tidak diperkenankan lagi bekerjapada Tergugat i.c Kantor Pos Besar Kelas IT Medan 20000 dan pada awal April2012 nama Penggugat sudah tercoret

Nomor 2643 kK/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti (putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sungguminasa) tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam Buku Tanah Desa Borongloe Persil 41 DI atas nama DgNyomba Bin Pakkai (ayah Tergugat tercoret atas nama Gompo bin Manonepada tahun 1964 telah terjual kepada Abd.

Hukum Pidana;

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sehinggabuktitersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata dengan bukti tersebut Penggugat danTergugat adalah suami Istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, terbukti bahwa antara nama yang tercoret

menguntungkan orang laindengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapat bantuan danarekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 = Rp.54.600.000,00 Pengeluaran.............0813 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkan bantuan danarekonstruksi rumah tetapi tidak mampu @ Rp.200.000,00 = Rp.6.800.000,00 Pengembalian dana kearifan lokal untuk 4orang @Rp.3.600.000,00= Rp.14.400.000,00 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 = Rp.80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

yangtidak berhak dengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapat bantuan danarekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 = Rp.54.600.000,00 Pengeluaran...........:.00824 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkan bantuan danarekonstruksi rumah tetapi tidak mampu @ Rp.200.000,00 = Rp.6.800.000,00 Pengembalian dana kearifan lokal untuk 4orang @Rp.3.600.000,00= Rp.14.400.000,00 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 = Rp.80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

., tanggal 17Nopember 2016, diperoleh fakta persidangan dari 2 orang tersebutbahwasanya nama Palosei dalam buku rincik yang ada di kelurahanTompobalang telah tercoret dan tergantikan dengan nama Sagunialias Guni Bin maddeng. Sehingga dengan demikian berdasar danberalasan hukum apabila dalil gugatan tersebut ditolak adanya atausetidak tidaknya tidak dapat diterima.Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Sgm4.

Sungg., tanggal 17 Nopember 2016, diperoleh faktapersidangan dari 2 orang tersebut nama Palosei dalam buku rincik yangada di kelurahan Tompobalang telah tercoret dan tergantikan dengannama Saguni alias Guni Bin maddeng.

Syamsinar tercoret atau terkoreksi oleh InstansiTergugat VII, SHM mana pun tidak sama sekali diajukan di persidanganpengadilan oleh Tergugat IV dan Tergugat V maupun Tergugat II danTergugat Ill serta Tergugat VI in casu, sejak pemeriksaan pembuktianpada pengadilan tingkat pertama maupun banding sampai tingkat kasasiperkara ini.

Tergugat semula/Terbanding/Termohon Kasai sekarang Termohon PeninjauanKembali (TPK), adalah tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukumdalam proses pendaftaran pengalihnan dan perolehan hak milik atas tanahobjek sengketa, sebab ketidak bersesuaiannya antara dalil jawabannyadengan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat baik berupa akta jual bellimaupun SHM (daftar buku tanah) atas nama pemiliknya terdahulu atasnama Tergugat IV, maupun atas nama Tergugat V eks pemilik atau ekspemegang hak yang tercoret

untuk menguntungkan orang lain yang tidak berhakdengan pengunaan sebagai berikut :Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 =Rp.54.600.000,00Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00=Rp. 6.800.000,00e Pengembalian dana kearifan lokal untuk 4orang @ Rp. 3.600.000,00= Rp. 14.400.000,00Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00=Rp. 80.000.000,00 e Santunan bagi yang tercoret

dipergunakan untukmenguntungkan orang lain yang tidak berhak dengan pengunaansebagai berikut :Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00=Rp. 54.600.000,00Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00 =Rp. 6.800.000,004Pengembalian dana kearifan lokaluntukorang @ Rp.3.600.000.00=Rp.14.400.000,00e Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 = Rp.80.000.000,00e Santunan bagi yang tercoret

23 Pl, sedang di bawahnya No.416 dan atas nama Sangkala bin Baso, dengan demikiansangat diragukan kebenarannya, lagi pula bukti inidari foto copy ke foto copy, dan sudah nama yangtercantum di dalamnya sudah bergaris pula;Bahwa Hakim tingkat pertama tidak mencermati buktiPembanding , sekarang Pemohon Kasasi yaitu T.I.3 danT.1.4 yang tertera dalam register No. 2, Nomor kekohir 1791 persil No. 174 DI, adalah atas nama Bajibin Roha, yang luasnya 0.04 ha, yang masih asli dantidak ada perubahan maupun tercoret

orang lain yangtidak berhak dengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 =Rp.54.600.000,00 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00 Rp.6.800.000,00pengembalian ........15 Pengembalian dana kearifan lokal untuk4orang@ Rp.3.600.000,00 Rp.14.400.000,00 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 =Rp. 80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

untuk menguntungkan orang lain yangtidak berhak dengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 = =Rp. 54.600.000,00 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00 =Rp. 6.800.000,00 Pengembalian dana kearifan lokal untuk4orang@ Rp.3.600.000,00=Rp. 14.400.000,0 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 =Rp. 80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

adalah kosongdan tidak disahkan dihadapkan pada penjabat yang berwenangseperti Kepala Desa dan lain sebagainya, begitu juga tidak dibubuhistempel yang sah sesuai dengan ketentuan jual beli dalamperundangundangan, demikian pula bahasa yang dipergunakandalam keterangan jual beli tersebut adalah bahasa yang telahdisempurnakan, pada hal telah diketahui dengan jelas pada tahun1949 bahasa yang dipergunakan adalah bahasa van oppisen, begitunama semua yang dijadikan obyek sengketa pembelinya adalah Hajiyang tercoret

orang lain yangtidak berhak dengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 =Rp.54.600.000,00 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00 Rp.6.800.000,00pengembalian ........15 Pengembalian dana kearifan lokal untukA4orang@Rp.3.600.000,00 Rp.14.400.000,00 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 =Rp. 80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

dipergunakan untuk menguntungkan orang lain yangtidak berhak dengan pengunaan sebagai berikut :Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 =Rp. 54.600.000,00 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00 =Rp. 6.800.000,00 Pengembalian dana kearifan lokal untuk4orang@Rp.3.600.000,00=Rp.14.400.000,0 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 =Rp. 80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

untuk menguntungkan orang lain yang tidakberhak dengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00 = Rp.54.600.000,00 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00=Rp. 6.800.000,00 Pengembalian dana kearifan lokal untuk 4 orang @ Rp.3.600.000,00 = Rp.14.400.000,00 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00=Rp.80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

untuk menguntungkan orang lainyang tidak berhak dengan pengunaan sebagai berikut : Pengeluaran dana untuk 42 rumah yang tidak mendapatbantuan dana rekonstruksi rumah @Rp.1.300.000,00=Rp. 54.600.000,00 Pengeluaran dana untuk 34 rumah yang mendapatkanbantuan dana rekonstruksi rumah tetapi tidak mampu@ Rp.200.000,00 =Rp. 6.800.000,0025 Pengembalian dana kearifan lokal untuk4 orang @ Rp.3.600.000,00=Rp.14.400.000,00 Penerima dana kearifan 80 orang @Rp.1.000.000,00 = Rp. 80.000.000,00 Santunan bagi yang tercoret

Putusan No. 139/PID/2018/PT MKSpledoi karena terdakwa telah mengetahui bahwa lokasi tanah yang dimaksudtidak lagi atas nama orangtuanya (sirua) karena telah tercoret dalam bukutanah kelurahan bira, dan perbuatan terdakwa menjual tanah yang belum jelasstatus haknya adalah perbuatan melawan hukum.

Penggugat juga tidak pernah menjual dan/atau mengalihkandengan cara apapun tanah miliknya sesuai Buku Leter C Desa BanyuuripNo.1196, Persil GL, Kelas D, Luas 8.080 M2 atas nama H.Usman (Penggugat) kepda pihak lain;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, tanah milik Penggugat sesuaiBuku Leter C Desa Banyuurip No.1196, Persil GL, Kelas D, Luas 8.080M2, atas nama H.Usman (Penggugat) yang berasal dari Buku Leter CDesa Banyuurip No.8, Persil GL, Kelas D, Luas 8.080 M2, tercatat atasnama Baki P.Tondo, telah tercoret

Tondo telah tercoret seluas 6.000 M2,tertanggal 13 Pebruari 1991 dan selanjutnya berubah ke Buku Leter CDesa Banyuurip No. 1560, persil GL, Kelas D, Luas 6000 M2, atasnama Sudiyan, padahal Penggugat selaku pemilik tidak kenal dan jugatidak pernah mengalinkan dengan cara apapun tanah miliknyatersebut kepada Sudiyan; b.

Sby.Leter C Desa Banyuurip No.1196, Persil GL, Kelas D, Luas 8.080 M2,atas nama H.Usman(Penggugat) yang berasal dari Buku Leter C DesaBanyuurip No.8, Persil GL,Kelas D, Luas 8.080 M2 tercatat atas namaBaki P.Tondo telah tercoret seluas 6.000 M2 tercatat 13 Pebruari 1991dan selanjutnya berubah ke Buku Leter C Desa Banyuurip No. 1560,PersilGL Kelas D, Luas 6.000 M2 atas nama Sudiyan, padahal Penggugatselaku pemilik tidak kenal dan juga tidak pernah mengalihkan denganCara apapun tanah miliknya tersebut

Usman seluas 8.080 M2 telah tercoret seluas 6000M2 tertanggal 13 Pebruari 1991 dan berubah ke buku Letter C, DesaBanyuurip No. 1560, Persil GL, kelas D, luas 6000 M2, atas nama Sudiyan; Bahwa, sebagaimana telah Tergugat II Intervensi uraikan pada 3 diatas,bahwa, riwayat tanah sebagaimana Obyek Sengketa, sama sekali Tidakatau Bukan berasal dari Sudiyan sehingga nama Sudiyan tidak adasangkut pautnya dengan Tergugat IIIntervensl; Hal.47 dari 98 halaman. Putusan Nomor : 31/G/2015/PTUN.

Sby.Desa Banyuurip No.8, Persil GL, Kelas D, Luas 8.080 M2, tercatat atasnama Baki P.Tondo telah tercoret seluas 6.000 M2, tertanggal 13Pebruari 1991 dan selanjutnya berubah ke Buku Leter C DesaBanyuurip No. 1560, persil GL, Kelas D, Luas 6000 M2, atas namaSudiyan, padahal Penggugat selaku pemilik tidak kenal dan juga tidakpernah mengalihnkan dengan cara apapun tanah miliknya tersebutkepada Sudiyan; Bahwa dalam posita gugatan halaman 2 angka 6 menyatakan Bahwaselain itu diatas tanah Penggugat sesuai

Maega Dg MakulleHal 8 dari 16 hal No.23/PDT/2017/PT.MksMakulle tercoret atas dasar Akta Hibah No.20/BR/PK/IIV1990 tanggal 8 Maret1990, dengan demikian terbukti pertimbangan hukum Pengadilan NegeriPangkajene dalam perkara a quo kurang sempurna;Berkaitan dengan pertimbangan hukum atas obyek sengketa berupa tanahsawah,penggugat mengakui kebenaran pertimbangan hukum Majlis karenamemang dalil Penggugat keliru dengan dasar hibah, namun tidak menutupkemungkinan akan diajukan gugatan ulang dengan dasar ternyata

Messe namun pada data itu sudah tercoret ; Bahwa pada tahun 2012 atau 2013 terdakwapernahmemperlihatkan surat asli maupun surat Foto copy milik terdakwa yangberupa Kohir 611 C1 atas nama Abd. Mansyur Dg.

Rahman Bin Seha yang selanjutnya beralih lagi ke Kohir 611C1 namun ketiga Kohir dan nama tersebut Semuanya sudah tercoret ; Bahwa sejak tahun 2011 di dalam Buku DHKP Nop . 73.06.040.0010066.0, Kelurahan Romang Polong yang terdaftar nama wajib pajakadalah Dr.