Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat terahir tinggal dirumah orang tua Tergugat dan dikarniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal , karena Penggugat pulang ke rmah orang Tanya sampaisekarang selama 3 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat

,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat terahir tinggal dirumah orang tua Tergugat dan dikarniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Terugat tidak dapatmencukupi

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 2277/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 4 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadapdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang di persidangan, karenamenurut relas panggilan dari Pengadilan Agama Jakarta Timur, Tergugat tidakada di alamat tersebut, tdan selanjutnya Majelis Hakim menansehati Penggugatagar rukun dengan Terguhat dan ternyata berhasil

Kar.sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat namun belum dikarniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapatmencukupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah

SAKSI Il PENGGUGAT, lahir kediri10 juli 1955, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kota Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat namun belum dikarniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Pebruari 2013Penggugat dan Terguhat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat bersama adalah Tergugat ;e. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;2. Nama SAKSI Il PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KABUPATENTANGERANG;,Saksi tersebut di persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Terguhat rukun, akan tetapm sejak satusetengah tahun yang lalu tidak rukun lagi karena Tergugatkeembali lagi keada istri yang lama dan juga sekarang tidakmemberi nafkah lagi kepada istri dan anakanya;d.

XXX, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat namun belum dikarniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering menjelekjelekan keluarga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan

Kar.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat namun belum dikarniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering menjelekjelekan keluarga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa setelah Terguhat meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat tidak saling mengunjungi lagi. Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Saksi Il, saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatsebagai kakak kandung Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan nomor 068/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 4 dari 14 Hal.

Bahwa setelah Terguhat meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat tidak saling mengunjungi lagi.

SAKSI 1, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tanggal 13Maret 2001, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/113/III/2001tertanggal 13 Maret 2001 dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN KUDUSselama

SAKSI 2, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tanggal 13Maret 2001, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 238/113/III/2001tertanggal 13 Maret 2001 dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN KUDUSselama

umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bumi HaerapanKecamatan Teluk Gelam Kabupaten Ogan Komering Ilir, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, setelah ituPenggugat dan Terguhat

PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bumi Harapan KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Ogan Komering Illir, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, setelah ituPenggugat dan Terguhat

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi prilaku Terguhat yangsama sekali tidak pernah ada inisiatif untuk berubah, namun dengan ditangkapnya kembali Tergugat karena kasus Narkoba bahkan dengan wanita lain, hal inijelas membuat Penggugat sakit hati dan mantab hati untuk bercerai denganTergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan memukul Penggugat;Bahwa akibat Tergugat masuk penjara pada Oktober 2011 tersebut diatas,antara Penggugat

., agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal dusun Kabupaten Kediri, Nomor KTP. 3506064107530087, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah nenek angkat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahnenek Penggugat dan terahir tinggal di rumah orang tua Tergugatdan telah dikarniai seorang anak;e Bahwa sejak bulan

SAKSI II PENGGUGAT, tempat tanggal lahir kediri 01 Juli 1954 , agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan terahir tinggal di rumah orang tua Tergugatdan telah dikarniai seorang anak

September 2002 di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat/ Kuasanya dengan Tergugat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kodo,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Kota Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena Terguhat

bulan September 2002 di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kelurahnan Kodo, xxxxxxxxx XxXXXXXXXXXxxX, Kota Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena Terguhat

Saksisaksi:1.SAKSI PENGGUGAT Kediri 08 Agustus 1965, pendidikan SDN. agamaIslam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal di Kabupaten Kediri,Nomor KTP. 356070808650002, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e Bahwa setela menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikarniai seorang anak;e Bahwa antara

Kar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e Bahwa setela menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikarniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat suka mabukmabukan ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan karena Penggugat pulang ke rumahorang tuany;e Bahwa saksi telah

Putusan No.3/Pdt.G/2020/PA.CbnPutra, dan Payola Andra Rizal Putri, Ketiganya bersamasama denganTergugat dan neneknya; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aharmonisnamun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat denganTergugat aalah Terguhat mempunyai sifat pendiam dan Ketika terjadimasalah dalam rumah tangga Tergugat selaku Kepala rumah tangga tidakbisa menyelesaikan masalah dengan baik

Tergugat karena saksiadalah supir Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum sudah dikaruniai duaorang anak Arkaan Vito Zafran Sulaiman, dan Muhammad WijdanAtarya Sulaiman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah bulan Januari2007 sering terjadi pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi karena Terguhat

., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Terguhat diluar hadirnta Penggugat ;KETUA MAJELISHAKIM ANGGOTA ae eyAbubakar Gaife, S.Ag., MH. Drs. Salahuddin Latukau, MHc 4>Drs. H. Munawir Husain Amahoru, SH.PANITERA P . Usman &., SH.Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya pemberkasan Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 360.000.4. Redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000.(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Put.

awal kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis dan telah memperoleh 4(empat) orang anak;Bahwa Saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah kawin lagi ;Bahwa sekarang antara Penggugat denga Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Mei 2018 dan tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Terguhat

rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis dan telah memperoleh 4(empat) orang anak;Bahwa Saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah kawin lagi ;Bahwa sekarang antara Penggugat denga Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sekitar dua tahun yang lalu dan tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Terguhat

Konvensi Rekonvensi tidak mengajukan bukti tentangbantahannya tersebut, baik bukti tertulis maupun saksi, mka majelis Haimmenilai bahwa dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi padapoin 3.4 sampai dengan 3.15 patut dinyatakan menjadi harta bersama antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi Rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1P6 dan T.1 sampai T.4 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:31Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Terguhat

telah mempunyai hartabersama berupa mobil Toyota Avanza, warna silver, Nopol EA 1768 XZan.Tergugat Konvensi Rekonvensi merupakan milik Penggugat RekonvensiKonvensi dan Tergugat Konvensi Rekonvensi Konvensi ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Terguhat telah mempunyai hartabersama berupa sebuah sepeda Motor Honda Blade Repsol, warna orens,Nopol EA 2510 AH an.

Tiga buah karpet pramadini14.Satu buah TV 34 in merek PolitronAdalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat KonvensiRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Terguhat telah mempunyai hartabersama berupa mobil Toyota Avanza, warna silver, Nopol EA 1768 XZan.Tergugat Konvensi Rekonvensi merupakan milik Penggugat RekonvensiKonvensi dan Tergugat Konvensi Rekonvensi Konvensi ;322.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Terguhat telah mempunyai hartabersama berupa sebuah sepeda Motor Honda Blade Repsol, warna orens,Nopol EA 2510 AH an. Tergugat Konvensi Rekonvensi merupakan milikPenggugat Rekonvensi Konvensi dan Tergugat Konvensi RekonvensiKonvensi;3. Satu buah kulkas merek Sharp4. Satu buah lemari box5. Satu buah lemari jati6. Satu buah kosmos7. Dua buah lemari mini8. Satu set kursi9. Dua buah spring bed10. Satu buah dipan11. Dua set guci air12. Satu buah kasur lantai13.

Tergugat sering pergi tanpa seyin Penggugat dan tidak jelas kemana Tergugatpergi dan setelah Tergugat pulang kerumah apabila ditanya Penggugat, makaTergugat tidak menjawab dengan baikbaik melainkan Terguhat marahmarahkepada Penggugat; b. Tergugat pinjam uang kepada adik Penggugat sebesar Rp.2.000.000, dansetelah adik Penggugat menagih hutang kemudian Tergugat marahmarah;4.

Menerima Permohonan banding Pembanding semula Terguhat untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Biak Nomor 11/Pdt.G/2021/PNBik;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Sambiroto Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Terguhat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Agustus 2007 dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempattinggal di Desa Kejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto; , yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Terguhat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Agustus 2007 dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudian pindah ditempat kediamansendiri selam 23 tahun dan telah mempunyai seorang anak bernama Ita Riana umur 14tahun, namun sejak anak usia 6 tahun Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat berpacaran dengan wanita;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah sejak April 2009 telahpisah Tergugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya , selama pisah Terguhat