AL 52200378874 dengan ijazah MIN adan MTSN adalahkeselahan penulisan oleh Pihak Sekolah MIN dan MTSN pada saatmengeluarkan ljazah anak Pemohon yang ke dua;Bahwa untuk Keperluan/Kepentingan anak pemohon dikemudian haridalam administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atasdiri anak tersebut, Pemohon merasa perlu mendapat Penetapan dariPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan yang menyatakanbahwa nama anak pemohon yang ke dua adalah RISWAN SAFDIPADANG dan bulan lahir adalah 19 Maret

(anak keempat);Bahwa Nama anak Pemohon di Ijazah tertulis RISWAN SAFDIPADANG sedangkan dalam Akte Kelahiran tertulis RISWAN SAPDIPADANG;Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya disamakandengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala

Perempuan tempat tanggal lahir Karing, 21 Agustus 2010(anak keempat); Bahwa Nama anak Pemohon di ljazah tertulis RISWAN SAFDIPADANG sedangkan dalam Akte Kelahiran tertulis RISWAN SAPDIPADANG; Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya disamakandengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

AL 5220037874nama anak pemohon yang ke dua ditulis RISWAN SAPDI PADANG tanggallahir 19 Mei 2002 dan nama orang tua/Ayah ditulis MURIDUN PADANGsedangkan didalam ijazah nama anak pemohon yang ke dua ditulis RISWANSAFDI PADANG tanggal lahir 19 Maret 2002 dan nama orang tua/Ayah ditulisRIDUN PADANG;Bahwa untuk Keperluan/Kepentingan anak Pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atas dirianak Pemohon tersebut, Pemohon merasa perlu mendapat Penetapan dariPengadilan

ditulis MURIDUNPADANG sedangkan didalam ijazah anak pemohon yang ke dua ditulisRISWAN SAFDI PADANG dengan tanggal lahir 19 Maret 2002 dan nama orangtua/Ayah ditulis RIDUN PADANG, oleh karena ada perbedaan antara KutipanAkta Kelahiran dan ljazah anak kedua Pemohon maka Pemohon merasa perlumendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Sidikalang untuk merubahKutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon guna keperluan/kepentingananak Pemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala

Lahir Amborgang, 28 Januari 2001 sedangkan didalamjazah Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELI SIANTURI,Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001;Bahwa terjadinya Perbedaan Penulisan nama dan tempat lahir anakPemohon yang ketiga didalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Ijazahadalah Kesalahan penulisan oleh Pihak Sekolah Dasar (SD) pada saatmengeluarkan Ijazah Sekolah Dasar (SD);Bahwa untuk Keperluan/ Kepentingan anak pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

2001 sedangkandidalam ljazah Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELISIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001;Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang ketigadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut;Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala

SIANTURI,Tempat Tanggal Lahir Amborgang, 28 Januari 2001 sedangkandidalam ljazah Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELISIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001; Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang ketigadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

Sianturi (anak kedua), Dedi Daeli Sianturi (anakketiga), Delila Sianturi (anak keempat);Menimbang, bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran No.1211CLT1805201102823 Nama Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDINASIB SIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Amborgang, 28 Januari 2001sedangkan didalam ljazan Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELISIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001;Bahwa untuk Keperluan/Kepentingan anak Pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

, Tempat Tanggal Lahir Amborgang, 28 Januari 2001sedangkan didalam ljazan Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELISIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001, oleh karena adaperbedaan antara Kutipan Akta Kelahiran dan ljazah anak ketiga Pemohonmaka Pemohon merasa perlu mendapat Penetapan dari Pengadilan NegeriSidikalang untuk merubah Kutipan Akta Kelahiran anak ketiga Pemohon gunakeperluan/kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalam Administrasiataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

tahun; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi danSaksi II; Bahwa Mahar berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa Pemohon bujang sedangkan Pemohon II cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena pada saat itu tidakmempunyai biaya dan terkendala

6 tahun;Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi danSaksi II;Bahwa Mahar berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunal;Bahwa Pemohon bujang sedangkan Pemohon II cerai mati;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena pada saat itu tidakmempunyai biaya dan terkendala

cukuplama tanpa ada keberatan dari anggota masyarakat di sekeliling mereka, olehkarena itu amat kecil kemungkinannya mereka dapat hidup serumah tanpaikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah wali muhakkam dalam hal ini bernama Syukri, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon II pada saat menikah tidak memiliki walinasab yang dapat menikahkannya dengan Pemohon I, di sisi lain Pemohon IIjuga terkendala

ditunjuk bukan mujtahid karenamendesaknya kebutuhan tersebut.Menimbang, bahwa dari yang telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berpendapat, penunjukan tokoh agama sebagai wali nikah Pemohon II(wali muhakkam) adalah sah, karena Pemohon II tidak memiliki wali nasab yangdapat menikahkannya dengan Pemohon serta masih adanya kebiasaanmasyarakat yang segera menunjuk tokoh agama/ masyarakat setempat untukmenikahkan bila tidak memiliki wali atau sulit mendatangkan wali, di sisi lainPemohon II juga terkendala

biaya dan terkendala administrasi sehingga KUAsetempat tidak bersedia menikahkan;Menimbang, bahwa permohonan itsbat/pengesahan nikah ini diajukanoleh Pemohon I dan Pemohon II agar pernikahan mereka memenuhi ketentuanhukum Indonesia yang dapat digunakan untuk mengurus suratsurat pentinglainnya, untuk tujuan tersebut, maka pengadilan tidak melihat adanya pihak lainyang dirugikan dengan adanya penetapan ini, bahkan dengan adanyapenetapan ini dipandang dapat memberikan mashlahah bagi Para Pemohondan

Dalam Persidangan, anak pemohon tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar merupakan anak kandung Pemohon yang kelima (anak bungsuPemohon) dan hendak menikah atas keinginan sendiri, namun terkendala karenabelum cukup umur yang saat ini masih 17 (tujuh belas) tahun dan 2 (dua) bulan; Bahwa, anak pemohon kenal dan berpacaran dengan seorang perempuanbernama calon istri sejak 1 tahun yang lalu dan anak Pemohon mengakui telahmelakukan hubungan badan dengan calon

Dalam Persidangan, calon istri anak Pemohontersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, calon istri anak Pemohon telah kenal dan berpacaran sejak 1 (satu) tahunyang lalu dengan anak Pemohon yang bernama calon suami dan hendak menikahatas keinginan sendiri, namun terkendala karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa, calon istri anak Pemohon mengakui antara dirinya dengan anakPemohon yang bernam calon suami telah melakukan hubungan badan sebanyak 4(empat) kali,

akibatnya saat ini Ratih Komalasari binti Johar hamil dengan usiakehamilan 7 (tujuh) bulan; Bahwa, orang tua serta keluarga calon istri anak Pemohon telah setuju denganrencana pernikahan antara dirinya dan anak Pemohon serta tidak ada pihak manapunyang keberatan; Bahwa, calon istri anak Pemohon mengetahui umur anak Pemohon belumsampai 19 tahun, sehingga terkendala untuk menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkep.

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon dananaknya yang bernama calon suami; Bahwa, setahu saksi Pemohon berencana melangsungkan pernikahananaknya yang bernama calon suami dengan keponakan saksi yang bernamacalon istri, namun terkendala karena usia anak Pemohon belum memenuhi batasminimal usia pernikahan bagi seorang lakilaki menurut hukum.

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2015/PA.Dbs Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon dananaknya yang bernama calon istri; Bahwa, setahu saksi Pemohon berencana melangsungkan pernikahananaknya yang bernama calon suami dengan anak angkat saksi yang bernamacalon istri, namun terkendala karena usia anak Pemohon belum memenuhi batasminimal usia pernikahan bagi seorang lakilaki menurut

:L Bahwa pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR ;O Bahwa pada waktu pemohon dapat membeli sebidang tanah dankemudian melakukan balik nama telah terjadi kesalahan penulisan namapemohon dalam sertifikat tersebut ;0 Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor2261 yang obyeknya terletak di Kelurahan Purwodadi, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan adalah MAESYEL HARIL ;0 Bahwa karena kebutuhan pemohon bermaksud akan mengagunkanSertifikat tersebut ke Bank namun terkendala

MUSFALHARIR yang terrtulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalahsatu orang yang sama dan yang benar adalah MUSFAL HARIR;Bahwa saksi tahu pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Miliknomor 2261 adalah MAESYEL HARIL;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga adalah MUSFAL HARIR;Bahwa karena kebutuhan pemohon bermaksud akan mengagunkan Sertifikattersebut ke Bank namun terkendala

Bahwa saksi tahu pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR; Bahwa saksi tahu nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Miliknomor 2261 adalah MAESYEL HARIL; Bahwa saksi tahu nama pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga adalah MUSFAL HARIR; Bahwa karena kebutuhan pemohon bermaksud akan mengagunkan Sertifikattersebut ke Bank namun terkendala adanya perbedaan penulisan nama yangtertulis dalam sertifikat dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon sehinggaperlu disesuaikan

:L Bahwa pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR ;0 Bahwa pada waktu pemohon dapat membeli sebidang tanah dankemudian melakukan balik nama telah terjadi kesalahan penulisan namapemohon dalam sertifikat tersebut ;0 Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor2261 yang obyeknya terletak di Kelurahan Purwodadi, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan adalah MAESYEL HARIL ;0 Bahwa karena kebutuhan pemohon bermaksud akan mengagunkanSertifikat tersebut ke Bank namun terkendala

Tembusan No. 16A adalah milik ABD MALIK Bin ISMAIL bukti P6 ;Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk menaikkan Hak nya dari Petok menjadiSertifikat tersebut tetapi terkendala dengan adanya perbedaan namaPEMOHON, oleh karenanya BPN mensyaratkan adanya ijin dari PengadilanNegeri berupa Penetapan Persamaan Nama ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas maka PEMOHON mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan PEMOHON

Pemohon berkeingan untuk menaikan Haknya dari Petok menjadi Sertifikattersebut namun terkendala dengan adanya perbedaan nama Pemohon olehkarena BPN mensyaratkan adanya ijin dari Pengadilan Negeri berupaPenetapaa Penggantian Nama atau Perubahan nama sehingga di sesuaikandengan nama ABD.

MALIK Bin ISMAIL ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkeinginan untuk menaikkanHaknya dari petok menjadi Sertipikat namun terkendala karena terdapatperbedaan nama Pemohon tersebut ; Bahwa Badan Pertanahan Nasional mensyaratkan adanya jijin dariPengadilan Negeri berupa Penetapan penggantian/perubahan nama agarsesuai dengan nama Pemohon yang tertulis pada Surat TandaPendaftaran Hak Milik Tanah Bekas Yasan ;2.

MALIK Bin ISMAIL ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkeinginan untuk menaikkanHaknya dari petok menjadi Sertipikat namun terkendala karena terdapatperbedaan nama Pemohon tersebut ; Bahwa Badan Pertanahan Nasional mensyaratkan adanya jijin dariPengadilan Negeri berupa Penetapan penggantian/perubahan nama agarsesuai dengan nama Pemohon yang tertulis pada Surat TandaPendaftaran Hak Milik Tanah Bekas Yasan ;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti dan 2 (dua) orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan

MALIK Bin ISMAIL dengan alasanHalaman 9 Penetapan Nomor : 1585/Pdt.P/2019/PN.Sby.agar sama dengan nama Pemohon pada Surat Tanda Pendaftaran Hak Milik TanahBekas Yasan karena Pemohon berkeinginan untuk menaikkan haknya dari petokmenjadi Sertipikat namun terkendala dengan adanya perbedaan nama Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat Tanda PendaftaranHak Milik Tanah Bekas Yasan tanggal 05072007 nama Pemohon tertulisABD.

Bahwa, Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia dan sudah mendapatkan Paspor C2174114 tanggal 07 Januari2019 atas nama DEDI KURNIAWAN, lahir di Tulungagung, tanggal 05 Mei1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di luar Negeri, namun terkendala dengan datadata yang tidaksama antara Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Kependudukan dan kartuKeluarga, yaitu data Pemohon tertulis nama : PRAYITNO

Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 5051977 daripasangan suami isteri bernama SUTRISNO dan DJARMI dan sejakdilahirkan, Pemohon diberi nama DEDI KURNIAWAN ;Bahwa, Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia dan sudah mendapatkan Paspor C2174114 tanggal 07 Januari2019 atas nama DEDI KURNIAWAN, lahir di Tulungagung, tanggal 05 Mei1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun dan Pemohonberkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di luarNegeri, namun terkendala

Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 5051977 daripasangan suami isteri bernama SUTRISNO dan DJARMI dan sejakdilahirkan, Pemohon diberi nama DEDI KURNIAWAN ; Bahwa, Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia dan sudah mendapatkan Paspor C2174114 tanggal 07 Januari2019 atas nama DEDI KURNIAWAN, lahir di Tulungagung, tanggal 05 Mei1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun dan Pemohonberkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di luarNegeri, namun terkendala

Bahwa, benar Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diMalaysia dan sudah mendapatkan Paspor C2174114 tanggal 07 Januari2019 atas nama DEDI KURNIAWAN, lahir di Tulungagung, tanggal 05 Mel1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun dan Pemohonberkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di luarNegeri, namun terkendala dengan datadata yang tidak sama antaraKutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Kependudukan dan kartu Keluarga,yaitu data Pemohon tertulis nama :

DEDIKURNIAWAN ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut di atas dikuatkan olehketerangan saksisaksi Pemohon, yaitu DJARMI dan HARSOYO dipersidangan, ternyata Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Malaysia dan sudah mendapatkan Paspor Nomor C2174114tanggal 07 Januari 2019 atas nama DEDI KURNIAWAN, lahir di Tulungagung,tanggal 05 Mei 1977, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Madiun dan saat iniPemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi luar negeri, namun terkendala

lainmaka mohon Penetapan yang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dancalon suaminya yang telah memberikan keterangan bahwa anak Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON berencana menikah dengan calon suaminyayang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, namun terkendala

Selanjutnya, anak Pemohonberencana menikah dengan calon suaminya, namun terkendala syaratpernikahan karena saat ini, anak Pemohon masih berusia 15 (lima belas)dan 9 (Sembilan) bulan. Sehingga, belum memenuhi batas minimalusia pernikahan bagi seorang perempuan.

Dengandemikian, telah terpenuhi ketentuan dalam Pasal 145 Angka (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonsebagaimana tercantum dalam duduk perkara Putusan a quo;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.DbsMenimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON berencana menikahdengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON,namun terkendala

Akibatnya anak Pemohon telah hamil dengan usiakehamilan saat ini sekitar 2 (dua) bulan; Bahwa, anak Pemohon berencana menikah dengan calon suaminya,namun terkendala syarat pernikahan dalam hal usia pernikahan.

Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMoiso Koniyo, dengan mahar berupa uang Rp48.000,, yang bertindaksebagai saksi adalah Amala Wantu dan Majiro Ismail, ijab diucapkan olehimam desa yang bernama Kara Gilingo setelah mendapat kuasa dari walinikah Pemohon II, sedangkan qabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;2.Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak didaftarkanke Kantor Urusan Agama setempat karena terkendala

Amala Wantu dan Majiro Ismail;bahwa yang Saksi ketahui mahar/mas kawin dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp48.000,00(Empat puluh Delapan ribu rupiah) dibayar kontan; bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut adalah Imam Desa yang bernama Kara Gilingosetelah mendapat kuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan qabuldiucapkan langsung oleh dan Pemohon ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak didaftarkanke KUA karena terkendala

dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp48.000,00(Empat puluh Delapan ribu rupiah) dibayar kontan; bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut adalah Imam Desa yang bernama Kara GilingoHalaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Kwd.setelah mendapat kuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan qabuldiucapkan langsung oleh dan Pemohon ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak didaftarkanke KUA setempat karena terkendala

Juli 1993 di rumahorang tua Pemohon Il, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Moiso Koniyo, mahar berupa uangsebesar Rp48.000,00 (Empat puluh Delapan ribu rupiah) dibayar kontan, yangbertindak sebagai saksi adalah Amala Wantu dan Majiro Ismail, ijab diucapkanoleh Imam Desa yang bernama Kara Gilingo setelah mendapat kuasa dari walinikah Pemohon Il, sedangkan gabul ducapkan langsung oleh Pemohon I,pernikahan tersebut tidak didaftarkan ke KUA karena terkendala

bahwa ijab diucapkan oleh imam desa bernama Kara Gilingo setelahmendapat kuasa dari wali Pemohon II, sedangkan kabul diucapkan olehPemohon I; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan dan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan lain yang menjadikan larangankeduanya untuk menikah; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak didaftarkan ke KUAkarena terkendala

Pemohon merasa perlu mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan namaanak pemohon adalah TABITA M RAJAGUKGUK, sesuai denganijazah anak pemohon; Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN SdkBahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;2.

Pemohon merasa perlu mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan namaanak pemohon adalah TABITA M RAJAGUKGUK, sesuai denganijazah anak pemohon;Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan;Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/Kepentingan anakpemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang

(lima) orang anak yaitu : yaitu : MISRI BR.RAJAGUKGUK (anak pertama), MITRA HASLIZA RAJAGUKGUK (anakkedua), SUPRIADI RAJAGUKGUK (anak ketiga), TABITA M RAJAGUKGUK(anak keempat), RINALDI RAJAGUKGUK (anak kelima);Menimbang, bahwa didalam kutipan akta lahir No. 1211LT070120150034 nama anak pemohon ditulis TABITA RAJAGUKGUK, sedangkan di dalamijazah anak pemohon ditulis TABITA M RAJAGUKGUK;Bahwa untuk Keperluan/Kepentingan Pemohon dikemudian hari dalamAdministrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

keempat ditulis Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN SdkTABITA RAJAGUKGUK, sedangkan di dalam ijazah anak pemohon yangkeempat ditulis TABITA M RAJAGUKGUK, oleh karena ada perbedaan antaraKutipan Akta Kelahiran dan Ijazah anak keempat Pemohon maka Pemohonmerasa perlu mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Sidikalang untukmerubah Kutipan Akta Kelahiran anak Keempat Pemohon = gunakeperluan/kepentingan anak Pemohon dikemudian hari dalam Administrasiataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

Karena itu, anak Pemohonberencana menikah dengan calon suaminya, namun terkendala syaratpernikahan dalam hal usia pernikahan. Saat ini, anak Pemohon berusia15 (lima belas) tahun, sehingga belum memenuhi batas minimal usiaHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Dbspernikahan bagi seorang perempuan, yakni minimal 16 (enam belas)tahun.

Karena itu, anak PemohonHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Dbsberencana menikah dengan calon suaminya, namun terkendala syaratpernikahan dalam hal usia pernikahan. Saat ini, anak Pemohon berusia15 (lima belas) tahun, sehingga belum memenuhi batas minimal usiapernikahan bagi seorang perempuan, yakni minimal 16 (enam belas)tahun.

Dengandemikian, telah terpenuhi ketentuan dalam Pasal 145 Angka (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPemohon sebagaimana tercantum dalam duduk perkara Putusan a quo;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontelah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON berencana menikah dengan calon suaminya bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON, namun terkendala karena usia anak Pemohonmasih berumur

Karena itu, anak Pemohon berencana menikah dengan calonSuaminya, namun terkendala syarat pernikahan dalam hal usia pernikahan.Saat ini, anak Pemohon berusia 15 (lima belas) tahun, sehingga belummemenuhi batas minimal usia pernikahan bagi seorang perempuan. Adapuncalon suami anak pemohon telah cukup umur untuk menikah.

Akibatnya anakPemohon telah hamil dengan usia kehamilan saat ini sekitar 2 (dua) bulan.Karena itu, anak Pemohon berencana menikah dengan calon suaminya,namun terkendala syarat pernikahan dalam hal usia pernikahan. Saat ini,anak Pemohon berusia 14 (empat belas) tahun, sehingga belum memenuhibatas minimal usia pernikahan bagi seorang perempuan.

rumah itu hampirbersamaan tahunnya dan rumah milik saksi sendiri telah lunas dan juga telahmemiliki sertifikat;e Bahwa setahu saksi rumah dan tanah ini mau di jadikan pemohon denganJaminan ke salah satu bank untuk menanmbah modal usaha suaminya yangsekarang; Bahwa saksi lihat hubungan suami pemohon yang sekarang cukup baikdengan anak pemohon;e Bahwa menurut saksi permohonan pemohon ini pantas untuk dikabulkan karenasaksi menggangap pemohon mampu untuk membayar cicilannya; Bahwapemohon sekarang terkendala

e Bahwa sekarang pemohon juga telah mempunyai suami yang baru dengan pekerjaantukang pangkas rambut;e Bahwa setahu saksi pemohon dengan suaminya sekarang juga telah mempunyai (satu) orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah dan tanah yang ditempati oleh pemohon dengan suamipertamanya yang bernama Wasito yang terletak di Kelurahan Kubu Dalam ParakKarakah Kota Padang adalah perumahan milik mereka;e Bahwa rumah milik mereka itu sekarang sudah lunas dan telah memiliki sertifikat; Bahwa pemohon sekarang terkendala

terkendala dengan anak pemohon Eka Merisa,jenis kelamin perempuan, lahir di Padang, tanggal 8 Mei 2003 dan Farhan Juzaili, jeniskelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 9 Januari 2007 yang pada saat ini keduanyasaat ini masih dibawah umur sehingga tidak dapat melakukan perbuatan hukum ;e Bahwa benar oleh karena Eka Marisa dan Farhan Juzaili masih dibawah umur danbelum cakap bertindak dimata hukum, maka pemohon memerlukan suatu kuasa darikedua anak yang masih dibawah umur yakni berumur 17 tahun

Farhan Juzaili;e Bahwa benar pemohon ingin tanah perumahan pemohon tersebut di jadikan borgkepada salah satu Bank atau lembaga keuangan lainnya, akan tetapi terkendala dengankedua anak pemohon anak pemohon Eka Marisa, jenis kelamin perempuan, lahir diPadang, tanggal 8 Mei 2003 dan Farhan Juzaili, jenis kelamin lakilaki, lahir di Padangtanggal 9 Januari 2007 yang keduanya pada saat ini masih dibawah umur sehingga tidakdapat melalukan perbuatan hukum ;e Bahwa benar oleh karena Eka Marisa dan Farhan

Pdt.P/2020/PN Skh4.BahwaPemohon lahir di Sukoharjo, 13031993 seperti dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : 1713/Ind/1993 nama Pemohon tertulis danterbacaADWINA DIMAS PUTRARAMADHANI (tanpa spasi);5.Bahwa adanya perbedaan/ketidaksesuaian spasi pada nama Pemohonyang tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan yang adapada Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan IjazahPemohon;6.Bahwa dengan adanya perbedaan/ketidaksesuaian nama Pemohonsesuai keterangan tersebut di atas, Pemohon terkendala

; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tersebut mengajukanpermohonan untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis di AktaKelahiran Pemohon yang bernama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi yang benar adalah Adwina Dimas Putra Ramadhani denganspasi;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PN Skh Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk kelengkapan berkas CPNS terkendala namaPemohon di Akta Kelahiran tertulis nama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi, sedangkan pada dokumen

; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tersebut mengajukanpermohonan untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis di AktaKelahiran Pemohon yang bernama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi yang benar adalah Adwina Dimas Putra Ramadhani denganspasi; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk kelengkapan berkas CPNS terkendala namaPemohon di Akta Kelahiran tertulis nama Adwina Dimas PutraRamadhanitanpa spasi, sedangkan pada dokumen lain seperti KTP, KK dan Ijazahnama Pemohon tertulis

Sukoharjo Propinsi Jawa Tengah sebagaimana KartuTanda Penduduk Pemohon bukti P2 dan P3 Kartu Keluarga ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan namaPemohon yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AdwinaDimas PutraRamadhani tanpa spasi yang benar adalah Adwina Dimas PutraRamadhani dengan spasi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untuk kelengkapanberkas CPNS terkendala nama Pemohon di Akta Kelahiran tertulis namaAdwina Dimas PutraRamadhani tanpa spasi, sedangkan pada

ditulis WILI YAN J.PASARIBU sedangkan didalam ljazah anakpemohon yang ke Empat ditulis WILLYAM J PASARIBUBahwa,terjadinya perbedaan penulisan nama anak pemohon yangkeempat didalam Kutipan Akta kelahiran No. 1211LT260920130559dengan ljazah adalah kesalahan penulisan oleh pihak Kantor CatatanSipil dan Kepedudukan Kabupaten Dairi pada saat mengeluarkan AktaKelahiran No. 1211LT260920130559.Bahwa untuk keperluan/kepentingan anak pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala

PASARIBU, yang kelima GOMGOM S PASARIBU dan yangke enam ALFREDO HIZKIA V PASARIBU;Bahwa Pemohon tinggal di Paratusan Desa Hutaimbaru, KecamatanSi empat Nempu, Kabupaten Dairi;Bahwa Istri Pemohon bernama Rohani Simatupang;Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan untuk keperluanpemohon dikemudian hari dalam administrasi atau urusan urusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon;2.

PASARIBU, yang kelima GOMGOM S PASARIBU dan yangke enam ALFREDO HIZKIA V PASARIBU; Bahwa Pemohon tinggal di Paratusan Desa Hutaimbaru, KecamatanSi empat Nempu, Kabupaten Dairi; Bahwa Istri Pemohon bernama Rohani Simatupang; Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan untuk keperluananak Pemohon dikemudian hari dalam administrasi atau urusanurusan lainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

PASARIBU (Anak Keempat), GOMGOM S PASARIBU(Anak Kelima) dan ALFREDO HIZKIA V PASARIBU (Anak Keenam);Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1211 LT260920130559nama anak Pemohon yang ke empat ditulis WILI YAN J.PASARIBUsedangkan didalam ljazah anak Pemohon tersebut ditulis WILLYAM JPASARIBU; Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN SdkBahwa untuk Keperluan/Kepentingan anak Pemohon dikemudian haridalam Administrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atas dirianak Pemohon tersebut

Sukoharjo ; Bahwa Pemohon akan menikah terkendala nama ayah Pemohonberbeda beda di Akta Kelahiran Pemohon ayah Pemohon tertulis H.Sumarso sedangkan di KK, Surat Kematian, KTP dan di Kutipan AktaPerkawinan ayah Pemohon tertulis nama Heribertus Sumarso ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan agar nama ayah Pemohon yang tertulis diAkta Kelahiran Pemohon disesuaikan dengan nama di KK, SuratKematian, KTP dan di Kutipan Akta Perkawinan ayah Pemohon yangtertulis

Sumarso sedangkan di KK, Surat Kematian, KTP dan diKutipan Akta Perkawinan ayah Pemohon tertulis nama HeribertusSumarso; Bahwa Pemohon akan menikah terkendala nama ayah Pemohonberbeda beda di Akta Kelahiran Pemohon ayah Pemohon tertulis H.Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PN SkhSumarso sedangkan di KK, Surat Kematian, KTP dan di Kutipan AktaPerkawinan ayah Pemohon tertulis nama Heribertus Sumarso; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan agar

Sumarso adalah kependekan dari Heribertus ;Menimbang, bahwa dari fakta ayah Pemohon mempunyai dua namayang berbeda dan perbedaan nama tersebut, Pemohon mengalami kesulitanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PN Skhadministratif dalam rangka akan menikah terkendala nama ayah Pemohon yangberbedabeda, sehingga Pemohon mengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa dari bukti Surat P3 surat keterangan dari desa yangmenerangkan bahwa nama H.

Kediri tanggal 10 Oktober 1973,dan yang benar adalah tertulis dan terbaca THORIQ AHMAWATI, lahir diKediri tanggal 10101978;Bahwa paspor Pemohon tersebut diatas telah habis masa berlakunya padatanggal 29 Mei 2014;Bahwa Pemohon pada tahun 2016 Pemohon telah pulang ke Indonesia,dan sekarang bermaksud untuk mengurus paspor Pemohon yang telahhabis masa berlakunya, bahwa karena Pemohon membutuhkan pasporbaru yang akan dipergunakan untuk mengunjungi sanak keluarga Pemohonyang tinggal di Arab Saudi, namun terkendala

Kediritanggal 10 Oktober 1973, dan yang benar adalah tertulis dan terbacaTHORIQ AHMAWATI, lahir di Kediri tanggal 10101978;Bahwa paspor Pemohon tersebut diatas telah habis masa berlakunyapada tanggal 29 Mei 2014;Bahwa Pemohon pada tahun 2016 Pemohon telah pulang ke Indonesia,dan sekarang bermaksud untuk mengurus paspor Pemohon yang telahhabis masa berlakunya, bahwa karena Pemohon membutuhkan pasporbaru yang akan dipergunakan untuk mengunjungi sanak keluargaPemohon yang tinggal di Arab Saudi, namun terkendala

Kediritanggal 10 Oktober 1973, dan yang benar adalah tertulis dan terbacaTHORIQ AHMAWATI, lahir di Kediri tanggal 10101978; Bahwa paspor Pemohon tersebut diatas telah habis masa berlakunyapada tanggal 29 Mei 2014: Bahwa Pemohon pada tahun 2016 Pemohon telah pulang ke Indonesia,dan sekarang bermaksud untuk mengurus paspor Pemohon yang telahhabis masa berlakunya, bahwa karena Pemohon membutuhkan pasporbaru yang akan dipergunakan untuk mengunjungi sanak keluargaPemohon yang tinggal di Arab Saudi, namun terkendala

(ayah kandung) dan SUPIYAH(idbu kKandung)Menimbang, bahwa tujuan dari pemohon mengajukan permohonan iniadalah sewaktuwaktu hendak keluar negeri untuk berkerja atau untukkeperluan yang lain tidak terkendala dalam pengurusan paspor dan jugamembetulkan nama pemohon pada paspor Pemohon dari LILIK BT RUBANGIJAMIL lahir di Kediri, 10 Oktober 1973 menjadi THORIQ AHMAWATI lahir diKabupaten Kediri, 10 Oktober 1978.Menimbang,bahwa untuk penggantian nama tersebut secara hukumterlebih dahulu diperlukan adanya

di KUA Kecamatan Silih Nara;Bahwa pada saat menikah, Pemohon belum memiliki KTP dan KartuKeluarga sehingga pada saat pencatatan di KUA Kecamatan SilihNara, Pemohon menggunakan nama pada saat dilahirkan yakniMisbahuddin;Bahwa setelah menikah Pemohon mengurus KTP dan KK Pemohonberdasarkan ljazah SD dan MTs Pemohon hingga akhirnya padatanggal 5 Januari 2019, KTP dan KK Pemohon terbit dan tertulis namaPemohon yaitu Misbullah;Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus akte kelahiran anakPemohon akan tetapi terkendala

KUA Kecamatan Silih Nara;Bahwa pada saat menikah, Pemohon belum memiliki KTP dan KartuKeluarga sehingga pada saat pencatatan di KUA Kecamatan SilihNara, Pemohon menggunakan nama pada saat dilahirkan yakniMisbahuddin;Bahwa setelah menikah Pemohon mengurus KTP dan KK Pemohonberdasarkan Ijazahn SD dan MTs Pemohon hingga akhirnya padatanggal 5 Januari 2019, KTP dan KK Pemohon terbit dan tertulis namaPemohon yaitu Misbullah;Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus akte kelahiran anakPemohon akan tetapi terkendala

yang terdaftar di KUA Kecamatan Silin Nara, pada saatmenikah, Pemohon belum memiliki KTP dan Kartu Keluarga sehingga padasaat pencatatan di KUA Kecamatan Silih Nara, Pemohon menggunakan namapada saat dilahirkan yakni Misbahuddin, setelah menikah Pemohon mengurusKTP dan KK Pemohon berdasarkan ljazah SD dan MTs Pemohon hinggaakhirnya pada tanggal 5 Januari 2019, KTP dan KK Pemohon terbit dan tertulisnama Pemohon yaitu Misbullah, saat ini Pemohon akan mengurus aktekelahiran anak Pemohon akan tetapi terkendala

yang terdaftar di KUA Kecamatan Silih Nara, padasaat menikah, Pemohon belum memiliki KTP dan Kartu Keluarga sehinggapada saat pencatatan di KUA Kecamatan Silih Nara, Pemohon menggunakannama pada saat dilahirkan yakni Misbahuddin, setelah menikah Pemohonmengurus KTP dan KK Pemohon berdasarkan Ijazan SD dan MTs Pemohonhingga akhirnya pada tanggal 5 Januari 2019, KTP dan KK Pemohon terbit dantertulis nama Pemohon yaitu Misbullah, saat ini Pemohon akan mengurus aktekelahiran anak Pemohon akan tetapi terkendala

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Taiwan, namun terkendala dengan datadata yang tidak sama antarKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu data Pemohon tertulis NamaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2019/PN Tig.MODI BAMBANG KONDRIA, tempat dan tanggal lahir, Tulungagung, 12September 1976, sehingga tidak sama dengan data Pemohon dalam Paspor olehkarenanya Paspor tidak dapat diperpanjang;Bahwa oleh karena terjadi kekeliruan datadata Pemohon

diberi nama MODI BAMBANG KONDRIA ; Bahwa, saksi tahu Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi Taiwan dan sudah mendapatkan Paspor dengan Nomor B5775492 yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2019/PN Tig.dikeluarkan tertanggal 16 Desember 2016 dengan Identitas Pemohon tertulisatas nama BUDI, lahir di Tulungagung tanggal 10 Nopember 1975 yangdikeluarkan oleh KDEI Taiwan; Bahwa, saksi tahu Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala

dari perkawinan Bapak YUSWANDONO dan IbuMARYATIN dan diberi nama MODI BAMBANG KONDRIA ; Bahwa, saksi tahu Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi Taiwan dan sudah mendapatkan Paspor dengan Nomor B5775492 yangdikeluarkan tertanggal 16 Desember 2016 dengan Identitas Pemohon tertulisatas nama BUDI, lahir di Tulungagung tanggal 10 Nopember 1975 yangdikeluarkan oleh KDEI Taiwan; Bahwa, saksi tahu Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala

Bahwa, benar saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala dengan datadata yangtidak sama antar Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu dataPemohon tertulis Nama MODI BAMBANG KONDRIA, tempat dan tanggallahir, Tulungagung, 12 September 1976, sehingga tidak sama dengan dataPemohon dalam Paspor oleh karenanya Paspor tidak dapat diperpanjang;4.

lakilaki dari perkawinan YUSWANDONO danMARYATIN, dan Pemohon pernah bekerja di luar negeri kKemudian mendapatkanPaspor dengan nomor B5775492 Identitas Pemohon tertulis atas nama BUDI, lahir diTulungagung tanggal 10 Nopember 1975, sehingga terdapat perbedaan identitas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganternyata benar saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekerja sebagai TenagaHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 292/Pat.P/2019/PN Tig.Kerja Indonesia di Taiwan, namun terkendala

yang bernama ALADIN HUTABARAT, Laki-laki, lahir di Tarutung tanggal 26 Oktober 1949 hingga ia sembuh dan dapat bertindak secara sah didalam hukum ;Dan untuk menganggunkan/ menggadaikan/ menjual tanah harta tidak bergerak berupa sebidang tanah dengan nomor sertifikat: 395 yang terletak di Desa Sei Tuan, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan luas 9956 M² atas nama Sri Lestari yang hendak dijual oleh Pemohon, namun terkendala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Agustus2015 di XXXXXXX yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wallnikah Ayah Kandung yang bernama XXXXXXX berwakil kepada PamanPemohon II bernama Suheli dan mas kawin berupa emas 2 gram 24 karatdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama XXXXXXX dan XXXXXXX,akan tetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena terkendala masalah biaya ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon

Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan; bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai seorang isteri,yaitu Pemohon Il, dan sampai sekarang belum pernah bercerai; bahwa Pemohon maupun Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam; bahwa Pemohon dengan Pemohon II setelah menikah tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahannya tersebut; bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama adalah karena terkendala

dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan;bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai seorang isteri,yaitu Pemohon Il, dan sampai sekarang belum pernah bercerai;bahwa Pemohon maupun Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il setelah menikah tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahannya tersebut;bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama adalah karena terkendala

dengan Pemohon II tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan;bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai seorang isteri,yaitu Pemohon Il, dan sampai sekarang belum pernah bercerai;bahwa Pemohon maupun Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il setelah menikah tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahannya tersebut;bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama adalah karena terkendala

syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Hukum Islam serta peraturan perundangundanganyang berlaku yaitu UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi tanggal 23 Agustus 2015 waktuHalaman 9 dari 13 Halaman, Penetapan Nomor 0070/Pdt.P/2018/PA.Klamana telah berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan,namun tidak tercatat dengan alasan terkendala