yang telahdiambil adalah besi Flange 8 Inci sebanyak 23 (dua puluh tiga) potong; Bahwa lokasi pencurian tersebut di P3 Brassack PT CPI Duri, yang manaadalah tempat penyimpanan Besi pipa milik PT.CPI; Bahwa cara pastinya saksi tidak tahu, namun dilihat dari bekas potonganpada besi Flange yang telah dambil terdakwa tersebut bahwa terdakwadiduga menggunakan alat berupa alat las potong terdakwa melakukantindak pidana pencurian dengan menggunakan alat berupa;Bahwa kerugian yang dialami atas kejadian tersbeut

PT.CPI dan barang yang telahdiambil adalah besi Flange 8 Inci sebanyak 23 (dua puluh tiga) potong; Bahwa lokasi pencurian tersebut di P3 Brassack PT CPI Duri, yang manaadalah tempat penyimpanan Besi pipa milik PT.CPI; Bahwa cara pastinya saksi tidak tahu, namun dilihat dari bekas potonganpada besi Flange yang telah dambil terdakwa tersebut bahwa terdakwadiduga menggunakan alat berupa alat las potong;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor :443/Pid.B/2020/PN BIs.Bahwa kerugian yang dialami atas kejadian tersbeut

(DPO) masuk kea area PT.CPIdengan membawa tabung las milik ROBIN NABABAN sedangkan selang lasmilik BUDI (DPO) , Terdakwa II dan rekan masuk dengan cara menajat pagarsetelah masuk Terdakwa II menuju okasi tempat besi yang diletakkan setelahsampai Terdakwa Il langsung memotong besi habim tersebut, yang bagianmemotong pipa besi tersebut adalah Terdakwa Il, setelah dipotong besihabim tersbeut dilansir kepagar Terdakwa II masuk pertama kali oleh rekanTerdakwa Il WAHRUN NAIBAHO, ANDRIANTO, JAMAL MANULANG

(DPO) masuk kea area PT.CPIdengan membawa tabung las milik ROBIN NABABAN sedangkan selang lasmilik BUDI (DPO) , Terdakwa II dan rekan Terdakwa masuk dengan caramenajat pagar setelan masuk Terdakwa menuju okasi tempat besi yangdiletakkan setelah sampai Tedakwa II langsung memotong besitersbeut,yang bagian memotong pipa besi tersebut adalah Terdakwa Il, setelahdipotong besi habim tersbeut dilansir kepagar kemudian Terdakwa masukpertama kali olen rekan saksi WAHRUN NAIBAHO, ANDRIANTO, JAMALMANULANG,

didalam mobil semua besihabim tersebut dibawa kerumah sekaligus penampungan milik an.ROBINNABABAN , besi habim tersbeut dibongkar dan ditimbang beratnya 601 kg danTerdakwai serta rekan Terdakwa diberi uang oleh saksi ROBIN NABABANsebesar Rp.1.350.000 dan uang tersbeut diberikan kepada an.BUDI (DPO) danan.BUDI (DPO) memberikan uang kepada Terdakwa dan rekan Terdakwaperorangan hasil penjualan besi sebesar Rp.225.000.

sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan bahwa lamanya waktu terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersbeut

sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan bahwa lamanya waktu terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersbeut

RIKI CANDRA BIN HARUN als LEMLAY untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu tersbeut diatas.n Bahwa pada hari Jum,at sekira jam 19.10 WIB bertempat di bengkeltambal ban di Gang warung ayu JI.KH. Mas Mansyur raya Kel.Kebon MelatiKec.

RIKI CANDRA BIN HARUN als LEMLAY untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu tersbeut diatas.wonnnann == Bahwa pada hari Jum,at sekira jam 19.10 WIB bertempat di bengkeltambal ban di Gang warung ayu JI.KH. Mas Mansyur raya Kel.Kebon MelatiKec.

IRVAN RIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalamberkas terpisah) segera mengambil sebagian shabu tersbeut untukdikonsumsi sendiri,lalu masih pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015sekira jam 21.30 wib bertempat di Lapangan Jjl.Tenaga Listrik Kel.KebonMelati KecTanah Abang ia terdakwa bersama sama dengan sdr. sdr. IRVANRIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalam berkas terpisah) kemudianmenemui sdr. RIKI CANDRA BIN HARUN als LEMLAY untuk menyerahkan 1(satu) paket shabu tersbeut diatas.

IRVAN mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersbeut diatas darisdr. ERIC (berks terpisah).Selanjutnya terdakwa bersama sama dengan sdr.sdr. IRVAN RIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalam berkas terpisah)segera mengambil sebagian shabu tersbeut untuk dikonsumsi sendiri,lalumasih pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira jam 21.30 wibbertempat di Lapangan J.Tenaga Listrik Kel.Kebon Melati KecTanah Abang iaterdakwa bersama sama dengan sdr. sdr.

IRVAN mendapatkan 1 (satu) paket shabu tersbeut diatas darisdr. ERIC (berks terpisah).Selanjutnya terdakwa bersama sama dengan sdr.sdr. IRVAN RIYADI bin M.TOHIR als TOINK als CADEL (dalam berkas terpisah)segera mengambil sebagian shabu tersbeut untuk dikonsumsi sendiri,lalumasih pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira jam21.30 wib bertempat di Lapangan Jl.Tenaga Listrik Kel.Kebon MelatiKecTanah Abang ia terdakwa bersama sama dengan sdr. sdr.

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Penggugat mengetahuihal tersbeut dari handphone milik Tergugat;b. Tergugat tidak mau diajak ke keluarga Penggugat karena pernah adamasalah;c. Tergugat sering mengucap talak kepada Penggugat serta ucapanTergugat kasar;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 4 bulan;5.

KABUPATEN KEDIRI, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Penggugatmengetahui hal tersbeut

KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Penggugatmengetahui hal tersbeut

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Penggugatmengetahui hal tersbeut dari handphone milik Tergugat, Tergugat tidak maudiajak ke keluarga Penggugat karena

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Penggugat mengetahui hal tersbeut

EDIRAMELAN mengocok dengan cara memasukkan dan mengeluarkan selang berulangulang, Kemudian BBM jenis Pertamax tersbeut keluar dan dimasukkan kedalam jerigenyang dipegang Terdakwa Ill. ARI SANDI, dan kemudian Terdakwa Il. EDI RAMELANbergantian dengan Terdakwa Ill ARI SANDI bergantian memegangi selangmemasukkan BBM jenis Pertamax kedalam jerigen.o= Bahwa ketika Terdakwa . ILHAM SISWONO bersama dengan Terdakwa Il.

EDIRAMELAN Bin MAERAN naik keatas tangki dan memasukkan selang ukuran 5/8 inchkedalam tangki melalui tutup tangki atas tanoa merusak segel tutup tersebut danTerdakwa Ill ARI SANDI Bin (Alm) JAYADI memegang selang yang dimasukkankedalam jerigen, setelah selang tersbeut masuk kedalam tangki maka Terdakwa Il.

EDIRAMELAN mengocok dengan cara memasukkan dan mengeluarkan selang berulangulang, Kemudian BBM jenis Pertamax tersbeut keluar dan dimasukkan kedalam jerigenyang dipegang Terdakwa Ill ARI SANDI, dan kemudian Terdakwa Il. EDI RAMELANbergantian dengan Terdakwa Ill ARI SANDI bergantian memegangi selangmemasukkan BBM jenis Pertamax kedalam jerigen.o= Bahwa ketika Terdakwa . ILHAM SISWONO bersama dengan Terdakwa Il.

; Bahwa minyak diukur berdasar Tera mobil tangki dari Badan Meteorologi danternyata setelah diperiksa ternyata ketinggian minyak tersbeut sudah berkurang; Bahwa setelah dikonversi maka minyak yang hilang tersebut sebanyak 59 literjenis Pertamax seharga Rp. 454.450, (empat ratus lima puluh empat ribu empatratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa I.

Ari Sandi tersbeut berhasil memasukkan BBM jenis Pertamax ke dalamjerigen sebanyak kurang lebih 59 liter BBM jenis Pertamax seharga Rp. 454.450,(empat ratus lima puluh empat ribu empat ratus lima puluh rupiah) ;12Menimbang, bahwa terdakwa Il Edi Ramelan dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa I. Ilham Siswono bersama dengan terdakwa Il. Edi Ramelan BinMaeran serta terdakwa Ill.

Abul Jabar melakukan penggeledahan didalampondok tersbeut telah ditemukan senjata api rakitan laras pendekbergagang plastik warna hitam berikut 4 (empat) butir amunisi milikterdakwa dan senjata api rakitan laras panjang milik saksi Sulaiman AliasSulai Bin Yono (Penuntutan terpisah), dan kedua pucuk senjata apirakitan tersbeut ditemukan diatas plapon pondok milik saksi MuhamadZali Bin Dahin.

Abul Jabar melakukan penggeledahan didalampondok tersbeut telah ditemukan senjata api rakitan laras pendekbergagang plastik warna hitam berikut 4 (empat) butir amunisi milikterdakwa dan senjata api rakitan laras panjang milik saksi Sulaiman AliasSulai Bin Yono (Penuntutan terpisah), dan kedua pucuk senjata apirakitan tersbeut ditemukan diatas plapon pondok milik saksi MuhamadZali Bin Dahin.Bahwa setelah menemukan kedua pucuk senjata api tersebut saksiFerdinan Bin Asnawi, saksi Agus Saputra Bin Jumawi

Abul Jabar melakukan penggeledahan didalampondok tersbeut telah ditemukan senjata api rakitan laras pendekHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 703/Pid.SUS/2014.

Abul Jabar melakukan penggeledahan didalampondok tersbeut telah ditemukan senjata api rakitan laras pendekbergagang plastik warna hitam berikut 4 (empat) butir amunisi milikterdakwa dan senjata api rakitan laras panjang milik saksi Sulaiman AliasSulai Bin Yono (Penuntutan terpisah), dan kedua pucuk senjata apirakitan tersbeut ditemukan diatas plapon pondok milik saksi MuhamadZali Bin Dahin.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 703/Pid.SUS/2014.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

5107LU200520130059, tertanggal 22 Mei 2013 anak tersebut tercatat bernama Komang Parwa Acharyananda, lahir di Karanagsem tanggal 7 April 2013padahal nama anak tersebut adalah Komang Deon Softyan Humayun,lahir di Karangasem tanggal 7 April 2013 sebagaimana nama yangsebenarnya yang telah tertulis benar dalam Kartu Keluarga Para pemohondan terhadap perbedaan penulisan nama tersebut pada Kutipan AktaKelahiran anak itu tidak tahu penyebabnya dan kekeliruan yang jelasterhadap perbedaan penulisan nama anak tersbeut

P/2019/PN Amp22 Mei 2013 sangat merugikan anak tersebut karena terdapat perbedaanpenulisan dan melalui permohonan ini Para Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan/pembetulan nama anak tersbeut sebagaimanatertulis dalam Akta kelahiran nomor 5107LU200520130059, tertanggal 22Mei 2013 tertulis bernama Komang Parwa Acharyananda, lahir diKarangasem, tanggal 7 April 2013 diperbaiki/dibetulkan menjadi KomangDeon Sofyan Humayun, lahir di Karangasem tanggal 7 April 2013;4.

namun saksi tidakingat kapan perkawinan Para Pemohon dilangsungkan, dimana saatperkawinan tersebut saksi hadir; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak yang bernama NI LUH VIVI SOFYANI, NI MADE DENA SOFYANFABYONA dan KOMANG PARWA ACHARYANANDA ; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak ketiga Para Pemohonyang bernama KOMANG PARWA ARCHARYANANDA, karena pada aktakelahiran salah, tidak sesuai dengan nama yang diberikan oleh ParaPemohon kepada anaknya tersbeut

P/2019/PN AmpDeon Sofyan Humayun dan seharihari dipanggil dengan nama KomangDeon;Bahwa anak yang bernama KOMANG PARWA ACHARYANANDA dengananak yang bernama KOMANG DEON SOFYAN HUMAYUN adalah orangyang sama;Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anakPara Pemohon tersbeut;Bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan saksi dipersidangan;2.

;Bahwa nama sebenarnya dari anak ketiga Para Pemohon adalah KomangDeon Sofyan Humayun dan seharihari dipanggil dengan nama KomangDeon;Bahwa anak yang bernama KOMANG PARWA ACHARYANANDA dengananak yang bernama KOMANG DEON SOFYAN HUMAYUN adalah orangyang sama;Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anakPara Pemohon tersbeut;Halaman 6 dari 11 hal.

terdakwa juga tidak memperhatikankendaraan yang arah datangnya berlawanan dengan kendaraan terdakwa dengantanpa membunyikan klakson dan member isyarat lampu terlebih dahulu sehinggakecelakaan tidak dapat dihindari sesuai dengan Pasal 106 ayat (1) UU RI No.22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyai setiap orangyang mengemudikan kendaraan bermotor di jalan wajib mengemudikannya denganwajar dan penuh konsentrasi terdakwa sudah sering melewati Jl.Soekarno HattaKota Magelang tersbeut

serta telah mengetahui situasi tempat tersbeut adalahjalanan dua arah yang berlawanan,sesuai dengan bunyi pasal 106 ayat (4) huruf cUU tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyi :setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor wajib mematuhi ketentuan alat pemberiisyarat lalu lintas.

pengendara spmHonda No.pol AA5622RA mengalami luka luka keluar darah darihidung dan mulut kemudian meninggal dunia uang diketahui daripetugas medis RST Magelang.e Bahwa saksi melihat kerusakan sepeda motor Honda Korban ada padalampu depan ,slebor depan pecah.e Bahwa benar saksi tidak emndengar suara rem dan klakson sebelumterjadi kecelakaan lalu lintas tersbeut,kondisi cuaca cerah ,arus sedangtidak ramai.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan.3)

serta telah mengetahui situasi tempat tersbeut adalah1213jalanan dua arah yang berlawanan,sesuai dengan bunyi pasal 106 ayat (4) huruf cUU tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyi :setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor wajib mematuhi ketentuan alat pemberiisyarat lalu lintas.

Bahwa kemudian saksi berusaha mencari terdakwa namun tidakketemu dan kemudian saksi melaporkan kejadian tersbeut ke PolsekPenjaringan. Bahwa kemudian terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Penjaringanberikut barang bukti sepeda motor Yamaha Xeon No Po!

B 3875 UFU,dimana saat itu sepeda motor telah dijual kepada seseorang namunberhasil kabur.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelumnya terdakwasering nongkrong dibengkel saksi, namun pada saat membawa sepedamotor saksi tersbeut terdakwa tidak pernah meminta Ijin atau seijin Saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersbeut saksi mengalami kerugiansekitar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah).e Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Marsih, disumpahe Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa. Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 373/Pid.B/2019/PN Jkt.

Bahwa pada saat terdakwa membawa sepeda motor tersbeut saksiLinton Damaniko sedang tertidur didapan bengkel, dan terdakw atidakmeminta ijin pemiliknya. Bahwa saksi mengenali terdakwa karena terdakwa sebelumnya seringnongkrong dibengkel tersebut.

Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabarang bukti berupa sepeda motor Yamaha Xeon sudah dijual terdakwakepada seseorang setelah itu dilakukan pencarian dan ditemukan sepedamotor tersbeut namun pelaku yang membeli barang curian tersbeutberhasil melarikan diri.

Jalan Jenderal Sudirman Kali Umban Kotabumi, LampungUtara, saksi telah kehilangan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio No Pol BE3251 SF, yang ketika itu saksi sedang main internet, sedangkan sepeda motor diparkirdihalaman dan pada saat saksi hendak pulang sepeda motor milik saksi sudah tidakada;e Bahwa sepeda motor milik saksi dilengkapi dengan suratsurat STNK dan BPKB,tetapi masih atas nama orang lain karena belum balik nama, masih atas namaYUSSANDI,e Bahwa pada saat kejadian dihalaman parker tersbeut

ramai karena masih sore danbanyak yang jualan makanan;e Bahwa no rangka sepeda motor milik saksi adalah MH35TL068K166510 NosiSTL1166450;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kekantor polisie Bahwa kemudian lebih dari 4 (empat) bulan sepedamotor milik saksi hilang, tibatibaorang tua saksi menemukan sepeda motor milik saksi diparkiran pasar Dekon, dimanayang membawa sepeda motor tersebut adalah seorang perempuan;e Bahwa orang tua saksi pada saat melihat sepeda motor tersbeut yakin kalau

sepeda motortersebut kekantor polisi, serta mencari siapa orang yang telah membawa sepeda motortersebut;Bahwa yang membawa sepeda motor tersebut seorang perenpuan bernama PutriLestari;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksi PUTRI LESTARIBin ADENAN dan saksi ADENAN BIN DUL KARIM, yang tekah disumpah berdasarkanberita acara pengambilan sumpah dikepolisian yang menerangkan pada pokoknyasebagaimana tersbeut

tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah;Bahwa terdakwa menerima hasil penjualan sepeda motor tersebut karena terdakwalagi butuh uang;Bahwa yang menjual sepedamotor tersbeut adalah Toni sedangkan terdakwa hanyamengantarkan saja;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan barangbukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih Nopol BE 3261 SFNomor Rangka MH35TL068K166510

tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah;e Bahwa terdakwa menerima hasil penjualan sepeda motor tersebut karena terdakwalagi butuh uang;e Bahwa yang menjual sepedamotor tersbeut adalah Toni sedangkan terdakwa hanyamengantarkan saja;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanbersifat

mendatangi saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL dirumahnya dengan maksud untuk mengajak saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL menjambret dengan mengatakan kepada KAKPAYO KITO NYARI DUIT dijawab oleh terdakwa PAYO DEK , kemudianterdakwa bersama saksi RISK SAPUTRA pergi dengan mengendaral sepedamotor Yamaha Mio GT warna merah milik terdakwa pergi melaju kearahIndralaya melalui jalur Palembang Indralaya yang posisi pada saat itu saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL di bonceng sedangkan terdakwa posisinya yangmembawa sepeda motor tersbeut

, sesampai di Jalan Pal 12 Kayu Are sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa berhenti dengan posisi sepeda motordiputar mengarah ke Palembang, Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BIN SAIPULmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL melihat 1 unit sepeda motor Honda Beat WarnaHitam melintasi jalan tersbeut, karena niat terdakwa dan RISKI SAPUTRA sejakawal mau menjambret, lalu terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BINSAIPUL mengendarai sepeda

mendatangisaksi APRIANSYAH BIN SAIPUL dirumahnya dengan maksud untukmengajak saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL menjambret dengan mengatakankepada KAK PAYO KITO NYARI DUIT dijawab oleh terdakwa PAYO DEKkemudian terdakwa bersama saksi RISKI SAPUTRA pergi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT warna merah milik terdakwapergi melaju kearah Indralaya melalui jalur Palembang Indralaya yang posisipada saat itu saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL di bonceng sedangkanterdakwa posisinya yang membawa sepeda motor tersbeut

, sesampai di JalanPal 12 Kayu Are sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa berhenti denganposisi sepeda motor diputar mengarah ke Palembang,Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BIN SAIPULmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL melihat 1 unit sepeda motor Honda Beat WarnaHitam melintasi jalan tersbeut, karena niat terdakwa dan RISKI SAPUTRAsejak awal mau menjambret, lalu terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BINSAIPUL mengendarai sepeda

, sesampai di JalanPal 12 Kayu Are sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa berhenti denganposisi sepeda motor diputar mengarah ke Palembang,Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BIN SAIPULmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL melihat 1 unit sepeda motor Honda Beat WarnaHitam melintasi jalan tersbeut, karena niat terdakwa dan RISKI SAPUTRAsejak awal mau menjambret, lalu terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BINHalaman5 Nomor:1735/Pid.B

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebute Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUSe Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

tajam untuk mengancam dan menodong korbanBahwa terdakwa YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS bersama SUKUR (DPO)tersbeut tidak ada melukai korban dengan senjata tajam tersebut.Bahwa benar barangbarang milik korban yang terdakwa YUSNADI ambilbersama sdr SUKUR (DPO) tersbeut adalah 1 (satu) unit jam tanganROLEX, 1 unit HP Samsung Note 1, 1 HP Samsung Note 10.1,1 unit HPmerk HTC ONE, 1 buah gelang emas, 1 buah kalung emas, 3 buah cincinemas dan uang serta ATM milik korban.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi

BelakangPadang tersebut karena terdakwa merupakan salah satu pelakunyae Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan tersbeut bersama sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS, SUKUR(DPO) dan sdr ANDRE (DPO)e Tetrdakwa bersama sdr SUKUR (DPO) masuk kedalam rumah korban,mengikat korban dan menguras harta korban, sedangkan sdrNURHAZIKIN dan sdr ANDRE (DPO) menunggu diatas Speed Boate Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah korban tersebutterdakwa YUSNADI SAPUTRA dengan sdr SUKUR (

DPO) menggunakansenjata tajam untuk mengancam dan menodong korbane Bahwa terdakwa YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS bersama SUKUR (DPO)tersbeut tidak ada melukai korban dengan senjata tajam tersebut.e Bahwa benar barangbarang milik korban yang terdakwa YUSNADI ambilbersama sdr SUKUR (DPO) tersbeut adalah 1 (satu) unit jam tanganROLEX, 1 unit HP Samsung Note 1, 1 HP Samsung Note 10.1,1 unit HPmerk HTC ONE, 1 buah gelang emas, 1 buah kalung emas, 3 buah cincinemas dan uang serta ATM milik korban.Menimbang,

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon umur 22 tahun yang tercatat dalam Kutian Akta Nikah Nomor : 52/63/1976 tanggal 26-3-1976 adalah salah sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah 08-08-1955; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan nama tersbeut di Kantor Urusan agama Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 10-12-2020 Putusan PN PALEMBANG Nomor 1734/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum: MURNI, SH.MH Terdakwa: APRIANSYAH BIN SAIPUL 55 — 12 sekira jam 17.30 wib terdakwa mendatangi saksiRISKI SAPUTRA dirumahnya dengan maksud untuk mengajak saksi untukmenjambret dengan mengatakan kepada KAK PAYO KITO NYARI DUIT dijawab oleh terdakwa PAYO DEK kemudian terdakwa bersama saksi RISKISAPUTRA pergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT warnamerah milik terdakwa pergi melaju kearah Indralaya melalui jalur PalembangIndralaya yang posisi pada saat itu saksi RISK SAPUTRA di boncengsedangkan terdakwa posisinya yang membawa sepeda motor tersbeut sekira jam 17.30 wib terdakwa di datangi oleh saksi RISKISAPUTRA dirumahnya dengan maksud untuk mengajak terdakwa menjambretdengan mengatakan kepada KAK PAYO KITO NYARI DUITdijawab olehterdakwa PAYO DEK kemudian terdakwa bersama saksi RISK SAPUTRApergi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GT warna merah miliksaksi RISKI SAPUTRA pergi melaju kearah Indralaya melalui jalur PalembangIndralaya yang posisi pada saat itu terdakwa di bonceng sedangkan saksiRISKI SAPUTRA yang membawa sepeda motor tersbeut , sesampai di JalanPal 12 Kayu Are sepeda motor yang dikendarai oleh saksi RISKI SAPUTRAdan terdakwa berhenti dengan posisi sepeda motor pada saat itu mengarah kePalembang ;Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama temantya RISKI SAPUTRAmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama RISK SAPUTRAmelihat 1 unit Sepeda motor Honda Beat Warna Hitam melintasi jalan tersbeut,karena niat terdakwa dan RISKI SAPUTRA sejak awal mau menjambret, laluterdakwa bersama saksi RISKI SAPUTRA mengendarai , sesampai di Jalan Pal 12 Kayu Are sepeda motor yangdikendarai oleh saksi RISK SAPUTRA dan terdakwa berhenti dengan posisisepeda motor pada saat itu mengarah ke Palembang, ; Bahwa ditempat tersebut terdakwa bersama temantya RISKI SAPUTRAmenunggu di pinggir jalan, dari kejauhan terdakwa bersama RISKI SAPUTRAmelihat 1 unit sepeda motor Honda Beat Warna Hitam melintasi jalan tersbeut,karena niat terdakwa dan RISK SAPUTRA sejak awal mau menjambret, laluterdakwa bersama saksi RISKI SAPUTRA mengendarai SAPUTRAmenunggu di pinggir jalan, dari kejaunan terdakwa bersama saksi melihat 1unit sepeda motor Honda Beat Warna Hitam melintasi jalan tersbeut, karenaniat terdakwa dan saksi sejak awal mau menjambret, lalu terdakwa bersamasaksi saksi mengendarai sepeda motor miliknya mengikuti sepeda motor miliksaksi korban, karena situasi jalan sekitar sepi lalu terdakwa bersama saksidengan mengendarai sepeda motor megikuti sepeda motor milik saksi korban,setelah dekat sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus Register : 09-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018 Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum: Andi Hadryani, SH Terdakwa: Abd Rahman Bin Rani 339 — 7 alatalat yanglain seperti Sekop dibawah masingmasing tukang sekop.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN SgmBahwa hanya 1 (satu) mesin penghisap pasir yang beroperasi di lokasitambang tersebut.Bahwa Saksi bekerja dilokasi tersebut Sudah 2 (dua) hari.Bahwa yang saksi dengar harga dari pasir tersebut sekitar Rp 300.000/mobil,Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke mesin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut adalah milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam penambangan tersebut juga sebagai pemilik mesinpenghisap pasir yang beroperasi di lokasi tambang tersebut.Bahwa Saksi sempat tanya Terdakwa sudah berapa lama melakukanpenambangan dan Terdakwa mengatakan kalau sudah 2 (dua) bulanpenambangan.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN SqmBahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke m,esin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut Bahwa Terdakwa melakukan penambangan dengan cara menggunakan alatberupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkan ke mesin tersebutkemudian ujung pipa tersbeut dicelup ke dasar sungai sehingga pasir yangberada di dasar sungai mengalir naik ke pinggir Sungai melalui pipakemudian ditampung di pinggir sungai kemudian dijual ke pembeli yangdatang ke lokasi tersebut. Bahwa Terdakwa melakukan penambangan dengan cara menggunakan alatberupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkan ke mesin tersebutkemudian ujung pipa tersbeut dicelup ke dasar sungai sehingga pasir yangberada di dasar sungai mengalir naik ke pinggir Sungai melalui pipaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN Sgmkemudian ditampung di pinggir sungai kemudian dijual ke pembeli yangdatang ke lokasi tersebut. bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti di persidangan ditemukan fakta Terdakwa telah ditangkap oleh AnggotaSatReskrim Polres Gowa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018, sekitar jam15.00 Wita di Lingkungan Songkolo, Kelurahan Borongloe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa karena melakukan penambangan dengancara menggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kKemudian disambungkanke mesin tersebut kemudian ujung pipa tersbeut Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 04-06-2013 — Upload : 09-07-2013 Putusan PN KOTABUMI Nomor 124/Pid.B /2013/PN. KB Tanggal 4 Juni 2013 — JEKI SETIAWAN BIN JAZULI ULANGAN 22 — 8 setidaktidaknya pada suatu waktulain di dalam bulan Agustus 2012 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu tahun 2012,bertempat didalam Rumah tahanan kelas II (dua) B Kotabumi Kabupaten LampungUtara atau setidaktidaknya masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabumi, menganiaya, menyebabkan menderita, rasa sakit atau luka, merusakkesehatan orang lain yaitu saksi korban MUHAMMAD YASIR BIN ASNEN YUSUFperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersbeut (dua) hari dari kejadianpemukulan;Bahwa anak saksi pernah diperiksa dirumah sakit Ryacudu Kotabumi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan karena terdakwa tidak memukul dan tidak menendang korban ;Menimbang, atas keberatan yang disampaikan oleh terdakwa, saksi menyatakantetap pada keterangannya;SAKSI I : MUHAMMAD YASIR BIN ASNEN YUSUF .Bahwa saksi dikeroyok oleh pegawai rumah tahanan Kotabumi yaitu terdakwa,Fikman dan Agil;Bahwa keadian pengeroyokan tersbeut saksi mengalami luka pada bagian dada ,siku kiri dan kepala memar akibat pukulan;Bahwa kemudian saksi di visumdirumah sakit unum Ryacudu Kotabumi;Bahwa saksi tidak melaporkan Pak Agil dan pak Firman karena setelah kejadianmereka berdua minta maaf kepada saksi;Menimbang, bahwa tas keterangan saksi tersbeut diatas, terdakwa menyatakankeberatan yaitu terdakwa tidak memukul korban hanya memisah dengan caramendorong korban sehingga korban terjatuh, terdakwa tidak menggunakan senjata tajamdan korban melawan pada saat korban cekcok dengan pegawai Rutan Kotabumi.Menimbang, atas keberatan terdakwa tersbeut, saksi menyatakan tetap padaketeranngannya.SAKSI TT : JUMEDI BIN NAWAWI;Bahwa pada waktu ada pemeriksaan rutin di dRumah Tahanan Kotabumi olehpegawai Rutan saat memeriksa kamar warga binaan, pada waktu itu saksisebagai salah satu penghuni warga binaan sedang berada didalam kamar tahananwaktu itu kami sedang memasak air didalam ruang tahanan kemudian kamidisuruh keluar oleh penjaga tahanan dan dihukum SEPTI DWIPUTRA, M.Kes diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala/wajahterdapat hematoma (bengkak) di Kepala Bagian Kanan P=3 cm L= 2 cm;Anggota Atas : terdapat luka lecet yang sudah mengering di siku tangan kiri, 2luka 1, P 1 cm L 1 cm.; Dada : terdapat luka lecet yang sudah mongering di dadasebelah kanan P 10 cm L 0,5 cm; Pinggang terdapat luka lecet yang sudahmenggering di pinggang kanan P 4 cm L 2 cm, lukaluka tersbeut diakibatkanbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Register : 03-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 07-02-2019 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 16/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon: MOH.SUBEKHAN dan AMALIYAH 18 — 8 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki akte anak yang bernama Afwan Al Fajri, nama Pemohon yang tertulis Mohamad Subekhan diganti menjadi Moh Subekhan; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri, selanjutnya berdasarkan laporan tersbeut Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan PenetapanPengadilan Negeri, selanjutnya berdasarkan laporan tersbeut PejabatCatatan Sipil demi hukum atas perintah undangundang berkewajibanmembuat catatan pinggir pada register Akta pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil yang bersangkutan;4. Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama Register : 08-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 07-07-2019 Putusan PA KANGEAN Nomor 33/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat 15 — 3 Bahwa Pemohon selalu memberi nasehat untuk kebaikan bersamanamun Termohon selalu membantah nasehatnasehat Pemohon dantidak pernah mau menuruti nasehatnasehat Pemohon; Putusan Nomor : 0033/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 2 dari 13 awal bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohonyang disebabkan hal tersbeut diatas dan didalamebut Termohon meminta antar pulang kerumahsendiri dan oleh karena Termohon antar pulanga akhirnya Pemohon menuruti keinginan Pemohonpgtar pulang Termohon kerumah orangtuanya; Banwa dengan Bahwa sekitar awal bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohonbertengkar mulut yang disebabkan hal tersbeut diatas dan didalampertengkaran tersebut Termohon meminta antar pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dan oleh karena Termohon antar pulang kerumahorangtunya akhirnya Pemohon menuruti keinginan Pemohon tersbeutmengantar pulang Termohon kerumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhubungan' layaknya suami isteri; Putusan Nomor : Bahwa sekitar awal bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohonbertengkar mulut yang disebabkan hal tersbeut diatas dan didalampertengkaran tersebut Termohon meminta antar pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dan oleh karena Termohon antar pulang kerumahPutusan Nomor : 0033/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 6 dari 13 ya Pemohon menuruti keinginan Pemohon tersbeutTS antar av lang Termohon kerumah orangtuanya; ermohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 hariubungan layaknya suami isteri; usaha merukunkan Pemohon Bahwa sekitar awal bulan Januari 2018 Pemohon dan Termohon bertengkarmulut yang disebabkan hal tersbeut diatas dan didalam pertengkarantersebut Termohon meminta antar pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dan oleh karena Termohon antar pulang kerumah orangtunyaakhirnya Pemohon menuruti keinginan Pemohon tersbeut mengantar pulangPutusan Nomor : 0033/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 8 dari 13kerumah orangtuanya; meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)@rta pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndang No. 3 tahunatas ,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Putusan Nomor : 0033/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 9 dari 13 am Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2007 yang7 hari yang lalu.) sudah timbul masalah; arena Bahwa Termohon merasa tidak puas denganang bekerja sebagai honorer di Puskesmas Arjasa;Ammsah antara Pemohon dan Termohon, Pemohon selaluuntuk bermusyawarah, namun Termohon = selaluNm Pemohon tersebut;; Bahwa Pemohon selalu memberibertengkar mulut yang disebabkan hal tersbeut