Baturaja yang momevilisa dan mengudili pervaraper. va 4wh tingc: pertama dengan acara peneriknsaan tiaga, tulab seperti tersebut dibawah ini dalam porkaru tordalcwa 3$ Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .+ Pangkal Pinang .shir; 19 tahun.+ lakilaki.t Indonesia .+ Jl.A.Yani Depan Toko Adiwarna Ketalaraja Kec.BaturajaC islam epelajar .a dalam tahan Rumah Talinnan Negaru sejak tanggalber 2007 s/d sekarang .ord tarisabut 3 = = eee ee aca berkas perkara yang borsangkutan jy ~~~~~aoa pula ; .ia vengadilan Negeri

Baturaja yang momevilisa dan mengudili pervaraper. va 4wh tingc: pertama dengan acara peneriknsaan tiaga, tulab seperti tersebut dibawah ini dalam porkaru tordalcwa 3$ Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .+ Pangkal Pinang .shir; 19 tahun.+ lakilaki.t Indonesia .+ Jl.A.Yani Depan Toko Adiwarna Ketalaraja Kec.BaturajaC islam epelajar .a dalam tahan Rumah Talinnan Negaru sejak tanggalber 2007 s/d sekarang .ord tarisabut 3 = = eee ee aca berkas perkara yang borsangkutan jy ~~~~~aoa pula ; .ia vengadilan Negeri

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 346.000,- ( Tiaga ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp346.000, ( Tiaga ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan inidyatuhkan dalam permusyawaratan Majelispada hari Senin, tanggal 13 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Dzulhijah 1435 H oleh kami sebagaiHakim Ketua, dan ; masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, !

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXxXxXKabupatenDemak, saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Februari 1992, setelah menikah tinggal hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 23 tahun 7bulan dan selama menikah telah dikaruniai tiaga

tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata Il, PekerjaanPensiunan, tempat tinggal di XxXxXXKabupaten Demak, saksi telahmemberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaimitra kerja Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Februari 1992, setelan menikah tinggal hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 23 tahun 7bulan dan selama menikah telah dikaruniai tiaga

ALUWI,SEGER (DPO), DIRGA (DPO), dan BRIYAN (DPO) sedang berkumpulbermain judi kartu remi jenis 30an (tiaga puluhan) dengan menggunakanuang sebagai taruhan.e Bahwa permainan judi kartu remi dilakukan dengan cara 1 (satu) set karturemi dikocok kemudian dibagikan, kemudian kedua terdakwa, SEGER,DIRGA, dan BRIYAN masingmasing dibagikan 3 (tiga) kartu, sisanyadiletakkan ditengah meja, setelah itu kedua terdakwa , SEGER, DIRGA, danBRIYAN meletakkan uang taruhan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diatas meja

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000 ,- (Tiaga ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000; (Tiaga ratus empat puluh satu ribu rupiah); ------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.341.000; (Tiaga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 M bertepatan dengantanggal 2 Jumadilakhir 1433 H oleh Drs. MUBISI, MH. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. TUBAGUS MASRUR. dan H. AMIR MA'RUF, SH. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh.

Membebankan' biaya perkara ini kepada Pemohon sebesarRp.301.000, (Tiaga ratus satu ribu rupiah )Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 8 Agustus2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Ramadlan 1432 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. SRIYANI, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, H.MOH. YASIN, S.H.dan Dra.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 371.000,00 ( Tiaga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiaga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, ( tiaga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Zulhijjah 1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Drs. M. DAIM KHOIRI,S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, AHMAD TURMUDI, S.Ag.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000,(Tiaga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kuningan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Shafar 1431 H., oleh kami Drs.Chazim Maksalina, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, (Tiaga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah )3.Demikian putusan ini dijatuhkan di XXX pada hariRabu, tanggal 30 Juni 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal17 Rajab 1431 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim terdiri dariDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHI sebagai Ketua Majelis, Drs. ISAKMUNAWAR, MH. dan Drs. SYARIP HIDAYAT masing masing sebagaiHakim Anggota.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.316.000, (Tiaga Ratus Enam BelasRibu Rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Cianjur padahari Rabu, tanggal O09 Juni 2010 Masehi' bertepatan dengantanggal 26 Jumadil Tsani 1431 MHijriyah oleh kami MajelisHakim terdiri dari Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI sebagai KetuaMajelis, Drs. ISAK MUNAWAR, MH. dan Drs. SYARIP HIDAYATmasing masing sebagai Hakim Anggota.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.386.000,- ( Tiaga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Negeri Baturaja yang momevilisa dan mengadili perkavaperh uraperadil.n tings: pertama dengan acara peneriksaan tiaga, telab putusan seperti tersebut dibawah ini dalam porkaru terda'cwa 3; Edi Setiawan Bin Dasratol .3 DgeUlu Danau./tanggal lshir ; 27 tahun.kelanin ; Jakilaki.Indonesia .Ds.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di, Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulan Januari 2013Badha dukhul dan mempunyai 3 (tiaga) orang anak yang bernama:e Anak 1 (umur 14 tahun).e Anak 2 (umur 8 tahun).e Anak 3 (umur 7 tahun).3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP 79202KEDUAw Bahwa ia terdakwa WAYAN JULIARTA Alias PESOL, pada hariSabtu tanggal 26 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu pada bulan Mei Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun 2018 bertempat di Br.Darma tiaga, Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP 772 n 2 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKETIGA Bahwa ia terdakwa WAYAN JULIARTA Alias PESOL, pada hariSabtu tanggal 26 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu pada bulan Mei Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun 2018 bertempat di Br.Darma tiaga, Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain

Darma Tiaga, Ds, Blahbatuh, Kec.Blahbatuh, Kab. Gianyar. Bahwa saksi menerangkan uang hasil menggadaikan mobil tersebutsudah diserahkan kepada terdakwa ( WAYAN JULIARTA ) dan saksi dikasiupah menggadaikan sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah ). Bahwa saksi mengetahui mobil yang disuruh menggadaikan tersebutadalah milik Pak DEWA GEDE AGUNG WIJAYA yang berupakan bos dari WAYAN JULIARTA.Alias. PESOL.

saksi Veny maka saksi Pony merasa percaya dan kemudian saksiPony kepada Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) maka selanjutnya uang dari hasil pinjam tersebutternyata olehTerdakwa tidak seluruhnya yaitusebesar Rp.6.500.000,00Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 270/Pid.B/2014/PN.BB(enam juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan/dibayarkan kepada saksi Venyakan tetapi yang diserahkan/yang dibayarkan oleh Terdakwa kepada saksiVeny hanya Rp.3.500.000,00 (tiaga

tiga hari dan mendengar percakapan antara Terdakwadengan saksi Veny maka saksi Pony merasa percaya dan kemudian saksiPony kepada Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) maka selanjutnya uang dari hasil pinjam tersebutternyata oleh Terdakwa tidak seluruhnya yaitu sebesar Rp.6.500.000,00(enam juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan/dibayarkan kepada saksi Venyakan tetapi yang diserahkan/yang dibayarkan oleh Terdakwa kepada saksiVeny hanya Rp.3.500.000,00 (tiaga

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastic klep transparan ukuran kecil berisikan butiranmenyerupai kristal diduga Narkotika jenis Sabu.e 3 (tiaga) buah plastik klep transparan ukuran kecil berisikan butiranmenyerupai Kristal di duga Narkotika jenis shabu.e 1 (satu) buah Handphone (HP) Nokia model 1800 Type RM653 warnahitam tanpa baterai;Dirampas Untuk dimusnahkan :4.

saat penangkapan ada beberapa warga yang melihatnya; Bahwa harga 1 (satu) paket narkotika tersebut Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa membeli 3 (tiga) paket, dan 1 (satu) paket lagi adalah bonusbuat terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah plastik klep transparan ukuran kecil berisikan butiranmenyerupai kristal diduga Narkotika jenis Sabu.e 3 (tiaga

adalah suami istri, sudah punya tiga oranganak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi, selalucekcok garagara tergugat suka marahmarah suka mabuk dan tidak membernafkah pada penggugat dan anakanaknya.Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak dapat lagi didamaikan.SAKSI KEDUA dibawah sumpah smemberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena bersepupu satu kalidengan penggugat.Bahwa penggugat pemah hidup bersama dn dikaruniai tiaga