TIJAN bin MASHUR (Anak);-------------------------------------------2.4. INTAN PAJARWATI binti MASHUR (Anak);----------------------2.5. ZULFA ANISAH bin MASHUR (Anak);-----------------------------2.6. MOH. ALI D. (Ayah);----------------------------------------------------3. Menetapkan AHLI WARIS dari MOH. ALI D. adalah :-----------------------3.1. MUHAMMAD AHYAR bin MOH. ALI D. (Anak);----------------3.2. Hj. MUKAMMILAH binti MOH. ALI D. (Anak);-------------------3.3.

Pemogan,Kecamatan Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II; TIJAN bin MASHUR, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman Kampung Islam Kepaon, Desa/Kel.

D telah menikahdengan bernama NUR HASIAH alias NUR ASIYAH binti MURSID dantelah dikaruniai 4 orang anak bernama :.a AHMAD RAMDAN bin MASHUR, umur 24 tahun; .b TIJAN bin MASHUR, umur 21 tahun;.c INTAN PAJARIYAH binti MASHUR, umur 18 tahun;.d ZULFA ANISAH binti MASHUR, umur 14 tahun;Bahwa selama hidupnya Almarhum MASHUR bin MOH. ALI.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama : .a NUR HASIAH alias NUR ASIYAH binti MURSID (istri) ; .b AHMAD RAMDAN bin MASHUR (anak);.c TIJAN bin MASHUR (anak);.d INTAN PAJARIYAH binti MASHUR (anak);.e ZULFA ANISAH binti MASHUR (anak);Adalah ahli waris dari Almarhum MASHUR bin MOH. ALI. D yangberhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap hartawarisan dari Almarhum MASHUR bin MOH. ALI. D tersebut sesuaiketentuan hukum; 3.

(Almarhum) hanya punyaseorang isteri yaitu NUR HASIAH alias NUR ASIYAH BintiMURSID (Pemohon I) dan 4 (empat) orang anak, yakni :1) AHMAD RAMDAN bin MASHUR (Pemohon II) ; 2) TIJAN bin MASHUR (Pemohon III) ; 3) INTAN PAJARTYAH binti MASHUR (Pemohon IV) ; 4) ZULFA ANISAH binti MASHUR;; e Bahwa Alm. MASHUR bin MOH. ALI D. lebih dulu meninggaldunia dari ayahnya Alm. MOH. ALI D; e Bahwa Alm. MOH. ALI D. meninggalkan 4 (empat) orang dan satuorang telah meninggal dunia, yaitu :Il. MUHAMMAD AHYAR;II.

(Almarhum) hanya punyaseorang isteri yaitu NUR HASIAH Alias NUR ASTYAH (PemohonT) dan 4 (empat) orang anak, yakni :1) AHMAD RAMDAN bin MASHUR (Pemohon II) ; 2) TIJAN bin MASHUR (Pemohon III) ; 3) INTAN PAJARTYAH binti MASHUR (Pemohon IV) ; 4) ZULFA ANISAH binti MASHUR ; Bahwa Alm. MASHUR bin MOH. ALI D. lebih dulu meninggaldunia dari ayahnya Alm. MOH. ALI D; Bahwa Alm. MOH. ALI D. meninggalkan 4 (empat) orang dan satuorang telah meninggal dunia, yaitu :.1 MUHAMMAD AHYAR)>2. Hj.

Bahwa ternyata didalam Kutipan Akta Nikah yang diterimaoleh Para Pemohon yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto Tanggal: 04September 1993 tersebut terdapat kesalahan penulisan namaorangtua Para Pemohon, nama orangtua Pemohon I tertulisNURALI BIN TIJAN yang sebenarnya adalah NURALI BINNURSAN, sedang nama orangtua Pemohon II tertulis RESMIBINTI RIDWAN DJOTIRTO yang sebenarnya adalah RESMI BINTIRIDWAN;5.

Menetapkan nama orantua Pemohon I NURALI BIN TIJAN dannama orangtua Pemohon MII RESMI BINTI RIDWAN DJOTIRTOyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:190/09/1X/1993 ~s Tanggal: 04 September 1993 sebenarnyaadalah NURALI BIN NURSAN dan RESMI BINTI RIDWAN3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

isteri (Pemohon Idan Pemohon II) di dalam Kutipan Akta Nikah karenatidak sesuai dengan nama yang sebenarnya, hal ini yangmenyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta kelahiran ParaPemohon; rrce eee Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Para Pemohon telah mengajukan bukti bukti sebagaimana disebutkan dimuka (P. 1 sampai dengan Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti Para Pemohon(P. 1) telah ternyata bahwa saat Pemohon menikah, namaorangtua Pemohon pada nama Para Pemohon tertulis NURALIBIN TIJAN

tersebut; Menimbang, bahwa perubahan biodata suami / isterididalam Kutipan Akta Nikah tidak akan mengurangi isikeautentikannya sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan Para Pemohon = dalammengurus Akta Kelahiran akibat perbedaan nama ParaPemohon sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 11/11/1974 Tanggal: 10 Januari 1974 tersebutharus segera dihilangkan dengan cara memberikan suatupenetapan bahwa nama Para Pemohon (NURALI BIN TIJAN

Menetapkan bahwa nama orangtua pada nama Para Pemohon( NURALI BIN TIJAN dan RESMI BINTI RIDWAN DJOTIRTO) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:190/09/1X/1993 Tanggal: 04 September 1993 tersebut' tidakbenar dan yang sebenarnya nama orangtua pada nama ParaPemohon ( NURALI BIN NURSAN dan RESMI BINTI RIDWAN);3.

Pemohon:
MUMIN ALI GUNAWAN
Termohon:
1.GUNADI GUNAWAN
2.TIJAN ANANTO
3.MULJADI KOESUMO

Ani Bin Tijan, Terdakwa II. Sursal Als. Isal Bin A. Kadir, Terdakwa III. Riki Sandra Putra Als. Riki Bin Simus dan terdakwa IV. Andi Bin Ama Fili Giawa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa masing-masing selama 2 (dua) tahun;3.

JAYA Bin AHMAD RAWI;Bahwa sopir dari mobil tersebut adalah terdakwa ErnisAls Ani Bin Tijan dan Nopri Als Inop Als Munaf BinAnizar;Bahwa diperlihatkan foto barang bukti kepada saksi,saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya;2.

Ani Bin Tijan dan Nopri Als Inop Als Munaf BinAnizar;e Bahwa diperlihatkan foto barang bukti kepada saksi,saksi membenarkannya;3.

Langgam Kab.Pelalawan dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil Colt Diesel warna kuning,terdakwa bersama dengan terdakwa ERNISALS ANI BIN TIJAN, NURSAL Als ISAL BinA.KADIR, dan ANDI Bin AMA FILI GIAWAsebagai pekerja ;e Bahwa terdakwa ikut mengambil kayu dilokasi Km 82 Desa Segati Kec. Langgam,sebelumnya terdakwa diajak oleh terdakwaErnis untuk kerja mengambil kayu di KM82, sebelum masuk kelokasi terdakwa adabertemu dengan Sdr.

Sinaga(belum tertangkap), kemudian terdakwa I ERNIS Als ANIBin TIJAN menemui Hj. Upik, lalu terdakwa I ERNIS AlsANI Bin TIJAN diberi upah sebesr Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), kemudian terdakwa I ERNIS Als ANI BinTIJAN mengajak Terdakwa II NURSAL Als ISAL Bin A.KADIR,Terdakwa III RIKI SANDRA PUTRA Als RIKI Bin SIMUS, danTerdakwa IV ANDI Bin AMA FILI GIAWA, keesokan harinyapara terdakwa berangkat ke areal di KM 72 Desa SegatiKec. Langgam Kab.

Ani Bin Tijan,Terdakwa II. Sursal Als. Isal Bin A. Kadir, TerdakwaIII. Riki Sandra Putra Als. Riki Bin Simus dan terdakwaIV. Andi Bin Ama Fili Giawa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanadengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang berasal3132dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secaratidak sah;2.Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.

Hasyim Marasabessy)dengan Pemohon II (Ati SusliawatiBinti Jumat Tijan)yang dilaksanakan pada tanggal18 Juli 1995di Desa Merdeka, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah;

Menyatakan sah perkawinan antaraRamlan Syahputra Bin TijandenganRosmawati Ismiyang dilaksanakan pada 18 Juni 1976 bertempat di Glugur 2 Medan Timur Kota Medan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu ).

PUTUSANNomor 511/Pdt.G/2020/MS.SgiSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Ramlan Syahputra Bin Tijan, tempat dan tanggal lahir Kisaran, 04 April1950, agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGampong Gajah Ayee, Kecamatan Pidie, KabupatenPidie

Rina Anggreini Binti Ramlan Syahputra;Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikahdari Mahkamah Syaraiyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentikdan untuk keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah Sigli, agar menjatuhnkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR :dls2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan sah perkawinan antara Ramlan Syahputra Bin Tijan denganRosmawati Ismi yang dilaksanakan pada 18 Juni 1976 bertempat

Harfeni bin Husen, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Gampong Blok Bengkel,Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, saksi mengaku ada hubungankeluarga dengan alamrhumah isteri Pemohon' selaku sarudarasepupunya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ramlan SyahputraBin Tijan dan kenal juga dengan Termohon yang bernama RidhaHerawati binti Ramlan Syaputra; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ramlan SyahputraBin Tijan dan kenal juga dengan Termohon yang bernama RidhaHerawati binti Ramlan Syaputra; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon, namu saksi sudah lupanamanya; Bahwa saksi tahu isteri Pemohon telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 02 September 2020 yang lalu di Gampong GajahAyee, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie; Bahwa Termohon adalah anak kandung Pemohon dariperkawinannya dengan Rosmawati Ismi; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ramlan Syahputra bin Tijan)dengan Rosmawati Ismi binti Abdulwahab Ismi yang dilaksanakan padatanggal 18 Juni 1976 bertempat di Glugur 2 Medan Timur Kota Medan;3.

Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonan keringanhukuman semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Kristian Sebayang Alias Anes bersama dengan Munir Ginting(Dpo), Darwan Sitepu (Dpo) dan Jojon (Dpo), pada hari Senin tanggal 13Oktober 2014 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober 2014, bertempat di Simpang Tijan

Saksi Sudariadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30WIB, bertempat di Simpang Tijan Afd.

Saksi Sukino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30WIB, bertempat di Simpang Tijan Afd.

ini adalah milik MeyPejayntha Gurki yang dipinjam oleh Munir Ginting;Bahwa di persidangan saksi menunjukkan surat / dokumen mobiltersebut;Bahwa ketika Munir Ginting minjam mobil tersebut bukan untukdipergunakan untuk melakukan pencurian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30WIB, bertempat di Simpang Tijan

buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit mobilKijang Kapsul warna biru tua tanpa plat nomor polisi, oleh karena barang buktitersebut telah disita sesuai dengan ketentuan KUHAP, maka barang buktitersebut sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatproses pembuktian dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30WIB, bertempat di Simpang Tijan

SolehTempat lahir : BogorUmur/Tanggal lahir : 39 tahun / 19 September 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Cimanggu Gang Tijan No. 44, RT. 02 / RW. 02,Kelurahan Kedung Waringin, Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor.Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh;Terdakwa Dedi Rustandi Bin Alm M. Soleh ditangkap pada tanggal03 September 2020 oleh Kepolisian Resor Kota Bogor;Terdakwa Dedi Rustandi Bin Alm M. Soleh ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBogor yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis Shabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 02 September 2019 ketika terdakwasedang berada di rumah terdakwa, ONYONG (dpo) datang kerumah terdakwadi Cimanggu Gang Tijan

HM, ENDANG SETIA langsung menujukerumah terdakwa di Cimanggu Gang Tijan No. 44, Rt. 02/Rw. 02, KelurahanKedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dan setelah bertemuHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Bgrdengan terdakwa, ISMET.

Ismet HM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya ada informasi dari warga sekitar tentangterdakwa yang kemudian saksi bersama rekan saksi EndangSetia menangkap terdakwa pada Hari Selasa tanggal 03September 2019 Jam 20.30 Wib di rumah terdakwa yangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN Bgrberalamat di Cimanggu Gang Tijan No. 44 Rt 02 Rw 02 Kel.Kedung Waringin Kec.

Bahwa benar terdakwa ditangkap pada Hari Selasa tanggal 03 September2019 pukul 20.30 WIB di rumah terdakwa yang beralamat di CimangguGang Tijan No. 44 Rt 02 Rw 02 Kel. Kedung Waringin Kec. Tanah SarealKota Bogor;2. Bahwa benar ditemukan di rumah terdakwa berupa 1 (satu) bungkus rokoksampoerna mild berisi 5 (lima) bungkus plastik klip berisi nakrotika jenissabu, 1 (Satu) buah alat hisap bong yang terbuat dari botol larutan cap kaki3 dan korek api gas;3.

SaksiAHMAD TIJAN Bin NAREJA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangganya; Bahwa benar Pemohon dan DAMUTRI adalah pasangan suami isteri, yangmenikah secara sah di KUA Kecamatan Bodeh pada tanggal 09 Maret 2007 ; Bahwa Pemohon dalam perkawinan tersebut dikaruniai anak Perempuan yangbernama WULAN NATA SYAPUTRI, lahir di Kebumen pada tanggal 26 April Bahwa WULAN NATA SYAPUTRI belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan

Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SABANI Bin SAHWANI danAHMAD TIJAN Bin NARBJA, telah ternyata bahwa Pemohon SUPRIYONO dalamperkawinannya yang sah dengan DAMUTRI telah dilahirkan anak Perempuan padatanggal 26 April 2008, di Kebumen, yang diberi nama WULAN NATA SYAPUTRI dankelahiran

Korban RobyFahruddin Bin Andi Jamaludin ke bank Mandiri sungai lilin dan dikarenakan SaksiKorban lambat membuka kunci lemari branks tersebut lutut sebelah kanan SaksiKorban ditusuk oleh seorang pelaku dengan menggunakan benda tajam, selanjutnya 2(dua) orang pelaku tersebut juga langsung menendang punggung Saksi Wariso BinWanireja sehingga Saksi tersungkur kearah lantai lalu pelaku mengacungkan senjata apijenis pistol warna silver kearah badan Saksi Wariso Bin Wanireja selanjutnya Saksisupardi bin tijan

rupiah) dan barang berupa 1 (satu) unit Black Berry Amstrongwarna hitam, 1(satu) unit Handphone Nokia 500 warna hitam, I(satu) unit Blacakberrystrom warna hitam, (satu) Handphone nokia warna hitam, 1(satu) buah dompet warmhitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), ATM BankMandiri, Sim B1, STNK mobil Rocky D1725 Yz. lain yang tersimpan didalam brankstersebut lalu pelaku memasukan Saksi Korban Roby Fahruddin Bin Andi Jamaludin,Saksi wariso Bin Wanireja dan Saksi supardi bin tijan

Roby Fahruddin Bin Andi Jamaludin ke bank Mandirisungai lilin ;e Bahwa dikarenakan Saksi Korban lambat membuka kunci lemari brankastersebut lutut sebelah kanan Saksi Korban ditusuk oleh seorang pelaku denganmenggunakan benda tajam, selanjutnya 2 (dua) orang pelaku tersebut jugalangsung menendang punggung Saksi Wariso Bin Wanireja sehingga Saksitersungkur kearah lantai lalu pelaku mengacungkan senjata api jenis pistolwarna silver kearah badan Saksi Wariso Bin Wanireja selanjutnya Saksi supardibin tijan

rupiah) dan barang berupa (satu) unit Black BerryAmstrong warna hitam, 1(satu) unit Handphone Nokia 500 warna hitam, (satu)unit Blacakberry strom warna hitam, (satu) Handphone nokia warna hitam, 1(satu) buah dompet warm hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), ATM Bank Mandiri, Sim B1, STNK mobil Rocky D1725 Yz. lain yang tersimpan didalam branks tersebut lalu pelaku memasukan SaksiKorban Roby Fahruddin Bin Andi Jamaludin, Saksi wariso Bin Wanireja danSaksi supardi bin tijan

Roby Fahruddin Bin AndiJamaludin ke bank Mandiri sungai lilin ;Bahwa dikarenakan Saksi Korban lambat membuka kunci lemari brankastersebut lutut sebelah kanan Saksi Korban ditusuk oleh seorang pelaku denganmenggunakan benda tajam, selanjutnya 2 (dua) orang pelaku tersebut jugalangsung menendang punggung Saksi Wariso Bin Wanireja sehingga Saksitersungkur kearah lantai lalu pelaku mengacungkan senjata api jenis pistolwarna silver kearah badan Saksi Wariso Bin Wanireja selanjutnya Saksi supardibin tijan

Katiman Bin Tijan (alm), 4. Sudarto Bin Narmo Suwito (alm), 5. Budi Kus Ekawanto Bin Kus Pardiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama menggunakan kesempatan main judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Sutarjo Bin Merto Pawiro (alm), 2. Marjikan Bin Marto Sentono (alm) , 3. Katiman Bin Tijan (alm), 4. Sudarto Bin Narmo Suwito (alm), 5.

Nama : KATIMAN Bin Tijan (alm) ;Tempat Lahir : Wonogiri ;Tanggal Lahir : 18 Juli 1965 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dk. Ngorodowo Rt. 04/03 Ds. Jatirejo Kec. Giritontro Kab. Wonogiri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tukang becak ;4. Nama : SUDARTO Bin NARMO SUWITO (alm) ;Tempat Lahir : Surakarta ;Tanggal Lahir : 25 Februari 1969 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dk. Bonangan Rt. 002/008 Ds. Baturan Kec. Colomadu.

TerdakwaKatiman Bin Tijan (alm), 4. Terdakwa Sudarto Bin Narmo Suwito (alm) dan5. Terdakwa Budi Kus Ekawanto Bin Kus Pardiyono dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa KATIMAN Bin TIJAN (alm) bermain sejak pukul 20.30 Wibdengan modal Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tidak kalah atau menang,4.

Terdakwa MARUJIKAN BinMARTO SENTONO (alm) bermain sejak pukul 18.30 Wib dengan modalRp.170.000, (Sseratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan mengalami kekalahan ,3 Terdakwa KATIMAN Bin TIJAN (alm) bermain sejak pukul 20.30 Wibdengan modal Rp.50.000.

Katiman Bin Tijan (alm) :Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah perjudian yang terjadi di rumahsaksi Paniyah di Dk.

Katiman Bin Tijan (alm), 4. Sudarto Bin Narmo Suwito (alm),5. Budi Kus Ekawanto Bin Kus Pardiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama menggunakan kesempatan mainjudi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Sutarjo Bin Merto Pawiro (alm),2. Marjikan Bin Marto Sentono (alm) , 3. Katiman Bin Tijan (alm), 4. Sudarto BinNarmo Suwito (alm), 5.

1. Menyatakan Anak Guntur Saputra Bin Tijan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat 2 ke 2 KUHP dakwaan primair;
2. Membebasan anak Guntur Saputra Bin Tijan dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Anak Guntur Saputra Bin Tijan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana

dalam dakwaan Subsidair;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 94/04/VI/2004 tanggal 01-06-2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Ayah Pemohon I dari sebelumnya tertulis Ruman Hadi menjadi Tijan;

SalinanPENETAPANNomor 216/Pdt.P/2019/PA.PlhAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan Dalam Akta Nikah yangdiajukan oleh:Nursani bin Tijan, umur 48 tahun, warga negara Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Rombongan 17 RT. 005 RW. 002 Desa Sumber

Lawas, 251083;Yang benar adalah:1) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Tijan;2) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis Gunung Makmur,04031971;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il seharusnya ditulis Benua Lawas,25101983;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon II dalammengurus keseragaman data/ dokumen kependudukan mengalami hambatan,sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama sebagai alas hukum ;5.

Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Ruman Hadimenjadi Tijan;Hal. 2 dari$ Hal Pnt No 216/Pdt.P/2019/PA.Pih4.2.2. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis G.Makmur, 040370 menjadi Gunung Makmur, 04031971;2.3.

quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Para Pemohonadalah pasangan suami istri sah yang telah menikah pada tanggal 27 Mei2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan Para Pemohon memiliki legal standingdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 harus dinyatakanterbukti adanya perbedaan penulisan identitas/ biodata Pemohon dan PemohonIl: Nama ayah Pemohon , dalam Kartu Keluarga (P.3) tertulis Tijan

Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Ruman Hadimenjadi Tijan;2.2. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis G.Makmur, 040370 menjadi Gunung Makmur, 04031971;2.3. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnyatertulis B.Lawas, 251083 menjadi Benua Lawas, 25101983;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (NARTO bin TAWARNI) dengan Pemohon II (NITI binti TIJAN) yang dilaksanakan pada 01 Januari 1985 di Desa Bantaran Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :NARTO bin TAWARNI, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli 1955,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Timur Curah RT.17 RW.04 Desa Bantaran Kecamatan BantaranKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";NITI binti TIJAN

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Bantaran Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Kyai NURHATIP dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama TIJAN, disaksikan oleh dua orang saksi bernamaNINGGAR dan TIPEN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tuna ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka

NINGGAR bin SANINGGARMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 01 Januari 1985 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai NURHATIP (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama TIJAN ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah

TIPENMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 01 Januari 1985 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai NURHATIP (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama TIJAN ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (NARTO bin TAWARNI)dengan Pemohon II (NITI binti TIJAN) yang dilaksanakan pada 01 Januari1985 di Desa Bantaran Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 0196/Pdt.P/2017/PA.Krs3.

MOEKTI TIJAN, hal inidapat diketahui dari salah satu keturunan BOK DJOYO MAOENAH(SOENAWI) yang juga pernah menjual tanah bagian BOK NOTOMARHOMA kepada BOK BRODJO SASTRO WANI yang waktu itudisaksikan oleh B.

MOEKTI TIJAN dimana diantara mereka yang bersengketasamasama beragama Islam apalagi kemudian Para Penggugat jugamempersoalkan Tanah bagian BOK NOTO MARHOMA yang oleh ParaPenggugat didalilkan sebagai tanah peninggalan B.

MOEKTI TIJAN yang telah diwariskan kepada BOK NOTOMARHOMA yaitu tanah sebagaimana yang tersebut dalam buku C DesaNo. 827 Persil No.73, Klas Desa d.lll, luas + 0,76 da terletak di KelurahanJrebeng Lor, Kecamatan Kedupok, Kota Probolinggo sebagai tanahpeninggalan B.

Dengan demikian dapatlah diketahui bahwasebenarnya tanah seluas + 0,076 Ha yang sekarang dikuasai olehTergugat4 adalah tanah yang berasal dari buku C Desa No. 464, PersilNo.73, Klas Desa d.lll, luas keseluruhan + 0,152 da atas nama B.MOEKTI TIJAN, pada tanggal 18 Januari 1952 telah diwariskan masing31masing kepada B.

Moekti Tijan, selanjutnya diberitanda TI/II2 ;3. Foto copy sesuai dengan asli, Buku C Kelurahan Jrebeng Lor Persil 73No. 464 Klas D. Ill Luas 0,152 da atas Nama B. Moekti Tijan, selanjutnyadiberi tanda TI/II3 ;4. Foto copy sesuai dengan asli, Buku C Kelurahan Jrebeng Lor Persil 73No. 827 Klas D. Ill Luas 0,076 ha atas Nama Noto Marhoma, selanjutnyadiberi tanda TI/Il4 ;5. Foto copy sesuai dengan asli, Buku C Kelurahan Jrebeng Lor Persil 73No. 828 Klas D.

Tijan sampai saat Penggugat bisa mengembalikan uangpinjaman tersebut;. Bahwa beberapa tahun setelah Penggugat mempunyai uangberniatmengembalikan uang pinjamannya kepada H. Tijan, akan tetapi H. Tijanmenolaknya karena dianya masih ingin menggarap tanah tambak milikPenggugat tersebut serta beralibi kalau tanah tambak tersebut telah dibelinyadari Penggugat;. Bahwa dengan kejadian itu Penggugat masih membiarkan tanah miliknyadigarap oleh H. Tijan sampai pada tahun 2004 H.

Tijan meninggal duniaPenggugat meminta kembali tanahnya akan tetapi dihalanghalangi olehTergugat yang tidak lain adalah menantu H. Tijan dan dianya beralasan kalautanah tersebut telah dibeli oleh mertuanya;. Bahwa setelah meninggalnya H.

Tijan tanah tambak milik Penggugatdikuasai oleh Tergugat bahkan ingin membalik nama atas tanah tersebutmenjadi hak milik Tergugat yang berujung pada bulan September 2008Penggugat melaporkan Tergugat pada pihak Kepolisian sektor Turi atasenguasaan tanah tanpa hak beserta suratnya yang akhirnya tercapaikesepakatan damai yang dituangkan dalam surat pernyataan yang manaTergugat diwakili anaknya yang bernama Sutrisno akan mengembalikantanah beserta suratnya serta membayar ganti rugi pada Penggugat selamaTergugat

Tijan(dalam hal ini ayah mertua Penggugat Rekonvensi) telah terjadi jual belisebagian tanah pada sertifikat Hak Milik Nomor 28 yang terletak di Ds.Ngujungrejo Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan dengan luas +4.114 m2 (empat ribu seratus empat belas meter persegi);Bahwa pada Tahun 1999, jual beli tanah yang terjadi pada tahun 1990tersebut ditindak lanjuti dengan membuat Akta Jual Beli (AJB) Nomor 604/TRO9A/III/1999, yang dibuat di hadapan Nur Hadi, S.H., Notaris dan PPATpada Kabupaten Lamongan, pada

Tijan, sehingga Termohon Kasasi menyuruh Kepala DesaNgujung Rejo, Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan yang bernama Husenmenghadap Nur Hadi, S.H., PPAT Kabupaten Lamongan agar dibuatkanAkta Jual beli tanpa harus diketahui oleh Pemohon Kasasi yang langsungdidatangi oleh Pegawai Notaris ke rumahnya untuk tanda tangan tanpadijelaskan atau dibacakan maksudnya; hal ini juga dibenarkan olehketerangan Kepala Desa Ngujungrejo berikutnya yang bernama Mahmudibahwasannya belum pernah ada atau tercatat dalam buku

kediaman di Dusun Renes RT.4 RW. 5 desa wirowongsoTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0552/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 8 Desember 1989, diDesa wirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e =Wali Nikah TIJAN

;22222222255Saksi nikah masing masing bernama (1) TIJAN (2) HERMANTO Dan (@)RAHMAD IN ; 722220 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ccc nnn ccnaMaskawin / mahar berupa Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayarLafad Ijab dilakukan oleh setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrah wali),sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai lakiPada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan 5Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan

bertempat tinggal diDesa wirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga pemohon;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada 8 Desember 1989 di Desawirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah TIJAN

saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapat diterima danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 8 Desember 1989, di Desawirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah TIJAN

Merdeka No . 28 Garut Jawa Barat Emaillbhlec@yahoo.co.id , berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 April 2016, sebagai Penggugat;melawanYama Permana bin Tijan, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Yama Permana bin Tijan)kepada Penggugat (Nyimas Siti Masjud binti Duki)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yama Permana bin Tijan)terhadap Penggugat (Nyimas Siti Masjud binti Duki);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garutuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Desa Tulang Bawang KecamatanBunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumadi yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Tijan

Penetapan No.232/Pat.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumadi yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Tijan dan Robinson dengan Mas kawinnyaberupa berupa uang Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupah) dibayartunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi

Penetapan No.232/Pat.P/2019/PA.KtbmIl di Tulang Bawang Baru RT 001 RW 003 Desa Tulang Bawang KecamatanBunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; dan yang menjadi wali nikahnyaadalah bernama Jumadi yang merupakan ayah kandung Pemohon Il, dihadirioleh saksisaksi antara lain bernama Tijan dan Robinson dengan Mas kawinnyaberupa uang Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupah) dibayar tunai serta ada ijab danqobul;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupabukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua)

003 DesaTulang Bawang Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara;akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuai dengantatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumadiyang merupakan ayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Tijan

Hayamwuruk4B4D pada bulan Desember tahun 1985 menyuruh Haji Umar (sudahmeninggal dunia) salah seorang pelaksana pembelian tanah di kantorterdakwa untuk mengurus administrasi pembelian tanah milik saksi korbanTijan Ananto seluas lebih kurang 10.430 m2 (sepuluh ribu empat ratus tigapuluh meter persegi) terletak di daerah yang sekarang dikenal sebagai Jl.Margasatwa Raya Kelurahan Pondok Labu Kecamatan Cilandak JakartaSelatan padahal terdakwa tidak berniat membeli tanah tersebut dan saksikorban Tijan

Labu atas nama EddyTandean yang diterima pada tanggal 30 Agustus 2010, namun KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta V tidak bisamelelang tanah tersebut karena Sertifikat Hak Milik No. 115/Pondok Labuatas nama Eddy Tandean, Sertifikat Hak Milik No. 139/Pondok Labu atasnama Eddy Tandean, Sertifikat Hak Milik No. 188/Pondok Labu atas namaEddy Tandean, Sertifikat Hak Milik No. 151/Pondok Labu atas nama EddyTandean diketahui palsu pada bulan Agustus tahun 2011 karena saksikorban Tijan

MAOGIMON, S.H. yang terdapat dalam bendel PPATDES.85 371420 Kanwil BPN Propinsi DKI ;adalah non identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tandatangan TIDJAN ANANTO alias TIJAN ANANTO pembanding (KT).Akibat perbuatan terdakwa EDDY TANDEAN, maka saksi korban Tijan Anantodirugikan kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah) danNegara dirugikan seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 495.000.000, (empat ratussembilan puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa EDDY TANDEAN