M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa I Wewin Tololiu Alias Wewi, Terdakwa II Salman Abdullah Alias Mances, Terdakwa III Ismail Otoluwa Alias Elan, dan Terdakwa IV Irman Tangahu Alias Iman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Kekerasan terhadap orang?

; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Wewin Tololiu Alias Wewi, Terdakwa II Salman Abdullah Alias Mances, Terdakwa III Ismail Otoluwa Alias Elan, dan Terdakwa IV Irman Tangahu Alias Iman dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) tahun; Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilah pisau yang terbuat dari besi dan

1.Wewin Tololiu alias Wewi2.Salman Abdullah alias Mances3.Ismail Otoluwa alias Elan4.Irman Tangahu alias Iman(PARA TERDAKWA)

Menyatakan Terdakwa WEWIN TOLOLIU Alias WEWI, Terdakwa Il SALMANABDULLAH Alias MANCES, Terdakwa II! ISMAIL OTOLUWA Alias ELANdan Terdakwa IV IRMAN TANGAHU Alias IMAN terbukti melakukan tindakpidana Penganiayaan dimuka umum yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP:2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WEWIN TOLOLIU Alias WEWI,Terdakwa Il SALMAN ABDULLAH Alias MANCES, Terdakwa lil ISMAILOTOLUWA Alias ELAN dan Terdakwa IV IRMAN TANGAHU Alias IMANdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada didalam Tahanan, dengan penntah tetap ditahan,3.

Alias Wewi dan ipar saksi korban UsmanAdam yakni saksi Maman dan saksi Yusuf Ingo yang sudah akan berkelahi,korban kemudian mendekati dengan maksud untuk memisahkan ipar saksi danterdakwa Wewin Tololiu Alias Wewi dengan langsung menampar ke arahwajah terdakwa Wewin Tololiu Alias Wewi namun terdakwa Wewin TololiuAlias Wewi menangkis tamparan korban Usman Adam dan langsung memukulkorban Usman Adam dengan menggunakan tangan terkepal sebanyak satu kalisehingga mengena di bagian telinga sebelah kin,

222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa WEWIN TOLOLIU Alias WEWI, Terdakwa Il SALMANABDULLAH Alias MANCES, Terdakwa I!!!

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jeine Yohana Tololiu alias Jein Tololiu binti Jonni Tololiu) terhadap Penggugat (Medi Kobandaha bin Niat Kobandaha);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616, 000,-(enam ratus enam belas ribu rupiah

TOLOLIU isiketerangannya tidak sesuai dengan kebenaran atau seolaholah benar,dikarenakan Terdakwa bersama almarhum ALFREST J.

Tololiu (pembeli) disebutkan bahwa objek jualbelinya adalah tanah seluas 7 Ha/ 70.000 m? dengan Girik C. 207 Persil 18S.l Persil 1016 D.Il dengan harga Rp. 10.500.000.000 (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).

TEGAR HERLANGGA, CHRISTOFEL LUNGKANG, MARSELALIMPAR, MARJANI RAHMAN,OFLI NANDA ANGKATO, RATIH TAUFIKA UMBOLA,YULIANA LAURENS, JEFRI PULIKARENG dan JOI TOLOLIU KORUA merupakannasabah Debitur di PT.

BPR Prisma Dana Cabang Kotamobagu;Bahwa dari awal proses untuk penganjuan permohonan permintaankreditKonsumtif atas nama JOI TOLOLIU KORUA sudah tidak sesuai dengan syaratketentuan Bank, dimana yang mengajukan berkas permintaan kredit Konsumtif atasnama JOI TOLOLIU KORUA bukan yang bersangkutan; Bahwa syarat administrasi permohonan kredit Konsumtif belum lengkapdimana tidak dilengkapi dengan kartu Keluarga, kemudian untuk jumlah pinjamanpermintaan kredit Konsumtif atas nama JO!

TOLOLIU KORUA menjadi debitur sejak tanggal29 april 2014 sebagai analis kreditnya Perempuan KARTIKA SAKO kemudianRestrukturisasi kredit Tanggal 25 Februari 2015 dan saksi sebagai analis kreditnya; Bahwa saksi melakukan Restrukturisasi kredit atas nama lelaki JOIlTOLOLIU KORUA dikarenakan perintah oleh saksi ROSMINA SUGEHA sebabkredit telah macet atau menunggak, Dana Restrukturisasi Pinjaman Kredit atasnama lelaki JO! TOLOLIU KORUA dicairkan oleh PT.

TOLOLIU KORUA DAN lelakiAGUS MONONEGE dikarenakan debitur atas nama JO! TOLOLIU KORUA DANlelaki AGUS MONONEGE tidak pernah menemui saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Halaman 33 dari 55 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Ktg5.

Tersangka menjelaskan Bahwa yang menandatanganipermohonan kredit dan perjanjian kredit atas nama JO TOLOLIU KORUA yaitu JOITOLOLIU KORUA sendiri serta tersangka mendapatkan Copy KTP, Daftar gaji danSurat perjanjian Kerja dari pemberian JO! TOLOLIU KORUA. Bahwa terdakwa jelaskan untuk debitur atas nama lelaki JEFRIPULINGKARENG dimana terdakwa yang meminjam identitasnya untuk dijadikandebitur di PT. BPR prisma dana kc.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALBERT TOLOLIU Alias TOLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja, Tidak memiliki izin edar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALBERT TOLOLIU Alias TOLE oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus

,M.H
2.Muhamad Al Fikri,SH
Terdakwa:
ALBERT TOLOLIU Alias TOLE

persidangan Pengadilan Negeri Amurang tersebutkarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa YUNCE KODONGAN pada Bulan Maret 2009 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2009 bertempat di perkebunan tanah negeritepatnya Desa Ranaan Baru Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang telah mengambil sesuatu barang yaituPohon Kayu sebanyak 1 (satu) pohon yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Ketty Tololiu

(Saksi korban) dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak ;Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara dan keadaan antara lainsebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya Terdakwadengan membawa alat pemotong kayu berupa mesin Chain Saw, lalumenuju di perkebunan tanah negeri tersebut ;e Bahwa setibanya di perkebunan tanah negeri tersebut lalu Terdakwamemasuki lahan kebun milik saksi korban Ketty Tololiu ;Hal 1 dari 7 hal.

Bahwa menurut yurisprudensi yang dianut di Indonesia, PutusanMahkamah Agung RI No. 71K/Kr/1975 tanggal 30 Oktober 1975, denganpertimbangan hukumnya timbul kKeraguan siapa pemiliknya dengan tidakdiputus soal perdatanya, karena pasal 362 KUHP mencantumkan jugaunsur atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, sedangkan dalamperkara ini tanah adalah milik korban Ketty Tololiu berdasarkan buktibuktisurat dan berdasarkan asumsi di atas berarti tanaman baik seluruhnyaatau sebagian adalah milik saksi korban

Ketty Tololiu ;3.

Bahwa sesuai fakta persidangan tanah milik saksi korban Ketty Tololiu didukung oleh bukti berupa Surat Keterangan Pemilikan No. 107/SKP/RBS/XI2007 tanggal 09 November 2007 serta berita Acara Pengukurantanggal 09 November 2007 serta Surat Keterangan Ukur Nomor : 106/SKU/ RBS/XI2007 tanggal 09 November 2007 dan bukti kepemilikantersebut adalah meliputi tanah yang di atas tanah tersebut bertumbuh/berdiri pohon cengkeh/pohon kayu cempaka/pohon kelapa yang terdaftardalam register No. 81 Folio : 046 (vide

obat Thekolong atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksikorban OKTAVIANUS MATINDAS alias ONI, perbuatan tersebut terdakwa dan terdakwa II lakukan dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalkorban bersama dengan saksi REVOMASI TOLOLIU

terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE turun dari sepeda motordan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan yangmengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY langsung menikam korban dengan mengunakansebilah pisau yang mengena dibagian punggung sebelah kiri, maka padasaat itu korban langsung berlari kearah belakang toko presiden dan dikejaroleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY dan terdakwa IIRIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksi REVOMASI TOLOLIU

tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan orang lain yakni saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS alias ONI mengalami luka tikaman dan lukamemar di beberapa bagian tubuh, perbuatan tersebut terdakwa danterdakwa II lakukan dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalkorban bersama dengan saksi REVOMASI TOLOLIU

tangan yang mengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY langsung menikamsaksidengan mengunakan sebilah pisau yang mengena dibagian punggungsebelah kiri, maka pada saat itu saksi langsung berlari kearah belakang tokopresiden dan dikejar oleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA aliasRONY dan terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksiREVOMASI TOLOLIU alias REVO tertinggal diwarung ibu SANDRA, padasaat saksi berlari tepatnya di dekat toko obat Thekolong

HERMAN KEREH, selaku Dokteryang memeriksa saksi korban OKTAVIANUS MATINDAS;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal korban bersama dengan saksi REVOMASI TOLOLIU alias REVOpergi membeli rokok diwarung milik lou SANDRA di samping toko bata dijalanWayang, Kelurahnan Pineasaan Kota Manado dengan menggunakan sepedamotor, setelan selesai membeli rokok korban dan saksi REVOMASI TOLOLIUalias REVO berdiri memasang rokok tersebut.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa CHOI THAI HANG TOLOLIU telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam atau senjata penusuk
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
1.Natalia J.P Runkat,SH
2.RASTIN MOKODOMPIT, SH
Terdakwa:
CHOI THAI HANG TOLOLIU

Bahwa pada tanggal 20 September 2018, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 65/Pdt.P/2020/PA.Tdoyang bernama Subandrio Tololiu di Desa Basaan Satu, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;2.

menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Basaan Satu, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 20 September2018; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali nasab sebagai paman Pemohon II bernama NasarudinManoso; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam yang bernama Subandrio Tololiu

yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Wahid Dodin Sarempa bin SubhanSarempa) dan Pemohon II (Naya Manoso binti Rakimin Manoso) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 20 September 2018 diDesa Basaan Satu, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten MinahasaTenggara, dinikahkan oleh Imam yang bernama Subandrio Tololiu

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 1987, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Yan Tololiu di Desa Basaan;2. Bahwayang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Nasab bernamaYusuf Kahar, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram,dan disaksikan oleh Anwar Katilidan Eman Komarudin;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0023/Pdt.P/201 7/PA.Tdo3.

Induk,Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan, pada tanggal 19 Oktober 1987; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahNasab Pemohon Il bernama Yusuf Kahar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Yan Tololiu

Induk, Kecamatan Ratatotok, KabupatenMinahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan, pada tanggal 19 Oktober 1987;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahNasab Pemohon Il bernama Yusuf Kahar;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Yan Tololiu

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Suharto Molongio bin Adodoy Molongio) danPemohon Il (Yanti Kahar binti Velo Kahar) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 19 Oktober 1987 di Desa Basaan, dinikahkanoleh Imam Masjid yang bernama Yan Tololiu

Nurhayati Tololiu binti Bahtiar Tololiu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantiada, pendidikan SD, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Desa Sapa, Jaga ,Kecamatan Tenga, Kabupaten Minahasa Selatan:Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II dan saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Peohon II adalah tetangga yangbernama Safrudin dan Nursia Paputungan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam

aslinya dan telah sesuai dan bermaterai cukup, olehnya alatbukti tersebut sempurna dan mengikat, bahwa benar Pemohon dan Pemohon Iladalah penduduk yang bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan, olehnya maka Pengadilan Agama Amurang berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan isbat nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXX dan Nurhayati Tololiu

binti Bahtiar Tololiu, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ialihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dikuatkan denganketerangan para saksi yang saling bersesuaian maka dapat ditemukan fakta sebagaiBerikut :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri

Rike Tololiu, Alamat Jln. Trans Sulawesi, Desa Trikora, Kec. Popayato,Kab.

Trans Sulawesi;Bahwa tanah pertanian/ kital tersebut diperoleh secara pembukaanlangsung oleh orang tua para Penggugat dan Tergugat, dan pada tahun1990 atas kesepakatan bersama diterbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.25/ Popayato atas nama Rike Tololiu;Bahwa semasa hidup Alm. Hanis Tooy bersama isteri Ny. Rike Tololiu padatahun 2010 telah membuat pembagian harta dengan Ny.

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah timur : berbatasan dengan saudari Yuce Tooy; Sebelah selatan : berbatasan dengan saudari Rike Tololiu; Sebelah barat : berbatasan dengan tanah saudara StenlyTooy dan Rike Tololiu; Sebelah utara : berbatasan dengan jin.

Menyatakan bahwa Penggugat , Penggugat II, Penggugat III danTergugat serta Rike Tololiu janda dari Alm. Hanis Tooy sebagai ahliwaris yang sah dari Alm Hanis Tooy;4. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkara sepertitelah diuraikan diatas, sebagai harta warisan yang sudah dibagi olehAlm. Hanis Tooy;5. Menyatakan objek sengketa berupa lahan kintal adalah sah milik paraPenggugat dan Tergugat serta Rike Tololiu;6.

Pohuwato sesuai SHM No. 25/ Popayatoatas nama Rike Tololiu (Turut Tergugat IV) selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa;b. Bahwa Alm.

Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1999, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Subandrio Tololiu di Desa Basaan;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wakil Walibernama Ayah Kandung Rusu Pakaya, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 0032/Pdt.P/201 7/PA.Tdosebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh EmanKomarudin dan Anwar Katili;3.

Ratatotok Kabupaten Minahasa Tenggara, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan, pada tanggal 20 Nopember 1999;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahwakil Wali Pemohon II bernama Ayah Kandung Rusu Pakaya;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subandrio Tololiu

RatatotokKabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan, pada tanggal 20 Nopember 1999;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahwakil Wali Pemohon II bernama Ayah Kandung Rusu Pakaya;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subandrio Tololiu

Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: BahwabenarPemohon (Tasman Katili bin Buang Katili) dan Pemohon Il(Riana Pakaya binti Rusu Pakaya) telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 20 Nopember 1999 di Desa Basaan, dinikahkan olehImam Masjid yang bernama Subandrio Tololiu

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2016, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Subandrio Tololiu di Desa Basaan Kecamatan RatatotokKabupaten Mianahasa Tenggara;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0025/Pdt.P/201 7/PA.Tdo2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Burhan Laluyan, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, dan disaksikan oleh Eman Komarudin dan Anwar Katili;3.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan Kecamatan Ratatotok KabupatenMianahasa Tenggara, pada tanggal 21 Februari 2016; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon Il bernama Burhan Laluyan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subandrio Tololiu

pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan Kecamatan Ratatotok KabupatenMianahasa Tenggara, pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon Il bernama Burhan Laluyan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subandrio Tololiu

yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rifaldi Makalalak bin Ajun Makalalak) danPemohon Il (Purnama Laluyan Binti Burhan Laluyan) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 21 Februari 2016 di Desa BasaanKecamatan Ratatotok Kabupaten Mianahasa Tenggara, dinikahkan olehImam Masjid yang bernama Subandrio Tololiu

Pekerjaan : TaniDalam hal ini memberi kuasa kepada Polce Ferdy Tololiu, S.H., Advokat yangberkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Polce F Tololiu, S.H., & Rekanyang beralamat di Jalan Ringroad, Perum Grand Hill, blok a/14, KelurahanMalendeng, Kecamatan Paal 2, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Amurang pada tanggal 28 Mei 2021, dibawah Register Nomor72/SK.PRAK/2021/PN Amr, Selanjutnya

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2001, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masjidbernama Subadrio Tololiu di Desa Basaan ;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Ais Agam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0020/Pdt.P/201 7/PA.Tdo(seratus ribu rupiah), dan disaksikan oleh Eman Komarudin dan SuhurBengga (Almarhum);3.

Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan I, pada tanggal 24 Januari 2001; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon II bernama Ais Agam; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subadrio Tololiu

Kecamatan Ratatotok, KabupatenMinahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahuipernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara agama Islam di Desa Basaan I, pada tanggal 24 Januari 2001;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab Pemohon II bernama Ais Agam;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Subadrio Tololiu

Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Muhamad Molongio bin lyong Molongio) danPemohon Il (Isna Agam binti Ais Agam) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 24 Januari 2001 di Desa Basaan , dinikahkanoleh Imam Masjid yang bernama Subadrio Tololiu

Tololiu Ointu karena beliau adalah kakeksaksi;Bahwa orangtua dari Sdr. Tololiu Ointu adalah Sdr. Hutango Ointu (yaituseorang Sultan dari Maluku) yang mempunyai 2 (dua) orang isteri, salahsatunya adalah Sdri. Fatma Ointu;Bahwa Sadr. Tololiu Ointu mempunyai 2 (dua) saudara kandung, yaitu AhmadOintu dan Ibrahim Ointu (beliau adalah ayah dari ibu saksi);Bahwa pada saat ini yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut adalahPenggugat Venson Utiarahman, yaitu suami dari Sdri Hj.

Tololiu Ointu adalah kakek saksi;Halaman 17 dari 46, Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN GtoBahwa orangtua dari Sdr. Tololiu Ointu adalah Sdr. Hutango Ointu (yaituseorang Sultan dari Maluku) yang mempunyai 2 (dua) orang isteri, yaituRuwaidah Botutihe dan yang satunya tinggal di BolSel (Saksi sudah lupa);Bahwa Sadr. Tololiu Ointu mempunyai 2 (dua) saudara kandung, yaitu Sadr.Ahmad Ointu dan Sadr. Ibrahim Ointu;Bahwa Sadr.

Tololiu Ointu tidak pernah tinggal di tanah obyek sengketa, iadatang hanya untuk mengambil bagian atas tanaman yang ditanam di atastanah tersebut, seperti kelapa atau buah lainnya;Bahwa setelah Sdr. Tololiu Ointu meninggal, yang menggantikan Sadr.

Tololiu Ointu adalah kakek saksi;Halaman 22 dari 46, Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Gto> Bahwa orangtua dari Sdr. Tololiu Ointu adalah Sdr. Hutango Ointu (yaituseorang Sultan dari Maluku) yang mempunyai 2 (dua) orang isteri, yaituRuwaidah Botutihe dan yang satunya tinggal di BolSel (Saksi sudah lupa); Bahwa Sadr. Tololiu Ointu mempunyai 2 (dua) saudara kandung, yaitu Sdr.Ahmad Ointu dan Sdr. Ibrahim Ointu, kemudian Sdr.

Ointu dimana Tololiu Ointu menyuruh kakekSaksi Haina Massa untuk menggarap tanah tersebut dengan sistem bagi hasil,kemudian setelah Tololiu Ointu meninggal dunia, maka yang melanjutkan mengambilbagian atas tanah tersebut adalah Abdul Razak Ointu, namun Saksi Haina Massatidak pernah bertemu langsung dengan Abdul Razak Ointu sehinggapengetahuannya tentang Abdul Razak Ointu didapat dari cerita orang lain yaituKakek Saksi Haina Massa, oleh karenanya terhadap keterangan Saksi Haina Massatersebut Majelis

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kakak Pemohon bernama ROCKY RUBEN TOLOLIU WAROUW berada dalam pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampuh dari saudara kandungnya bernama ROCKY RUBEN TOLOLIU WAROUW;
4. Memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili dan dapat melakukan perbuatan hukum secara perdata menggantikan kepentingan hukum ROCKY RUBEN TOLOLIU WAROUW;
5. Menetapkan segala

TOLOLIU dan SARDJIO Bin SARIMO.;Kemudian pada tanggal 18 Agustus 2004 bertempat di Kantor Terdakwa1. BONAR SIHOMBING, S.H, saksi Sardjio bersama almarhumALFRESTS J. TOLOLIU meminta dibuatkan 2 (dua) Akta Jual Beli Tanahdan Pengoperan Hak atas pembelian dan Pengoperalihan objek tanahyang dibeli dari Ahli Waris DJIUN Bin RIKET, sehingga kemudianTerdakwa 1.

TOLOLIU isi keterangannya tidak sesuaidengan kebenaran atau seolaholah benar, dikarenakan SaksiSardjio bersama almarhum ALFRESTS J. TOLOLIU hingga saat inibelum melakukan pembayaran secara lunas kepada Pihak Penjual(Ahli Waris DJIUN Bin RIKET sebanyak 17 orang) dengan hargasebagaimana tercantum pada Akta, melainkan Ahli Waris DJIUNHal 5 dari 50 hal Put.

TOLOLIU telah meninggal dunia padatahun 2012 sehingga yang melakukan gugatan adalah saksiSardjio Bin Sarimo Sdr. CLIFF MAIYER BOENAWAN selaku anak(ahli waris) almarhum ALFRESTS J. TOLOLIU. Kemudian padatahun 2013 saksi Sardjio Bin Sarimo bersama Sdr. CLIFF MAIYERBOENAWAN (ahli waris almarhum ALFRESTS J.

TOLOLIU isi keterangannya tidak sesuaidengan kebenaran atau seolaholah benar, dikarenakan SaksiSardjio bersama almarhum ALFRESTS J.

TOLOLIU diatasnama Ny. SOPIAH yang merupakan Ibu terdakwa 2. KARNA BinHUSIN, dan saat Terdakwa 2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I RIAN RONDONUWU, terdakwa II CHOI THAI HANG TOLOLIU dan terdakwa III SWEETLY MAMAHIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa

Penuntut Umum:
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
1.RIAN RONDONUWU
2.CHOI THAI HANG TOLOLIU
3.SWEETLY MAMAHIT