hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak mengirimkan orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, karena sesuai berita acara relas panggilandari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk persidangantanggal 16 Juli 2019 dan tanggal 30 Juli 2019 ternyata Termohon sudah tidaktinggal di alamat sebagai mana tersebut di dalam surat permohonan Pemohonyang dibenarkan Pemohon dengan menerangkan dahulu waktu bersamatinggal dialamat trersebut

Saksi ANDI MERDIONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan oleh Saksikarena kasus pencurian; Bahwa Saksi melakukan penangkapan trersebut di Sidoarjo; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasi dariwarga sekitar Tempat Kejadian Perkara; Bahwa berdasarkan olah tempat kejadian perkara, Terdakwa

Saksi DIMAS FIKRI MAULANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN Mjk Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan oleh Saksikarena kasus pencurian; Bahwa Saksi melakukan penangkapan trersebut di Sidoarjo; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan informasi dariwarga sekitar Tempat Kejadian Perkara

Koja JakartaUtara; Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering dijadikan tempat penyalahgunaan narkotika; Bahwa setelah ditangkap dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip kecil yang berisikan narkotika jenis shabu yang berada disaku celanasebelah kanan; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu trersebut dari Sdr. Ramses; Bahwa shabu tersebut mau dipakai bersama dengan Sdr.

Koja JakartaUtara; BahwatTerdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering dijadikan tempat penyalahgunaan narkotika; Bahwa setelah ditangkap dan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)plastik klip kecil yang berisikan narkotika jenis shabu yang berada disaku celanasebelah kanan; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu trersebut dari Sdr. Ramses; Bahwa shabu tersebut mau dipakai bersama dengan Sdr.

mengetahui apakah terdakwa memakai alat untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada telepondari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada teleponHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN.Sngdari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanyaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut, disampingitu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanyaalasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokok sampoernaberisikan 3 (tiga) paket shabu dikemas plastic klip transparan ditaksirseberat bruto 9,64 (Sembilan koma enam puluh empat) gram dan 1 (satu)buah pipet sekop shabu dikantong sebelah kanan depan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika tersebut dari AMIN (DPO); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki Narkotika jenis shabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi trersebut

Bahwa saksi merasa sangat bersalah atasperbuatan saksi tersebut dan berjanji tidak akan melakukannya lagi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi trersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) dalam perkara ini:Menimbang, bahwa Terdakwa

Kemudian terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.Pak Dasma (kualifikasi DPO) menyimpan mesin babat trersebut di rumahterdakwa Manogar Sagala dan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 18.00 wib terdakwa Manogar Sagala datang membawa mesinbabat rumput ke rumah saksi korban Usup Harahap;e Bahwa benar terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.

Kemudian terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.Pak Dasma (kualifikasi DPO) menyimpan mesin babat trersebut di rumahterdakwa Manogar Sagala dan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 18.00 wib terdakwa Manogar Sagala datang membawa mesinbabat rumput ke rumah saksi korban Usup Harahap;Bahwa benar terdakwa Manogar Sagala dan Polmer Hutagaol als.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana trersebut diatas,penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk7.

Karena permintaannyatidak dipenuhi tersebut sehingga saksi CHARLES JAUHANNES. aliasKUNTJAE melaporkan perbuatan dari terdakwa trersebut ke Polres morowali.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP.; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.

Bukittinggi; Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap barang yang Terdakwa ambilktersebut Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan family dan setahuTerdakwa pemilik barang yang Terdakwa ambil tersebut adalah seorangperempuan dan barang milik perempuan tersebut yang telah Terdakwaambil yaitu berupa 1 (Satu) kantong besar plastic biru yang berisikan jilbabwarna putih yang mana Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak jilbabHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Bkt.di dalam kantonfg plastic trersebut

toko Batik Haji Yan di jalan AURI Pasar AurKuning kota Bukittinggi;Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap barang yang Terdakwa ambilktersebut Terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan family dan setahuTerdakwa pemilik barang yang Terdakwa ambil tersebut adalah seorangperempuan dan barang milik perempuan tersebut yang telah Terdakwaambil yaitu berupa 1 (Satu) kantong besar plastic biru yang berisikan jilbabwarna putih yang mana Terdakwa tidak mengetahui berapa banyak jilbabdi dalam kantonfg plastic trersebut

Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohonpada Akta Kelahiran Anak Pemohon trersebut adalah karena Pemohonmendapat kesulitan sewaktu menguruskan suratsurat yang berhubungan danmemakai Suratsurat tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus berkenan kiranya memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

RUSDI masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh AHMAD ROuJl, B.A. sebagai PaniteraPengganti, pada hari itu juga penetapan trersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan Pemohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATid. Ttd.Drs. MOH. MUCHSIN MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I.PANITERA PENGGANTITid. Nomor 0020/Pdt.P/2013/PA.Kdr halaman 8 dari 8 RINCIAN BIAYA PERKARA:AHMAD ROuJl, B.A. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,Rp 130.000,3.

mengetahui apakah terdakwa memakai alat untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada telepondari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

untukmelakukan pencurian tersebut karena saksi mengetahui ketika ada teleponHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN.Sngdari security yang bernama Muhidin yang menceritakan bahwa ada karyawatiyang melakukan pencurian pakaian dari dalam pabrik PT.GTEXPIA Subangketika diinterogasi terdakwa mengambil pakaian tesebut lalu memasukkan kedalam tas kecil milik terdakwa ;NBahwa ketika diiterogasi k terdakwa mengakui ada orang lain yangmelakukan pencurian akan tetapi terdakwa tidak menceritakan namakaryawan trersebut

(lima ratus ribu rupiah).Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwa dannarkotika trersebut sudah 10 (sepuluh) hari ditangan terdakwa.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakian mengulanginya lagi.Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan, dan belum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang takdapat dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbanganputusan perkara ini.Menimbang

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umumtersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah danoleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

di depan persidangan, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 16 Januari 2001 ; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta ; bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama sekitar 5 bulan ; Menimbang bahwa dengan berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadalildalil permohonan pemohon bertentangan dengan fakta trersebut

satu) bungkus ganja terdakwa masukkannya ke dalam sebuah bungkusrokok Marlboro warna merah dan terdakwa memasukkannya ke dalam tas warna hitammilknya lalu membawanya agar memudahkan untuk mengkonsumsi jika sewaktuwaktu timbul rasa keinginan untuk menghisap ganja tetapi belum sempat terdakwapergunakan telah ditangkap oleh petugas Polres Malang dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Surabaya No.Lab : 4206/NNF/2013 tanggal 15Juli 2013, berkesimpulan : Irisan daun dan byji trersebut

Brebes dan 1 (satu) buah handphone merkandromax warna putih; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara yang pelaku lakukansaat mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IR miliknya tersebut hanya diperkirakan pelaku telah merusak rumahkontak sepeda motor trersebut karena saat diparkir sepeda motor telahdikunci setang dan rumah kontak ditutup menggunakan penutup kontak; Bahwa tindakan Saksi setelah mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepedamotor Honda beat G5578IR miliknya hilang

Brebes dan 1 (Satu) buah handphonemerk andromax warna putih;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orang yang telahmengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IRadalah milik saksi SLAMET RIYADI Bin RAKYAT > Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara yang pelaku lakukansaat mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat G5578IR tersebut hanya diperkirakan pelaku telan merusak rumah kontaksepeda motor trersebut karena saat diparkir sepeda motor telah dikuncisetang