Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Suradi bin Suyoto) terhadap Penggugat (Eni Trinawati binti Hadi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

WINNY TRINAWATI Diwakili Oleh : A.A. BRATA SOEDIRJA, SH.
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTEIAN DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Winny Trinawati,Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Mesjid Agung No. 19 Rt. 03/Rw. 04 KeluarahanGunung Parang, Kecamatan Cikole Kota SukabumiPropinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada A. A.

Hanan) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Trinawati binti Ngaidi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Lampung, kemudian anakkorban INDRI WULANDARI Binti SUNARDI bersama dengan adik dan saksiEKA TRINAWATI Binti BIBIT HARIYADI (Ibu anak korban INDRI WULANDARIBinti SUNARDI) pergi ke kampung Rama Indra Kec.Seputin RamanKab.Lampung Tengah Prov. Lampung;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 15.00wib Terdakwa menjemput anak korban INDRI WULANDARI Binti SUNARDI dibelakang rumah di Kampung Rama Indra Kec.Seputih Raman Kab.LampungPutusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Gns.

Lampung, kemudian anakkorban INDRI WULANDARI Binti SUNARDI bersama dengan adik dan saksiEKA TRINAWATI Binti BIBIT HARIYADI (Ibu anak korban INDRI WULANDARIBinti SUNARDI) pergi ke Lampung;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 15.00wib Terdakwa menjemput anak korban INDRI WULANDARI Binti SUNARDI dibelakang rumah di Kampung Rama Indra Kec.Seputih Raman Kab.LampungTengah Prov.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Wiji) terhadap Penggugat (Intan Trinawati binti Kusran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Intan Trinawati binti Kusran);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

RUDI HARTONO terletak di Kecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau Provinsi Kalimantan Barat Sebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Yang Sudah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;

Dikembalikan kepada TUTI TRINAWATI, A.Md (Kepala Sub Bagian Tata Usaha Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau;

• 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan atas nama penerima LAY TJOK NEN dari Sdr SUHALIM sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh tujuh juta rupiah) untuk pembayaran sewa tempat/rumah

RUDI HARTONO terletak di Kecamatan Sekadau Hilir KabupatenSekadau Provinsi Kalimantan Barat Sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan Yang Sudah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;Dikembalikan kepada TUTI TRINAWATI, A.Md (Kepala Sub Bagian TataUsaha Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau;1 (Satu) lembar Kwitansi Penerimaan atas nama penerima LAY TJOK NENdari Sdr SUHALIM sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah)untuk pembayaran sewa tempat/rumah garasi mobil selama 3 (tiga) tahun,tanggal 1 April

RUDI HARTONO terletak diKecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau Provinsi Kalimantan BaratSebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Yang Sudah MemperolehKekuatan Hukum Tetap;Dikembalikan kepada TUTI TRINAWATI, A.Md (Kepala Sub Bagian TataUsaha Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau; 1 (Satu) lembar Kwitansi Penerimaan atas nama penerima LAY TJOKNEN dari Sdr SUHALIM sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh tujuh jutarupiah) untuk pembayaran sewa tempat/rumah garasi mobil selama 3(tiga) tahun, tanggal 1 April

RUDI HARTONO terletak diKecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau Provinsi KalimantanBarat Sebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Yang SudahMemperoleh Kekuatan Hukum Tetap;Dikembalikan kepada TUTI TRINAWATI, A.Md (Kepala Sub BagianTata Usaha Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau; 1 (Satu) lembar Kwitansi Penerimaan atas nama penerima LAYTJOK NEN dari Sdr SUHALIM sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhtujuh juta rupiah) untuk pembayaran sewa tempat/rumah garasimobil selama 3 (tiga) tahun, tanggal 1 April

Bahwa sebelumnya antara saksi NUR ADHIYATMA dan terdakwaIl NINING TRISNAWATI pernah berselih paham, yang manaterdakwa II NINING TRINAWATI mengira disinggung oleh saksiNUR ADHIYATMA pada saat lewat didepan saksi NUR ADHIYATMAsewaktu saksi ANDI FACHRIA dan saksi NUR ADHIYATMA dudukdi depan rumah dan bercerita;. Bahwa awalnya pada saat itu saksi NUR ADHIYATMA datangkerumah saksi ANDI FACHRIA di Jl. Panca Marga Lrg.

luasluas kemudianTerdakwa keluar lalu memukul saksi NUR ADHIYATMA dan Terdakwa IININING TRISNAWATI mendorong helm dan punggung serta motor saksiNUR ADHIYATMA sehingga motor tersebut terjatuh dan menimpa saksiANDI FACHRIA sehingga saksi juga ikut terjatuh, setelah itu Terdakwa RIDHAL dan TERDAKWA II NINING TRISNAWATI langsung pulangkerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pula sebelumnya antarasaksi NUR ADHIYATMA dan terdakwa II NINING TRISNAWATI pernahberselih paham, yang mana terdakwa II NINING TRINAWATI

DWI RETNO SULIISTYOWATI (saksi korban) dengan diboncengsepeda pancal oleh temannya yang bernama RIKA DIAH TRINAWATI (saksi) berjalandidepan Masjid agung Kota Blitar tidak mengetahui kalau sedang diikuti oleh terdakwaMAHENDRA SUCIPTO yang juga mengendarai sepeda pancal dan ketika sudahhamper diperempatan sebelah utara Masjid Agung tersebut terdakwa merampas denganpaksa sebuah Hand Phone milik saksi korban yaitu merk Nokia Tipe 3660 warna orange,selanjutnya tterdakwa membawa lari kearah utara sedangkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mulyono Efendi bin Madkoran ) dengan Pemohon II (Rike Kusuma Trinawati binti Muhamad Husain ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2019 di Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama

., masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapantersebut di ucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dan hakimhakim anggota tersebut di8dampingi oleh Abdul Rahim, S.Ag, MH, sebagai Panitera dengan dihadirioleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisAmni Trinawati, S.HI, MA Suparlan, S.HI., MHHasan Ashari, S.HIPaniteraAbdul Rahim, S.Ag, MHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,Lea Atk Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000,A.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fatkhur Ainun Alim bin Kasmadi) terhadap Penggugat (Tita Trinawati binti Mujiono) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

,MH . sebagai Hakim Ketua, PHHP SIANIPAR, SH dan MAHARANIDEBORA MANULLANG, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dan didampingi HakimHakim Anggota, dengan dibantuoleh TRINAWATI, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir dandihadiri pula oleh VIRADILLA, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBagansiapiapi serta dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota

lain dan oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 adalah Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Endang Trinawati

,MH. sebagai Hakim Ketua, PHHP SIANIPAR, SH danMAHARANI DEBORA MANULLANG, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dan didampingi HakimHakim Anggota, dengandibantu oleh TRINAWATI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rokan Hilirdan dihadiri pula oleh HENDRA PRAJA ARIFIN, SH. sebagai Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bagansiapiapi Tanjung serta dihadapan

SINTA, SaksiKATARINA FITRI SURATI, Saksi PAULINA SUSTRIANA ANSI, SaksiKRISTINA INIK, Saksi KRISTINA SANTIKA DAS, Saksi YOSEFINA FEMIANASETIA, Saksi BERGITA AFRA, Saksi NATALIA TRINAWATI, SaksiMAGDALENA RIRIN, Saksi LEONARDINA RATNAWATI, Saksi NATALIAORLIN, Saksi YOSEFINA ASTRIANI DEVI, Saksi PRISKA DINIATI, SaksiFENIANA SINDA, Saksi YOHANA FATIMA HERTILI, Saksi ROSANA RATIHalaman 7 dari 41 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN RtgJANGKANG, Saksi ADRIANA LASTRI telah mengakibatkan kerugian kuranglebin sekitar

Sinta, saksiKatarina Fitri Surati, saksi Paulina Sustriana Ansi, saksi Kristina Inik,saksi Kristina Santika Das, saksi Yosefina Femiana Setia, saksi BergitaAfra, saksi Natalia Trinawati, saksi Magdalena Ririn, saksi LeonardinaRatnawati, saksi Natalia Orlin, saksi Yosefina Astriani Devi, saksi PriskaDiniati, saksi Feniana Sinda, saksi Yohana Fatima Hertili, saksi RosanaRati Jangkang, saksi Adriana Lastri telah mengakibatkan kerugiankurang lebih sekitar Rp. 28.400.000, (dua puluh delapan juta empatratus

Sinta,saksi Katarina Fitri Surati, saksi Paulina Sustriana Ansi, saksi Kristina Inik,saksi Kristina Santika Das, saksi Yosefina Femiana Setia, saksi Bergita Afra,saksi Natalia Trinawati, saksi Magdalena Ririn, saksi Leonardina Ratnawati,saksi Natalia Orlin, saksi Yosefina Astriani Devi, saksi Priska Diniati, saksiFeniana Sinda, saksi Yohana Fatima Hertili, saksi Rosana Rati Jangkang,saksi Adriana Lastri, sehingga barang barang tersebut menjadi beradadibawah penguasaan Terdakwa, maka Majelis Hakim

Sinta, SaksiKatarina Fitri Surati, Saksi Paulina Sustriana Ansi, Saksi Kristina Inik,Saksi Kristina Santika Das, Saksi Yosefina Femiana Setia, SaksiBergita Afra, Saksi Natalia Trinawati, Saksi Magdalena Ririn, SaksiHalaman 39 dari 41 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN RtgLeonardina Ratnawati, Saksi Natalia Orlin, Saksi Yosefina Astriani Devi,Saksi Priska Diniati, Saksi Feniana Sinda, Saksi Yohana Fatima Hertili,Saksi Rosana Rati Jangkang, Saksi Adriana Lastri mengalami kerugiankurang lebih sekitar Rp28.400.000,00

SINTA, SaksiKATARINA FITRI SURATI, Saksi PAULINA SUSTRIANA ANSI, SaksiKRISTINA INIK, Saksi KRISTINA SANTIKA DAS, Saksi YOSEFINA FEMIANASETIA, Saksi BERGITA AFRA, Saksi NATALIA TRINAWATI, SaksiMAGDALENA RIRIN, Saksi LEONARDINA RATNAWATI, Saksi NATALIAORLIN, Saksi YOSEFINA ASTRIANI DEVI, Saksi PRISKA DINIATI, SaksiFENIANA SINDA, Saksi YOHANA FATIMA HERTILI, Saksi ROSANA RATIJANGKANG, Saksi ADRIANA LASTRI telah mengakibatkan kerugian kuranglebin sekitar Rp. 28.400.000, (dua puluh delapan juta empat

Sinta,saksi Katarina Fitri Surati, saksi Paulina Sustriana Ansi, saksi KristinaInik, saksi Kristina Santika Das, saksi Yosefina Femiana Setia, saksiBergita Afra, saksi Natalia Trinawati, saksi Magdalena Ririn, saksiLeonardina Ratnawati, saksi Natalia Orlin, saksi Yosefina Astriani Devi,saksi Priska Diniati, saksi Feniana Sinda, saksi Yohana Fatima Hertili,saksi Rosana Rati Jangkang, saksi Adriana Lastri telah mengakibatkankerugian kurang lebih sekitar Rp. 28.400.000, (dua puluh delapan jutaempat

Sinta,saksi Katarina Fitri Surati, saksi Paulina Sustriana Ansi, saksi Kristina Inik,saksi Kristina Santika Das, saksi Yosefina Femiana Setia, saksi Bergita Afra,saksi Natalia Trinawati, saksi Magdalena Ririn, saksi Leonardina Ratnawati,saksi Natalia Orlin, saksi Yosefina Astriani Devi, saksi Priska Diniati, saksiFeniana Sinda, saksi Yohana Fatima Hertili, saksi Rosana Rati Jangkang,saksi Adriana Lastri, sehingga barang barang tersebut menjadi beradadibawah penguasaan Terdakwa, maka Majelis Hakim

Sinta, SaksiKatarina Fitri Surati, Saksi Paulina Sustriana Ansi, Saksi Kristina Inik,Saksi Kristina Santika Das, Saksi Yosefina Femiana Setia, SaksiBergita Afra, Saksi Natalia Trinawati, Saksi Magdalena Ririn, SaksiLeonardina Ratnawati, Saksi Natalia Orlin, Saksi Yosefina Astriani Devi,Saksi Priska Diniati, Saksi Feniana Sinda, Saksi Yohana Fatima Hertili,Saksi Rosana Rati Jangkang, Saksi Adriana Lastri mengalami kerugiankurang lebih sekitar Rp28.400.000,00 (dua puluh delapan juta empatratus ribu

., Rinaldi Triandiko, SH.MH.Sorta Ria Neva,SH.M.HumPanitera Pengganti,Trinawati.

AliasLumen bersamasama dengan Saksi Anak IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri,Saksi LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, Saksi CARLES JELAHU AliasCarles, dan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin dan JE (DPO)yang telah mengambil 19 (Sembilan belas) unit HP tanpa ijin dari SaksiFLORIANA SUSANTI INDAH, Saksi YULIANI YASMIN, Saksi MARIA O.SINTA, Saksi KATARINA FITRI SURATI, Saksi PAULINA SUSTRIANA ANSI,Saksi KRISTINA INIK, Saksi KRISTINA SANTIKA DAS, Saksi YOSEFINAFEMIANA SETIA, Saksi BERGITA AFRA, Saksi NATALIA TRINAWATI

Sinta,saksi Katarina Fitri Surati, saksi Paulina Sustriana Ansi, saksi KristinaInik, saksi Kristina Santika Das, saksi Yosefina Femiana Setia, saksiBergita Afra, saksi Natalia Trinawati, saksi Magdalena Ririn, saksiLeonardina Ratnawati, saksi Natalia Orlin, saksi Yosefina Astriani Devi,saksi Priska Diniati, saksi Feniana Sinda, saksi Yohana Fatima Hertili,saksi Rosana Rati Jangkang, saksi Adriana Lastri telah mengakibatkankerugian kurang lebih sekitar Rp. 28.400.000, (dua puluh delapan jutaempat

Sinta, SaksiKatarina Fitri Surati, Saksi Paulina Sustriana Ansi, Saksi Kristina Inik,Saksi Kristina Santika Das, Saksi Yosefina Femiana Setia, SaksiBergita Afra, Saksi Natalia Trinawati, Saksi Magdalena Ririn, SaksiLeonardina Ratnawati, Saksi Natalia Orlin, Saksi Yosefina Astriani Devi,Saksi Priska Diniati, Saksi Feniana Sinda, Saksi Yohana Fatima Hertili,Saksi Rosana Rati Jangkang, Saksi Adriana Lastri mengalami kerugiankurang lebih sekitar Rp28.400.000,00 (dua puluh delapan juta empatratus ribu

RISKA TRINAWATI umur 20 tahun ikut Penggugat; 2. DIKI DWI SAPUTRA umur 14 tahun ikut Penggugat: . Bahwa pada awal tahun 1994 rumah tangga Penggugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering main judi danjarang pulang menemui Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi dan kalau Penggugat menasehati Tergugat maka Tergugat marahkepada Penggugat ; .

tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 7 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;DESI TRINAWATI