mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman milik Tergugat di Perum dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniaiFEU ERT ~~ nr Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat cemburuan karena Penggugat kerjanya dagang jadikalau Tergugat pulang terlambat atau berangkat pagipagi dituduh selingkuhdengan lakilaki lain namun tidak bisa membuktikan tuduhannya

tahu, Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup rukun dirumah kediaman milik Tergugat di Perum dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniaiKEtULUN AN 5 == annem nnn nn nn nnn nnn nce cnc nce cence scence anna nas Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat cemburuan karena Penggugat kerjanya dagang jadikalau Tergugat pulang terlambat atau berangkat pagipagi dituduh selingkuhdengan lakilaki lain namun tidak bisa membuktikan tuduhannya

perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang memenuhi kebutuhan nafkah dan uang belanja rumah tangga,Tergugat sering marahmarah dan dan bahkan mencaci maki Penggugat,karena tidak terima setiap Penggugat mengingatkan Tergugat akantanggung jawabnya bahkan Tergugat sering menuduh Penggugatberselingkuh dengan lelaki lain dan mengatakan Penggugat telahmenjual diri (melonte) yang membuat Penggugat merasa sangat sakithati atas ucapan dan tuduhannya

karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang memenuhi kebutuhan nafkah dan uang belanja rumah tangga,Tergugat sering marahmarah dan dan bahkan mencaci maki Penggugat,karena tidak terima setiap Penggugat mengingatkan Tergugat akantanggung jawabnya dan Tergugat sering menuduh PenggugatHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2106/Padt.G/2021/PA.Stbberselingkuh dengan lelaki lain dan mengatakan Penggugat telahmenjual diri (melonte) yang membuat Penggugat merasa sangat sakithati atas ucapan dan tuduhannya

Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang memenuhi kebutuhan nafkah dan uang belanja rumah tangga,Tergugat sering marahmarah dan dan bahkan mencaci maki Penggugat,karena tidak terima setiap Penggugat mengingatkan Tergugat akan tanggungjawabnya, Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelakilain dan mengatakan Penggugat telah menjual diri (melonte) yang membuatPenggugat merasa sangat sakit hati atas ucapan dan tuduhannya

Kambali, pada tanggal 04 Januari 2010, atau setidaktidaknya dalam bulan Januaritahun 2010, bertempat di Dusun Jambe, Desa Jatiklabang, Kecamatan Jatirogo, KabupatenTuban, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, para terdakwa melakukan kejahatan menista atau menistadengan tulisan dalam hal ini diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiadadapat membuktikan tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar, dihukumkarena

Melakukan kejahatan mencemar atau mencemar dengan surat, kepadanya tijinkanmembuktikan kebenaran tuduhannya, jika ia tidak dapat membuktikan kebenarannya itudan jika tuduhannya itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa I. Yadi Bin Rasmin dan II. Drs. TokolEdy Kahono, M.M.Pd. Bin H.

Kambali ;17Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan unsur ke2 (dua) yaitumelakukan kejahatan mencemar atau mencemar dengan surat, kepadanya iijinkanmembuktikan kebenaran tuduhannya, jika ia tidak dapat membuktikan kebenarannya itudan jika tuduhannya itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar ;Menimbang, bahwa menurut Ahli Suntari, S.Pd., M.Pd. kalimat tidur bersamadengan lakilaki, dapat diinterprestasi tidur bersama, kalimat tidur bersama dapat diartikansecara lugas tidur bersamasama dan

ErlikSuciningtyas, M.M.Pd. bukanlah merupakan melakuan perbuatan tidur bersama dengansaksi Suhaidi Bin Subidin, sehingga terdakwa I. dan II. tidak dapat membuktikankebenaran dari surat pernyataaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu melakukan kejahatan mencemar ataumencemar dengan surat, kepadanya iijinkan membuktikan kebenaran tuduhannya, jika iatidak dapat membuktikan kebenarannya itu dan jika tuduhannya itu

di MakassarDan pada tanggal 19 Mei 2007 melalui surat kabar Harian Fajar (MetroMakassar), Terdakwa Herman Handoko memberi komentar terkait permohonanPraperadilan yang diajukan oleh Djonny Nawa, Terdakwa meminta agar saksikorban Sonny Ramli memberi contoh yang baik kepada anggota yayasan danmengundurkan diri dari kepengurusan Yayasan Sosial Dharma Bakti sebabTerdakwa menginginkan pemimpin yang baik, jujur dan bisa menjadi panutanwarga Kwanton ;Bahwa Terdakwa Herman Handoko tidak dapat membuktikan tuduhannya

tidak bisa merugikandan merusak nama baik perkumpulan Kwansau ;Selain itu Terdakwa Herman Handoko juga memberikan komentar diharian Fajar edisi Sabtu tanggal 19 Mei 2007 yang menghimbau kepada SonnyRamli selaku mantan Ketua Yayasan Sosial Dharma Bhakti agar secara legowomengundurkan diri dari kKepengurusan Yayasan Sosial Dharma Bhakti, dengandasar bahwa yang diinginkan adalah pemimpin yang baik dan jujur dan bisadijadikan panutan warga Kwanton ;Bahwa Terdakwa Herman Handoko tidak dapat membuktikan tuduhannya

Kebenarankebenaran diperkuat melalui pengakuansaksi korban Sonny Ramli, serta saksi Jefry, dan saksi PadengGervasius, SH.Berdasarkan faktafakta yang ada Terdakwa Herman Handoko dapatmembuktikan pernyataan tuduhannya dalam surat tanggal 19 November2006, maka berarti unsur pertama dan unsur kedua Pasal 311 ayat (1)KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.

Bahkan sekira tahun 2017 Tergugat menuduh Penggugatmemiliki pria lain, padahal tuduhannya tersebut tidak pernah terbukti.Penggugat yang saat itu bekerja di Bangko, Kabupaten Merangin, sebagaiseorang guru apabila terlambat pulang dari waktu waktu sebelumnya,maka Tergugat akan menuduh Penggugat telah pergi dengan pria lain, yangakan menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.4.

awalnya baik dan harmonis sebagai sepasang suami istri.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga dengan saat inibelum dikaruniai Anak.Bahwa sejak akhir tahun 2019, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalsatu rumah lagi, anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi cekcok dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa pada tahun 2017, Tergugat menuduh Penggugat memiliki prialain, pada hal tuduhannya

Bahkan sekira tahun 2017Tergugat menuduh Penggugat memiliki pria lain, padahal tuduhannya tersebuttidak pernah terbukti.Bahwa sejak akhir tahun 2019, dikarenakan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan perlakuan Tergugat yang cepat emosi dan perasaanpencemburu yang berlebihan tersebut, akhirnya Penggugat memutuskan untukpergi meninggalkan Tergugat agar tidak tertekan dan terintimidasi.Bahwa permasalahan dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah dilakukan upaya damai oleh pihak keluarga

Apabila perbuatan Terdakwaterdapat pencemaran atau pencemaran tertulis, kemudian Terdakwa tidakdapat membuktikan kebenaran tuduhannya setelah Hakim memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk membuktikannya atau perbuatan yangdituduhkan Terdakwa itu tidak benar maka Terdakwa Terdakwa dapatdikatakan melakukan fitnah menurut Pasal 311 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa perselisihan antara

Melakukan penistaan atau penistaan dengan tulisan yang diizinkan untukmembuktikan tuduhannya namun tidak dapat membuktikannya;3. Tuduhannya bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan penistaan atau penistaan dengan tulisan yang diizinkan untukmembuktikan tuduhannya namun tidak dapat membuktikannya;Menimbang, bahwa penistaan berarti menuduhkan suatu perbuatanyang tidak benar terhadap orang lain dengan maksud supaya tersiarnyatuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya adalah mengenai perkataan Terdakwa terhadap saksikorban Rosmini yang mengatakan bahwa saksi korban Rosmini telahmenghipnotis Terdakwa sehingga

Tuduhan bertentangan dengan apa yang diketahui;Menimbang, bahwa maksud unsur ini adalah Terdakwa mengetahuiapa yang dituduhkannya merupakan sesuatu yang tidak benar;Menimbang, bahwa mengenai tuduhantuduhan yang ditujukan olehTerdakwa kepada Saksi Korban sebagaimana yang dipertimbangkan padaunsur sebelumnya merupakan sesuatu yang tidak benar karena Saksi Korbantidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh Terdakwa, dan Terdakwadipandang mengetahui tuduhannya itu sebagai sesuatu yang tidak benar;

Terdakwa TINA Binti SALAMIN pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar pukul 11.30 witaatau setidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Juni tahun 2012, bertempat di depan rumahTerdakwa TINA Binti SALAMIN di Jalan Abdul Jalil Sikki Kelurahan Balang Toa KecamatanBinamu Kabupaten Jeneponto atau setidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto, telah melakukan kejahatan menista ataumenista dengan tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikan tuduhannya

Melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan,dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jikaia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannyasedang diketahuinya tidak benar;Menimbang, bahwa pertimbangan atas unsur unsur tersebut adalah sebagai berikut :1.

Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkanuntuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tidak dapat membuktikan dan jika tuduhan itudilakukannya sedang diketahuinya tidak benar :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwayang terhubung dan terangkai menjadi fakta persidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 14Juni 2012 sekitar pukul 11.30 wita, Saksi IRAWATI AMIR Binti H.

tempat dukun tersebut Terdakwamenyebut nama nama teman anak Terdakwa, tetapi Al Quran tidak mau terbuka, dan16ketika Terdakwa menyebut nama Saksi IRAWATI AMIR lalu Al Quran terbuka, dan terlihatwajah Saksi IRAWATI AMIR di Alquran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah menuduh Saksi IRAWATI AMIR sebagai orang yang mengambilsepeda motor anak Terdakwa, sedangkan tuduhan Terdakwa tersebut tidak benar, danTerdakwa tidak dapat membuktikan tuduhannya

Terakhir Pemohon dan Termohontinggal sebagaimana alamat Termohon di atas;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja namun sejak 2 (dua) tahun setelah menikah Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran karena Termohon mempunyai sifat pencemburu dengan alasanyang tidak jelas;Bahwa, sebab lain terjadinya pertengkaran adalah Termohon selalu bersikerasdengan tuduhannya bahwa Pemohon punya wanita idaman

lain, padahal Pemohonsudah memberikan pemahaman dan bahkan meminta bukti jika memang ada, namunTermohon tetap dengan tuduhannya sehingga yang terjadi hanyalah pertengkaransecara terus menerus;Bahwa, sebab lain terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalahmasalah facebook.

Termohon menuduh Pemohon menjalin hubungan asmara denganperempuan lain melalui facebook, Pemohon menolak tuduhan tersebut danmenyerahkan password akun facebook Pemohon kepada Termohon, tetapiTermohon masih tetap dengan tuduhannya;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, Pemohon tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Termohon, karena Termohon selalu menuduh Pemohonmenjalin hubungan dengan perempuan dengan tanpa bukti dan yang terjadi hanyapertengkaran yang terjadi secara terusmenerus.

Bahwa Terdakwa pernah meminta untuk bertemu dengan saksi namun tidakpernah terjadi.Sehingga berdasarkan Judex Facti yang ada adalah Terdakwa tidakmampu membuktikan tuduhannya mengenai kebenaran yang Terdakwasebarkan di depan rapat silaturahmi, dan berdasarkan fakta persidanganTerdakwa dalam keterangannya juga menyampaikan : Bahwa Terdakwa mengatakan saksi Indra Suheri pernah ada meminta2 (dua) unit ruko kepada Benny Basri sebagai kompensasi daripenghancuran Mesjid AtToyyibah yang terletak di Jalan

Bahwa Terdakwa mengatakan tidak bermaksud untuk memburukkan namabaik saksi Indra Suheri dan tidak pernah melakukan klarifikasi kepada IndraSuheri.Sehingga berdasarkan keterangan tersebut maka Terdakwa benarmengakui tuduhannya yang dilakukan oleh Terdakwa di muka rapat silaturah miantara DPD FPI Sumut dan jika benar Terdakwa tidak bermaksud untukmemburukkan nama baik saksi Indra Suheri maka adalah lebih bijaksana jikaTerdakwa mengungkapkan tuduhannya ketika Terdakwa benarbenar telahmelakukan klarifikasi

Unsur Orang yang menuduh tidak dapat membuktikan tuduhannya danjika tuduhan tersebut diketahuinya tidak benar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur orang yang menuduh tidak dapat membuktikan tuduhannya danjika tuduhan tersebut diketahuinya tidak benarMenimbang, bahwa Terdakwa telah menuduh sdr. Muhammad Ruditelah melakukan perbuatan zina dengan Nafiseh sebagaimana yang termuat didalam surat tertanggal 12 Maret 2018 dan tuduhan tersebut telah dilaporkan kePolres Bondowoso pada tanggal 20 Maret 2018 namun laporan tersebutdihentikan pada tahap penyidikan dikarenakan tidak cukup bukti.

Senggama menurut KBBI adalah melakukan hubungan kelaminatau bersetubuh.Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN BdwMenimbang, bahwa dengan demikian unsur orang yang menuduh tidakdapat membuktikan tuduhannya dan jika tuduhan tersebut diketahuinya tidakbenar telah terpenuhi. Dimana Terdakwa Niman alias P. Wasil Bin Jali tidakdapat membuktikan tuduhannya yang menyatakan bahwa sdr.

Pemohon tidak menerima tuduhan termohon bahwa pemohonBerselingkuh dengan Wanita lain padahal pemohon sematamatakeluar rumah hanya untuk bekerja (mencari nafkah), pemohontelah berulangulang kali menasehati termohon agar tidakmengulangi tuduhannya tersebut, namun termohon masih selalumengulangi tuduhannya itu kepada pemohon;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 0731/Pdt.G/2018/PA.Kdi5.2. Bahwa pemohon mengetahui termohon ke rumah anaknya yangbernama dr.

Tergugat empat tahun yang lalu;bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;bahwa sejak bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringbertengkar;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta, apabila Penggugat keluar rumah, Tergugatselalu menuduh Penggugat selingkuh, namun Tergugat tidak dapatmembuktikan tuduhannya

Nomor 9 tahun 1975, karenanya materi kesaksiankedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejak tigatahun menikah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar begitupuladengan saksi kedua Pengugat menerangkan bahwa sejak bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat empat tahun yang lalu, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering menuduhdan mencurigai Penggugat beselingkuh, namun Tergugat tidak pernah bisamembuktikan tuduhannya

No. 473/Pdt.G/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat seringkali menuduh Penggugatselingkuh tanpa pernah dapat membuktikan tuduhannya tersebut, namun haltersebut terus menerus diungkitungkit Tergugat.

Penggugat menolak atas tuduhan tersebut, akan tetapiTergugat bertahan dengan tuduhannya, bahkan semakin hari hariperselisihan semakin menjadi jadi karena Tergugat semakin tidak rasionaldengan tuduhannya yaitu mengkait kaitkan dengan biaya pembuatan rumahyang kata Tergugat karena dibantu oleh pria tersebut, kondisi yang demikianmemicu pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugatdihadapan orang tua Penggugat pada sekitar 5 bulan yangBahwa selama satu bulan semenjak pertengkaran, antara

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, akan tetapiTergugat tidak bisa membuktikan tuduhannya tersebut;6. Bahwa, Tergugat tidak mengakui anak kedua Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat menuduh Penggugat hamil dari hubungan Penggugat denganlakilaki lain;7.

Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,serta keluarga Penggugat juga sudah berupaya untuk menasehati Tergugatakan tetapi Tergugat tetap keras kepala dan tetap curiga dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugat menyebar fitnahterhadap Penggugat dengan menceritakan tuduhannya tersebut kepadatemanteman Tergugat serta para tetangga dilingkungan sekitar tempat tinggalPenggugat dan Tergugat yang membuat Penggugat sakit hati dan merasamalu karena tuduhan

Tergugat keras kepala, curiga dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain bahkan Tergugat menyebar fitnah terhadap Penggugatdengan menceritakan tuduhannya tersebut kepada temanteman Tergugatserta para tetangga dilingkungan sekitar tempat tinggal Penggugat danTergugat yang membuat Penggugat sakit hati dan merasa malu karenatuduhan tersebut tidak benar dan tidak terbukti;2.

;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Maret tahun 2021 mulai tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu butamenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti,Penggugat telah berusaha menjelaskan semua tuduhan Tergugat, namunTergugat tetap dengan dengan tuduhannya

Putusan No.226/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti, Penggugat telahberusaha menjelaskan semua tuduhan Tergugat, namun Tergugat tetapdengan dengan tuduhannya sehingga terjadi pertengkaran. ;Bahwa, Penggugat sudah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasejak 18 Mei 2021 sampai sekarang.

Unsur "Barang Siapa ;2.Unsur melakukan kejahatan menista atau menistadengan tulisan, dalam hal diizinkan untuk33membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannyasienna Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satupersatu unsurunsur dari pasal tersebut yaitu sebagaire I Ad.1.

yang dianggap mampu bertanggungjawab atas perbuatanyang telah dilakukaen ir yay om+= Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud denganSetiap orang dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak lainadalah terdakwa sehingga dengan demikian unsur barang siapadinyatakan telah terpenuhi; ~~~~~~~ 33Ad.2.Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengantulisan, dalam hal diizinkan untuk membuktikan tuduhannyaitu, jika ia tiada dapat membuktikan tuduhannya

Camat melerai terdakwa dengansaksi korban;~~~a Menimbang, bahwa dari pengertian unsur keduamemfitnah diatas dihubungkan dengan faktafaktadipersidangan maka katakata Pangulu Taik yang dilontarkanterdakwa tidak menunjukan arti kata yang memfitnah dan upayayang memfitnah sehingga perkataan tersebut tidak dapat dikwalifisir sebagaimana unsur kedua dalam pasal ini ;= Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur kedua melakukankejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam haldiizinkan untuk membuktikan tuduhannya

itu, jika ia tiadadapat membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, tidak terbukti dan terpenuhi adadalam perbuatan terdakwa ;= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikandakwaan alternative Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 310ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: 1.

adalahorang yang dianggap mampu bertanggungjawab atas perbuatanyengy telah dilkukannyeay qo Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud denganSetiap orang dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak lainadalah terdakwa sehingga dengan demikian unsur barang siapadinyatakan telah terpenuhi; ~~~~~~~ 33Ad.2.Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengantulisan, dalam hal diizinkan untuk membuktikan tuduhannyaitu, jika ia tiada dapat membuktikan tuduhannya

setidaktidak.nya dengan katakata jain tetapi dengan maksud atau arti yang sama atau hampir sama, yang mana sebagai akibat dari katakata yang telah dikeluarkanoleh tersangka itu kehormatan atau nama baik darj Tan Tjin Tik telah dirusakoleh tersangka.18310 ayat 4 K.ULELP.Subsidiair:Bahwa ia tersangka pada waktudan tempat seperti yang disebutkan didalam tuduhan primair, telah melakukan penistaan dan dalam, hal diizinkan urtuk memboktikan tuduhan tersebut tersangka tidak dapat membuktikan dandiketahui kalau tuduhannya

diuraikan dan diancam dengan pidana di dalam pasal6 ke 1 jo. ke 2 jo. ps. 310 ayat 1 K.U.H.P..Subsidiair:Bahwa ia tersangka pada waktu dan tempat seperti yang disebutkan didalam tuduhan primair, dengan sengaja membantu melakukan atau dengan sengaja memberikan kesempatan, daya upaya untuk melakukan kejahatan, yangdilakukan oleh Ong Kok Liang (tersangka ke1), yaitu telah melakukan penistaan dan dalam hal diizinkan untuk membuktikan tuduhan tersebut tersanpgka tidak dapat membuktikart dan diketahui kalau tuduhannya

Batg Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Macci dan Tergugat mengancam untukmembunuh Penggugat; Bahwa Tergugat juga melaporkan Penggugat ke Polres Bantaengdengan tuduhan perzinahan bahkan Tergugat mau mempidanakanPenggugat, namun Tergugat tidak bisa membuktikan tuduhannya,sehingga Polres Bantaeng menghentikan proses penyidikan; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapitidak berhasil

BatgPenggugat, namun Tergugat tidak bisa membuktikan tuduhannya,sehingga Polres Bantaeng menghentikan proses penyidikan; Bahwa Tergugat bersama keluarganya dengan mengendarai tigamobil datang ke Polsek untuk menjemput paksa Penggugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapitidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan menyatakan tidakada bukti lain yang dapat diajukannya lagi, selanjutnya Penggugat mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

BatgMenimbang, bahwa saksi Roslina binti Husain menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 17 Juni 2018 yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Macci dan Tergugat mengancam untuk membunuh Penggugat,Tergugat juga melaporkan Penggugat ke Polres Bantaeng dengan tuduhanperzinahan bahkan Tergugat mau mempidanakan Penggugat, namun Tergugattidak bisa membuktikan tuduhannya, sehingga Polres Bantaeng menghentikanproses penyidikan;Menimbang

surat resmi yang salah satu alasan penolakannya adalah karenaMuhammad Mahlin dianggap sebagai orang yang TIDAK MEMILIKI AKHLAK,INTEGRITAS MORAL, DAN PRASYARAT YANG CUKUP SEBAGAT KHOTIB,para Terdakwa mengatakan bahwa Muhammad Mahlin tidak memiliki Akhlak danIntegritas Moral sehingga di anggap tidak memiliki Prasyarat yang cukup sebagaiKhotib karena para Terdakwa mendengar bahwa Muhammad Mahlin mempunyaisebuah Caf di Yogyakarta yang menjual minuman keras namun para Terdakwa tidakbisa membuktikan tuduhannya

surat resmi yang salah satu alasan penolakannya adalah karenaMuhammad Mahlin dianggap sebagai orang yang TIDAK MEMILIKI AKHLAK,INTEGRITAS MORAL, DAN PRASYARAT YANG CUKUP SEBAGAT KHOTIB,para Terdakwa mengatakan bahwa Muhammad Mahlin tidak memiliki Akhlak danIntegritas Moral sehingga di anggap tidak memiliki prasyarat yang cukup sebagaiKhotib karena para Terdakwa mendengar bahwa Muhammad Mahlin mempunyaisebuah Caf di Yogyakarta yang menjual minuman keras namun para Terdakwa tidakbisa membuktikan tuduhannya

sebagaimanamestinya serta tidak mengadili sesuai dengan undangundang yaitu:Bahwa Majelis Hakim dalam petimbangan putusannya mengatakan bahwa atasdasar adanya Surat Kuasa tertanggal 2 Juni 2013 yang di dalamnya berisi bahwapemberi kuasa atas nama Abraham Michael Paulson memberikan kuasa kepadaMuhammad Mahlin untuk melakukan pengurusan Cafe Obor di Jogjakarta sertadihubungkan dengan keterangan saksi lqdam Syarif dan saksi Ibnu Khaldun itu makaPara Terdakwa di anggap oleh Majelis Hakim dapat membuktikan tuduhannya

No. 1446 K/PID/2014untuk mempertahankan diri sangat tidak beralasan disamping tidak berdasarkan faktahukum;Berdasarkan fakta hukum tersebut diatas pula, Putusan Majelis Hakim yangmenyatakan bahwa Terdakwa dapat membuktikan tuduhannya hanya berdasarkan suratkuasa tersebut di atas sangatlah tidak beralasan hukum;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim mengatakan bahwa hubunganantara Pasal 311 ayat (1) KUHP dengan Pasal 310 (1) KUHP seperti azas lex spesialisderogat legi generali.

Penggugat bekerja malah dicurigai oleh Tergugat bahwaPenggugat berselingkuh, sehingga akibat dari tuduhannya tersebutPenggugat memilin untuk benarbenar berselingkuh dengan lelaki lain;5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi;6.

Tergugat karena saksi melihat dan mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatmengadu dengan saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah dan kebutuhan uang belanja rumah tangga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat harus bekerjasendiri, Penggugat bekerja malah dicurigai oleh Tergugat bahwaPenggugat berselingkuh, sehingga akibat dari tuduhannya

pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengar langsung,Penggugat bertengkar dengan Tergugat sebanyak tiga kali;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah dan kebutuhan uang belanja rumah tangga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat harus bekerjasendiri, Penggugat bekerja malah dicurigai oleh Tergugat bahwaPenggugat berselingkuh, sehingga akibat dari tuduhannya