Bahwa pertengkaran terjadi pada awal bulan Pebruari 2009 dimana Penggugat dituduhberselingkuh dengan orang lain, padahal Penggugat sudah menjelaskan pada Tergugat bahwa tuduhanya tidak benar;7.

tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dituduh berselingkuh denganorang lain, padahal Penggugat sudah menjelaskan pada Tergugat bahwa tuduhanya

Tergugatpernah minta di adakan tes DNA atas tuduhanya tersebut.

Hal ini amat10.11menyakitkan hati penggugat, sebab tuduhanya itu samasekalitidakberdasar dan hanya merupakan cerminan dari kekurangankekurangantergugat sebagia suami;Bahwa sejak pertengakaran demi pertengkaran dan percekcokan antarapenggugat dan tergugat tersebut terjadi , terutama adanya dugaaan kuatbahwa tergugat mempunyai wanita idaman lain , dan tuduhan tentangstatus ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, penggugat sudah tidakberpengharapan lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganpenggugat; Bahwa

Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat yaitumengakui bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat danTergugat telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran, hanya Tergugatmembantah yang menjadipenyebabnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dalildalil gugatanPenggugat dan balik menuduh serta tuduhanya

Put No. 1848/Pdt.G/2015/PA.SmgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dalildalil gugatanPenggugat dan balik menuduh serta tuduhanya dibantah oleh Penggugat makamasingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat harus dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat Pserta 2(dua) orang saksi, setelah diteliti dan didengar keterangannya, Majelis Hakimmenilai bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh denganlaki laki lain yang tidak jelas tuduhanya.2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1 tahun 6 bulan lamanyakarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya.Halaman 6 dari 13 halaman. Putusan NO. 2706 /Pdt.G/2020 /PATA.3.

dan pertengkaran yang mana dikarnakan hal yang sepele,hingga terjadi kekerasan yang di alami oleh Penggugat yakni di Seretsampai kedapur bagaikan Hewan Ternak kemudian Pengugat di Pukul olehTergugat;Bahwa, setahun kemudian pada tahun 2014 Penggugat mengalamiKekerasan dalam Rumah Tangga lagi yang dilakukan di dalam kamarPenggugat dan Tergugat;Bahwa, pada tahun 2014 hingga 2019 Penggugat selalu saja di tuduhmelakukan Perselingkuhan dengan Rekan Kerja Penggugat, tapi Tergugattidak bisa membuktikan tuduhanya

Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan menolak dalildalilgugatan Penggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat yaitu mengakui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 4 orang anaksebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat dan Tergugat telah mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran, hanya Tergugat membantah yang menjadipenyebabnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugatdan balik menuduh serta tuduhanya

Tanpa memberi kabar sebelumnya tibatiba Tergugat pulangkerumah dan langsung marahmarah tanpa sebab yang jelas bahkanmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilaki lainpadahal tuduhanya itu tidak benar;C. Tergugat sudah berusaha bersabar dan menjelaskan bahwatuduhanya itu tidak benar.

Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh, tapi tidakpernah bisa menunjukan bukti dan fakta tuduhanya terhadapPenggugat dengan siapa dimana dan kapan;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2020, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah ayah kandung Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasasudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat dalammembina rumah tangga;7.

Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh, tapi tidakpernah bisa menunjukan bukti dan fakta tuduhanya terhadapPenggugat dengan siapa dimana dan kapan.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2020, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah ayah kandung Penggugat.A. Bahwa Penggugat memohon agar anak yang bernama ANAK,umur 7 tahun, ditetapkan di bawah asuhan Penggugat.Ei. Bahwa Tergugat bekerja sebagai asisten di PT.

tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena menurut cerita Penggugat kepada saksi pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa Tergugat bisa membuktikanakan tuduhanya

Tergugat sering cemburu dengan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa tuduhanya tidak benar, namunTergugat tidak menghiraukan katakata Penggugat;5.

dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Jalan Seroja gang Rela No. 51,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlama tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat seorang suami yang sangat pencemburuselalu menuduh Penggugat berselingkuh tetapi Tergugat tidak pernahmampu membuktikan tuduhanya

Tergugat menuduh Penggugat menerima uang sebesar Rp. 2. 000.000, (dua jutarupia), dan tuduhanya tidak memiliki bukti;b.

goyah di mana sayaseringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar; Bahwa, Saksi pernah mendengar pertengkaran itu, dan saksijuga diberi tahu oleh Pemohon setiap terjadi pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya saksi tidak tahu dengan Jjelas; Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumahkurang lebih 2 bulan lamanya; Bahwa, Sekarang Pemohon berada dirumah orang tuanya sendirisedangkan Termohon bersama anaknya dirumah orang tuanya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantanan dan tuduhanya

: 397k/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 mengandung kaidahhukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat yang mendalilkan bahwasanya penyebabpertengkaranya dengan Penggugat adalah adanya perselingkuhan Penggugatdengan lakilaki lain, namun ternyata Tergugat tidak bisa membuktikan apapuntentang tuduhanya

menyebutkan unsur ini terbuktimenurut hukum adalah pendapat yang sangat keliru dan mengada adaBahwa berdasarkan fakta fakta persidangan , Majelis Hakim PengadilanNegeri Balige tidak cermat dalam melihat kronologis kejadian peristiwahukum , dan alat alat bukti yang tidak cukup untuk mendakwa sdrHerbet NapitupuluMaka kami selaku penasehat Hukum sdr Herbet Napitupulu melihatpersidangan ini terkesan sangat dipaksakan , Banyak fakta faktaHukum yang diabaikan oleh Jaksa Penuntut Umum semata mata demimemaksakan tuduhanya

Tergugat sangat kecewa terhadap Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat telah menjatuhkan talak melalui SMS atau pesan singkat, karena awalsemua permasalahanb tidak pernah dibicarakan dengan Tergugat, Penggugatselalu melakukan komunikasi terhadap Tergugat melalui SMS, dan hal manayang dinyatakan Tergugat telah menjatuhkan thalak, kalaupun dianggap benar,tentunya Tergugat tidak bias menerima begitu saja tuduhanya, pasti Tergugtminta menjelaskan dan dijelaskan tuduhan tersebut;Penggugat menyatakan

Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan keberatan serta menyampaikan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Surat dakwaan Jaksa Penuntut umum tidak dapat diterima karena mengandungcacat formal (Error in procedure) dan tidak tepat mengenai sasaran dakwaanya karena Jaksapenuntut umum dalam dakwaan kesatu dalam perkara ini adalah tentang perkara penyalahgunaan senjata jenis Rencong tetapi Jaksa Penuntut umum tidak menghadirkan berupa senjatajenis Rencong sebagai barang bukti untuk mendukung tuduhanya

yang sah dan telah dikaruniai orang anaksebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat dan Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran, hanya Tergugat membantah yang menjadi penyebabnya;11Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugatdan balk menuduh dari sikap Penggugatlah yang menimbulkan Perselisihan danPertengkjaran serta tuduhanya dibantah oleh Penggugat maka masingmasing pihakPenggugat maupun Tergugat harus dibebani wajib bukti ; Menimbang, bahwa

Anik Wahyuni Bsc karena tidak tahan dengan tuduhanya itu;Bahwa Saksi pernah kerumah kondisi rumah tangga mereka kurang harmonis tidakada komunikasi antara Didik Hari Purnomo dengan Istrinya Rr. Anik Wahyuni Bscbahkan tidurnya pun sendirisendiri;Bahwa ondisi rumah tangga mereka yang terakhir atau pada saat ini kurang lebih 2(dua) bulan adik Didik Hari Purnomo tidur di rumah saya dan Istrinya Rr.