TUKGALI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris, PPAT Ny. JULIA MENSANA, SH.,
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET dahulu bernama BBPN d.h PT. BANK CENTRAL DAGANG
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BESTON MULTI FINANCE
T

TUKGALI, SH, dahulu berlamat di Jl.Mandala Raya No. 16 Tomang Jakarta Barat,sekarang tidak diketahui lagi, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II! semula Turut Tergugat III;4. Notaris/PPAT Ny. JULIA MENSANA, SH, dahulu beralamat di Jl.Kembang sari Il Blok B 5/12 Puri Indah Jakarta Barat,hal 2 dari 71 hal put. No. 459/PDT/2018/PT.DKIsekarang tidak diketahui lagi, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV ;5. PT.

Bank Central Dagangberdasarkan Akta Pejabat Lieke Liana Devi Tukgali, SH tanggal 16041992 No. 183/G.Petamb/1992 terdaftar pada Kantor PertanahanKota Adm Jakarta Barat tgk, 29051992.2) Hipotik Kedua No. 323/1995 atas nama PT. Bank Central Dagangberdasarkan Akta Pejabat Lieke Liana Devi Tukgali, SH tanggal 24031992 No. 93/G.Petamb/1995 terdaftar pada Kantor PertanahanKota Adm Jakarta Barat tgk, 02051995, dan3) Hipotik ketiga No. 164/1996 atas nama PT.

Bank Central Dagangberdasarkan Akta Pejabat Lieke Liana Devi Tukgali, SH tanggal 04011996 No. 3/G.Petamb/1996 terdaftar pada Kantor PertanahanKota Adm Jakarta Barat tgk, 18031996.Bahwa oleh karena Sdr.

TSUM adalah sebuah perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan Akta Nomor 82, tanggal 25 Januari 1983, dibuat di hadapanNotaris Lieke Lianadewi Tukgali, S.H., dengan susunan pemegang sahampertama kali adalah sebagai berikut:e Nyonya Lena Saleha, sebanyak 109 lembar saham;e Tuan Ulung Bursa, sebanyak 109 saham;e Termohon I, sebanyak 109 saham;e Pemohon, sebanyak 73 saham.Bahwa PT.

SaranaSejahtera Kimia, selaku pihak Tergugat;Bahwa padahal berdasarkan Akta pendirian No. 3 tertanggal 29Desember 2004 yang dibuat oleh Victor Gunawan, Sarjana Hukumselaku Notaris di Jakarta, akta mana terakhir dirubah berdasarkan Akta68 tertanggal 30 Juni 2008 yang dibuat oleh Lieke Lianadevi Tukgali,Sarjana Hukum selaku Notaris di Jakarta tentang Berita Acara RapatPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan, yang manaterhadap perubahan tersebut persetujuan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia

Tukgali, S.H., M.H., M.Kn, yang berkantor di Jalan Mandala Raya No. 16 Tomang- Jakarta Barat 11440 Telp. 5686501-5671178-5670783-5600749-5600750, S.K Nomor : JHA 5/2/19 tgl 6 Pebruari 1979, batal dengan segala akibat hukumnya;

conclusie) sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat (3) RV, dan petitumtidak didukung atau bertentangan dengan posita, dengan demikian gugatanPenggugat menjadi kabur dan tidak Was (obscuur libel);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa halhal yang terungkap dalam konvensi mohon secara mutatis mutandismerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi merupakan perusahaan manufaktur, didirikanberdasarkan Akta Notaris No. 137, tanggal 30 September 1986, Notaris LiekeLianadevi Tukgali

Tukgali, S.H., M.H., M.Kn. dan aktaNomor 13 tanggal 29 September 2010 dari Notaris Lieke L. Tukgali,S.H., M.H., M.Kn., dan hal tersebut diakui oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Tergugat) karena faktaya tidakdibantah oleh pihak Termohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanPajak Nomor Put.62506/PP/M.XIV.A/99/2015 tanggal 6 Juli 2015halaman 11 bagian angka Romawi Il butir angka 1 yangmenyatakan:...

Graha FortunaPurnama berdasarkan Akta Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, S.H. denganNomor 95 tanggal 27 Maret 1985 tentang Akta Pendirian Perusahaan PT.Graha Fortuna Purnama yang diperbaharui dengan Akta Notaris Nomor 23tanggal 05 Agustus 2010 tentang Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaPemegang saham PT.

Graha FortunaPurnama berdasarkan Akta Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, S.H. denganNomor 95 tanggal 27 Maret 1985 tentang Akta Pendirian Perusahaan PT.Graha Fortuna Purnama yang diperbaharui dengan Akta Notaris Nomor 23tanggal 05 Agustus 2010 tentang Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaHal. 20 dari 145 hal. Put. Nomor 2185 K/PID.SUS/2016Pemegang saham PT.

Nomor 2185 K/PID.SUS/2016mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagaimana tertuangdalam BB Nomor 5 (Kontrak) yang mana di dalam BB Nomor 5terdapat Akta Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, S.H. denganNomor 95 tanggal 27 Maret 1985 tentang Akta PendirianPerusahaan PT.

Tukgali, SH., MH., M.Kn., Notarisdi Jakarta Barat tertanggal 20 Juli 2011,bukti P12 ;Poto Copy Sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan PersetujuanPermohonan Wali Pengampu (Curatele), tertanggal 2 Oktober 2019, buktiP13 ;Poto Copy Sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 13540 atas namaDunn Fa Chong terletak di Kel. Kutajaya Kec. Pasar kemis Kab.

Menyatakan batal demi hukum:Halaman 13 dari 54 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT.DKI Akta Pengikatan untuk menjual dan membeli No. 12, tanggal 23Agustus 1980, Notaris Lieke Liana Devi Tukgali, S.H., Jakarta; Akta Kuasa Substitusi No. 7, tanggal 9 Okteober 1980, NotarisAmbrosius Sitompul, S.H., Jakarta;3. Menolak gugatan Rekonpensi/Tergugat I/Pembanding III selain danselebihnya;4.

Menyatakan batal demi hukum: Akta Pengikatan untuk menjual dan membeli No. 12, tanggal 23Agustus 1980, Notaris Lieke Liana Devi Tukgali, S.H., Jakarta; Akta Kuasa Substitusi No. 7, tanggal 9 Oktober 1980, NotarisAmbrosius Sitompul, S.H., Jakarta;3. Menolak gugatan Rekonpensi/Tergugat I/Pembanding III selain danselebihnya;4.

Menyatakan batal demi hukum: Akta Pengikatan untuk menjual dan membeli No. 12, tanggal 23Agustus 1980, Notaris Lieke Liana Devi Tukgali, S.H., Jakarta; Akta KuasaSubstitusi No. 7, tanggal 9 Okteober 1980, NotarisAmbrosius Sitompul, S.H., Jakarta;3. Menolak gugatan Rekonpensi/Tergugat I/Pembanding III selain danselebihnya;4.

Tukgali S.H beralamat kantor di Jalan Mandala RayaNomor 16, Tomang, Jakarta Barat (selanjutnya disebut Perjanjian Pranikah).Berdasarkan waktu dilangsungkannya pernikahan (18 Mei 2002) denganwaktu pembuatan Perjanjian Pra Nikah (29 April 2003), maka jelas dapatdiketahui bahwa Perjanjian Pranikah baru dibuat setelah dilakukannyapernikahan, yang karenanya mengakibatkan Perjanjian Pra Nikahtersebut dibuat secara bertentangan dengan Pasal 29 ayat 1 UndangUndang No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (selanjutnya

Tukgali SH., MH., M.Kn., Notaris di Jakarta tanggal29 April 2003 yang diajukan oleh Denis sebagai Penggugat, yang intinyamemutuskan: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnyaperjanjian antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana teruang dalamAkta Notaris No. 44 tanggal 29 April 2003 tentang salinan perjanjianperkawnan diluar tiap persekutuan harta kekayaan;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2013 Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmengeluarkan Putusan

Tukgali, SH, Notaris di Jakarta(Perjanjian Perkawinan), karena dalil Penggugat tersebut tidakberdasar, dimana Penggugat tidak memahami filososi dibuatnya PerjanjianPerkawinan.Majelis Hakim yang kami hormati, tujuan dibuatnya Perjanjian Perkawinansebagaimana diketahui bersama adalah agar tidak terjadi percampuranharta kekayan masingmasing isteri dan suami selama berlangsungnyaperkawinan.

Penggugat dan Tergugat di Australia.Bahwa, bagi Tergugat salah satu tujuan dibuatnya Perjanjian Perkawinantersebut adalah untuk melindungi kekayaan Tergugat (dan orang tuanya),dimana faktanya terdapat ketimpangan ekonomi yang cukup jauh antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Tergugat lahir dari keluarga yang mapansecara finansial, tidak demikian halnya Penggugat.Bahwa untuk Majelis Hakim ketahui, di dalam proses pembuatanPerjanjian Perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah datang ke kantorNotaris Lieke L Tukgali

Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi I, II dahulu sebagaiPemohon Pailit Il, III telah mengajukan permohonan kasasidi muka persidangan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Termohon Pailit adalah Badan WHukum berbentukPerseroan Terbatas berkedudukan di Karawang, yangdidirikan dengan Akta Pendirian tanggal 28 September 2010,Nomor 223, dibuat di hadapan Lieke Liana Devi Tukgali

Aspac Bank dihadapan Lieke Lianadevi Tukgali, S.H., Notaris di Jakarta (bukti P.9);8.2. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 073/P.Gadung/1996,tanggal 28 Juni 1996 (bukti P10);Hal. 3 dari 21 hal. Put. No. 311 PK/Pdt/2012oBahwa berdasarkan akta di atas (vide P.9, P.10) adalah keliru, dan salahakan melakukan lelang eksekusi atas tanah dan bangunan yang tidakpernah dijaminkan, terlebin lagi tanah dan bangunan tersebut telahdijaminkan oleh Pembantah I, Il kepada PT.

seratus delapanpuluh satu meter persegi) dan Surat Ukur No.4653/1990, tanggal 02/11/1990,dengan batas batas sebagai berikut (Buki P.1) :Sebelah Utara: Rumah pak Andre.Sebelah Timur: Rumah pak Mursid.Sebelah Selatan : Rumah Pak tanzil.Sebelah Barat : Jalan Muhayar Raya.Bahwa sebidang tanah dan bangunan tersebut diatas, dimiliki oleh Penggugatmelalui jual beli dari ir.Ir.Bahrudin Ahmad (Pemilik awal) berdasarkan AktaJual Beli No.19/Kb.Jeruk/1999, tanggal 09/03/1999, yang dibuat oleh LiekeLianadevi Tukgali

III tersebut bukan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memeriksa dan mengadili perkaraini maka Eksepsi tersebut akan diputus bersama sama dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat surat surat asli sebagai berikut :1 Sertifikat Hak Milik, No.448/Sukabumi Selatan, tanggal 27 Maret 1993(P.1);2 Akta Jual Beli, No.19/Kb.Jeruk/1999, tanggal 9 Maret 1999, dibuatdihadapan Notaris/PPAT Lieke Lianadevi Tukgali

Bahrudin Ahmad berdasarkanAkta Jual Beli No.19/Kebon Jeruk/1999 tanggal 09/03/1999 yangdibuat oleh Lieke Lianadevi Tukgali, SH selaku PPAT di Jakarta ;DALAM EKSEPSIEksepsi Tergugat I.Menimbang, bahwa Tergugat I dalam Jawabannya telah mengajukan Eksepsi,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) dengan alasan : Bahwa SKM No. 448/ Sukabumi Selatan telah dilakukanpengikatan hak tanggungan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 183/2004 yang dibuat

Tukgali, S.H., Akta PelepasanHak Atas Tanah Nomor 61 tanggal 25 November 1981, yang sengaja tidakdideteksi oleh Judex Facti, tidak terdapat hubungan hukum PT Taruma Indahselaku Termohon PK I/Tergugat dengan bukti TI.l, yang intinya tuan Darmadiselaku kuasa dari Syarif Husin berdasarkan, persetujuan dan Surat Kuasa DiBawah Tangan tanggal 15 November 1975 yang telah diketahui oleh LurahRawa Teratai Nomor 07/12/75 telah melepaskan kepada negara untukkepentingan tuan Peter Agung Gunawan, sedangkan hubungan

Srikawan UsahaMandiri, berkedudukan di Jakarta yang didirikan berdasarkan aktaPerseroan tertanggal 04 Maret 2000, yang dibuat dihadapan LiekeLianadevi Tukgali, SH., Notaris di Jakarta yang telah didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Barat di bawah nomor 156 / 2000 tanggal22 Maret 2000, oleh karena hak sewa yang didalilkan olehPenggugat di dalam gugatannya terhadap Tanah dan Bangunan yangterletak di Komplek Taman Mangu Indah Blok A.1, No. 31, Kel. JurangMangu Barat, Kec.

Srikawan Usaha Mandiri, berkedudukan di Jakarta yang didirikanberdasarkan akta Perseroan tertanggal 04 Maret 2000, yang dibuat dihadapanLieke Lianadevi Tukgali, SH., Notaris di Jakarta yang telah didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Barat di bawah nomor 156 / 2000 tanggal 22 Maret2000, oleh karena hak sewa yang didalilkan oleh Penggugat di dalamgugatannya terhadap Tanah dan Bangunan yang terletak di Komplek TamanMangu Indah Blok A.1, No. 31, Kel. Jurang Mangu Barat, Kec.

Srikawan UsahaMandiri, berkedudukan di Jakarta yang didirikan berdasarkan aktaPerseroan tertanggal 04 Maret 2000, yang dibuat dihadapan LiekeLianadevi Tukgali, SH., Notaris di Jakarta yang telah didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Barat di bawah nomor 156 / 2000 tanggal 22Maret 2000, oleh karena hak sewa yang didalilkan oleh Penggugat didalam gugatannya terhadap Tanah dan Bangunan yang terletak diHalaman 36 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 540./Pat.G/2018/PN.

TUKGALI, S.H5.CARLA TANIA ALISANGIHE, B.Com., M.BusLaw., S.H., M.Kn

Kantor Lelang Negara Jakarta II, Lieke Lianadevi Tukgali, SH. Notaris/PPAT, 4. Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,

., para Pejabat danPegawai Biro Bantuan Hukum Sekretariat Jenderal Bidang Hukum dan InformasiKanwil VII DJKN serta Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV,berkedudukan di Kantor tersebutsebagai TURUT TERGUGAT I;Lieke Lianadevi Tukgali, SH. Notaris/PPAT,JI. Mandala Raya No. 16 Tomang Raya Jakarta Barat, sebagai TURUT TERGUGATIIBadan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaSelatan,Jl.

Nopember 1990 tentang Perjanjian Pengakuan Hutang oleh Notaris LiekeLianadevi Tukgali, SH., sehingga berdasarkan akte dimaksud hutang Penggugat Iterhadap Tergugat I sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)dan USD. 500.000 dengan jaminan tambahan asset milik Penggugat II berupa tanahHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.146/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.dan bangunan rumah yang terletak di Jl.

Tukgali,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta tanggal 16 Desember 1991;Bahwa terhadap tanah sebagaimana dimaksud Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 293 tanggal 25 Oktober 1995, saat ini telah dimintakanpembagian warisnya melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dalamregister perkara Nomor 254/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL tanggal 17 Maret2010, dengan dasar permintaan yaitu Akta Nomor 5 Tanggal 4 Djuni1969, Salinan Wasiat, yang dibuat oleh Lieke L.

Tukgali, Sarjana Hukum,Notaris di Jakarta tanggal 16 Desember 1991;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 293 tanggal 25 Oktober 1995 yang dijadikandasar dalam gugatan Para Penggugat dikaitkan dengan waktu pengajuangugatan sesungguhnya masih premature atau belum saatnya diajukan,karena terdapat faktor yang menangguhkan gugatan yaitu masihterpantung (aanhangig) proses pemeriksaan persidangan gugatantentang Warisan, Perkara Nomor 254/Pdt.G/2010/PN.JKT

Permata Hijauberdasarkan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 16 Juni 1983 No.105 yang dibuat dihadapan Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, S.H diJakarta, sehingga kemudian diberikan Hak Guna Bangunan atas tanahseluas 12.183 M2 sesuai dengan Gambar Situasi tanggal 23 November1982 No. 86/S/1982 berdasarkan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional tanggal 13 November 1989 No. 1266/HGB/BPN/89;c Melihat pada kondisi hukum tersebut, secara mendasar yang menjadipermasalahan adalah berkaitan langsung

Permata Hijauberdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 105 tanggal 16 Juni1983 dihadapan Lieke Linadevi Tukgali, SH Notaris diJakarta;10 Bahwa proses jual beli tanah tersebut dari DepartemenPerindustrian (Termohon Kasasi III semula TerbandingIntervensi I/Tergugat II Intervensi I) kepada PT. PermataHijau (Termohon Kasasi IV semula TerbandingIntervensi II/Tergugat II Intervensi ID, terlihat danHalaman 47 dari 64 halaman.

Permata Hijau berdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 105 tanggal 16 Juni1983 dihadapan Lieke Linadevi Tukgali, SH Notaris di Jakarta;36.Bahwa proses jual beli tanah tersebut dari Departemen Perindustrian (TermohonKasasi III semula Terbanding Intervensi I/Tergugat II Intervensi I) kepada PT.Permata Hijau (Termohon Kasasi IV semula Terbanding Intervensi H/Tergugat IIIntervensi II), terlihat dan terbukti adanya upaya penggelapan Tanah yang dilakukanoleh Termohon Kasasi III semula Terbanding Intervensi I

Tukgali, S.H., M.H., M.Kn. selakuNotaris di Jakarta Barat yang isinya dimaksudkan untuk pengikatanjual beli atas tanah a quo akan tetapi karena surat jjin untukpengalihnan hak belum dikeluarkan oleh instansi yang berwenangmaka jual beli resminya belum dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya menurut peraturanperaturan hukum;.

Tukgali S.H.