Awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 jam. 07.15 saksiADIMAS MAULANA sampai di kampus Fisipol UGM dan memarkir sepedaangin/onthel merk UNITED warna putih hitam miliknya di parkiran sepedadi sebelah barat pos satpam kampus Fisipol UGM.

MAULANA berniat untuk pulang, danlangsung menuju ke parkiran sepeda ontel Fisipol UGM untuk mengambilsepeda angin/ontel miliknya tersebut namun ternyata sepeda angin/ontelmiliknya sudah tidak ada.Bahwa kemudian saksi korban ADIMASMAULANA berusaha mencari sepeda angin/ontel miliknya denganmenanyakan kepada SKK (Satuan Keamanan Kampus) UGM namun tidakada yang mengetahuinya.

dekatdengan kampus UGM, lalu sekira jam 17.45 wib setelah selesai kuliahterdakwa pulang ke kosnya dengan berjalan kaki dan saat melewatitempat parkir Fakultas Fisipol UGM, terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedaangin/ontel milik saksi korban terparkir dalam keadaan tidak terkunci dankondisinya yang masih bagus sehingga sehingga terdakwa langsungmengambilnya.

Saksi ADIMAS MAULANA MARUF: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekitar pukul23.00 wib ditempat parkir sepeda ontel fisipol UGM CaturtunggalHal. 4 dari 13 hal.

Bahwa benar Adapun cara terdakwa melakukan pencurian yakniPada hari kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira jam. 14.00 wibterdakwa awalnya mengikuti kegiatan kampusnya di Fakultas VokasiUGM, dan saat itu terdakwa kuliah dengan berjalan kaki karenatempat kos terdakwa dekat dengan kampus UGM, lalu sekira jam17.45 wib setelah selesai kuliah terdakwa pulang ke kosnya denganberjalan kaki dan saat melewati tempat parkir Fakultas Fisipol UGM; Bahwa benar terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda angin/ontel miliksaksi

diberitahu oleh teman saksi nama Suwarni mahasiswi $2psikologi UGM, bahwa naskah disertasi saksi yang berjudul PengembanganKarier Dosen Perempuan dalam Konteks Individu , Kelompok danOrganisasi diperjualbelikan secara bebas di shopping jin.Sriwedanikompleks Taman Pintar Lantat II No.65 A dan 116 GondomananYogyakarta ; bahwa kemudian saksi dengan ditemani teman saksi nama Asavia BulanMerie, pergi ke shopping untuk mencari toko yang menjualbelikan naskahsaksi tersebut, dan akhirnya saksi menemukan

kepolisian saksi disarankan membeli, maka saksikemudian membeli dari terdakwa dengan cara dikopikan dari buku disertasisaksi yang dijual terdakwa tersebut , dimana biaya memfoto copy itu adalahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)lebih ;bahwa benar barangbukti kwitansi adalah kwitansi saksi membeli foto copydisertasi saksi dari terdakwa ;bahwa akibat draft disertasi saksi diperjualbelikan di shopping itu, saksimenderita kredibilitas saksi, karena waktu dalam rapat komite akademikfakultas pikologi UGM

pernah meminjamkan disertasi saksi kepada siapapun dandalam bentuk apapun ;bahwa saksi juga tidak pernah membawa pulang draft disertasi hasil memfotocopy dari shopping, karena saksi langsung serahkan ke polisi;bahwa saksi tidak mengetahui kalau barangbukti draft disertasi itu masihtertera jelas tandatanda hasil koreksi dengan alat tulis;bahwa benar sebagai bagian dari tahapan disertasi saksi sudah ada draftdisertasi yang saksi serahkan langsung ke dosennya dan ada yang saksititipkan ke petugas UGM

untuk diletakan ke dalam loker milk dosen UGM,dan ada 7 orang dosen yang harus saksi serahi draft disertasi saksi untukdikoreksi ;bahwa saksi sudah meyakinkan kepada dosen penguji bahwa bukan saksiyang melakukan penjualan disertasi sampai di shopping , maka saksi berharapsemoga diberikan toleransi;bahwa dari ketujuh draft yang saksi serahkan ke dosen ada yang langsungditerima dosen yang bersangkutan tapi ada juga yang diterima petugas UGM,memang ada yang sudah dikembalikan kepada saksi tetapi ada

, makaterhadap hal tersebut menurut saksi bisa saja mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakmengetahui ;Menimbang, bahwa kemudian didengar pula keterangan seorang ahli, sebagaiberikut :Ahli : Unan Pribadi, SH MH: bahwa ahli bertugas sebagai PNS di Kanwil Kum dan HAM DYogyakarta,pendidikan formal, yaitu := S.1 fakultas hukum UGM 1996 jurusan keperdataan ;= .2 fakultas hukum UGM 2010 jurusan hukum kenegaraan ;Mengikuti pelatihan dan pendidikan :1. pelatihan

Dr SUTANTO, SH, M.Si ;3 PITAYA, SH, M.Hum :Ketiganya (Nomor 1, 2, dan 3) selaku Dosen danAdvokat dari PKBH Fakultas Hukum UGM, berkantor diFakultas Hukum UGM Jl. Sosio Justisia No. 1Bulaksumur4 EDDY 0. S.. HIARIEJ, SH, MHum ;5. ENNY NURBANINGSIH, SH, M.Hum ;6.

periode 20042008, karena Penggugat 16 telah dipilih berdasarkan yang ditentukan padapasal 57 ART UGM: (7).

serta Pengangkatan WakilDekan tanggal 17 Mei 2004 (tidak adaP5 : Copy Keputusan Rektor UGM Nomor541/P/SK/KP/2004 tentang Penetapan AnggotaSenat Fakultas Filsafat UGM tanggal 22 MeiCopy Keputusan Rektor UGM Nomor125/P/SK/HT/2004 tentang Pembentukan PanitiaPenjaringan Bakal Calon Dekan di lingkungan UGMtanggal 26 Mei 2004 (tidak adaCopy Keputusan Rektor UGM No. 154/P/SK/HT/2004tentang Bakal Calon Dekan Fakultas 2004 2008tanggal 28 Juni 2004 ; Copy Keputusan Panitia Pemilihan Dekan FakultasFilsafat

UGM No. 23/SF FI/SK/KP/VII/2004tentang Tata Tertib Pemilihan Dekan FakultasFilsafat UGM tanggal 10 Juli2004 ; Copy Surat dari Panitia Pemilihan CalonDekan/Ketua Senat Fakultas Filsafat UGM No.24/SF FI/VII/2004 tentang Hasil SkoringPenilaian Calon Dekan Filsafat UGM tanggal 13Juli 2004 ~=beesrta lampiran : Rekapitulasihasil perhitungan, Berita Acara PemilihanCalon Dekandan CDPORT AM esas so sasdan CD Program kebereatan tanggal 27 Desember 76 P 18P 19P 20P 21Copy Surat Keterangan dari Dekan Filsafat

Pasal 57 Keputusan Majelis WaliAmanat UGM Nomor : 12/SK/MWA/2003 tanggal 18 Oktober2003 tentang Anggaran Rumah Tangga UGM, pasal 2 Jo.Pasal 16 Keputuan Rektor UGM Nomor : 114/P/SK/HT/2004tanggal 17 Mei 2004, karena : a. Tergugat yang menetapkan Dr.

sebagaimana tertuang dalam PerjanjianKerjasama antara Tim Penjaringan dan Penyaringan CalonPerangkat Desa Srimulyo dengan LPPM UGM tentangPelaksanaan Seleksi Calon Perangkat Desa SrimulyoKecamatan Gondang Kabupaten Sragen Tahun 2018, dimanayang bertanda tangan dalam perjanjian kerjasama a quo adalahKetua Tim Penjaringan dan Penyaringan sebagai PIHAKHalaman 10 dari 101 halaman Putusan Nomor : 165/G/2018/PTUN.SMGPERTAMA dan Kepala LPPM UGM sebagai PIHAK KEDUA.Keberaadaan LPPM UGM sebagai pihak dalam

LPPM hanyalah salahsatu unit dari UGM, sementara UGM itu sendiri merupakansebuah universitas yang memiliki berbagai macam unit salahsatunya LPPM, sehingga logikanya Kepala LPPM tidak bisabertindak untuk dan atas nama UGM. Apabila dikaitkan dengansyarat lIembaga yang terakreditasi oleh instansi yangberwenang, maka LPPM UGM belumlah memenuhi syarata quo, sebab yang telah terakreditasi oleh lembaga yangberwenang adalah UGM bukan LPPM.

logikayang sama bahwa LPPM UGM dan UGM merupakan duaentitas yang berbeda, maka penunjukan LPPM UGM tidakmemenuhi syarat sudah bekerjasama dengan daerah, karenapada faktanya yang sudah bekerjasama dengan daerah adalahHalaman 11 dari 101 halaman Putusan Nomor : 165/G/2018/PTUN.SMGUGM sebagai sebuah Universitas bukan LPPM yangmerupakan salah satu unit di UGM; 5) Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwapenunjukan Pihak Ketiga dalam proses seleksi calon perangkatdesa Srimulyo cacat hukum karena

), menyebutkan Rektor mewakiliUGM di dalam dan di luar Pengadilan untuk kepentingan UGM";Menimbang, bahwa Penggugat menunjukan Bukti P9 terkait bunyiPasal 75 ayat (1) Peraturan Majelis Wali Amanat Universitas Gadjah MadaNomor :4/SK/MWA/2014 Tentang Organisasi dan Tata kelola(Governance) Universitas Gadjah Mada (Peraturan Majelis Wali AmanatUGM No. 4/SK/MWA/2014), yang menyebutkan: "Rektor mewakili UGM didalam dan di luar Pengadilan untuk dan atas nama UGM demikepentingan UGM; Menimbang, bahwa pasal

pimpinan Fakultas dan Sekolah dan pimpinan unit laindilingkungan UGM; Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 37 ayat (1) PPNo. 67 Tahun 2013 Tentang Statuta UGM dan Pasal 75 Peraturan MajelisWali Amanat UGM No. 4/SK/MWA/2014 dikaitkan dengan pasal 23ayat (1) dan (4) PP No. 67 Tahun 2013 Tentang Statuta UGM JunctoPasal 29 ayat (3) dan Pasal 70 huruf m No. 4/SK/MWA/2014,Majelis Hakim berpendapat Kewenangan Atribusi Rektor atau tugastugasRektor Universitas Gadjah Mada dapat didelegasikan kepada

Halaman 9 dari 94 Halaman3)4)5)tersebut tentu tidak memenuhi kedua syarat sebagaimana disebutkan di atas;Bahwa terkait dengan syarat pertama, benar LPPM adalah bagiandari UGM, namun sejatinya antara LPPM dengan UGM merupakandua entitas yang berbeda. LPPM hanyalah salah satu unit dari UGM,sementara UGM itu sendiri merupakan sebuah universitas yangmemiliki berbagai macam unit salah satunya LPPM, sehinggalogikanya Kepala LPPM tidak bisa bertindak untuk dan atas namaUGM.

yang samabahwa LPPM UGM dan UGM merupakan dua entitas yang berbeda,maka penunjukan LPPM UGM tidak memenuhi syarat sudahbekeryasama dengan daerah, karena pada faktanya yang sudahbekerjasama dengan daerah adalah UGM sebagai sebuahUniversitas bukan LPPM yang merupakan salah satu unit di UGM;Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa penunjukanPihak Ketiga dalam proses seleksi calon perangkat desa Srimulyocacat hukum karena tidak memenuhi syarat kumulatif sebagaimanaditentukan dalam Pasal 14

), menyebutkan Rektor mewakili UGM di dalam dan di luar Pengadilan untuk kepentingan UGM;Menimbang, bahwa Penggugat juga menunjukan Bukti P9 terkait bunyipasal 75 ayat (1) Peraturan Majelis Wali Amanat Universitas Gadjah MadaNomor :4/SK/MWA/2014 Tentang Organisasi dan Tata kelola (Governance)Universitas Gadjah Mada (Peraturan Majelis Wali Amanat UGM No.4/SK/MWA/2014), yang menyebutkan:Rektor mewakili UGM di dalam dan diluar Pengadilan untuk dan atas nama UGM demi kepentingan UGM:Menimbang, bahwa

Halaman 77 dari 94 Halamankepada pimpinan Fakultas dan Sekolah dan pimpinan unit laindilingkungan UGM"; Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 37 ayat (1) PP No. 67Tahun 2013 Tentang Statuta UGM dan Pasal 75 Peraturan Majelis Wali AmanatUGM No. 4/SK/MWA/2014 dikaitkan dengan pasal 23 ayat (1) dan (4) PP No. 67Tahun 2013 Tentang Statuta UGM juncto Pasal 29 ayat (3) dan Pasal 70 hurufm No. 4/SK/MWA/2014, Majelis Hakim berpendapat Kewenangan Atribusi atautugastugas Rektor Universitas Gadjah Mada

Halaman 79 dari 94 Halamandiakui oleh lembaga berwenang diantaranya melalui Perundangundangan sertapernah terikat kerja sama dengan Pemda, dimana fakta hukum diketahui pihakketiga dalam hal ini Direktorat Pengabdian kepada Masyarakat adalah penerimadelegasi dari Rektor UGM yang secara legitimasi diakui oleh lembagaberwenang melalui Perundangundangan dalam hal ini diatur dalam PP No. 67Tahun 2013 Tentang Statuta UGM dan Peraturan Majelis Wali Amanat UGM No.4/SK/MWA/2014 dan sudah pernah bekerja sama

FIB UGM No : 14 /BOP/IXI10/DFIB tanggal15 September 2010;Kemudian ada tiga nota pembelian kain gordyn milik FIB UGM yaitukwitansi pembayaran pembelian vertical blind dan tutup mejakeperluan ruang Multimedia FIB UGM sebesar Rp 6.601.000, daritoko Mac Mohan Trendz Interior melalui Terdakwa, kwitansipembayaran pembelian gordy dan background keperluan kantorFakultas Ilmu Budaya UGM sebesar Rp 3.287.500, pada tanggal 30Agustus 2010, dan kwitansi Mac Mohan Trendz Interior nomor : 00010untuk pembayaran

UGM nomor 00000504 2010/MM/2010tanggal 5 April 2010 ;HIm.33 dari 141 Him.

Kwitansi pembayaran Pembelian Vertical Blind dan tutup mejakeperluan ruang Multimedia FIB sebesar Rp. 6.601.000, yangditerima oleh Mac Mohan dari Fakultas Ilmu Budaya UGM;b. Kwitansi pembayaran Pembelian Gordyn dan BackgroundKep.Kantor Fakultas ilmu Budaya UGM sebesar Rp.3.287.500, yang diterima oleh Mac Mohan dari Fakultas IlmuBudaya UGM tanggal 30 Agustus 2010;c.

dan Fakultas tekhnik UGM dan yang menerimaTerdakwa sendiri dan Terdakwa terima di kantor bendahara FakultasTekhnik UGM secara Tunai dan waktunya bertahap sebanyak 3 (tiga)kail yaitu pada tanggal 27 Agustus 2010, 28 September 2010 dan 29Desember 2010, yang ada tanda buktinya berupa Kuitansi dariFakultas Teknik UGM;Bahwa untuk total biaya pencucian Gordyn di Fakultas Teknik UGM diToko Mac.

Put Perkara No : 57/Pid.B/2013/PN.YKSurat Pertanggungjawaban FIB UGM No : 14 /BOP/IXI10/DFIB tanggal15 September 2010;Bahwa ada tiga nota pembelian kain gordyn milik FIB UGM yaitukwitansi pembayaran pembelian vertical blind dan tutup mejakeperluan ruang Multimedia FIB UGM sebesar Rp 6.601.000, daritoko Mac Mohan Trendz Interior melalui Terdakwa, kwitansipembayaran pembelian gordy dan background keperluan kantorFakultas Ilmu Budaya UGM sebesar Rp 3.287.500, pada tanggal 30Agustus 2010, dan kwitansi

nnnnanannmnman nnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannyaSITLL $f eee eneMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke depan sidangpengadilan oleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatanpidana yang selengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : PERTAMABahwa mereka terdakwa SUWARTI bersama dengan terdakwa IIISDIYATI pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016, sekira pukul 10.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat diPasar Minggu UGM

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekirapukul 21.00 Wib terdakwa SUWARTI bersama dengan terdakwa II ISDIYATIberangkat dari Cilacap menggunakan bus turun di Gamping sekira hari MingguHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2016/PN.Smntanggal 14 Agustus 2016 sekira pukul 04.00 Wib, kemudian terdakwa SUWARTI bersama dengan terdakwa II ISDIYATI menuju ke Kampus UGM

,setelah sampai di Kampus UGM tersebut terdakwa SUWARTI mempunyai niatuntuk mengambil barang milik orang lain dan terdakwa II ISDIYATI ikutmenyetujuinya, kemudian sekira pukul 10.30 Wib bertempat di Pasar MingguUGM Bulaksumur Caturtunggal Depok Sleman terdakwa SUWARTI melihatsaksi Korban PRIVILIA NUR ARDIPI menggunakan Hand Phone MerkSamsung Grand Prime warna Hitam Abuabu berikut Sim Card, yang kemudiandimasukkan kedalam tas cangklong saksi korban PRIVILIA NUR ARDIPI, padasaat tersebut terdakwa SUWARTI

PRIVILIA NUR ARDIPI : nnn2nnnne nnn nnn bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah saksi telah menjadikorban pencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa ; bahwa saksi menjadi korban pencurian para Terdakwa hari Minggu, tanggal14 Agustus 2016 sekitar pukul 10.30 Wib ; bahwa saksi menjadi korban pencurian yang dilakukan para Terdakwa dipasar Minggu UGM, Bulaksumur, Caturtunggal, Depok, Sleman ; bahwa barang saksi yang diambil para Terdakwa yaitu 1 buah HP merkSamsung Grand Prime warna hitam

TernyataHP tersebut milik orang lain yang hilang di pasar Minggu UGM, kemudiankita cek HP merk yang lainnya ternyata juga hilang pada saat ada di pasarminggu UGM ; nen nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nn nnee bahwa selanjutnya saksi meminta pada pemilik HP tersebut datang kePolsek Gedongtengen, Yogyakarta.

Teknik UGM tersebutdan sebagian memang akan diambil oleh para terdakwa dan Terdakwa IV AgungSetyawan, saksi Rizky Kurniawan dan Sadr. Iwan als Heri (DPO) telah memotongbesibesi beton Krakatau Steel (KS) milik CV.

Teknik UGM milik CV.

Teknik UGM tersebut dilakukan olehCV.

Bahwa benar sebelum besi beton atau besi bangunan tersebut diambil olehpara pelaku, sebelumnya berada dihalaman bagian belakang pinggir sungalcode dilingkungan fakultas teknik UGM. Bahwa benar para pelaku saat mengambil besi beton atau besi bangunan diproyek pembangunan jalan Fakultas Teknik UGM tersebut tidak meminta jindan tidak sepengetahuan dari pemilik yaitu pihak kontraktor CV. IskandarMuda. Bahwa benar kerugian yang dialami oleh korban CV.

Teknik UGM belum dibayar olehmandor saksi yaitu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) tas ransel bertuliskan jansport warna hitam ; 1 (satu) buah cathot panjang 22 cm, bergagang karet warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan; 6 (enam) gulung kabel tembaga ;Dikembalikan kepada Kantor BPPT BPDP (Badan Pengkajian dan Penerapan Tehnologi Dan Balai Pengkajian Dinamika Pantai) Komplek Tehnik UGM melalui saksi DWI ROHARYANTO ;6.

dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa ARIS SETIAWAN BinRUBIMAN selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan , dikurangi selama dalamtahanan3 Menyatakan Barang bukti berupa :=> (satu) tas ransel bertuliskan jansport warna hitam ;= 1 (satu) buah cathot panjang 22 cm, bergagang karet warna hitam ;= 6 (enam) gulung kabel tembaga ;Dikembalikan kepada Kantor BPPT BPDP (Badan Pengkajian dan PenerapanTeknologi Balai Pengkajian Dinamika Pantai) Komplek Teknik UGM

terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyanina n nnn nnan == Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan di depan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut : Dakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar jam02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat diKantor BPPT BPDP (Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi Balai PengkajianDinamika Pantai) Komplek Teknik UGM

pekerjaan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Kantor BPPT BPDP menderita kerugiansekitar Rp8.000.000, (Delapan Juta Rupiah).wanna oan n= = Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke 5 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014 sekitar jam02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat diKantor BPPT BPDP (Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi Balai PengkajianDinamika Pantai) Komplek Teknik UGM

minta turun dari atap ;Bahwa terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa kabel penangkal petirberbahan tembaga yang yang terpasang pada atap kantor BPPT BPDP denganpanjang keseluruhan sekitar 37 (tiga puluh tujuh) meter yang seluruhnya atausebagian kepunyaan Kantor BPPT BPDP ;Bahwa harga barang yang di ambil terdakwa sekitar Rp.8.000.000 (delapan jutarupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara merusak, memotongatau melalui antere wifi ;Bahwa terdakwa masuk ke kompleks Teknik UGM

di Komplek Teknik UGMBahwa terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa kabel penangkal petirberbahan tembaga yang yang terpasang pada atap kantor BPPT BPDP denganpanjang keseluruhan sekitar 37 (tiga puluh tujuh) meter yang seluruhnya atausebagian kepunyaan Kantor BPPT BPDP ;Bahwa harga barang yang di ambil terdakwa sekitar Rp.8.000.000 (delapan jutarupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara merusak, memotongatau melalui antere wifi ;Bahwa terdakwa masuk ke kompleks Teknik UGM

Saksi MARYANTA :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa tersebut telahmelakukan penipuan;Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekitarpukul 11.00 Wib di Wisna MM UGM kamar 204 Caturtunggal, Depok,Sleman;Bahwa saksi bekerja di Wisma MM UGM sebagai karyawan bagian teknisialat elektronik yang sebelum terjadinya penipuan tersebut saksi sempatdiminta oleh terdakwa untuk memperbaiki AC di kamar 203 kamar yangsemula akan dipakai oleh terdakwa beserta korban, kemudian

saksimemindahkannya ke kamar 204 karena AC di kamar 403 rusak, selanjutnyaselang beberapa hari petugas Kepolisian Polsek Bulaksumur mendatangiWisma MM UGM dan saksi diberitahu dan diminta keterangan sehubungandengan peristiwa penipuan tersebut;Bahwa saksi tahu pada waktu Terdakwa beserta korban datang ke WismaMM UGM dan masuk ke kamar 204 secara bersamasama dan masingmasing membawa tas akan tetapi isinya saksi tidak tahu;14Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan penipuan terhadapkorbannya

tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Terdakwa beserta korban beradadi Wisma MM UGM;Bahwa keterangan yang saya berikan sudah cukup dan tidak ada keteranganlain;Atas keterangan saksi ke3 tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;4.

,di Wisma MM UGM dan KTP saksi Nurlaini S., S.Sos., diminta oleh terdakwauntuk proses administrasi di Wisma MM UGM yang kata terdakwa nanti akan diurusoleh panitya;Bahwa sebelum proses rukiyah dimulai terdakwa menyuruh saksi Nurlaini S. S.Sos.,dan saksi Kristiyani Wahyuningtyas, ST., untuk mengosongkan uang di rekening18dan menyisakan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan alasan agar kalau danamasuk bisa terlihat, setelah itu semua barangbarang agar ditaruh di meja;6.

S.Sos., dan saksi Kristiyani Wahyuningtyas, ST. kalau dapat mencairkan dana dariAbu Dhabi melalui proses rukiyah, yaitu setelah ketemu di Wisma MM UGM kemudianterdakwa menyuruh saksi Nurlaini S.

untuk bermain futsal, selesainya bermain futsalmereka tiduran sambil mengobrol di selasar depan Gedung D3 FakultasEkonomi UGM.

, antara lain saksiSHOLTONI TUNGGAL, saksi RONI MAHRIZAL, dan saksi NANDARIZKI DIANTO datang ke kampus D3 Fakultas Ekonomi UGM untukbermain futsal, selesainya bermain futsal mereka tiduran sambilmengobrol di selasar depan Gedung D3 Fakultas Ekonomi UGM,sambil tiduran saksi koroban bermain handphone Iphone miliknyasampai akhirnya ngantuk hingga akhirnya tidur dan Iphone saksikorban letakkan di samping badan saksi korban, sementara semuatemannya juga ikut tidur;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 04.00

SAKSI SHULTONI TUNGGAL, didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi koroban bersama temantemannya berjumlah sepuluh orang, antara lain saksi, saksi RONIMAHRIZAL, dan saksi NANDA RIZKI DIANTO datang ke kampus D3Fakultas Ekonomi UGM untuk bermain futsal, selesainya bermainfutsal mereka tiduran sambil mengobrol di selasar depan Gedung D3Fakultas Ekonomi UGM, sambil tiduran saksi korban ACHMADSAIFULLOH bermain handphone Iphone

SAKSI RONI MAHRIZAL, didepan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi korban bersama temantemannya berjumlah sepuluh orang, antara lain saksi, saksi RONIMAHRIZAL, dan saksi NANDA RIZKI DIANTO datang ke kampus D3Fakultas Ekonomi UGM untuk bermain futsal, selesainya bermainfutsal mereka tiduran sambil mengobrol di selasar depan Gedung D3Fakultas Ekonomi UGM, sambil tiduran saksi koroban ACHMADSAIFULLOH bermain handphone Iphone

SAKSI NANDA RIZKI DIANTO, didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi koroban bersama temantemannya berjumlah sepuluh orang, antara lain saksi, saksi RONIMAHRIZAL, dan saksi NANDA RIZKI DIANTO datang ke kampus D3Fakultas Ekonomi UGM untuk bermain futsal, selesainya bermainfutsal mereka tiduran sambil mengobrol di selasar depan Gedung D3Fakultas Ekonomi UGM, sambil tiduran saksi korban ACHMADSAIFULLOH bermain handphone Iphone

Prasetyo als Penyo BinHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 447/Pid.B/2020/PN SmnMujiono (alm) (berkas perkara terpisah), saksi Rizky Kurniawan (berkas perkaraterpisah), saksi Agung Setyawan (berkas perkara terpisah) dan Sdr. lwan(DPO), antara bulan Februari tahun 2020 sampai dengan bulan Juli 2020, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2020 sampaildengan bulan Juli tahun 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di proyek pembangunan jalan lingkar barat Fakultas Teknik UGM

Teknik UGM tersebut dan sebagian memang akandiambil oleh terdakwa Arofiq dan temanteman terdakwa Arofiq dan TerdakwaArofiq telah memotong besibesi beton Krakatau Steel (KS) milik CV IskandarMuda dalam jumlah yang banyak dengan ukuran 12, 16 dan 19 denganperincian sebagai berikut : (1) untuk besi ukuran 12mm yang semulapanjangnya 12 meter, terdakwa Arofiq potong menjadi 4 bagian masingmasing3 meteran kemudian dibentuk U ; (2) untuk besi ukuran 16 mm yang semulapanjangnya 12 meter, terdakwa potong

Iskandar Muda; Bahwa besibesi tersebut sebelum hilang diletakkan atau berada dipinggirjalan di dalam lingkungan proyek jalan lingkar barat Fakultas Teknik UGM; Bahwa di proyek tersebut memang tidak dipasang CCTV tetapi adapenjaganya atau sekuriti yang berjumlah 4 orang yaitu saksi EndraPamungkas , saksi Alvin Ferdian, Sdr.

Setiana dan saksi Nur Eko Prasetyo bertugas jaga malam;Bahwa jam kerja atau jam operasi di proyek tersebut yaitu jam 08.00 WIBsampai dengan jam 16.00 WIB dan kalau lembur sampai malam jam 22.00WIB;Bahwa proyek pembangunan jalan lingkar barat Fakultas Teknik UGM sejakMaret 2020 sampai dengan Juni 2020;Bahwa setahu' saksi, Terdakwa dan temantemannya bekerja dipembangunan proyek lingkar barat Fakultas Teknik UGM sejak bulan Maret2020 hingga bulan Juni 2020;Bahwa di proyek tersebut saksi bertugas sebagai

proyek di Fakultas Teknik UGM telah kehilangan beberapabahan material besi berbagai ukuran sebanyak kurang lebih 1200 batang,kemudian saksi dengan rekan satu tim melakukan penyelidikan dan diketahuijika besibesi hasil pencurian tersebut telah di jual ke tempat usaha jual belibarang bekas atau rosok di pinggir di JI.

Ada seorang Peserta seleksi bertemudengan panitia seleksi di ruang panitia yang disediakan oleh pihak LPKM FakultasPsikologi UGM, nilai tabulasi yang dikeluarkan panitia untuk seleksi Carik Desatelah berada diluar segel panitia, serta nilai tertulis untuk Formasi Carik desa jugamelebihi bobot maksimal.

Urusan Rumah Tangga Umum, Dukuh Genting, dan DukuhK QF ann; === == === 2 n= 2222 nan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn re en nn ene nes10.Bahwa pada tes hari pertama tanggal 30 November 2016 setelah pelaksanaan tes11tertulis terlinat salah satu peserta seleksi yaitu Saudara Muchlison Affandi (Carikterpilin yang akan dilantik) terlihat memasuki ruangan panitia seleksi yangdisediakan oleh pihak LPKM Fakultas Psikologi UGM disaksikan beberapa pesertaLOS j2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn en nnn

cc nn cee nn ee nnn ne nee nnn ae ne nn nee meen nae.Bahwa pada pukul 21.00 WIB pengumuman hasil seleksi dimulai, pihak LPKMFakultas Psikologi UGM yang diwakili oleh Saudara Amrizal memberikan hasiltabulasi yang terdapat dalam amplop tertutup dalam keadaan tersegel kepadapanitia seleksi yang diterima oleh saudara Sunandar.

dan Tergugat saling lempartanggung jawab, hal mana panitia seleksi sempat menyatakan tidak memilikikewenangan soal nilai, karena hal tersebut merupakan kewenangan pihak UGM;20.Bahwa menurut keterangan dari saudara Agus Sutapa, anggota Panitia SeleksiPamong Desa Tirtomulyo, pihak Panitia Seleksi dan pihak LKPM UGM tidak adaMO U522 22222 e2o one nnn ene cne nee cece ce ecco ecco nee nec cne coe nee cne cee nen nee21.Bahwa dalam persoalan ini, pihak LKPM Fakultas psikologi UGM bersediamembatalkan hasil

telah terjadi kesalahan administrasi yangmengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat:"23.Bahwa berdasarkan surat dari Universitas Gajan Mada tanggal 11 Januari 2017Nomor 81/SE/SetEksekutive/2017 menyatakan bahwa Rektor berpendapat telahterjadi kesalahan administrasi yang disebabkan oleh kekurang hatihatian stafLPKM sehingga menimbulkan syak wasangka yang tidak seharusnya terjadi, dansesual dengan kewenangannya, Rektor telah memberi teguran kepada pimpinanLPKM Fakultas psikologi UGM.

. : 40/Pdt.G/2009/PN.SImn. untukseluruhnya, dan mengadili sendiri yaitu menolakgugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya, sertamengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya, dengan alasan alasan sebagai Bahwa, benar tanah yang akan dibangun GedungGama Book Store bukanmilik UGM dan dalam sertipikat tertulis atas namaDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia dan UGM sebagai kuasa pengguna untukselama lamanya dan dapat digunakan untuk apa sajasepanjang untuk menunjang proses

.............0048.penyerahan gedung dilakukan Penggugat / Terbandingbilamana Tergugat / Pembanding telah melunasi semuabiaya yang dikeluarkan Penggugat / Terbanding.Tetapi bilamana dalam perjalanan pekerjaan salahsatu. pihak tidak menepati janjinya, maka pihaktersebut disebut wanprestasi ;5 Bahwa, menurut perjanjian Tergugat / Pembandingharus menyediakan lahan / lokasi tanah = miliknyasendiri, tetapi sesuai fakta dan bukti buktiterbukti tanah yang dijadikan lokasi bangunan adalahbukan hak milik UGM

(universitas Gajah Mada ), danperijinan yang seharusnya dilakukan UGM(P.8 sampaidengan P.12, P.14 sampai dengan P.17) tidak pernahselesali, oleh karena itu UGM disebutwanprestaSi 5 Bahwa, jika UGMmendalilkan dan menyatakan sebagaipemegang kuasa dan hak pengelolaan tanah, tetapipengajuan kuasa (P.7) yang dilakukan UGM belumpernah disetujui dan ditanda tangani Menteri, sebabitu UGM disebutwanprestaSi 3 Bahwa, dengan demikian Tergugat / Pembanding telahwanprestasi karena tidak memenuhi perjanjian yaitutidak

PenarikanSETYO SUHARTIKamis, 11 Oktober 2018 ATM BNI Cab UGM Rp. 15.000.000,00Jumat, 12 Oktober 2018 ATM BNI Yogyakarta Rp. 15.000.000,00Sabtu, 13 Oktober 2018 ATM BNI UGM Rp. 15.000.000,00Jumat, 19 Oktober 2018 ATM PRIMA Rp. 15.000.000,00Sabtu, 20 Oktober 2018 YogyakartaMinggu, 21 Oktober ATM PRIMA Rp. 7.500.000,002018 YogyakartaSelasa, 23 Oktober ATM PRIMA Rp. 22.500.000,002018 YogyakartaSelasa, 30 Oktober ATM Cokroaminoto Rp. 15.000.000,002018 YogyakartaRabu, 31 Oktober 2018 ATM Cokroaminoto Rp

;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian sebagai berikut, awalnyaTerdakwa adalah calon menantu anak Saksi yang mengaku kerja di BankBNI cabang UGM mengatakan kepada Saksi bahwa untuk keperluanpekerjaan dengan alasan menutup omset meminta kepada Saksi untukmembuka rekening di Bank BNI Cabang UGM, oleh karena menantudisetujui untuk dibantu maka pada tanggal 26 September 2018 Saksidibuatkan 2 (dua) buah rekening di Bank BNI Cabang UGM atas namaSaksi dengan nomor: 0752036441IDR dan anaknya yang bernama

;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian sebagai berikut, awalnya Terdakwaadalah calon suami Saksi yang mengaku kerja di Bank BNI cabang UGMmengatakan kepada Saksi Setyo Suharti (iobu kandungnya) bahwa untukkeperluan pekerjaan dengan alasan menutup omset meminta kepada Saksiuntuk membuka rekening di Bank BNI Cabang UGM, oleh karena calon menantudisetujui untuk dibantu, maka pada tanggal 26 September 2018 Saksi dibuatkan 2(dua) buah rekening di Bank BNI Cabang UGM atas nama Saksi dengan nomor:0752036441IDR

PenarikanSETYO SUHARTIKamis, 11 Oktober 2018 ATM BNI Cab UGM Rp. 15.000.000,00Jumat, 12 Oktober 2018 ATM BNI Yogyakarta Rp. 15.000.000,00Sabtu, 13 Oktober 2018 ATM BNI UGM Rp. 15.000.000,00Jumat, 19 Oktober 2018 ATM PRIMA Rp. 15.000.000,00YogyakartaSabtu, 20 Oktober 2018 ATM PRIMA Rp. 7.500.000,00YogyakartaMinggu, 21 Oktober ATM PRIMA Rp. 22.500.000,002018 YogyakartaSelasa, 23 Oktober ATM Cokroaminoto Rp. 15.000.000,002018 YogyakartaSelasa, 30 Oktober ATM Cokroaminoto Rp. 15.000.000,002018 YogyakartaRabu

Peternakan UGM atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,melakukanpenganiayaan , dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa melaju dariarah timur menuju barat (jalan kaliurang) menggunakan sepeda motorberboncengan dengan saksi DAVID RIZAK LEONARD GANDAIMU denganposisi terdakwa yang berada didepan sesampainya didepan stan dagangansaksi korban RANENDRA NUGRAHA PUTRAEKA

Agro BulaksumurCaturtunggal Depok Sleman tepatnya di utara Fakultas Peternakan UGM;Bahwaatas peristiwa tersebut yang menjadi korban adalah saksi, karenaTerdakwa melakukan pemukulan dengan tangan kiri dan kaki kanan;Bahwaperistiwa itu berawal dari bahwa pada saat saksi menggelardagangan di Sunday Morning UGM, Terdakwa mengendarai motor dariTimur menuju ke Barat dan menyerempet dagangan saksi sampaidagangan saksi jatuh.

CaturtunggalDepok Sleman di pinggir jalan tempat Sunday Morning UGM;Bahwa awalnya Terdakwa naik motor dan motor Terdakwa menyenggoldagangan korban, Terdakwa bermaksud berhenti dan akan memintamaaf tetapi korban tidak mau dan terjadilah pemukulan tersebut;Hal 5 dari 12 Putusan Nomor: 343/Pid.B/2016/PN.Smn Bahwa Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanan yangmengepal dan tidak menggunakan alat bantu apa apa; Bahwa Terdakwa memukul satu kali dan kena muka/ pipi korban karenaposisi berhadapan

Caturtunggal Depok Sleman di pinggir jalantempat Sunday Morning UGM, Terdakwa naik motor dan motor Terdakwamenyenggol dagangan korban RANENDRA NUGRAHA PUTRAdanterjadi pemukulan;Bahwaperistiwa pemukulan itu berawal dari bahwa pada saat saksiRANENDRA NUGRAHA PUTRA menggelar dagangan di SundayMorning UGM, Terdakwa mengendarai motor dari Timur menuju ke Baratdan menyerempet dagangan saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRAsampai dagangan saksi RANENDRANUGRAHA PUTRA jatuh;Bahwa kemudian saksi RANENDRA NUGRAHA PUTRA

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengaiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain menderita sakit atau luka;Hal 8 dari 12 Putusan Nomor: 343/Pid.B/2016/PN.SmnMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangandiperoleh fakta bahwa pada hari minggu tanggal 1 Mei 2016 pada pukul06.30 pagi di jalan Selokan Mataram UGM Caturtunggal Depok Slemandi pinggir jalan tempat Sunday Morning UGM, Terdakwa

SOEGANDI : lakilaki, pekerjaan Dokter, alamat Kampus UGM SekipBlok N No.39 Komplek Sarjito, Sinduadi, Mlati, Sleman, dalamhal ini diwakili Kuasanya :1. J.C. SUDJAMI, SH;22 none neces2. A. BAMBANG YANIMARTA K, SH. j=3. HERI ANTORO;== 22 noneAdvokat/Cand. Advokat Konsultan Hukum, dari KantorAdvokat dan Pengacara C.J. SUDJAMI, SH. Jl.

Bahwa untuk menjamin atas kerugian yang diderita oleh Penggugat dan untukmenjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini, maka perlu adanya diletakan sitajaminan terhadap tanah dan bangunan rumah milik Tergugat yang terletak diKampus UGM Sekip Blok N No.39 komplek Sarjito, Sinduadi, Mlati, Sleman.Dengan batasbatas : e Sebelah utara : Rumah Drg.Sigit Nugroho;e Sebelahtimur : JI. Bougenfile;e Sebelah selatan : JI.

Menyatakan secara hukum sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan rumah milik Tergugat yang terletak di Kampus UGM Sekip Blok NNo.39 komplek Sarjito, Sinduadi, Mlati, Sleman.7. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum lain dari Tergugat.8. Menghukum kepada Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkaraini.9.

Dengan demikian Gugatan Penggugat SALAH ALAMAT apabiladiajukan di Pengadilan Negeri Sleman.Bahwa Rumah di Kampus UGM Sekip Blok N No. 39 Komplek Sardjito,Sinduadi,Mlati, Sleman adalah Rumah Dinas/Jabatan pada waktu TergugatMASIH AKTIF sebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Rumah Sakit DR.Sardjito/Univ. Gajah Mada:;Bahwa Rumah Dinas/Jabatan tersebut saat ini masih dalam kekuasaan Tergugatsambill menunggu pengganti Penghuni Rumah tersebut.

dalildalil Eksepsinya Tergugat mengajukan buktibukti bertanda :T3 Berupa Surat Panggilan Saksi atas nama Terdakwa FADLILAH BintiABDUL AFANDI, dalam perkara ini selaku PenggugatBukti ini membuktikan bahwa Tergugat benarbenar beralamat diYogyakarta.T4 Berupa Petikan Keppres No. 35/PENS Tahun 1999Bukti ini menunjukkan Tergugat sudah Pensiun sebagai Pegawai Negeri Sipilterhitung sejak tanggal 3 Juni 1999, dengan demikian Tergugat secara hukumsudah tidak BERHAK menempati Rumah Dinas/Jabatan di Kampus UGM

:PDM233/SLMN/Epp.2/07/2013 sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut sebagai berikut :Bahwa terdakwa WASIO SUDIONO BIN WASIO pada hari Sabtu tanggal 22Juni 2013 sekira pukul 18.45 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2013, di Gelanggang Mahasiswa UGM Jalan Pancasila Caturtunggal Depok Slemanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu ,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk

ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, terdakwadatang ke lingkungan Gelanggang Mahasiswa UGM dengan maksud untuk mengambilsepeda milik orang lain , pada saat berada diparkiran gelanggang mahasiswa UGM,terdakwa melihat sepeda

Saraswati sebagai korban kehilangan sepeda ontel ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekitar pukul 18.45wib di parkiran depan Gelanggang Mahsiswa UGM Bulaksumur CaturtunggalDepok Sleman;SaksiBahwa barang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda angin/ontelmerk Polygon warna hijau;Bahwa pada waktu itu saksi sedang berjalan di gelanggang olahraga dan melihatterdakwa naik sepeda milik korban ;Karena pada tahun yang lalu terdakwa juga pernah mengambil sepeda danditempat

yang sama ;Bahwa harganya sepeda yang diambil terdakwa sebesar Rp.1.500.00, (satu jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekira jam 18.45 wib sedanglatihan pencak silat di gelanggang olahraga Mahasiswa UGM dan ketika saksisaat ada di parkiran bersama sdr.

REDDY dan melihat sepeda angin milikkorban dipakai oleh orang lain lalu saksi memberitahukan pada semua orangdan kita jebak bersamasama ;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatanke 2 REDDY SUZAYZT.Bahwa saksitahu Saraswati sebagai korban kehilangan sepeda ontel ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekitar pukul 18.45wib di parkiran depan Gelanggang Mahsiswa UGM Bulaksumur CaturtunggalDepok Sleman;Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa (satu) unit sepeda angin

Dengan alasanitulah Pelawan memindahkan agunan/sertifikatnya untuk menambah modallagi ke Bank lain karena pinjaman di Bank Panin untuk proses penambahanmodal membutuhkan waktu lama;Bahwa dalam perjalanan kurun waktu 2 bulan Pelawan memindahkanjaminan/agunan sertifikatnya pada Bank BPR UGM (Terlawan ) denganmelalui proses take over pinjaman dari Bank Panin ke Bank BPR UGM.Setelah melewati proses aturan dan sistem pengajuan kredit, maka BankBPR UGM menyetujui pinjaman Pelawan dengan pinjaman sebesarRp450.000.000,00

(empat ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dengan adanya persetujuan pinjaman sebesar Rp450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) dari Terlawan yakni Bank BPR UGM,maka Pelawan pun menandatangani Perjanjian Kredit dengan Terlawan yaitu pada tanggal 28 November 2014 dengan Nomor Perjanjian Kredit29047.K01.021, dengan masa kontrak 60 bulan dan angsuran kewajibandibayar perbulan sebesar Rp12.450.000,00 (dua belas juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa selama proses pengajuan kredit hingga

Nomor 1664 K/Pdt/20178.10.Bahwa dalam kurun perjalanan waktu kredit Pelawan mengalami kerugiandalam usahanya yang mengakibatkan kerugian yang tidak sedikitjumlahnya hingga menyebabkan tersendatnya pembayaran angsuranpinjaman pada Bank BPR UGM selaku Terlawan .

Namun dalam keadaantersendatsendat Pelawan tetap beriktikad menyelesaikan kewajiban padaTerlawan I:Bahwa atas keterlambatan atau tersendatnya pembayaran kewajiban tiapbulan, maka munculah permasalahan dengan pihak Terlawan dalam halini Bank BPR UGM dan Pelawan pun mendapatkan somasi/teguran/peringatan dari pihak BPR UGM atau Terlawan hingga terjadinyaPerlawanan Eksekusi yang dilakukan oleh Pelawan saat ini atasdilakukannya eksekusi/lelang Hak Tanggungan melalui campur tanganPengadilan Negeri Sleman

Nomor 1664 K/Pdt/201712.3.12.4.Terlawan Il selaku Notaris & PPAT dalam membuat SKMHTberdasarkan Perkaban Nomor 8 Tahun 2012 tidak berdasarkanketentuan Undang Undang Jabatan Notaris Pasal 38 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, secarayuridis jelasjelas Terlawan II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Terlawan dalam hal ini PT Bank BPR UGM telah membuatPerjanjian Kredit yang berisi pasalpasal pencantuman klausula bakuyang

Tgl. 04112010, sekira pukul 11.48 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan buktitransfer No. TRX 34263 274476 001045 4 sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta17jj.kk.Tgl. 13112010, di ATM BNI Yogyakarta ke No. Rek0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan bukti transfer sejumlahRp. 5.000.000, (lima jutaTgl. 18112010, sekira pukul 08.28 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan buktitransfer No.

Tgl. 08122010, sekira pukul 11.11 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan buktitransfer No. TRX 54263 272415 000055 4 sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluhTOU, essence rat ones aes eae ceJUL, FOIA), ~~ nnn nnn nnn nine nnn rninoo. Tgl. 20122010, sekira pukul 12.24 Wib di ATM BNI JI. MayjendSutoyo Yogyakarta No. Record 5894 ke No. 0010728255 a/n.CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutapp. Tgl. 27122010, sekira pukul 13.10 Wib di BNI Jl.

Tgl. 31012011, sekira pukul 12.38 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan buktitransfer No. TRX 29422 760421 001045 4 sejumlah Rp.50.000.000, (limaDUIUN ..... eee eeeeespul: jute. PuptaA).. enews ese eeeee eee meenmae meneamee. Tgl. 03022011, melalui BNI Jl. ATM BNI Yogyakarta kerekening CEEP KHOLIK dengan bukti transfer sejumlah Rp.5.000.000, (lima jutaf. Tgl. 08022011, sekira pukul 12.38 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0010728255 a/n.

Tgl. 10022011, sekira pukul 11.03 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0010728255 a/n. CEEP KHOLIK dengan buktitransfer No. TRX 35856 132254 001045 4 sejumlah Rp.5.000.000, (lima jutah. Tgl. 16022011, sekira pukul 10.50 Wib di ATM BNI Mirota Psr.Swalayan Yogyakarta No. Record 5027 ke No. Rek 0010728255a/n. CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutai. Tgl. 21022011, sekira pukul 11.26 Wib di BNI UGM Yogyakartake No. Rek 0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan buktitransfer No.

Tgl. 12032011, sekira pukul 12.09 Wib di BNI KCU UGM 10Yogyakarta No. Record 4518 ke No. Rek 0189106262 a/n.MUJOTO .....0...:eeeeeeeeeesMUJOTO ZEIN sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). ;l. Tgl. 12032011, di BNI UGM Yogyakarta ke No. Rek0189106262 a/n. MUJOTO ZEIN dengan bukti transfer sejumlah21Rp. 10.000.000, (sepuluh juta. Tgl. 14032011, sekira pukul 15.38 Wib di BNI CapemParangtritis 1 Yogyakarta No. Record 4182 ke No. Rek0010728255 a/n.