Rt uDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agara Banj ar baru yang mereri ksa danmengadili perkara tertentu pada ti ngkat pert ama dalamper sid angan Mbj elis telah menj atuhkan penetapan tent angperkara pengesahan nikah yang diaj ukan oleh:1. JAMURI BIN JUARI, umur 36 tahun, agama Islam pekerj aanswasta, bert enpat ting gal di JalanKebun Kar et , RT 013, RW 006,Kelu rahan Lokt abat Utara, Kecanat anBanj arbaru, Kota Banj arbaru, selanj utnyadisebut Pemohon ;2.

BINTI AHVAD DJARKASI, unur 36~ tahun,agama Islam pekerj aan mengurus rumehtangga, bertenpat tinggal di JalanKebun Karet, RT 013, RW 006, KelurahanLokt abat Utara, Kecarmatan Banj arbaru,Kota Banj ar bar u, selanj utnyadisebut Pemohon I1;Perohon dan Penvhon II selanj utnya disebut Para Pemnohon;Pengadilan Agama ter sebut;Setelah menbaca dan nenpelaj ari berkas perkara;Sesudah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi diper si dangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Para Perohon telah mengaj ukan

II yang dila ksanakan pada tanggal 22 Sept enber2008 di Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banj arbaruUt ara, Kota Banj arbaru; Menbebankan biaya perkara menuruthukum Subsider Mbhon penetapan lain yang seadil adiln ya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah dit et apkan,Para Pemohon telah datang =menghadap di per sidan gan.Persidangan diawali dengan penbacaan surat permohonan yangisin ya tetap dipertahankan oleh Para Pemnohon;Bahwa, unt uk membukt ikan dali permohonan,Para Pemohon telah mengaj ukan

Asli Akta Cerai, nomor 048/ AC/2008/PA Bjb., tertanggal7 April 2008, diberi kode P. 4;Selain bukti surat, Para Penohon juga telah mengaj ukan dua orangsaksi,yaitu :1.

pengesahan nikahadalah untuk membuat akta kelahi ran anak;Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebutPara Penohon menbenarkan dan menyat akan reneri me;Bahwa, selanjutnya Para Pemnohon~ nenyatakan tidakmengaj ukan apaapa lagi dan nohon perkara ini diputus;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatatsedem kian rupa, maka untuk nmeringkas uraian penetapan iniditunjuk hal ihwal sebagaimana ternuat dalam Berita AcaraPersidangan yang nerupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG

Kabupaten Langkat, selanj utnya disebut sebagaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 55 tahun, agama Islam pendidi kan SD, pekerj aanPenarik Becak, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di, Kabupaten Langkat, sel anj utnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Set elah menbaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat; Telah meneli ti bukti surat dariPenggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengaj ukan

aku;Untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Mjjeli s Hakimreranggi Penggugat dan Tergugat secara resm dan patut untukhadir di persidangan ;Pada si dang yang tel ah di t ent ukan Penggugat danTergugat hadir secara in person.t er hadaptel ahMaj eli s Hakimtel ah mengupayakan perdanai an relalui mediasi denganMedi at orDrs.

bukti tertuli s berupafotokopy Kuti pan Akta Nikah Nonor: /12/11/1982/1983 tanggal 8Pebruari 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agara Kecamat anyang telah dibubuhi meterai secukupnya, olehHakim Ketua Mjelis diberi tanda P.1 dengan tinta hitam danmenandat angani nya pada sudut kanan atas;Maj eli s Hakim telah mengkonfirmasikan bukti tertulis yangdi aj ukan Penggugat tersebut kepada Tergugat dan Ter gugat ti dakkeber at an dan membenar kannya;Sel ain mengaj ukan bukti tert uli s tersebut di

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.Meni mbang, bahwa ss yang menj adi pokok masal ah dal amperkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai dariTer gugat dengan al asan tel ah terjadi perseli sihan danpert engkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dantidak ada harapan untuk rukun lagi dal am rumah tangga;Meni mobang, bahwa terhadap dali gugat an Penggugat ,Ter gugat telah mengaj ukan j awaban secaralisan tanggal 16 Pebruari 2011 yang pada pokoknya mnengakuisebagian dali!

Penggugatdi persidangan yang masingmasing bernama saksi Penggugat ber asal dari kel uarga dan saksi Penggugat II adal ahtetangga Penggugat dan Tergugat, masingrmasing saksi adalahcakap bert i ndak, tidak terhalang menj adi saksi dan telahmenberikan keterangan di depan persidangan dengan. di bawahsunpah, maka Melis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171R.Bg, Pasal 172 R Bg dan Pasal 175 RBg. saksisaksi yangdi aj ukan Penggugat telah memenuhi syarat form!

anggal 10 Cktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgara Kecamatan St abat, Kabupat en Langkat yang tel ahdi bubuhi ret er ai secukupnya dan telah disesuaikan denganasli nya ol eh Hakim Ketua Mjjeli s dan ternyata sesuai, kemudi anoleh Hakim Ketua Mbjelis di beri tanda bukti P.1 danmenandat angani nya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas.Karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Mjeli sHakim tidak dapat memnta tanggapan terhadap bukti' tertulisPenggugat tersebut.Sel ai nmengaj ukan

bekerj al ah;Bahwa saksi ket ahui karena saksi adi k kandung Penggugattinggal bersamaorang tua saksi juga orang tuaPenggugat, dan Penggugat dengan Tergugat sering datangberkunj ung ke rumah orang tua saksi bahkan sekarangPenggugat tinggal bersarma saksi' di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa pert engkaran terakhir Penggugat dengan Tergugat padabul an Pebr uari2010, setelah pert engkaran tersebut Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat, dan Penggugat pul angke rumah orang tua Penggugat' sampai di aj ukan

ukan sebagai bukti dalam perkara ini.Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tert uli sber upa fotokopy Kuti pan Akta Nkah (P.1) yang di kel uarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah atas nama Penggugat dan Ter gugatyang telah diberi meterai secukupnya dan telah di sesuai kandengan asli nya yang menerangkan antara Penggugat dengan Ter gugatsebagai suam isteri dan belum pernah bercerai, maka MjelisHakim berpendapat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syaratform dan materi sebagai bukt i surat, karenanya

dan neaterisebagai bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suam isteri, maka Mjelis Hakimberpendapat sepanj ang hubungan hukum ant ara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu membukt i kandal i gugat annyaol ehkar ena ituMajelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan Penggugat ;Meni nbang, bahwa di depan per si dangan Penggugattelah mengaj ukan gugatannya dengan al asan tel ah terj adiperseli si han dan pert engkar an ant araPenggugat dengan

Bg, Maj eli s Hakim berpendapat bukti saksi yang di aj ukanPenggugat telah mencapai batas minimal penbukti an.Meni mbang, bahwa karena Penggugat telah mengaj ukan alatbukti saksi yang telah mencapai bat as m ni malpenbukt i an yang mener angkan bahwaant araPenggugat dengan Ter gugat telah terj adi pert engkar anterus mener us, yangHal 7 dari 10 hal. Pts. No. ...

Penetapan No215/Pdt.P/2017/PA.Cbd.SALINANPengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor215/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 Juli 2017, telan mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 April 1980 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Rukma dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama lju dan Ukan, dengan

Ukan, Sukabumi, umur 34 tahun;b. Imas Rani, Sukabumi, umur 28 tahun;c. Rusmayadi, Sukabumi 9 Agustus1995;d.

pernikahan antara Pemohon danPemohon Il, namun saksi mengetahui karena rumah berdekatan denganPemohon Il, pernikahan tersebut dilaksanakan kirakira pada tahun1980; Bahwa permikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanberdasarkan hukum Islam, rukun dan syaratsyaratnya telah terpenuhiyaitu ada kedua mempelai lakilaki yaitu lyus bin Ukar dan mempelaiwanita yaitu Yayah binti Rukma, ada wali yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Rukma, ada dua orang saski yaitu masingmasingbernama lju. dan Ukan

PA.Cbd.SALINAN Bahwa saksi menyaksikan pernikahan antara Pemohon dan PemohonIl, pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IlPada tanggal 23 April 1980; Bahwa permikahan antara Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanberdasarkan hukum Islam, rukun dan syaratsyaratnya telah terpenuhiyaitu ada kedua mempelai lakilaki yaitu lyusi bin Ukar dan mempelaiwanita yaitu Yayah binti Rukma, ada wali yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Rukma, ada dua orang saksi yaitu masingmasingbernama lju dan Ukan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon I (Akos bin Dodo) dan Pemohon II (Enok binti Ukan) Yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 1982 di wilayah PPN KUA Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung dan sekarang menjadi Kecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat;
3. Membebaskan para pemohon dari biaya

Leuweung Datar RT 003 RW006 Desa Bojonghaleuang Kecamatan SagulingKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon lI,ENOK Binti UKAN Tempat/Tg! Lahir Bandung, 08 Januari 1967 Umur 52tahun, Agama Islam, Pendidikan SD/SEDERAJATPekerjaan Mengurus Rumah Tangga BertempatKediaman di Kp.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama UKAN Sebagai Wali Pemohon Il, disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu SUNARYA dan EDA serta orang yang hadir pada waktuitu dengan emas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon I (AKOS Bin DODO)dan Pemohon II (ENOK Binti UKAN) Yang dilaksanakan pada tanggal06 April 1982 di wilayah PPN KUA Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat;3.

Ilbernama Ukan saksinya adalah Sunarya sedangkan yang satunyaadalah Eda ijab kabul ayah kandung dibimbing oleh seorang amilsetempat, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai;;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungansaudara, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa

Menetapkan syah pernikahan antara Pemohon (Akos bin Dodo)dan Pemohon II (Enok binti Ukan) Yang dilaksanakan pada tanggal06 April 1982 di wilayah PPN KUA Kecamatan Batujajar KabupatenBandung dan sekarang menjadi Kecamatan Saguling KabupatenBandung Barat;3. Membebaskan para pemohon dari biaya perkara;Hal. 8 dari 9 Hal. Pen.

UKAN BIN NANING, diberi tanda bukti PI;2. Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Penetapan huruf C 736 An.NANING als. JAYADI, tertanggall6 Juli 1983 diberi tanda bukti P 2 ;3. Foto copy nama wajib IPEDA NANING BIN JAYADI NO. 736 tertanggal 16 Juli 2008,diberi tanda bukti P 3 ;4.

WAHYUDIN Bahwa Naning adalah Bapaknya UKAN; Bahwa Naning ada memiliki tanah sawah karena saksi sering lewat di tanah itu bilaberangkat ke sekolah, luasnya saksi tidak tahu demikian pula suratsuratnya saksitidak tahu, namun batasbatasnya saksi tahu yaitu : Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah selatan Sebelah Barat: tanah FL Kadir;: tanah milik Saan ;: tanah milik Asnawi ;: Jalan besar ; Bahwa dari mana NANING mendapat tanah saksi tidak tahu ; Bahwa di tanah tersebut sekarang, berdiri bangunan kantor

desa dan sekolahan SD;5 Bahwa menurut UKAN kantor desa itu dibangun hanya menumpang, bukan menyewa dan saatkantor desa dibangun kepala desanya adalah ASMAWI, bangunan sekolah ijinnya dari manasaksi tidak tahu; Bahwa selain bangunan sekolali, kantor desa di tanah NANING juga ada bangunanpembakaran batu bata kepunyaan Senin, tapi bangunan itu sekarang sudah tidak ada;2.

Saksi ANING BIN JAIH: Bahwa NANING adalah orang tuanya UKAN, tetapi saksi tidak tahu berapa saudaranyaUKAN; Bahwa saksi tahu Naning mempunyai tanah di desa Sukaresmi tetapi saksi tidak tahu berapaluasnya dan batasbatasnya; Bahwa saksi mengetahui disamping dari buku Daftar Pajak tanah yang juga tahun 1968 dalambuku C desa tanah tersebut An.

ATANG HIDAYAT : Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat di dalam perkara ini adalah tanahnyaPenggugat yang dipergunakan Kantor Desa Sukaresmi ; Bahwa yang mempunyai tanah itu adalah NANING bapaknya UKAN luasnya + 1,2/ha dengan batasbatas : Sebelah Utara : dahulu tanah H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Irawan Alias Iwan Bin Nofriadi, Terdakwa II Aji Saputra Alias Oji Bin Atmurebo dan Terdakwa III Muhammad Furqan Alias Ukan Bin Alm Agus Fitrianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Penuntut Umum:
RANDI AHYAD SARWANDI, SH
Terdakwa:
1.Irawan Alias Iwan Bin Nofriadi
2.Aji Saputra Alias Oji Bin Atmurebo
3.Muhammad Furqan Alias Ukan Bin Alm. Agus Fitrianto

Selupuk Desa Air Lintang Kecamatan TempilangKabupaten Bangka Barat untuk pergi dudukduduk dipinggir pantai Selupuk DesaAir Lintang Kecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, sampai disanaSaksi Dandi bertemu dengan temannya yang bernama Saksi Puji dan Saksilrawan, kemudian sekira pukul 17.45 WIB pada saat Saksi Dandi sedangnongkron bersama temantemannya tibatiba Terdakwa Tono datangmenghampiri dan mengatakan Ka ne Dandi Ok, Ka Ne Ngeruyok Ku Duluk eekemudian Saksi Dandi menjawab Aok Ko Dandi, tapi ukan

tanggal 11 November 2018 sekira pukul 16.30 WIBSaksi pergi ke pantai Selupuk Desa Air Lintang Kecamatan TempilangKabupaten Bangka Barat untuk pergi dudukduduk dipinggir pantai, sesampaidipantai Saksi bertemu dengan teman Saksi yang bernama Saksi Puji danSaksi lrawan, kemudian sekira pukul 17.45 WIB pada saat Saksi Dandisedang nongkrong bersama temanteman Saksi tibatiba Terdakwa datangmenghampiri dan mengatakan Ka ne Dandi Ok, Ka Ne Ngeruyok Ku Dulukee kemudian Saksi menjawab Aok Ko Dandi, tapi ukan

/2019/PN MtkBahwa pada hari Minggu tanggal 11 November 2018 sekira pukul 16.30 WIBSaksi Dandi pergi ke pantai Selupuk Desa Air Lintang Kecamatan TempilangKabupaten Bangka Barat untuk pergi dudukduduk dipinggir pantai Selupukdan bertemu dengan Saksi dan Saksi Irawan, kemudian sekira pukul 17.45WIB pada saat Saksi Dandi sedang nongkrong bersama temantemannyatibatiba Terdakwa datang menghampiri dan mengatakan Ka ne Dandi Ok, KaNe Ngeruyok Ku Duluk ee kemudian Saksi Dandi menjawab Aok Ko Dandi,tapi ukan

Terdakwa menuju Pantai Selepukuntuk menemui teman Terdakwa dan sekira pukul 14.30 Wib Terdakwa sampaidi Pantai Selepuk dan nongkrong dipinggir pantai bersama teman Terdakwasambil meminumminuman keras jenis bir, lalu sekitar pukul 17.45 WibTerdakwa melihat Saksi Dandi dan temantemannya dipinggir jalan pantaiSelepuk karena masih ada dendam dengan Saksi Dandi, Terdakwa punmenghampiri Saksi Dandi dan bertanya Ka ne Dandi Ok, Ka Ne Ngeruyok KuDuluk ee kemudian Saksi Dandi menjawab Aok Ko Dandi, tapi ukan

PENGGUGAT, unur 24 tahun, agama Islam Pendidikan SD,pekerj aan bu Rumah Tangga, Kewarganegaraan ndonesi a, t enpat ti nggal DIKabupat en Langkat, selanj utnya dis ebut sebagaiPenggugat ;LAWANTERGUGAT, unur 33 tahun, agama Islam pendidikan SD,pekerj aan Petani, Kewarganegaraan Indonesia, tempatti nggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnya dis ebutsebagai Tergugat.Telah membaca berkas perk ara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat tel ah mengaj ukan

bahwa mediasi antara Pengugat denganTerg ugat gagal mencapai kesepakat anper danai an.Qeh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yangdalil nya tet ap dipertahankan oleh Penggugat ;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan at au j awabannya karenaTergugat tidak hadir di persi dangan meski pun Terg ugattelah diberi kesenpatan untuk itu;Untuk menmpertahankan dalil dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah nengaj ukan

hat kejadian tersebut saksi' teruspulang dan tidak j adi menagih utang kepada Tergugat ; Bahwa sepengeta huan saksi setel ah kej adi ante rsebut saksi tidak meli hat Penggugat agidi tenpat tersebut dan yang ada hanya Tergugat saj a; Bahwa saksi tidak mengeta hui apakah ada upayadanmai dari pihak keluarga atau ti dak;Atas keterangan saksi Penggugat' tersebut,Penggugat menbenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikonfirmasik an karena tidak hadirdi per si dangan;Tergugat tidak ada mengaj ukan

slamMeni mbang, bahwa meski pun Terg ugat tel ahdi pandang mengakui tentang keabsahan per kaw nanPenggugat dengansiTergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah probationis causa, sebagainmana diatur dalamPasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum slam yang menyatakanbahwa perkawnan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah, maka Mj elis Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah

/Pdt.G/2011/PA Stb.Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan bukti dua orang saksi yang bernama SAKSIPENGGUGAT dan SAKSI PENGGUGTA I1;Meni mbang, bahwa dua orang saksi yang di hadirkandi persidangan yaitu SAKSI PENGQGAT dan SAKSI PENGGUGATll ternyata kedua saksi tersebut tidak ada hubungan kerjadengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hal angan mnenj adisaksi dan merupakan' keluarga dan orang dekat denganPenggugat dan Ter gugat serta telah member ik anketerangan dibawah sunpahnya

Memberi izin kepada Pemohon (Ukan alias Ukan Yulianto bin Eman Sulaeman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Surtini binti Sanwihartono) di depan sidang Pengadilan Agama Tais;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Qeh karena menasehati Penggugat agar berdarmai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap di pert ahankan Penggugat ;Dali gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasi kan kepadaTergugat, karenaTer gugat tidak hadir di persi dangan;Qeh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaoleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara dilanjutkan ket ahappenbukt i an;Unt uk menpert ahankan dalil dali gugat an Penggugat ,Penggugat telah mengaj ukan

bukt i tertulisberupa f ot okopi Kutipan Akta Nkah Nonmor: = /21/VIII/2001tanggal 22 Agustus 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecarat an, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, sel anj utnyadi beri tanda P.1 dengan tinta hitam dan Ketua Melismenandat angani nya pada sudut kanan atas;Maj eli s Hakim tidak dapat mengkonfirmasi kan bukti tertulisPenggugat kepadaTer gugat karena Tergugat tidak hadir di persi dangan;Sel ain mengaj ukan bukti tertuli s tersebut di atas, Penggugatjuga menghadi

@G@ 2011/ PA Stb.Meni mbang, bahwa meskipun tidak ada yang Kkeberatanter hadap keabsahan perkawnan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi karena fungsi akta nikah probationis causa, sebagai manadi at ur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum Isl amyang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat di bukti kan denganakta nikah, maka Mbjeli s Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertuli s berupafotokopi Kuti pan

alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengaj ukan 2 (dua) orangsaksiyang telah memenuhi' syarat form! dan materil alat buktisaksi, maka Mjeli s HakimHal 9 dari 13 hal Putusan No.

& bono).Meni mbang, bahwa pada perddangan yang dtdapkan penggugat danTer gugat hadr sendri d pers dangan;Meni mbang, bahwa pada pesddangan Penggugat menga ukanper mohonan secaralisan urtuk mencabut gugatannya dengan dasan Penggugattd ah rukun kenbdi dengan te gugat;Meni mbang, bahwa tergugat td ah menberikan kde angan d nukas dangbahwa penggugat dan tegugat td ahrukun kembali dd amber unsh tangga;Meni mbang, bahwa deh karena penggugat nencabut gugatannya makape meri ksaan perkar ain tidak dl aj Ukan

an Agama Sumbawa Besar secara konpetensi rd dif ber wenangunt uk memeriksa dan mengadli pekarain;Meni mbang, bahwa deh karena Penggugat mengq@ukan pencabut anperkara secara lisan d persdangan dengan dasan Penggugat rukun dengantaguga, sdajunya nadis nenperti mbangkan gugatan pencabutan perkaraPenggugat tesebut sebaga beri ku;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 271 Ay, pencabutan perkara dmuka sdang dperbdehkan dengan kdentuan apabla phak lawan bdummenyampai kan j awaban d persdangan maka tidak dpelukan

persed yuan darigo hak lawan, nanun bla phak lawan tdah menyanmpakan jawaban makad pel ukan persd@ yuan p hak!

G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan