barang siapa yangdimaksud dalam perkara ini sebagai pelaku tindak pidana, tidak cukup denganhanya menghubungkan terdakwa sebagai perseorangan sebagaimana manusiapribadi atau subjek hukum yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini,akan tetapi yang dimaksud Barang siapa dalam undang undang adalah orangyang perbuatannya secara sah dan meyakinkan terbukti memenuhi semua unsuredari tindak pidana.Menimbang, karenanya terhadap unsure barang siapa masih tergantungpada unsure lainnya.

Apabila unsure unsure lainnya telah terpenuhi maka unsurebarang siapa menunjuk kepada terdakwa, tetapi sebaliknya apabila unsure unsurelainnya tidak terpenuhi maka unsure Barang siapa tidak terpenuhi pula.Menimbang bahwa untuk menentukan siapa yang harus dipandangsebagai pelaku tindak pidana dan mempertanggungjawabkan perbuatan tersebut,maka majelis selanjutnya akan mempertimbangkan unsure unsure lainnyasebagaimana yang terurai dibawah ini,Ad. 2.

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Menghancurkan,merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa terhadap unsure unsure Subjektif dari rumusan pasal406 ayat ini akan diuraikan sebagai berikut:Menimbang, Bahwa apakah yang diartikan dengan sengaja? KUHP tidakmemberikan defenisi.

unsurobjektif yang terdapat dalam rumusan pasal 406 ayat 1 KUHpidana berupaperbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai danmenghilangkan.Menimbang bahwa perbuatan menghancurkan maupun merusakkandalam unsure ini adalah perbuatan yang sama sama menimbulkan akibatkerusakan, perbedaannnya adalah dari sudut akibat kerusakannya saja.

Dengan demikian akibatdari perbuatan ini bisa juga tidak rusaknya suatu benda, tetapi tidak dapat lagidipakainya benda tersebut;Menimbang bahwa perbuatan menghilangkan adalah melakukan sesuatuperbuatan terhadap sesuatu benda, sehingga benda yang semula ada menjaditidak ada lagi;Menimbang bahwa terhadap unsure unsure objektif ini, oleh karenamerupakan elemen elemen unsure pasal yang bilamana salah satu dari elementersebut terbukti, maka terhadap unsure ini patut dipandang secara hukum telahterpenuhi

Unsur Menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan.I ;Menimbang ; bahwa unsure ini bersifat alternative artinya perbuatan apa/perbuatanmana yang telah dilakukan oleh Terdakwa apakah ia telah menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan.

Ambon (DPO), dan tidak seorang saksipun yangmenerangkan atau pun melihat bahwa Terdakwa telah membeli atau menjual narkotika jenisshabu, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsure ini tidak terbukti;Menimbang; oleh karena salah satu unsure yang terkadung dalam Pasal 114 ayat (1)Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terbukti maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaaan tersebut;Menimbang; bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidiaritas , dan dakwaan

Unsur Setiap orang :Menimbang; bahwa unsure ini adalah sama dengan unsure pertama dalam dakwaanPrimair, dan oleh karena unsure ini telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti ,makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut , dan karenanya pula unsure iniharus dinyatakan terbukti ;Ad.2.Unsur Secara tanpa hak dan melawan hukum ;Menimbang; bahwa unsure ini adalah sama dengan unsure kedua dalam dakwaanPrimair, dan oleh karena unsure ini telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti ,makaMajelis

Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut , dan karenanya pula unsure iniharus dinyatakan terbukti ;Ad.3.

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman ;Menimbang; bahwa unsure ini bersifat alternative artinya perbuatan apa/perbuatanmana yang telah dilakukan oleh Terdakwa apakah ia telah memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ,sangatlah tergantung pada faktahukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan dan juga keterangan

Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu. persatu unsure unsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumsebagai berikutAd 1.

demikian Majelis Hakim berkesimpulan unsur BarangSiapa sebagai subyek hukum telah terpenuhi, namun~ untukmenyatakan terdakwa sebagai pelaku tindak pidana sebagaimanadakwaan jaksa Penuntut Umum , maka terlebih dahulu perludipertimbangkan unsure unsur berikutnya ;Ad. 2.

Siti ;Dengan demikian unsure ini juga telah terpenuhi danterbukti ;Ad.5. Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada setahunya atau bertentangan dengan kemauanorangyang berhak.Bahwa dari keterangan ~ saksi saksi serta keteranganterdakwa sendiri, maka benar terdakwa bersama sama Rosit,mengambil 1 Unit sepeda motor Honda GL. Max tahun 1995 warnahitam, No. Pol.

Siti, di Dusun Sukosumber, DesaSumberwringin, Kecamatan Sumberwringin, Kabupaten Bondowoso,dengan cara terdakwa kehalaman rumah lalu mengambil sepedamotor yang kunci kontaknya = melekat pada sepeda motor,kemudian dinaiki menuju Desa Gunosari, Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, hal ini sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dimuka persidangan,dengan demikian maka unsure ini juga telah terpenuhi danterbukti ;Ad, 6.

Roni dalam persidangan;Dengan demikian unsure ini juga telah perpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalampasal : 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP., maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat adanyaalasan alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskankesalahan terdakwa sehingga terdakwa dapat dipertanggungjawabkan

Barang siapa ;Bahwa sebagaimana dalam identitas didalam berkas perkara No PolBP/29/X1I/20i4/Reskrim Tanggal 6 Nopember 2014 benar bahwa terdakwaPANDI ALFIANSIH yang menjadi terdakwa dalam perkara ini, terdakwacakap dalam memberikan jawaban ketika dilakukan penyidikan dan tidakada unsur pemaaf atau pembenar yang dapat menghapus sifat pemidanaandari terdakwa sebagaimana diatur dalam Undang Undang. sehinggaterdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukumDengan demikian unsure ini telah

Yang dilakukan secara bersamasama ;Bahwa baik saksi SUNARSIH, MUKLIS ALI mapun terdakwamenerangkan pencurian tidak hanya dilakukan oleh PANDI ALFANSIH sajaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 817/Pid.B/2014/PN Sda.namun bersama sama dengan BUDI (DPO) dan cara maupun peranpencuriannya sudah direncanakan ;Dengan demikian unsure ini telah terbukti dan terpenuhi ;4.

terdakwa dan BUDI, sehingga saksiSUNARSIH berteriak " JAMBREET....". namun terdakwa berusaha untukmelarikan diri dengan menaiki sepeda motor Mio namun besi belakangsepeda motor dipegang oleh saksi SUNARSIH sehingga saksi SUNARSIHterseret dan terjatuh, Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa tidakdilakukan dengan cara melakukan ancaman kekerasan atau perbuatankekerasan untuk mempermudah pencurian yang dilakukan terdakwaDengan demikian unsur ini tidak terbukti dan terpenuhi ;Bahwa karena salah satu unsure

dalam Dakwaan Primair Pasal 365 ayat (1),ayat (2) ke 2 KUHP tidak terbukti maka kami akam membuktikan DakwaanSubsidair melangar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dengan unsure unsuresebagai berikut:1.

Yang dilakukan secara bersamasama ;Bahwa dalam pembuktian unsure Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, Majelis Hakimmenyalin secara keseluruhan unsure unsure yang terdapat dalam pembuktianunsure Pasal 365 ayat (1) ayat (2) ke 2 KUHP sebagaimana diuraikan diatas,Dengan demikian seluruh pembuntian unsure tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1),ke4 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Unsure Barang Siapa;2. Unsure Mengambil Sesuatu Barang;3. Unsure Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;4. Unsure Dengan Maksud Untuk Di Miliki Secara Melawan Hukum;5. Unsure Yang Dilakukan Di Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PerkaranganTertutup Yang Ada Rumahnya;6. Unsure Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama Atau Lebih;7.

,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke2 Mengambil Sesuatu Barang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.3.

Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke3 (Tiga) Seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi pada diriTerdakwa;Halaman I5 dart 20 Hal.

sinar matahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan terhadap Unsure Ke5 ini Dilakukan Di Waktu Malam Dalam Sebuah Rumahtelah terpenuhi dan terbukti pada diri Terdakwa;Ad.6.

Putusan Nomor: 61/Pid B/2017/PN SkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan terhadap Unsure Ke6 ini Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama telahterpenuhi dan terbukti pada diri Terdakwa;Ad.7.

Yang dilakukan oleh dua oarng atau lebih secarabersamasama6.Mentmba ng, Danwa unsure pertama yanu Uararny sidpd umwi unnmenunjukkan bahwa terhadap perbuatan itu, untuk dapatdipertanggung jawabkan kepada pelakunya harusiahdilakukan oleh orang yang sehat akal pikirannya, dalamhal ini jelas bahwa terdakwa RATMIN Bin PARMIN,terdakwa Il ABD.GUFAR Bin MUHAMMAD, terdakwa III ARTSFUJIANTO Bin HARD1, terdakwa IV PURWOTO Als PUR BinSUKITI clan terdakwa V SUHERMAN Als EMMANG Bin LABACI yang dalam melakukan

perbuatannya adalah orangyang sehat akal pikirannya, clan dapat menjadi subyekhukum, maka dengan demikian unsure pertama ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsure kedua yaitu "Mengambilsesuatu. barang" bahwa yang dimaksud denganmengambil" dalam unsure kedua ini adalah mengambiluntuk dikuasai clan barang tersebut sudah berpindahtempat clan berada dalam kekuasaannya, bahwa dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan faktafakta yang terjadi dipersidangan, bahwa pada hari Rabutanggal 12 Januari

"mengambil sesuatu barang"telah terpenuhiMenimbang, bahwa unsure ketiga yaitu "yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" bahwadari keterangan saksisaksi clan keterangan terdakwa clanbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan bahwa besiukuran 16 sebanyak 149 potong, besi ukuran 25 sebanyak10 potong, besi ukuran 16 ulir sebanyak 16 potong, besiukuran 10 sebanyak 13 potong yang telah diambi paraterdakwa dari dalam lokasi pembangunan masjid AgungMakassar, dengan demikian unsure ketiga ini

telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsure keempat yaitu Tenganmaksud untuk = dimiliki secara melawan hokum"berdasarkan keteranga saksisaksi, alat bukti yangdiajukan dipersidangan dan faktafakta yang terjadidipersidangan bahwa para terdakwa mengambil barangberupa besi ukuran 16 sebanyak 149 potong, besi ukuran25 sebanyak 10 potong, besi ukuran 16 ulir sebanyak 16potong, besi ukuran 10 sebanyak 13 potong tanpa ada ijindari pemiliknya yaitu.

PT Nindya Karya Wilayah IVMakassar;Menimbang, bahwa rencanya dari hasil penjualanbesibesi tersebut rencananya akan dipakai paraterdakwa untuk keperluan pribadi para terdakwa, dengandemikian unsure keempat ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsure kelima yaitu "Yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamaSama, berdasarkan keterangan sSaksisaksi danketerangan para terdakwa dipersidangan bahwa benarpencurian yang terjadi di dalam lokasi Pembangunanmasjid Agung Parepare dilakukan para terdakwa

berkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Maka dari itu untuk dapat dipidananya seseorang berdasarkan pasal 127ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika harus memenuhiunsureunsur ;1 Setiap orang ;2 Penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Penyalah guna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum ; Metamfetamina adalah narkotika golongan I Nomor Urut 61 dalam lampiranUndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ; Menimbang, bahwa unsure

setiap orang , telah dipertimbangkan dakwaanPenuntut Umum pada dakwaan kedua dan unsure ini telah terpenuhi olehterdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya terlebih dahulu dipertimbangkan unsuremenyalahgunakan narkotika golongan I, yang berdasarkan keterangan saksi YusdiWinarto ,saksi Bambang Supriyanto yang bersesuaian dengan keteranganterdakwa, bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2010 pukul 18.00 Wib ditempat Jl.Outer Ring Road Cengkareng Jakarta Barat, anggota Polisi telahmenangkap terdakwa dan

) paket kecildaun ganja kering yang terbungkus kertas Koran didalam tas yang dibawa olehterdakwa, bahwa terdakwa mendapat daun ganja tersebut dari seorang lakilakiyang tidak dikenal di daerah Cengkareng Jakarta Barat seharga Rp.25.000, danmenurut terdakwa bahwa ia juga pernah berobat di Poliklinik BNN, sesuai dengansurat keterangan tanggal 2 September 2010, yang mana surat tersebutmenerangkan bahwa benar terdakwa adalah pasien penyalahgunaan narkotika;Menimbang, bahwa seluruhnya dipertimbangkan unsure

tanpa hak danmelawan hukum barang bukti dalam perkara ini adalah narkotika golongan I yangmenurut ketentuan tidak boleh diperjual belikan, diedarkan, dimiliki kecuali untukkepentingan penelitian :Menimbang, bahwa ternyata dipersidangan terdakwa bukan pedagang besarfarmasi dan bukan pula peneliti , maka dengan demikian terdakwa tidak berhakuntuk mempunyai, menguasai, mengedarkan narkotika golongan I, disampingterdakwa telah pula berbuat secara melawan hukum , dengan demikian terdakwamemenuhi semua unsure

padapokoknya menyatakan bersalah telah melakukan perbuatan dimaksud dan mohonkeringanan hukumannya yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya, maka perlu pula dipertimbangkan sebagai hal yang menyatakan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyatakan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut diatasPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya semula; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya unsure

Unsur Barang Siapa :Hal. 7 dari 11 Put.Perk.No.197/Pid/B/2015/Pn.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure barang siapa adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya bahwa para Terdakwa yangidentitasnya secara lengkap telah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan,surat dakwaan dan dalam pemeriksaan dipersidangan adalah manusia dewasayang sedang tidak dalam pengampuan, tidak cacat mental dan selama dalampemeriksaan

dipersidangan pada diri para Terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapukan tindak pidananya sehingga ia dapat danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,Dengan demikian unsure Barang Siapa telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;2.

jam 22.30 wib bertempat di Terminal Kota Tua Jl.NelayanKel.Pinangsia Kec.Tamansari Jakarta Barat, para Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis Gaple Lewatan dengan menggunakanuang sebagai taruhan yang dilakukan tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang;Dengan demikian unsure ini telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;3.

Unsur Mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure mereka yangmelakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, bahwa para Terdakwa melakukan permainan judi kartu dominodengan cara pertama menyiapkan 1 (satu) set kartu domino yang terdiri dari 28(dua puluh delapan) buah kartu kemudian dikurangi 3 (tiga) kartu gambar balok6, balok 5 dan balok 4 dan sisanya 25 kartu tersebut di kocok oleh

merekayang melakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan menggunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303 telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap semua unsure tindak pidana tersebut diatas,dengan dalih seluruh uraian juridis Penuntut Umum, dalam tuntutan tersebutmenjadi pertimbangan sendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwa perbuatanpara Terdakwa telah memenuhi semua unsure tindak pidana tersebut diatas,dengan

unsure sebagalberikut : Setiap orang ; Tanpa hak atau melawan hukum ; Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa unsure pertama, tentang setiap orangdipertimbangkan, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmaksudnya siapa saja, asalkan subyeck hukum ( orang) yang perbuatannyadapat dipertanggung jawabkan dihadapan hukum, yang incasu adalahterdakwa, karena terdakwa juga termasuk subyek hukum (orang) yang namadan

identitas lainnya sama dengan nama dan identitas terdakwa yangtercantum dalam surat dakwaan dan dibenarkan oleh terdakwa, dan terdakwajuga sudah dewasa, serta sehat akalnya, karena dimuka sidang ia dapatmengikutinya dan dapat berkomuniksasi secara wajar, baik dan normal, dan 1ajuga tidak dibawah pengampuan, sehingga karena itu, perbuatannya dapatdipertanggung jawabkan didepan hukum, dengan demikian unsure setiaporang telah terbukti yaitu terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap unsure kedua

tanpa hak atau melawan hukumjuga telah terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ketiga (terakhir), unsure ketiga tnimerupakan beberapan unsure alternative (pilthan),yaitu. : menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan Idalam bentuk tanaman sehingga bilamana salahsatu unsuretersebut telah terpenuhi, berarti unsure ketiga itu) juga terbukt,dipertimbangkan, bahwa sesuai fakta yang diperoleh, bahwa setelah terdakwamenerima bungkusan bekas tempat rokok Sampoerna

mild yang didalamnyaterdapat ganja yang dibungkus dengan kertas koran, maka dengan terdakwasetelah menerima ganja tersebut dari Iwan temannya, kemudian ganja tersebutdimasukan kedalam saku celana yang dipakainya, untuk kemudian rencananyaakan diberikan Awan temannya yang memesan, tetapi sebelum Awan datangmenyerahkan uangnya, terdakwa keburu tertangkap petugas kepolisian, makaberarti unsure menyimpan, menguasai atau menyediakan ganja telahterpenuhi, padahal sesuai hasil pemeriksaan Laboratorrum

Balai Besar POMYogyakarta, sesuai Laporan Pengujian Nomor 39/NKS/12, yang tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium NomorP.M.01.01.961.10.12.7515 tanggal 18 Oktober 2012, bahwa barang buktitersebut Positif ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang undang NO.35Tahun 2009, sehingga karena itu unsure ketiga dari pasal dakwaan ke tigatersebut juga telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena semua unsure pasaldakwaan telah terbukti, ,maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

barangsiapa; Unsure tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsure ke1 Barangsiapa adalahmenunjuk kepada orang sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatdibebani tanggung jawab pidana yang melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, atau dengan kata lain apakahorang yang diajukan sebagai terdakwa dipersidangan ini benar merupakanorang yang dapat

DASIYO Bin KAMTO WIJOYO yang dihadapkan dipersidangan ini adalahbenar merupakan orang yang indentitasnya tersebut dalam surat dakwaan,sehingga dengan demikian unsure barangsiapa disini telah dapatterpenuhi secara hokum;Menimbang bahwa terhadap unsure ke2 unsure tanpa hak dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, yangdimaksud dengan perjudian adalah merupakan suatu keadaan yang sifatnyauntunguntungan,sedangkan

Carikkesemuanya bertiga telah bermain judi jenis domino, sehingga dengandemikian sesuai dari unsure dalam dakwaan ini, perobuatan para terdakwatidak diketemukan adanya fakta yang mememuhi unsure dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsure daridakwaan ini, maka dakwaan primair ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanterhadap dakwaan subsidair, yakni melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :

Unsur Barang Siapa ; Unsur ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, permainantersebut, setidaktidaknya menimbulkan pengharapan' untukmenang yang pada umumnya berdasarkan untunguntungan :Menimbang, bahwa terhadap unsure ke1 Barangsiapa dalamdakwaan primair telah terpenuhi, maka Majelis mengambil alih pertimbangantersebut, untuk dipertimbangkan dalam unsure barangsiapa dalam dakwaansubsidair , sehingga dengan demikian unsure ke1 barangsiapa

peralatan untukpermainan judi, maka oleh karenanya sejak awal para terdakwa telahmemiliki keinsyafan dan kesadaran untuk menjual judi domino, untukmemperoleh kemenangan, hal tersebut dengan diperkuat oleh paraterdakwa dalam permainan domino tersebut di larang, karena tidak adaijin dari pihak yang berwenang, maka dengan demikian keinginan paraterdakwa dalam perjudian domino adalah mendapatkan kemenangan dariuang taruhannya;Menimbang, bahwa berdasakan uraian pertimbangan diatasmenurut Majelis terhadap unsure

Bahwa rencana barang bukti shabu tersebut akan digunakan bersama denganterdakwa I akan tetapi oleh karena tidak ada bong alat pembantu maka terdakwaI pergi mencari bong lalu tertangkap.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa sebagaimana yangas didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum maka fakta fakta sebagaimana tersebut diatas perludihubungkan dengan unsur unsur dari pasal yang didakwakan oleh Jakasa Penuntut Umum,apakah perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi unsure unsure dari pasal yang

didakwakanJaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengandakwaan tunggal melanggar ketentuan pasal 112 ayat (1) UU RI no. 35 tahun 2009 jo.Pasal 132 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika yang unsure unsurnya adalahsebagai berikut:1.

Tentang unsure I: Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah sebagaipendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum, yang dalam perkara ini adalah Terdakwa FEBRY ANGGARA ALIASFEBRY dan IRWANDI LEGEWA ALIAS WANDI;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Majelis Hakim dipersidangantelah menanyakan tentang identitasnya dan temyata adalah sama dengan identitas yangterdapat dalam surat dakwaan sehingga dengan demikian dalam perkara ini

tidak terjadierror inpersona;Menimbang, bahwa selain itu selama persidangan majelis Hakim tidakmenemukan alasan alasan yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban hukumankepada Terdakwa, baik berupa alasan pembenar amupun alasan alasan pemaaf sehinggadengan demikian paraTerdakwa adalah orang yang cakap dan mampu untuk mempertanggung jawabkansetiap perbuatannya yang dilakukan;Menimbang, bahwa dengan dedmikian unsure ke I ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Ad. 2 tentang unsure ke II Tanpa

tibatibadatang petugas polisi dan menanyakan untuk apa pagi pagi jalan jalan, atas pertanyaanpolisi terdakwa I mengatakan akan membeli bong alat bantu menggunakan shabu.Menimbang, bahwa ketika dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa tidakditemukan barang bukti lalu terdakwa I menjelaskan barang bukti ada dir tempat kostTerdakwa II Irawandi, kemudian Polisi datang ke tempat kost Irawandi dan ditemukanbarang bukti berupa saru kantong plastic kecil berisi shabu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsure

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair, makaMajelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan tersendiripada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Subsidair ini;24Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.

Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukumtelah dipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Unsure Tanpa Hak Atau MelawanHukum dalam Dakwaan Primair, maka Majelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangantersebut sebagai pertimbangan tersendiri pada Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum dalamDakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke2 Tanpa Hak Atau Melawan

Hukum telah terpenuhi pada diriTerdakwa; Bukan Tanaman ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Ke3 bersifat alternatif, maka apabiladengan terbuktinya salah satu unsur saja didalam Unsure ini, maka unsure ini dianggap telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidanganbaik dari keterangan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dipersidangan serta dikaitkandengan adanya barang bukti dan bukti surat, bahwa benar Terdakwa telah ditangkap

Unsure Setiap Orang;2. Unsure Penyalahgunaan Narkotika GolonganI Bagi Diri Sendiri;Ad.1.

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair danDakwaan Subsidair sebagaimana diatas, maka Majelis Hakim akan mengambil alih pertimbangantersebut sebagai pertimbangan tersendiri pada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan LebihSubsidair ini;26Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu pasal 310 ayat (1) KUHP, yang unsureunsurnya, yaitu :Barangsiapa ;e Sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatuhal ;e Dengan maksud supaya hal itu diketahui umum ;Menimbang, bahwa mengenai unsure

Kebo Binti Sampe, yang oleh Penuntutumum diajukan kepersidangan sebagai terdakwa dan berdasarkan keterangan saksisaksidan didukung oleh keterangan terdakwa yang telah membenarkan akan identitasnyatersebut sebagaimana dalam surat dakwaan sehingga tidak terjadi error in persona(kekeliruan dalam mengadili orang) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurbarangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsure sengaja menyerang kehormatan ataunama baik seseorang

dengan menuduhkan sesuatu hal ;Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga cukup salah satu yangterpenuhi maka unsure ini sudahlah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kesengajaan dalam Risalah PenjelasanKUHP diartikan sebagai Kehendak untuk melakukan suatu perbuatan tertentu danmengetahui atau dapat mengetahui bahwa perbuatan tersebut dapat menimbulkan akibatsebagaimana yang dikehendaki (Vide hal. 286 buku Dasardasar Hukum PidanaIndonesia karangan Drs.

bahwa kalimat yang dikeluarkan terdakwa tersebut membuat saksiBesse merasa terhina dan tersinggung karena semuanya itu tidak benar dan menyangkutnama baik serta harga diri orang tua, keluarga dan saksi Besse sendiri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa kalimat yang dikatakan terdakwa secara sadar dan sengaja pada saatbertengkar dengan saksi Besse telah membuat saksi Besse merasa malu karena telahsehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsure

ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsure dengan maksud supaya hal itu diketahuiumumMenimbang, bahwa unsure ini haruslah terang mempelihatkan bahwa apa yangdimaksudkan dari unsure sebelumnya haruslah diketahui oleh orang banyak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu samalainnya serta keterangan terdakwa sendiri, terungkap fakta di persidangan bahwa keributanantara terdakwa dan saksi Besse tersebut terjadi di pasar Pattalassang kelurahanPallantikang

Unsur Menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan.I;Menimbang ; bahwa unsure ini bersifat alternative artinya perbuatanapa/perbuatan mana yang yang telah dilakukan oleh terdakwa apakah ia telahmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan.

Unsur Setiap orang :Menimbang; bahwa unsure ini adalah sama dengan unsure pertamadalam dakwaan Primair, dan oleh karena unsure ini telah di pertimbangkan dandinyatakan terbukti ,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebihlanjut , dan karenanya pula unsure ini harus dinyatakan terbukti ;Ad.2.Unsur Secara tanpa hak dan melawan hukum; Menimbang; bahwa unsure ini adalah sama dengan unsure keduadalam dakwaan Primair, dan oleh karena unsure ini telah dipertimbangkan dandinyatakan terbukti ,maka

Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebihlanjut , dan karenanya pula unsure ini harus dinyatakan terbukti ;Ad.3.

Unsur ** Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ; Menimbang ; bahwa unsure ini bersifat alternative artinya perbuatanapa/perbuatan mana yang telah dilakukan oleh Terdakwa apakah ia telah menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman ,sangatlah tergantung pada fata hukum yangterjadi dipersidangan;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdidengar

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang; bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsure ini telah terbukti;Menimbang; bahwa berdasarkan segala pertimbanganpertimbangantersebut diatas , dan oleh karena semua unsurunsur yang terkandung di dalam pasal111 ayat ( 1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti, makamenurut hukum dan keyakinan Majelis Hakim, Terdakwa dapat dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana SECARATANPA HAK

Unsure dengan sengaja4. Unsure menawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermainjudi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau turut sertadalam perusahaan untuk itu1.

diperiksa identitasterdakwa Yuriko Yunus dan ternyata cocok dan telah sesuai dengan identitasyang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dengan demikian tidakterjadi kesalahan orang (Error in persona) dalam perkara ini;Menimbang bahwa dengan berdaasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis berpendapat unsure barang siapa telah terpenuhi ;2.

Unsure tanpa mendapatkan izinMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya diperolehfakta bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 20021 sekitar pukul 12.00bertempat di Kel Bitung tengah kec.

Maesa Kota Bitung Terdakwa Yuriko YunusHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Bittelah menawarkan dan memberikan kesempatan untuk bermain judi kepadamasyarakat dan usaha tersebut dilakukan Terdakwa tanpa mendapatkan izindari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelisberpendapat unsure ini telah terpenuhi3.

Bitungtengah Kec Maesa Kota Bitung Terdakwa Yuriko Yunus telah menawarkan danmemberikan kesempatan kepada masyarakat umum untuk melakukanpermainan judi togel dengan mendapaptkan keuntungan sekian persen darisetiap nomor pemasangan terdakwa melakukan permainan judi togel tersebutsudah sekian lamanya ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan Majelisberpendapat unsure dengan sengaja telah terpenuhi4.

Dengan sengajaMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterkaitan erat antara keterangan saksi terdakwa dan barangbukti telah ternyata bahwa adanya perkataan/janji terdakwa kepada saksisaksi ,sehingga unsure tersebut terpenuhi;3.

sesuatu yangbertentangan dengan hak orang lain atau kewajiban hukum si pelaku ( videhevoge raad tanggal 31 jan 1919 ) serta sifat melawan hukum dalam arti formal& internal ( vide pendapat prof Van Hattern )Menimbang, bahwa fakta hukum dipersidangan telah ternyata bahwa :Terdakwa mengatakan kepada saksisaksi korban bahwa terdakwa menyewamobil untuk 2 ( dua ) hari untuk kepentingan terdakwa urusan Bisnis akan tetapimobil yang disewa oleh Terdakwa tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure

mobil kembali kemudian tanpa sepengetahuansaksi SAPURI dan saksi BERLIANA SEMBIRING Mobil sewaan tersebutdiserahkan kepada terdakwa II SUTISNA bin MUCHTAR EDY dan dibawa kejawa barat dan tanpa seijin saksi SAPURI dan BERLIANA SEMBIRING mobiltersebut dipinjamkan kepada SDR ANDI ( belum tertangkap ) dan sampaidilaporkan kepada yang berwajib Mobil tidak kembali, dan saksi BERLIANASIHOMBING menderita kerugian Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh jutarupiah );Perbuatan terdakwa diatas telah memenuhi unsure

memiliki dengandemikian unsure ini telah terpenuhi ;5. barang sesuatu yang seluruhnta atau sebagian adalah kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud barang sesuatu adalah segala yangberwujud termasuk pula binatang benda yang menjadi obyek penggelapan tidakdapat ditafsirkan lain dari benda yang berwujud saja sedangkan yang dimaksudsebagian atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain adalah pemilik bendayang menjadi obyek penggelapan, tidak menjadi syarat sebagai orang itu adalahkorban atau

orang tertentu melainkan siapa saja asalkan bukan milik terdakwasendiri;Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan sebagaimana dalamunsure dengan sengaja diambil alin dalam uraian unsure ini dan merupakanbagian yang tidak terpisahkanDengan demikian Unsur ini telah terpenuhi ;6.

Unsure Barang Siapa;2. Unsure Mengambil Sesuatu Barang;3. Unsure Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;4. Unsure Dengan Maksud Untuk Di Miliki Secara Melawan Hukum;5. Unsure Yang Dilakukan Di Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PerkaranganTertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu tidak DiketahuiAtau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak;6. Unsure Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama Atau Lebih;Ad.1.

Unsur Ke1 adalah milik Saksi Yuri Wulandariyang dipinjam oleh adiknya yang bernama Saksi Novita Sari dan bukanlah milik Terdakwamaupun Syarifuddin (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke3 (Tiga) Seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi pada diri ParaTerdakwa;Ad.4.

Unsure Dengan Maksud Untuk Di Miliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana Faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar perbuatan Terdakwa dan Syarifuddin yang mengambil 1 (satu) unit Tablet merkSamsung sebagaimana yang telah diuraikan dalam bagian Sub.

Putusan Nomor 99/Pid B/2017/PN Skldengan tujuan barang tersebut untuk dikuasai dan dimiliki untuk dijual oleh Terdakwa danSyarifuddin (DPO) yang mana hasil penjualannya akan dibagi 2 (dua);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke4 (Tiga) Dengan Maksud Untuk Di Miliki Secara Melawan Hukumtelah terpenuhi pada diri Para Terdakwa;Ad.5.

Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil, dimanaketika itu matahari sudah terbenam dan sudah mulai gelap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan terhadap Unsure Ke5 ini Dilakukan Di Waktu Malam Dalam Sebuah RumahYang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki OlehYang Berhak telah terpenuhi dan terbukti pada diri Para Terdakwa;Ad.6.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena rumusan unsure ini terletak didepanpokok perbuatan yang dimaksud, maka unsure tanoa hak atau melawanhukum ini dipengaruhi oleh unsure perbuatan pokok yang terletakdibelakangnya. Dengan demikian Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsure perbuatan pokok (unsure ke3) terlebih dahulu, baru kemudian akanmempertimbangkan apakah perbuatan pokok tersebut dilakukan oleh terdakwadengan tanpa hak atau melawan hukum ataukah tidak ;Ad.3.

satu koma dua dua) gram dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milikRIDO SYAHPUTRA adalah benar Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa telah memiliki shabushabu yang termasukdalam Daftar Narkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan tanamandengandemikian unsure

ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsure pokok telah terpenuhiselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1315/Pid.Sus/2017/PN LbpTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara tanpa hak atau melawan hukum atautidak (Unsur ke2) sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum(onrechmatige daad) adalah perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektifseseorang (het subjectief recht) atau bertentangan dengan kewajiban

sendiri di persidangan bahwa pekerjaan Terdakwa adalah tidak tetap, lerdakwa tidak bekerja dibidang farmasi, impor dan ekspor Narkotika,ataupun dalam bidang Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembagapendidikan dan pelatinan serta penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah ataupun swasta, oleh karenanya Terdakwajuga tidak dapat menunjukan dokumen yang sah ataupun surat ijin dari pejabatyang berwenang untuk memilik Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, dengan demikian unsure

Unsure Setiap Orang;Halaman 13 dari 21 Hal. Putusan Nomor: 57/Pid.Sus/2016/PN.SKL2. Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukum;3. Unsure Menawarkan Untuk Di Jual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi PerantaraDalam Jualbeli, Menukar atau Menyerahkan Narkotika GolonganI;Ad.1.

Dalam Jualbeli, Menukar atau Menyerahkan Narkotika GolonganI;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Ke3 ini bersifat alternatif, maka apabiladengan terbuktinya salah satu sub unsur saja didalam Unsure ini, maka unsure ini dianggap telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidanganbaik dari keterangan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dipersidangan serta dikaitkandengan adanya barang bukti dan bukti surat, bahwa benar Terdakwa Dedek

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Setiap Orang telah dipertimbangkansebagaimana dalam pertimbangan Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Primair, makaMajelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangan tersebut sebagai pertimbangan tersendiripada Unsure Setiap Orang dalam Dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsure Ke1 Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.

Putusan Nomor: 57/Pid.Sus/2016/PN.SKLMenimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukumtelah dipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Unsure Tanpa Hak Atau MelawanHukum dalam Dakwaan Primair, maka Majelis Hakim cukup mengambil alih pertimbangantersebut sebagai pertimbangan tersendiri pada Unsure Tanpa Hak Atau Melawan Hukumdalam Dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan Unsur Ke2 Tanpa Hak Atau

Unsur Memiliki, Menyimpan, MenguasaiAtauMenyediakan Narkotika GolonganIBukan Tanaman ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Unsur Ke3 ini bersifat alternatif, maka apabiladengan terbuktinya salah satu sub unsur saja didalam Unsure ini, maka unsure ini dianggap telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidanganbaik dari keterangan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dipersidangan serta dikaitkandengan adanya barang bukti dan bukti surat,

Unsure Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam pasal ini ditujukan kepada orang yang melakukan tindak pidana sebagai subjekhukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang diajukan didepan persidangan olehPenuntut Umum adalah Terdakwa NANANG SAPUTRA Bin SUGITOsebagaimana disebutkan diatas dan selama pemeriksaan persidanganTerdakwa dapat menjawab dengan jelas, terang dan terinci baikidentitasnya maupun segala sesuatu yang berkaitan dengan dakwaanyang

didakwakan kepadanya sehingga tidak terjadi eror in persona danTerdakwa tidak termasuk dalam pasal 44 KUHP sehingga Terdakwatersebut adalah subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahawa unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN SdnAd.2.Ad.3.Ad.4.Unsure Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud

untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan telah ternyata Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Suparno;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk dimiliki dan saat mengambil sepeda motor tersebut Terdakwa tidakmeminta ijin atau diberikan ijin dari pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarka pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Yang dilakukan oleh

dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikandalam uaraian unsure ke2 telah ternyata dilakukan Terdakwa bersamarekannya yang bernama Syaiful;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutMajelis Hakim unsure inipun telah terpenuhi dan terbukti;Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah

palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwasebagaimana diuraikan dalam uraian unsure ke2 tersebut ternyata untukmengambil sepeda motor tersebut Terdakwa telah mempergunakan kunciyang bukan kunci milik sepeda motor tersebut;Menimbang bahwa oleh karena kunci yang dipergunakan bukankunci yang sebenarnya maka Majelis Hakim menilai kunci tersebut adalahbukan kunci yang asli;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutMajelis Hakim unsure inipun telah