benteng dan pintu gerbang halaman dalam keadaan terkunci tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik rumah dengan cara memanjatbenteng ; Bahwa saat itu keberadaan terdakwa di dalam pekaranganrumah tersebut segera diketahui oleh saksi KOENTJE ACHMADDJAYA dan saksi VEBI MULYA NINGRAT masingmasing selakupemilik dan penghuni rumah tersebut yang meneriaki terdakwamaling ; Bahwa teriakkan tersebut terdengar oleh petugas ronda malamsehingga terdakwa segera diamankan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019

Garut telah terjadi percobaan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saat itu saksi mengetahui kejadian setelah dibangunin oleh cucusaksi yang bernama VEBI jika ada orang yang sedang mengacakacaksepatu di teras rumah dan ketika dilihat ternyata benar saksi melihatterdakwa sedang mengacakngacak sepatu yang disimpan di rak sepatudi teras rumah ; Bahwa kemudian saksi bersama saksi VEBI langsung berteriak maling !maling !

VEBI MULYA NINGRAT Binti FUJI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2019 sekira pukul 00.30 WIBdi pekarangan rumah saksi di Kp. Galumpit RT. 05/01 Desa MargawatiKec. Garut Kota Kab.

apdahalpatut diketahui barang tersebut adalah milik atau kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini dengan mengambil alihpertimbangan dalam unsur kedua diatas dimana terdapat fakta bahnwa adanyaperbuatan terdakwa yang tidak dibernakan olehundangundang terdakwaberada di dalam pekarangan rumah Saksi Korban KOENTJE tersebut denganmaksud untuk mengambil barangbarang yang ada di rumah tersebut tidakberhasil dilaksanakan karena perbuatan tersebut keburu diketahui oleh SaksiUSEP, dan Saksi VEBI

Kejadian tersebut terjadi pada malamhari sekitar jam 00.00 WIB dini hari yang dimana Saksi Korban KOENTJE danSaksi VEBI sedang tidur dan di tempat kejadian tersebut adalahhalaman/pekarangan rumah yang dikelilingi pagar bamboo milik Saksi KorbanKOENTJE, yang mana keberadaan terdakwa di dalam halaman rumah tersebuttanpa ijin pemiliknya dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi diatasdipersidangan dan keterangan terdakwa yang mengaku bahwa terdakwamelakukan perbuatannya pada malam hari itu di dalam

Bahwa Keterangan saksisaksi yang dicantumkan dalam Putusan tidak samadan tidak sesuai dengan keterangan saksi yang didengar dipersidangan :Saksi Polisi yang menangkap dipersidangan telah dihadirkan Jaksa sebanyak 3(tiga) orang, yaitu : saksi Ridho Wijaya, saksi Briptu Vebi Asmara, dan saksiBriptu Al Fazri. akan tetapi dalam putusan hanya dicantumkan 2 (dua) orangyaitu : saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara;Bahwa dalam putusan (halaman 16) untuk Keterangan Saksi Vebi Asmara,disebutkan : Bahwa

saksi menginterogasi Selamet Riyadi didepan Kamaludin,Briptu Vebi Asmara dan Briptu Al Fazri ....Keterangan saksi ini membingungkan siapakah sebenarnya yangmenginterogasi, saksi Vebi Asmara atau orang lain ?

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

bukti bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi Sumarno ;Bahwa, saksi adalah Kepala Dusun tempat tinggal pemohon sejak tahun2013;Bahwa, yang saksi ketahui pemohon mengajukan permohonan ini untukmengajukan persamaan nama ;Bahwa, pemohon adalah anak dari Bejo dan Giyarti dan diberi nama Wahyuni;Bahwa, pemohon menikah dengan Dwi Gunawan pada tahun 2006 di KUAGondangrejo dan mempunyai 2 ( dua ) orang anak bernama Dea Vebi

31 Maret 1989,dengan demikian Hakim berpendapat pemohon telah dapat membuktikan dalilpermohonannya bahwa nama pemberian orang tua untuk pemohon adalah Wahyunidan lahir pada tanggal 31 Maret 1989 ;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan No: 163/Pdt.P/2017/PN.Krg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan bukti surat P.2 dapatdiketahui bahwa pada data kependudukan KTP dan Kartu Keluarga tercatat Wahyunilahir di Karanganyar tanggal 10 Juli 1988 mempunyai suami bernama Dwi Gunawandan anak bernama Dea Vebi

Yola ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 dapat diketahui pada tanggal23 April 2006 telah dilangsungkan akad nikah antara Dwi Gunawan dan Sri WahyuniBinti Bejo yang lahir pada tanggal 31 Maret 1988 dan berdasarkan bukti surat P.7dapat diketahui bahwa Dea Vebi Yola adalah anak kesatu perempuan dari suami istriDwi Gunawan dan Sri Wahyuni ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumarno dan saksi Mulyonopada pokoknya pemohon mengalami kendala karena ada perbedaan nama dalamdata kependudukan

keduadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bermasalah, sejak anak kedua Penggugat lahir, sekitar 5tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab permasalahan tersebutadalah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat danperempuan tersebut, saksi hanya melihat di media sosialFacebook; Bahwa saksi melihat foto Tergugat dengan perempuan tersebutdengan seorang anak; Bahwa saksi hanya tahu namanya Vebi

, selain Vebi, ada jugaperempuan lain, tapi saksi lupa namanya; Bahwa saksi hanya melihat foto Tergugat dengan Vebi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tapi saksi mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 122/Pdt.G/2020/PA.Bitghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 122/Pdt.G/2020/PA.Bitg Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkartentang perselingkuhan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat

Penyebabpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat selingkuh dengan 2 (dua) orangperempuan lain, salah satunya bernama vebi hingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama kurang lebih 4 (empat tahun) .

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan 2 (dua) orangperempuan lain, salah satunya bernama Vebi;5.

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan 2 (dua)halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 122/Pdt.G/2020/PA.Bitghalaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 122/Pdt.G/2020/PA.Bitgorang perempuan lain, salah satunya bernama Vebi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak ke 1(Pertama) nya yang bernama;Vebi Sulastini binti Dedi Zaenudin, tempat Bandung, tanggal lahir 06 Juli2002, umur 18 Tahun 7 Bulan, Agama Islam, Pekerjaan Belum Bekerja,tempat kediaman di Kampung Karamat, RT 002, RW 009, DesaMargamekar, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, dengan calonSuaminya bernama:Ayi Abdul Rohman bin Kartiwa, tempat, tanggal lahir Tasikmalaya, 06 Juni1993, umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman

Kantor Urusan Agama berdasarkan Surat Keterangan No:323/Kua.10.04.24/Pw.01/II/2020 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Soreang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Memberikan izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya yang bernama (Vebi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Prasetiyo bin Slamet Waluyo ) terhadap Penggugat (Vebi Fitriana Eko Lestari binti Budiono);
4. Menetapkan anak bernama Adzkiya Umamah Humairah, lahir pada tanggal 17 Oktober 2019, berada di bawah hadlanah Penggugat (Vebi Fitriana Eko Lestari binti Budiono

) dengan kewajiban kepada Penggugat (Vebi Fitriana Eko Lestari binti Budiono) untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat (Bambang Prasetiyo bin Slamet Waluyo ) bertemu dengan anak tersebut;

Ibu Ketua Pengadilan NegeriBaturaja cq Hakim Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dariSalinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk memperbaiki Nomor :1601LU0103290120046 tahun 2013 atas nama SINTA VEBI

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja untuk dan atas Penunjukkan dariSalinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk memperbaiki Nomor :1601LU0103290120046 tahun 2013 atas nama SINTA VEBI SAFITRI yang termuat dalamdaftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia, di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil diBaturaja, agar perkataan tanggal lahir anak Pemohon tertulis 07 Februari

Pbr.10.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anakyang bernama : Vebi Novri Endri binti Zamris (pberempuan), umur 32 Tahun; Vinishia Putri binti Zamris (perempuan), umur 30 Tahun; Virahmat bin Zamris (lakilaki), umur 27 Tahun;Bahwa sejak pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarangtidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkanoleh orangorang yang berada di lingkungan tempat

Yoeniar Rauf binti Rauf Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14Januari 1985; Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Ibrahim; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah dudasedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai tiga orang yaitu 1.Vebi Novri Endri binti Zarmis (perempuan). 2. Vinishia Putri bintiZamris (perempuan), 3. Virahmat bin Zamris (laki laki).

Dahar Mansoer bin Mansoer Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14Januari 1985; Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Ibrahim; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah dudasedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai tiga orang yaitu 1.Vebi Novri Endri binti Zarmis (perempuan). 2. Vinishia Putri bintiZamris (perempuan), 3. Virahmat bin Zamris (laki laki).

Gunadi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 sekitar pukul 03.00WIB bertempat di Desa Semundam, Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko, Saksi bersama dengan rekan Saksi yaitu Saksi Vebi AsmadiBin Asmadi, Saksi Rahman Saputra Bin Wahono dan Saksi HarisFernandus Bin Dasuki yang merupakan anggota Polsek MukomukoSelatan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sehubungandengan perkara Narkotika; Bahwa awalnya sekitar pukul 01.00 WIB

Saksi Vebi Asmadi Bin Asmadi, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 sekitar pukul 03.00WIB bertempat di Desa Semundam, Kecamatan lpuh, KabupatenMukomuko, Saksi bersama dengan rekan Saksi yaitu Saksi Setiawan Bin(Alm) D.

Gunadi, Saksi Vebi Asmadi Bin Asmadi dan Saksi HarisFernandus Bin Dasuki yang merupakan anggota Polsek MukomukoSelatan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sehubungandengan perkara Narkotika;Bahwa awalnya sekitar pukul 01.00 WIB, Saksi bersama dengan rekanSaksi melakukan penangkapan terhadap Saksi Herman Antoni Als Iton BinYazisman (Terdakwa dalam perkara lain) di Ruang Karaoke Desa.PulaiPayung, Kecamatan Ipuh/Mukomuko Selatan, Kabupaten Mukomukoberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa

Gunadi, Saksi Vebi Asmadi Bin Asmadi dan Saksi RahmanSaputra Bin Wahono yang merupakan anggota Polsek Mukomuko Selatantelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa sehubungan denganperkara Narkotika;Bahwa awalnya sekitar pukul 01.00 WIB, Saksi bersama dengan rekanSaksi melakukan penangkapan terhadap Saksi Herman Antoni Als Iton BinYazisman (Terdakwa dalam perkara lain) di Ruang Karaoke Desa.PulaiPayung, Kecamatan Ipuh/Mukomuko Selatan, Kabupaten MukomukoHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 71/Pid.Sus

Gunadi, Saksi Vebi Asmadi Bin Asmadi, SaksiRahman Saputra Bin Wahono dan Saksi Haris Fernandes Bin Duski yangmerupakan anggota Polsek Mukomuko Selatan sehubungan denganperkara Narkotika;Bahwa setelah Saksi Setiawan Bin (Alm) D.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa AlmarhumahSIMON TENTUA, yang telah meninggal dunia di Ambon pada tanggal 31 Maret 2021, sesuai Surat Kematian Nomor 145/315/GLA/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh Sekretaris an.Kepala Desa Galala Vebi Rampala.

Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat yang di beri tanda P1 serta 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa benar pemohon adalahanak kandung dari ayah yang bernama Simon Tentua yang telah meninggal duniapada tanggal 31 Maret 2021 di Desa Galala Kecamatan Sirimau Kota Ambon,sebagaimana diterangkan dalam bukti P 1 berupa Surat Kematian Nomor145/315/GLA/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh Sekretarisan.Kepala Desa Galala Vebi

Menyatakan bahwa Almarhumah SIMON TENTUA, yang telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal 31 Maret 2021, sesuai Surat KematianNomor 145/315/GLA/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang dikeluarkan olehSekretaris an.Kepala Desa Galala Vebi Rampala.3. Memerintahkan Panitera atau Petugas Pengadilan Negeri Ambon untukmengirimkan Salinan Penetapan Permohonan Pemohon ini KepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon untukdapat Menerbitkan Akta Kematian Atas Nama SIMON TENTUA;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Bryan Iqbal bin Hendri Dunan, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanDurian Ratus Rt. 002 RW. 007 Kelurahan Kurao Pagang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon I;Vebi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bryan Iqbal BinHendri Dunan ) dan Pemohon II (Vebi Santika Surizal Binti Afrizal) yangdilaksanakan pada tangal 03 Juni 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nanggalo Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Vebi Robiyansah bin Endang Mulyadi telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli 2021 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Vebi Robiyansah bin Endang Mulyadi adalah sebagai berikut:

3.1.Eka Mahartika binti Abu Kosim (istri);

3.2.

Katya Priskilla Nayanika binti Vebi Robiyansah (anak kandung);

3.3.Siti Sopiyah binti Ahmad (ibu kandung);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat I : VEBI PERTIWI KOSASIH Diwakili Oleh : Kapten Chk Reza Faisal. SH.
Pembanding/Tergugat II : MUHADI KOSASIH Diwakili Oleh : Kapten Chk Reza Faisal. SH.
Terbanding/Penggugat : KRIS SETIA EMY

Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 3 Januari 2017,sebesar Rp. 3,000,000. (tiga juta rupiah); (Bukti P2);2.2. Transfer uangmelalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 27 Februari 2017,sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah); (Bukti P3);2.3. Transfer uang melalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an.

Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 12 September 2017,sebesarRp. 3,400,000, (tiga juta rupiah); (Bukti P8);Transfer uang melalui Bank Central Asia (BCA) ke Rek. No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 27 September 2017,sebesar Rp. 10,000,000, (Sepuluh juta rupiah); (Bukti P9);Transfer uangmelalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an.

Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 28 September 2017,sebesar Rp. 5,000,000, (lima juta rupiah); (Bukti P10);Transfer uangmelalui Bank Central Asia (BCA) keRek . No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 30 Oktober 2017,sebesar Rp. 7,300,000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); (Bukti P11);Transfer uangmelalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an.

Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 21 Desember 2017,sebesar Rp. 10, 000,000, (Sepuluhjuta rupiah); (Bukti P14);2.14. Transfer uang melalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 8 Januari 2018,sebesar Rp. 5,000,000, (lima juta rupiah); (Bukti P15);2.15. Transfer uan gmelalui Bank Central Asia (BCA) ke Rek. No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 10 Januari 2018,sebesar Rp. 14,900,000, (empat belas juta Sembilan ratusriburupiah); (Bukti P16);2.16.

Vebi Pertiwi Kosasihtanggal 25 Januari 2018,sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah); (Bukti P17);2.17. Transfer uang melalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 20 Februari 2018,sebesar Rp. 6,000,000, (duajuta rupiah); (Bukti P18);2.18. Transfer uan gmelalui Bank Central Asia (BCA) keRek. No.1670733412 an. Vebi Pertiwi Kosasih tanggal 21 Februari 2018,sebesar Rp. 6,000,000, (dua juta rupiah); (Bukti P19);2.19.

B alias Sarifuddin bin Bahar Liwang) kepada Penggugat (Andi Vebi Angriani alias Andi Vebi Angngriani binti Andi Agus Ayas);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Vebi Robiansyah bin Endang Mulyadi) telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli 2021 telah meninggal dunia karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Vebi Robiansyah bin Endang Mulyadi adalah :

1. Yuyun Kurnia Ratna Ningrum binti Endang Mulyadi (kakak kandung Almarhum).