Mamberamo Tengah terpilih tidak didasarkanhasil tes Kesehatan dan Wawancara sebagaimana dimaksud BeritaAcara Nomor 07/BA/Timsel1KPU/VIII/2018 tanggal 27 Agustus2018;d. Bahwa Perbuatan tidak menetapkan dan mengumumkan hasil ujiKelayakan dan Kepatutan serta mengangkat anggota terpilin KPUKab. Mamberamo Tengah yang tidak lolos seleksi tes Kesehatandan Wawancara, telah merugikan kepentingkan hukum ParaPenggugat yang seharusnya dapat dipilih menjadi Anggota KPUKab. Memberamo Tengah;C.

Mamberamo Tengah Periode 20182023 hingga dinyatakanlolos seleksi tes Kesehatan dan Wawancara dan telah mengikuti ujiKelayakan dan Kepatutan yang diselenggarakan oleh Tergugat di HotelHorizon Jayapura pada tanggal 10 Maret 2019;9.

MamberamoTengah terpilin tidak lolos tes Kesehatan dan Wawancara, sangatmerugikan Para Penggugat dan patutlah Para Penggugat mengajukangugatan ini ;E.

Mamberamo Terpilih(1) Natalis Walela, S.E, (2) Alam Barzah Muhammad Nur, dan (3)Engel Pegawak yang tidak lolos Kesehatan dan Wawancara, tidaksesuai dengan:Pasal 32 ayat 3 huruf h Pasal UU 7/2017 menyatakan:Untuk memilih calon anggota KPU Kabupaten/Kota, tim seleksimelakukan tahapan kegiatan : melakukan tes Kesehatan danHalaman 15 dari 99 halaman, Putusan Nomor 195/G/2019/PTUNJKT15.16.Wawancara dengan materi Penyelenggaraan Pemilu danmelakukan klarifikasi atas tanggapan dan masukan masyarakat;Pasal

, wawancara iniHalaman 83 dari 99 halaman, Putusan Nomor 195/G/2019/PTUNJKTjuga melibatkan partisipasi publik, ketika ada pengaduan atau laporan darimasyarakat caloncalon tertentu dikonfirmasi oleh Pansel kepada calonketika tes kesehatan dan wawancara, kemudian diputuskan dan diumumkanjuga siapa yang lulus tahapan wawancara dan tahapan kesehatan tentudiatur di UndangUndang Pemilu, setelah diumumkan kemudian yang lulustahap wawancara diusulkan untuk mengikuti uji kepantutan dan kelayakanatau fit and

Selanjutnyasekira jam 15.30 Wib nomor antrian 2288 dipanggil oleh IVAN RAMOSselaku Kepala Sub seksi Pelayanan Dokumen Perjalanan Keimigrasiandi Kantor Imigrasi Kelas Non TPI Bogor untuk dilakukan foto danwawancara.Selanjutnya saat diruang foto dan wawancara IVAN RAMOS langsungmelakukan pemeriksaan terhadap persyaratan permohonan SuratPerjalanan Republik Indonesia yang diantaranya memeriksakeabsahan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu) Keluarga, AktaKelahiran, serta mewawancarai terdakwa lebin mendalam

Kantor Imigrasi Bogoruntuk membuat dokumen perjalanan Republik Indonesia atau pasporRI, Terdakwa mengaku bernama Irfan Setiawan dan warga NegaraIndonesia, akan tetapi ketika Terdakwa menjalani pemeriksaan diruangan wawancara dan foto dokumen perjalanan Repubik Indonesia(Paspor RI), Saksi Mukhlas Winarno yang melakukan wawancarakepada Terdakwa menaruh curiga kepada Terdakwa bahwa Terdakwabukan warga negara Indonesia, sehingga kemudian Saksi MukhlasWinarno melaporkan kecurigaannya kepada Saksi;Bahwa

selanjutnya Saksi membawa Terdakwa ke ruangan Saksi, lalumelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, ketika dilakukanpemeriksaan dokumen persyaratan permohonan paspor, Terdakwamenunjukkan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan AktaKelahiran yang seluruhnya atas nama Irfan Setiawan, lalu Saksimelakukan wawancara terhadap Terdakwa, ketika ditanyakantujuannya membuat paspor Terdakwa beralasan akan melakukanperjalanan wisata, akan tetapi ketika dilakukan wawancara yang lebihmendalam mengenai asalusul

dan wawancara;Bahwa kemudian Saksi Mukhlas Winarno kembali melakukanpemeriksaan terhadap fotokopi dokumen persyaratan yang diajukanoleh Terdakwa, lalu dilanjutkan dengan sesi wawancara kepadaTerdakwa, ketika Saksi Mukhlas Winarno melakukan wawancarakepada Terdakwa, Saksi Mukhlas Winarno menaruh curiga terhadapTerdakwa karena Terdakwa berbicara) menggunakan bahasaIndonesia yang terbatabata, kemudian Saksi Mukhlas Winarnomenanyakan riwayat pendidikan Terdakwa di Indonesia dan tempatkelahiran terdakwa

,kemudian tahap selanjutnya Terdakwa bertemu dengan SaksiMukhlas Winarno untuk melakukan foto, sidik jari dan wawancara, laluSaksi Mukhlas Winarno kembali melakukan pemeriksaan terhadapfotokop dokumen persyaratan yang diajukan oleh Terdakwa, laludilanjutkan dengan sesi wawancara kepada Terdakwa, ketika SaksiMukhlas Winarno melakukan wawancara kepada Terdakwa, SaksiMukhlas Winarno menaruh curiga terhadap Terdakwa karenaTerdakwa berbicara menggunakan bahasa Indonesia yang terbatabata, kemudian Saksi

yangdilaksanakan oleh Panitia Seleksi dan kemudian hasil wawancara meloloskannamanama yang dimaksud dalam angka 11 gugatan ini sebagai calon yangmemenuhi persyaratan untuk mengikuti uji kelayakan dan kepatutan dihadapanKPU Propinsi Kalimantan Timur melalui Penetapan Nomor 31.B/TIMSELKPUKUTIM/II/2014 tentang Hasil Seleksi Wawancara Calon Anggota KPUKabupaten Kutai Timur;Bahwa dari namanama yang diajukan, kemudian Tergugat memilih 5 (lima)orang kandidat yang diantaranya terdapat (satu) orang kandidat

Pengumuman Hasil Seleksi Wawancara 10 (sepuluh) nama calon anggotaKPU Kabupaten Kutai Timur via Harian Kaltim Post (anggal 12 Maret2014).Dalam tahap ini diumumkan 10 (sepuluh) nama calon anggota KPUKabupaten Kutai Timur yang lolos 10 besar pada Harian Kaltim Post Edisi 12Maret 2014.1.

Hingga tahap seleksi wawancara dengan materi penyelenggaraan Pemiludan klarifikasi atau tanggapan dan masukan masyarakat pada tanggal 08Maret 2014, tidak ada satu pun tanggapan dan masukan dari masyarakattentang adanya peserta seleksi yang masih berstatus sebagai pengurus aktifsalah satu partai politik peserta pemilu 2014, sehingga Tim Seleksi punsampai dengan saat wawancara dilakukan tidak mengetahui ada atautidaknya calon peserta yang masih berstatus sebagai pengurus aktif salahsatu partai politik

T13Kesehatan, Dan Tes Psikologi Calon Anggota KPU Kabupaten KutaiTimur Nomor: 25.B/TIMSELKPU KUTIM/III/2014 tertanggal 07 Maret2014, Tribun Kaltim Sabtu 8 Maret 2014 ;Foto copy bersetempel basah Absensi Tes Wawancara Calon AnggotaKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Kutai Timur Tanggal 10 Maret2014 bertempat di hotel Royal Victory Sangatta;Foto copy sesuai foto copy Berita Acara Nomor : 25.A/TIMSELKPUKUTIMAT/2014 Tentang Penetapan Nama Nama Peseta YangMengikuti Tes Wawancara Calon Anggota Komisi Pemilihan

Umum(KPU) Kabupaten Kuatai Timur Periode 20142019 tertanggal 7 Maret2014 beserta lampirannya ;Foto copy sesuai aslinya Pengumuman Hasil Seleksi Wawancara CalonAnggota KPU Kabupaten Kutai Timur nomor : 31.B/TIMSELKPUKUTIMAITI/2014 tertanggal 10 Maret 2014, Kaltim Post Rabu 12 Maret2014;Halaman 43 dari 71 halaman, Putusan Perkara No. 10/G/2014/PTUN.SMD.17.

Yonestanggal 27 Februari 2017, yang diberi tanda bukti P 20;Fotokopi sesuai dengan aslinya berita acara wawancara an. Yonestanggal 1 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P21;Fotokopi sesuai dengan aslinya daftar hadir pemeriksaan an. Yonestanggal 1 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P22;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat panggilan wawancara an. JerriSitumorang tanggal 6 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P23;Fotokopi sesuai dengan aslinya berita acara wawancara an.

JerriSitumorang tanggal 7 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P25;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat panggilan wawancara an. FredyTuhenay tanggal 6 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P26;Fotokopi sesuai dengan aslinya berita acara wawancara an. FredyTuhenaytanggal 8 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P27;Fotokopi sesuai dengan aslinya daftar hadir pemeriksaan an. FredyTuhenay tanggal 8 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P28;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat panggilan wawancara an.

PodoHartono tanggal 15 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P29;Fotokopi sesuai dengan aslinya berita acara wawancara an. PodoHartonotanggal 16 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P30;Fotokopi sesuai dengan aslinya daftar hadir pemeriksaan an. PodoHartono tanggal 16 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P31;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat panggilan wawancara an. JacobKelly Aponno tanggal 15 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P32;Fotokopi sesuai dengan aslinya berita acara wawancara an.

JacobKelly Aponno tanggal 17 Maret 2017, yang diberi tanda bukti P34;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat panggilan wawancara an. RobertHasoloan Lubis tanggal 3 April 2017, yang diberi tanda bukti P35;Fotokopi sesuai dengan aslinya berita acara wawancara an.

atas nama Edy Setyawan tanggal 9Januari 2017, berita acara wawancara atas nama Yones tanggal 1 Maret 2017,berita acara wawancara atas nama Jerri Situmorang tanggal 7 Maret 2017,berita acara wawancara atas nama Fredy Tuhenay tanggal 8 Maret 2017, beritaacara wawancara atas nama Podo Hartono tanggal 16 Maret 2017, berita acaraHalaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN Japwawancara ata nama Jacob Kelly tanggal 17 Maret 2017, berita acarawawancara atas nama Robert Hasaloan tanggal

biaya pengurusanpaspor dengan bukti berupa kwitansi penerimaan Terdakwa dari saksi MISNAH.Selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2014, Terdakwa meminta uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksi MISNAH sebagai biaya pengurusan visaserta tiket saksi MISNAH dan saksi JAMHUR dengan kwitansi penerimaan Terdakwadari saksi MISNAH:222222 22222 cc nn ne en cc ence eneoesonencceee Bahwa sekitar bulan Maret 2014, Terdakwa Kemudian membawa saksiMISNAH dan saksi JAMHUR ke Jakarta untuk dilakukan wawancara

YENI (DPO) yang mengaku sebagai karyawan PT.TIFAR ADMANCO dan PT.BANTAL PERKASA yang beralamat di Jakarta Timur untukdilakukan wawancara dan cek kesehatan. Setelah dilakukan wawancara dan teskesehatan, saksi MISNAH dan JAMHUR dinyatakan lulus dan oleh Terdakwa, saksiMISNAH dan JAMHUR diminta untuk menunggu selama sekitar 3 (tiga) bulan danselama waktu menunggu tersebut. Saksi MISNAH dan Saksi JAMHUR dikontrakkantempat tinggal oleh Terdakwa.

biaya pengurusanpaspor dengan bukti berupa kwitansi penerimaan Terdakwa dari saksi MISNAH.Selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2014, Terdakwa meminta uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksi MISNAH sebagai biaya pengurusan visaserta tiket saksi MISNAH dan saksi JAMHUR dengan kwitansi penerimaan Terdakwadari saksi MISNAH:;2 22222222 222 econ nce n ence nce enesonencceee Bahwa sekitar bulan Maret 2014, Terdakwa Kemudian membawa saksiMISNAH dan saksi JAMHUR ke Jakarta untuk dilakukan wawancara

TIFARADMANCO untuk melakukan test kesehatan dan wawancara;Bahwa setelah dilakukan test kesehatan dan wawancara, Saksi dan suami Saksidinyatakan lulus lalu oleh Terdakwa Saksi dan suami Saksi diminta untukmenunggu selama 3 (tiga) bulan dan selama waktu menunggu tersebut Saksidan suami Saksi ditempatkan di rumah kontrakan yang disewa oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa meminta kepada Saksi uang pelunasan sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) dengan alasan agar segeradisetorkan kepada

Banjar,Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) buah dokumen keimigrasian berupa Paspor Nigeria atas nama CHARLES GEORGE ALBERT, Nomor Paspor : A06254404 tanggal berlaku Paspor : dikeluarkan tanggal 8 januari 2015 dan berlaku sampai dengan 07 januari 2020Dikembalikan kepada Terdakwa- 1 (satu) buah dokumen/surat pernyataan sebagai syarat dalam permohonan pembuatan Paspor republic Indonesia atas nama KOMANG ELI AGUS HERMANTO- 1 (Satu) buah dokumen yang berisikan tulisam tangan pernyataan petugas wawancara

terhadapTerdakwa dengan bertanya pada Terdakwa Siapa nama Saudara kemudian Terdakwa menjawab dengan suara pelan KOMANG,selanjutnya dilakukan wawancara secara tertulis dimana sakis SYAHRULmenanyakan Tulis nama kamu?

kepada saksi untukmendapat persetujuan, kemudian berkas diserahkan kepada petugas scankemudian dilanjutkan proses pengambilan foto pemohon, sidik jari danwawancara dan setelah selesai pemohon yang lulus wawancara melakukanpembayaran kemudian paspor dicetak.Bahwa pada hari Selasa tanggal tanggal 2 Mei 2018 sekira pukul 14.00wita, bertempat di Kantor Imigrasi Kelas Il Slngaraja, Jalan SeriritSingaraja, Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng padasaat saksi bertugas di meja wawancara diberitahu

, karena saksi merasa curigakemudian melaporkannya pada Kepala Seksi Pengawasan danPenindakan (wasdakim) untuk diproses selanjutnya.Bahwa pada saat wawancara yang ada di ruang wawancara hanya saksidan Terdakwa saja.Bahwa pada saat wawancara saksi sempat bertanya dengan menggunakanbahasa Inggris namun Terdakwa hanya diam saja.Bahwa pada saat wawancara Terdakwa tidak pernah menjelaskanmaksudnya kepada saksi dengan menggunakan bahasa Inggris.Bahwa pada saat itu sudah sempat diambil sidik jari Terdakwa.Bahwa

:Tidak benar Terdakwa datang untuk membuat paspor, Terdakwa datanguntuk peralihan sponsor ;Tidak benar saat itu Terdakwa dipanggil dengan pengeras suara karenasaat itu mikrofon tidak berfungsihalaman 12 dari 40 halaman Putusan No. 167/Pid.Sus/2018/PN.Ser Saat wawancara saksi menggunakan bahasa Indonesia, saksi tidak adabertanya dalam bahasa Inggris sama sekali ;SAKSI3.

Kemudian DESAK PUTU RIKA KURNIASIH disuruhkeluar ruangan oleh saksi SYAHRUL.Bahwa saksi SYAHRUL yang merasa curiga dengan bentuk fisik Terdakwa,kemudian menyuruh Terdakwa untuk membuka masker penutup wajah dantopi kemudian melakukan wawancara terhadap Terdakwa dengan bertanyakepada Terdakwa siapa namanya dan dijawab oleh Terdakwa dengan gerakanbibir bahwa namanya KOMANG.

Sedangkan diskon yang diberikan Pemohon Banding kepada agenberdasarkan wawancara diakui oleh Pemohon Banding adalah sebesar 15%,namun berdasarkan laporan penjualan diskon yang diberikan ke agen sangattinggi yaitu berkisar 48%64%.: bahwa Pemohon Banding telah menerbitkan Faktur Penjualan, FakturSederhana dan Faktur Pajak Standar untuk Pelanggan Pemohon Bandingsesuai dengan Pasal 13 ayat 5 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42Tahun 2009 tanggal 15 Oktober 2009 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndang

Sedangkan diskon yang diberikan Pemohon Banding kepadaagen berdasarkan wawancara diakui oleh Pemohon Banding adalah sebesar15%, namun berdasarkan laporan penjualan diskon yang diberikan ke agensangat tinggi yaitu berkisar 48%64%.bahwa menurut Terbanding dalam dunia perdagangan yang lazim pihak agenmendapatkan komisi atau imbalan jasa dalam kedudukannya sebagai agenyang tentunya komisi atau imbalan jasa tidak didapatkan oleh konsumenakhir.

Dalam hal ini menjadi wajar apabila para agen dari Pemohon Bandingmendapatkan komisi penjualan dari Pemohon Banding, yang tidak didapatkanoleh konsumen akhir, hal ini karena adanya perbedaan diskon yang diberikanoleh Pemohon Banding kepada agen dan konsumen akhir.bahwa Terbanding berpendapat adanya selisih diskon penjualan ke agenberdasarkan wawancara yang sebesar 15% dengan laporan penjualan yangberkisar 48%64% ini menunjukkan adanya komisi penjualan untuk para agensehingga dalam hal ini terdapat

sales.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Laporan Penjualan, Faktur PajakPenjualan dan Faktur Pajak Standar diketahui bahwa Pemohon Banding telahmelaporkan PPN atas transaksi dengan para agen dimana dalam Faktur PajakStandar diskon tersebut dicatat sebagai pengurang harga penjualan.bahwa karena selisih diskon penjualan ke agen merupakan pemberian diskonmaka bukan merupakan objek PPh Pasal 23.bahwa dalam sidang Majelis telah meminta kepada Terbanding untukmemberikan bukti rekaman atau Berita Acara wawancara

Bandingdengan Staff Accounting PT Modern Innesia Cabang Bandung (Ibu CucuJuailah) namun sampai sidang terakhir Terbanding tidak dapat menyerahkanbukti rekaman tersebut sehingga tidak terbukti discount penjualan sebesar15%.bahwa selain itu menurut Majelis tidak ada Peraturan Perpajakan yangmengatur tentang besaran diskon/potongan harga yang boleh diberikanoleh suatu perusahaan kepada pelanggannya.bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa selisih diskonpenjualan ke agen berdasarkan wawancara

Tes wawancara 1 panitia kabupaten 7, 10Putusan Perkara Nomor 38/G/2017/PTUN.PBR Halaman 20dari 57c. Tes wawancara 2 panitia kecamatan 7 ,20d. Tes wawancara 3 panitia kampung 5,90Maka hasil tes wawancara 7,10+7,20+5,90 = 6,70e.

, hasil komulatif tes wawancara dari 3 tim pengujiadalah (7,10 + 7,10 + 5,90) : 3 = 6,70;Dalam tes membaca AlQuran hasilnya adalah Bisa Mengaji.

Tes membaca AlQuran bagi yang beragama Islam dengan penilaianbisa atau tidak bisa ; Tes Tertulis dengan penilaian jumlah jawaban yang betul dibagi 6;Tes Wawancara dengan range penilaian dari 5,5 sampai 7,5 danuntuk mencari nilai ratarata wawancara adalah hasil kumulatif dari 3tim pewawancara (tim kabupaten+tim kecamatan+panitia penghulu)CI Ga Bjaneessssseneeeenremeeemseeeennemeeeseenneemreeeeeeemer neemNilai Kumulatif tes tertulis dan tes wawancara adalah merupakanHasil penjumlahan nilai tes tertulis

Tes Wawancara dengan range penilaian dari 5,5 sampai 7,5 danuntuk mencari nilai ratarata wawancara adalah hasil kumulatif dari 3tim pewawancara (tim kabupaten+tim kecamatan+panitia penghulu)di DaQi 3. 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen en nen en ene4.

, hasil komulatif tes wawancara dari 3 tim pengujiadalah (7,10 + 7,10 + 5,90) : 3 = 6,70; Dalam tes membaca AlQuran hasilnya adalah Bisa Mengaji.; Sehingga total nilai Penggugat adalah (6,0 + 6,70) : 2 = 6,35.

PigFebruari 2015 dilakukan interview atau wawancara ;Bahwa lebih kurang satu minggu kemudian terdakwa menyerahkansurat keputusan Rekruitment Pegawai Bank BNI 46 atas nama JUNIARTIuntuk melakukan Interview/wawancara pada tanggal 02 Maret 2015 ;Bahwa pada tanggal 23 Februari 2015 dan tanggal 2 Maret 2015,kedua adik saksi DEDI ISKANDAR Bin H.

ADNAN ALI seolaholah surat tersebut benar dikeluarkan olehBank BNI 46 yang isi surat tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 23Februari 2015 dilakukan interview atau wawancara .Bahwa lebih kurang satu minggu kemudian terdakwa menyerahkan suratkeputusan Rekruitment Pegawai Bank BNI 46 atas nama JUNIARTI untukmelakukan Interview/wawancara pada tanggal 02 Maret 2015 ;Bahwa pada tanggal 23 Februari 2015 dan tanggal 2 Maret 2015, keduaadik saksi DEDI ISSKANDAR Bin H.

ADNAN ALI tidak dilakukaninterview/wawancara karena terdakwa mengalaskan bahwa berkas atasnama JUNIARTI ISHAK dan JANUAR tidak memenuhi syarat ;Akan tetapi saksi DEDI ISKANDAR Bin H. ADNAN ALI masih tetapmemintak terdakwa untuk melanjutkan berkas lamaran JANUAR sehinggaterdakwa dengan leluasanya memintak uang kembali kepada saksi DEDIISKANDAR Bin H.

ADNAN ALI seolaholah surat tersebut benar dikeluarkan olehBank BNI 46 yang isi surat tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 23Februari 2015 dilakukan interview atau wawancara .Bahwa lebih kurang satu minggu kemudian terdakwa menyerahkan suratkeputusan Rekruitment Pegawai Bank BNI 46 atas nama JUNIARTI untukmelakukan Interview/wawancara pada tanggal 02 Maret 2015 ;Bahwa pada tanggal 23 Februari 2015 dan tanggal 2 Maret 2015, keduaadik saksi DEDI ISKANDAR Bin H.

Bahwa didalam Berita Acara Tentang Hasil Seleksi Calon PerangkatDesa Pringgabaya Kecamatan Pringgabaya yang yang diterbitkanoleh Tim Seleksi Tertulis dan Wawancara Calon Perangkat DesaHalaman 14 dari 127 Halaman Putusan Nomor: 4/G/2021/PTUN.

Mtr.Kecamatan Pringgabaya telah menyatakan secara tegas bahwa hasiltes tertulis dan tes wawancara dan Rekapitulasi hasil tes tertulis dantes wawancara dilakukan secara jujur dan bertanggung jawab, dengandemikian para penggugat sangat meyakini bahwa Tim SeleksiTertulis dan Wawancara Calon Perangkat Desa KecamatanPringgabaya benarbenar telah bekerja secara profesional danakuntabel..

Mtr.seleksi Calon Perangkat Desa Pringgabaya Kecamatan Pringgabayayang diterbitkan oleh Tim Seleksi Tertulis dan Wawancara CalonPerangkat Desa Kecamatan Pringgabaya.> Pada halaman 9 angka 10: bahwa dalam kenyataannya sampaidengan saat ini sama sekali tidak pernah ada surat pencabutan baikdari tim penjaringan dan penyaringan Calon Perangkat DesaPringgabaya, Tim Seleksi Tertulis dan wawancara maupun dariTergugat terkait dengan hasil seleksi calon Perangkat DesaPringgabaya Kecamatan Pringgabaya yang

dan wawancara maupun dariTergugat terkait dengan hasil seleksi calon Perangkat DesaPringgabaya Kecamatan Pringgabaya yang tertuang dalam beritaacara yang telah dibacakan/diumumkan oleh Ketua Tim Penjaringandan Penyaringan Calon Perangkat Desa Pringgabaya yaitu LALULUKMAN, SH., pada tanggal 05 November 2020 terlampirrekapitulasi tes tertulis dan tes wawancara calon Perangkat DesaPringgabaya Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok TimurTahun 2020 dengan perolehan hasil tes untuk para Penggugatmendapat

Mtr.Bahwa tes tertulis dan wawancara calon Perangkat Desa Pringgabayadilaksanakan pada tanggal 5 November 2020;Bahwa tempat dilaksanakan tes tertulis dan wawancara di aula KantorCamat Pringgabaya;Bahwa yang mengikuti tes tertulis dan wawancara sebanyak 27 orang;Bahwa sebelum masuk ruang ujian para peserta diperiksa barangbawaan;Bahwa Panitia membacakan tata tertiob sebelum ujian dimulai;Bahwa ada sanksi bila melanggar tata tertib yaitu didiskualifikasi;Bahwa Para Penggugat mengikuti tes calon Perangkat

terhadap Sarlin tidak ada yangjanggal, semuanya berjalan normal saja seperti wawancara pada umumnya,dan ketika wawancara tersebut halhal yang menyangkut pengurusanpaspor tersebut pasti ditanyakan dan semua pengurus paspor pastidiwawancarai;Bahwa secara fisik saksi tidak mampu untuk menilai, apakah yangbersangkutan itu masih anakanak ataukah sudah dewasa;Bahwa yang bersangkutan membenarkan atau mengakui bahwa itu namaatau identitas diri miliknya;Bahwa untuk wawancara tidak ada rekaman data atau entrinya

Wawancara:Melakukan wawancara kepada pemohon berdasarkan data danberkas permohonan;Melakukan pengisian hasil wawancara;Memperlihatkan input biodata kepada pemohon;Dalam hal terdapat kekeliruan dan /atau kekurangan hasil inputdata, dilakukan perbaikan;Mencetak biodata hasil wawancara;Meminta pemohon membubuhkan tanda tangan pada kolom yangtertera pada lembar biodata pemohon;Dalam hal terdapat keraguan terhadap hasil wawancara makapermohonan dapat ditolak setelah mendapatkan persetujuan daripenanggungjawab

;Bahwa Setelah tahap tahap verifikasi, pengambilan foto dan sidikjari pemohon akan mengikuti wawancara, yang di laksanakan olehpetugas wawancara yang melakukan wawancara singkat kepadapemohon, materi pertanyaan yang diajukan antara lain:Halaman 31 dari 119 Putusan Nomor : 51/Pid.Sus/2017/PN Kpg Apakah sebelumnya pemohon sudah pernah mempunyaipaspor; Jenis paspor yang di mohon; Tujuan pembuatan paspor dan negara mana yang akan dikunjungi; Menanyakan tentang biodata pemohon yang di lampirkandalam berkas

permohonan, pertanyaan yang diajukan, namalengkap pemohon, Tempat dan tanggal lahir, Nama KeduaOrang Tua dan Jumlah anggota keluarga;Setelah tahapan wawancara selesai petugas wawancara akanmengisi hasil wawancara tersebut pada perdim 11 yaitupadakolom wawancara, catatannya berupa : Kelengkapan Berkas,jenis paspor yang minta dan tujuan pembuatan paspor, setelah itupetugas akan memberikan paraf pada kolom yang tertera diperdim 11 tersebut;.

pemohon, Tempat dan tanggal lahir, Nama KeduaOrang Tua dan Jumlah anggota keluarga;Setelah tahapan wawancara selesai petugas wawancara akanmengisi hasil wawancara tersebut pada perdim 11 yaitu padakolom wawancara, catatannya berupa : Kelengkapan Berkas,jenis paspor yang minta dan tujuan pembuatan paspor, setelah itupetugas akan memberikan paraf pada kolom yang tertera diperdim 11 tersebut;Hasil wawancara oleh petugas akan dikirim ke Pusat DataInformasi Imigrasi (Pusdakim) di Jakarta secara on line

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Acara dalam Satu Perjalanan" sebagaimana tercantumdalam poin 2 Surat Hasil Wawancara, adalah bukanberupa "Berita Acara";Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/PemohonBanding menunjukkan buktibukti yang membuktikanadanya lebih dari 1 (satu) customer dalam satupelayaran/trayek sehingga apa yang dinyatakan dalamhasil wawancara Sdr.

Sadewo adalah tidak benar;Bahwa atas bukti SPT Tahunan PPh Pasal 21 TahunPajak 2007 dan 2008, dapat dibuktikan bahwa Sadr.Sadewo (yang memberikan keterangan pada SuratHasil Wawancara) bukanlah sebagai pengurus dan/atau karyawan dari PT.

Hasil Wawancara Sadr.Sadewo tidak prosedural dan cacat hukumHalaman 14 dari 27 Halaman. Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017dan tidak dapat dipertanggungjawabkan; i. Bukansebagai Pengurus/Wakil; ili.Bukan sebagai Kuasa;Bahwa atas keterangan Sdr.

Sadewo dengan PemohonPeninjauan Kembali berupa hasil wawancara yangberdasarkan wawancara dan sample manifest danport clearence yang dijadikan alat bukti persidanganoleh Pemohon Peninjauan Kembali, maka bersamaini Termohon Peninjauan Kembali menambahkanpenjelasan dan menyatakan sebagai berikut:a. Bahwa suatu alat bukti harus memenuhi syaratformil (Sudah dijelaskan sesuai Surat PemohonNomor 01 sampai dengan 18/Tanggapan HWAPJ/X/13 tanggal 30 Oktober 2013);Halaman 15 dari 27 Halaman.

Jamila Ramadani,rupiah) kepada Terdakwa disertai bukti kwintasitanda terima uang yang ditandatangi oleh Terdakwa;Bahwa pada saat itu juga diserahkan suratpermohonan lamaran kerja Jamila Ramadanidiserahkan kepada Terdakwa kemudian Terdakwapergi;Bahwa hingga saat ini, saksi korban dan JamilaRamadani tidak ada pemanggilan dari Bank BNIdan Bank BRI Tanjung Balai untuk dilakukaninterview (wawancara) dan belum diterima masukbekerja sebagai pegawai di Bank BNI dan BRITanjung Balai;Bahwa akibat perbuatan

)namun hingga saat ini, saksi dan Ahmad Hasantidak ada pemanggilan dari Bank BNI dan BankBRI Tanjung Balai untuk dilakukan interview(wawancara) dan belum diterima masuk bekerjasebagai pegawai di Bank BNI dan BRI TanjungBalai;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan Ahmad Hasan mengalamikerugian sejumah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);e Bahwa pada Rabu tanggal 1 Juli 2015 sekirapukul 10.00 Wib di Bengkel Fantasi di JIn.

(interview) namunhingga saat ini, Anmad Hasan dan Jamila Ramadanitidak ada pemanggilan dari Bank BNI dan Bank BRITanjung Balai untuk dilakukan interview (wawancara)dan belum diterima masuk bekerja sebagai pegawaidi Bank BNI dan BRI Tanjung Balai;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan Ahmad Hasan mengalamikerugian sejumah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);e Bahwa pada Rabu tanggal 1 Juli 2015 sekirapukul 10.00 Wib di Bengkel Fantasi di Jin.

) dan akan segera bekerja;e Bahwa hingga saat ini, saksi korban AhmadHasan dan Jamila Ramadani tidak adapemanggilan dari Bank BNI dan Bank BRITanjung Balai untuk dilakukan interview(wawancara) dan belum diterima masuk bekerjasebagai pegawai di Bank BNI dan BRI TanjungBalai;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan saksi korban Ahmad Hasanmengalami kerugian sejumah Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa pada Rabu tanggal 1 Juli 2015 sekirapukul 10.00 Wib di Bengkel Fantasi di Jin

) juga tidakbenar karena ternyata tidak ada panggilan interview (wawancara) kepada saksiHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 488/Pid.B/2015/PN Kiskorban Ahmad Hasan dan saksi Jamilah Ramadani dari Banki BNI maupunBank BRI Tanjung Balai;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak

Selang satu minggu kemudianterdakwa mendatangi rumah AGUK ARDIANTO dan KASMIATI untuk memberikanfotocopy surat panggilan dari Pemkab Kediri kepada KASMIATI untuk interview(wawancara) seleksi karyawan TU Kecamatan Tarokan dan saat itu terdakwa memintaAGUK ARDIANTO dan KASMIATI menyiapkan kembali uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Pada tanggal 6 Juni 2011 sekira pukul 18.30 WibAGUK ARDIANTO dan KASMIATI kembali mendatangi rumah terdakwa di DusunJombok Desa Sanan Kecamatan Pace Kabupaten

Namun saat ituterdakwa mengambil kembali fotocopy surat panggilan interview / wawancara denganalasan pihak yang menginterview masih repot. Atas penyerahan uang tersebut terdakwamembuat / menandatangani kwitansi. Karena lama ditunggu tidak ada panggilaninterview / wawancara maka AGUK ARDIANTO dan KASMIATI memintapertanggungjawaban terdakwa dimana terdakwa memberikan janji KASMIATI akanbekerja sebagai pegawai honorer di Dinas Pariwisata Kab Nganjuk.

Selang satu minggu kemudian terdakwa mendatangi rumah AGUKARDIANTO dan KASMIATI untuk memberikan fotocopy surat panggilan dari PemkabKediri kepada KASMIATI untuk interview (wawancara) seleksi karyawan TUKecamatan Tarokan dan saat itu terdakwa meminta AGUK ARDIANTO danKASMIATI menyiapkan kembali uang sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Pada tanggal 6 Juni 2011 sekira pukul 18.30 Wib AGUK ARDIANTO dan KASMIATIkembali mendatangi rumah terdakwa di Dusun Jombok Desa Sanan Kecamatan PaceKabupaten

Namun saat itu terdakwa mengambil kembalifotocopy surat panggilan interview / wawancara dengan alasan pihak yangmenginterview masih repot. Atas penyerahan uang tersebut terdakwa membuat /menandatangani kwitansi. Karena lama ditunggu tidak ada panggilan interview /wawancara maka AGUK ARDIANTO dan KASMIATI meminta pertanggungjawabanterdakwa dimana terdakwa memberikan janji KASMIATI akan bekerja sebagai pegawaihonorer di Dinas Pariwisata Kab Nganjuk.

Putusan Nomor 700/B/PK/PJK/2017Kewayjiban Merahasiakan, Peraturan Direktur Jenderal Pajak NomorPER19/PJ/2008 tentang Petunjuk Pelaksanaan PemeriksaanLapangan, Bagian Kelima: Permintaan Keterangan dan/atauPenjelasan;Bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat hasil wawancara tanggal27 April 2011 yang ditandatangani Sdr.

Sadewo dengan Terbandingberupa Hasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip penalanan.

Sadewo tanggal 27 April 2011; Pihak Pemohon PK juga menyatakan bahwa yangdimaksud dengan "menggunakan Berita Acara dalamSatu Perjalanan" sebagaimana tercantum dalam poin2 Surat Hasil Wawancara, adalah bukan berupa"Berita Acara": Bahwa Termohon PK/Pemohon Banding menunjukkanbuktibukti yang membuktikan adanya lebih dari 1(satu) customer dalam satu pelayaran/trayek sehinggaapa yang dinyatakan dalam hasil wawancara Sadr.Sadewo adalah tidak benar; Bahwa atas bukti SPT Tahunan PPh Pasal 21 TahunPajak 2007

dan 2008, dapat dibuktikan bahwa Sadr.Sadewo (yang memberikan keterangan pada SuratHasil Wawancara) bukanlah sebagai pengurusdan/atau karyawan dari PT.

Penjelasan Termohon PK;> Termohon PK selaku Kuasa Hukum pemohondengan ini menyatakan keberatan dan menolak atasdokumen berupa hasil wawancara yang dibuat Sdr.Sadewo dengan Pemohon PK yang diwakili oleh Sdr.Amin Supriyadi (NIP. 19761110199031001) yangdinyatakan oleh Pemohon PK sebagai dasarpenetapan hasil pemeriksaan dikarenakan Sadr.Sadewo: i. Hasil Wawancara Sdr. Sadewo tidakprosedural dan cacat hukum dan Tidak DapatDipertanggungjawabkan; ii.

tanggapan masyarakat dilaksanakan padatanggal 17 s/d 19 Mei 2013.Bahwa Pengumuman Hasil Tes Tertulis, Tes Kesehatan dan Psikologi padatanggal 12 Mei 2013 yang menghasilkan 20 (Dua Puluh) Besar yangmenyatakan berhak mengikuti tahapan Wawancara pada tanggal 18 Mei2013.Bahwa setelah Wawancara dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2013 oleh TimSeleksi penerimaan calon Anggota KPUD Kabupaten Kaur maka padatanggal 21 Mei 2013 dilaksanakanlah Rapat Pleno untuk mendapat 10(Sepuluh) Besar dan pada tanggal 22

Bahwa berdasarkan ketentuan angka 5 (lima) diatas, menurut tergugatlangkah sangatlah tidak fair dan tidak professional serta bertentangandengan Azas dan Paradigma Peraturan KPU Nomor 02 Tahun 2013karena pada saat dilakukan Tes Wawancara yang dilakukan olehtergugat, penggugat dinilai tidak mampu menjawab pertanyaan yangdiajukan oleh tergugat sehingga nilai penggugat kecil dan hal tersebutsangatlah berbanding terbalik dengan hasil Tes Wawancara yangdilakukan oleh Tim Seleksi Calon Anggota KPU Kabupaten

H.Kamaludin Abas mencabut tandatangan padaBA Nomor.16/TimselKPU KK/V/2013 ; Copy dari asli Bukti T.8Berita Acara Timsel Calon Anggota KPU KaurNomor :016/TimselKPUKK/V/2013 dan daftarhadir rapat Pleno, tanggal 21 Mei 2013; Copy dari Copy Bukti T.9Daftar hadir seleksi wawancara Calon AnggotaKPU Kabupaten Kaur penilaian Malyadi,S.SosTaNngdal 18 MEI 2013; ~n2nnnnnannnannnnnnCopy dari Copy 10.Bukti T.10Daftar hadir seleksi wawancara Calon AnggotaKPU Kabupaten Kaur penilaian Susmadi,S.Pdtanggal 18 Mei

2013; Copy dari copy 11.Bukti 1.11Daftar hasil seleksi wawancara CalonAnggota KPU Kabupaten Kaur PenilaianAprin Junaidi, S.Pd, tanggal 18 Mei 2013.

(T.11)Copy dari copy 12.Bukti T.12Daftar hasil seleksi wawancara CalonAnggota KPU Kabupaten Kaur PenilaianMarzulasmi. ST, tanggal 18 Mei 2013. (T.12)Copy dari copy 13. Bukti 1.13 Daftar hasil seleksi wawancara CalonAnggota KPU Kabupaten Kaur Penilaian Drs.Kammaludin Abbas, tanggal 18 Mei 2013.

Bahwa Setelah tahap tahap verifikasi, pengambilan foto dan sidikjari pemohon akan mengikuti wawancara, yang di laksanakanoleh petugas wawancara yang melakukan wawancara singkatkepada pemohon, materi pertanyaan yang diajukan antara lain:e Apakah sebelumnya pemohon sudah pernah mempunyaipaspor.e Jenis paspor yang di mohon.e Tujuan pembuatan paspor dan negara mana yang akan dikunjungi.e Menanyakan tentang biodata pemohon yang di lampirkandalam berkas permohonan, pertanyaan yang diajukan, namalengkap

pemohon, Tempat dan tanggal lahir, Nama KeduaOrang Tua dan Jumlah anggota keluarga.Setelah tahapan wawancara selesai petugas wawancaraakan mengisi hasil wawancara tersebut pada perdim 11 yaitupadakolom wawancara, catatannya berupa : KelengkapanBerkas, jenis paspor yang minta dan tujuan pembuatanpaspor, setelah itu petugas akan memberikan paraf padakolom yang tertera di perdim 11 tersebut.4.

wawancara selesai petugas wawancara akan mengisihasil wawancara tersebut pada perdim 11 yaitu pada kolomwawancara, catatannya berupa : Kelengkapan Berkas, jenis pasporHalaman 20 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2017/PNKpngyang minta dan tujuan pembuatan paspor, setelah itu petugas akanmemberikan paraf pada kolom yang tertera di perdim 11 tersebut..Hasil wawancara oleh petugas akan dikirim ke Pusat Data InformasiImigrasi (Pusdakim) di Jakarta secara on line, untuk mengecek apakahyang bersangkutan / pemohon

terhadap Sarlin tidak ada yangjanggal, semuanya berjalan normal saja seperti wawancara padaumumnya, dan ketika wawancara tersebut halhal yang menyangkutpengurusan paspor tersebut pasti ditanyakan dan semua pengurus pasporpasti diwawancarai;Bahwa secara fisik saksi tidak mampu untuk menilai, apakah yangbersangkutan itu masih anakanak ataukah sudah dewasa;Bahwa yang bersangkutan membenarkan atau mengakui bahwa itu namaatau identitas diri miliknya;Bahwa untuk wawancara tidak ada rekaman data atau entrinya

pemerintah kota kupang yang digunakan sebagaidokumen lampiran perdim yang telah melalui tahapan wawancara danverifikasi an.

Mayora untuk melaksanakan interview atau wawancara, setelahsampai ditempat tersebut saksi SELY ARYADI BIN HADA SUHENDAmenghubungi terdakwa melalui telpon akan tetapi terdakwa mengatakan bahwadirinya sedang tidak berada di PT. Mayora dan saksi SELY ARYADI BIN HADASUHENDA disuruh pulang dengan alasan pimpinan PT.

Mayora untuk melaksanakantesting atau interviiw atau wawancara (Sesuai SMS), namun ternyataterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa dirinya sedang tidakberada di PT.

Mayora untuk melaksanakaninterview atau wawancara, setelah itu saksi SELY ARYADI BIN HADASUHENDA mendatangi lokasi PT. Mayora untuk melaksanakan interviewatau wawancara;Bahwa setelah sampai ditempat tersebut saksi SELY ARYADI BIN HADASUHENDA menghubungi terdakwa melalui telpon akan tetapi terdakwamengatakan bahwa dirinya sedang tidak berada di PT. Mayora dan saksiSELY ARYADI BIN HADA SUHENDA disuruh pulang dengan alasanpimpinan PT.

Putusan Perkara Nomor: 16/G/2017/PTUN.PDGNomor 1 Tahun 2017 tentang Pemilihnan, Pengangkatan danPemberhentian Wali Nagari, dengan dinyatakan Bakal Calon melebihidari 5 (lima) orang, maka seleksi tertulis dan wawancara dilaksanakanoleh Panitia Pemilihan Kabupaten dalam hal gugatan ini disebutdengan Tergugat I;9.

Seleksi Wawancara;11. Bahwa Penggugat, sesuai dengan schedule yang tertera dalamlampiran Surat Bernomor: 140/010/PPKTD2017 tertanggal 3 Agustus2017, dari Nagari Lubuk Jantan beserta Bakal Calon dari 7 Nagarilainnya menghadiri acara Tes Tertulis di Aula Baperlitoang KabupatenTanah Datar dan Tes Wawancara di Aula Kantor Bupati Tanah Datar;12. Bahwa seingat Penggugat, Jajaran Tergugat Il dan Tergugat dalam arahannya menyebutkan variabel dan kriteria penilaian denganformasi : (1).

Tes Wawancara berbobot 20 persen;Halaman 10 dari 81 Halaman. Putusan Perkara Nomor: 16/G/2017/PTUN.PDG13.

Objek Sengketa I, bertentangan dengan Peraturan DaerahKabupaten Tanah Datar No 1, Tahun 2017 Tentang Pemilihaan,Penggangkatan dan Pemberhentian Wali Nagaris sebagaimanayang tedapat didalam Pasal 38 ayat (2) dalam hal bakal calon walinagari yang memenuhi persyratan administrasi lebih dari 5 (lima)orang maka panitia pemilihnan kabupaten melakukan tes tertulisdan wawancara ;b.

Bahwa sejatinya kewenangan TERGUGAT yangmenerbitkan Objek Sengketa II, adalah sebatas pelaksanaantes tertulis dan wawancara yang telah diatur dalam Pasal 33Peraturan Bupati Tanah Datar Nomor 23 Tahun 2017 tentangPedoman Pelaksanaan Pemilihan Wali Nagari dalamKabupaten Tanah Datar.16.