Menetapkan barang bukti berupa :

- Uang Tunai sebesar Rp. 1.602.000,-(satu juta enam ratus dua ribu rupiah) ;

- 8 (delapan) bungkus rokok Gudang Garam Pro

Dikembalikan kepada Saksi Korban Ni Ketut Weti.

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,-

(dua ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp. 1.602.000,(satu juta enam ratus dua ribu rupiah) ; 8 (delapan) bungkus rokok Gudang Garam ProDikembalikan kepada Saksi Korban Ni Ketut Weti.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah perkara ini diputus pada hari : Jumat, tanggal : 01 Pebruari 2019, olehkami : Esthar Oktavi,S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, dibantu oleh : WayanKarmada, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rana Rodiansyah bin Ara) kepada Penggugat (Weti Kusweti binti Endang Kusnandar);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rana Rodiansyah bin Ara)terhadap Penggugat (Weti Kusweti binti Endang Kusnandar);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Rana Rodiansyah bin Ara)terhadap Penggugat (Weti Kusweti binti Endang Kusnandar);4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 12 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Ojon Rianklana sebagaiKetua Majelis, Drs. Supyan dan Dra. Hj.

RT 02 RW003 Kelurahan Cikasarung, Kecamatan Majalengka,Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis namunsejak 28 Desember 2015 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah lahir dan bathin serta Tergugat tidak6lagi memperdulikan Penggugat yang sampaisekarang sudah 3 bulan lebih; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.Weti

WETI BINTI NASIR, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi, Rt. O02, Rw.

tanggal 06 Oktober 2003, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu yang telah dibubuhi meterai Rp.6.000, dan cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannya Pemohon telahmengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1. (35 tahun), menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berkut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi,dan saksi juga kenal dengan isteri Pemohon yang sekarang selakuTermohon, bernama Weti

EE (20 tahun) menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Pengadilan Agama Bengkulu No.0840/Padt.G/2017/PA.Bn halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung saksi dansaksi juga kenal dengan isteri Pemohon yang sekarang selakuTermohon, bernama Weti Asmara; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Pemohon di Kelurahan Bumi Ayu, terakhir mereka tinggal di rumahsendiri di Kelurahan Karang Indah sampai berpisah; Bahwa

MARIA THERESIA WETI, bertempattinggal di RT 020, RW 03, Kelurahan Lebijaga,Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada;16. MARIA YASINTHA WETI, bertempattinggal di RT 020, RW 03, Kelurahan Lebijaga,Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada;16. HENDRIKUS GOA WEA, bertempattinggal di Kelurahan Ngedukelu, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada;17. ELISABETH TAIREM, bertempat tinggal diKelurahan Ngedukelu, Kecamatan Bajawa,Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 872 PK/Pdt/2019Kabupaten Ngada;18.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kustono bin Cayani)terhadap Penggugat (Weti Sussetiyowati binti Taryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Dua Weti, 2. Dua Nggela dan 3. Moat YosefKolas.Bahwa Dua Weti Kawin dengan Moat Laurensius Balela dan merekapunya anak bernama 1. Gardiana Balela, 2. Dama Seles, 3.

Bidang Tanah Koja Tada, terletak di wilayah Desa Pau Bekor,Kecamatan Koting;Bahwa pemilik dari 8 (delapan) bidang tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara ini adalah MOAT EJA;Bahwa MOAT EJA memilki istri adalah DUA ODANG;Bahwa perkawinan antara MOAT EJA dan DUA ODANG tersebutmempunyai anak perempuan tunggal bernama DUA NEANG; DUA NEANG lalu kawin dengan MOAT NURAK IKU dan merekamempunyai anak DUA WETI, DUA NGGELA dan MOAT YOSEFKOLAS; DUA WETI kemudian kawin dengan MOAT LAURENSIUS BALELAdan

, DUA NGGELA dan MOAT YOSEFKOLAS; DUA WETI kemudian kawin dengan MOAT LAURENSIUS BALELAdan mereka mempunyai anak bernama GARDIANA BALELA, DAMASELES dan YOSEF PASKALIS; Selanjutnya DUA GARDIANA BALELA kawin dengan MOAT BEBYDA SILVA dan mereka mempunyai anak perempuan tunggalbernama SIMPIROSA ALEXANDRA DA SILVA; DUA NGGELA kemudian mati bujang dan tidak mempunyaiturunan; MOAT YOSEF KOLAS kawin dengan DUA KRISTINA SEDIA danmereka mempunyai anak bernama KASIMIRUS, KATARINAKARTINI NEANG, KONTASIA (alm

bidang tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini adalah ketika MOAT EJA kawin denganDUA ODANG, dimana keluarga dari MOAT EJA karena tidak mampumembayar mahar perkawinan tersebut sehingga diganti dengan pemberiandalam bentuk tanah, hal tersebut dalam adat masyarakat Sikka disebututang gere atau bukti kasih sayang;Bahwa perkawinan antara MOAT EJA dan DUA ODANG tersebutmempunyai anak perempuan tunggal bernama DUA NEANG; DUA NEANG lalu kawin dengan MOAT NURAK IKU dan merekamempunyai anak DUA WETI

, DUA NGGELA dan MOAT YOSEFKOLAS;Halaman 42 dari 64 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mme DUA WETI kemudian kawin dengan MOAT LAURENSIUS BALELAdan mereka mempunyai anak bernama GARDIANA BALELA, DAMASELES dan YOSEF PASKALIS;Y Selanjutnya DUA GARDIANA BALELA kawin dengan MOAT BEBYDA SILVA dan mereka mempunyai anak perempuan tunggalbernama SIMPIROSA ALEXANDRA DA SILVA; DUA NGGELA kemudian mati bujang dan tidak mempunyaiturunan; MOAT YOSEF KOLAS kawin dengan DUA KRISTINA SEDIA danmereka mempunyai

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AULIA CARSETHYA HAKIM Bin BUCHARI RYAN) terhadap Penggugat (SEPTY ANGELIA Binti WETI (Alm.));
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima sebagian (Niet Ontvankelijke Verklaard);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Saksi THERESIA WETI, memberiikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa RIKARDUS NONG FEBI aliasFEBI terhadap saksi KORNELIS KONSIDUS NONG BOLA alias RIKO; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 April2019 sekira pukul 20.30 Wita, bertempat di Dusun Nangarasong, Desa Kolisia

oleh terdakwa RIKARDUS NONG FEBI aliasFEBI terhadap saksi KORNELIS KONSIDUS NONG BOLA alias RIKO;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 April2019 sekira pukul 20.30 Wita, bertempat di Dusun Nangarasong, Desa Kolisia,Kecamatan Magepanda, Kabupaten Sikka;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian tersubut karena saat itu saksiberada dalam rumah;Bahwa pada saat itu saksi mendengar adanya teriakan dari jalan raya, lalusaksi bersama anakanak, suami dan saksi THERESIA WETI

Setelah itu kami kembalipulang ke rumah, sesampainya disana saksi THERESIA WETI masuk ke dalamrumah dan melihat riko lalu saksi pun ikut masuk dan melihat saksi KORNELISKONSIDUS NONG BOLA alias RIKO dalam keadaan luka pada bagian tanganKiri.Bahwa atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan keterangansaksi6.

yang juga adalah ibu kandung dari Tergugat sampaitergugat VIII yang masih hidup sampai sekarang;Bahwa oleh karena penggugat tidak menggugat Makdalena Weti dalamgugatan ini, maka gugatan penggugat tersebut patut dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA karena secara formal gugatan tersebut KURANG PIHAK, (Vide :Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980 : Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara;B.

yang diperoleh daripemberian cumacuma bai Yermias Muskanan (alm) sekitar tahun1970 dengan cara menunjuk sendiri tanahnya, ukuran luas dan batasbatasnya serta memberikannya kepada Thobias Pello (alm) danisterinya yang masih hidup sampai sekarang atas nama : MargaretaWeti Serta anakanak yang waktu itu sudah lahir yaitu: Asnat Pello(Tergugat IV), Disabel Pello (Tergugat V), Sriyane Pello (TergugatVI), Jery Jonson Pello (Tergugat I), sehingga secara fisik Thobias Pello(alm) dan isterinya Makdalena Weti

YermiasMuskanan) sejak sekitar tahun 1906 secara turun temurun;Bahwa tanah dengan SHM N.124 tahun 1992 atas nama ThobiasPello (alm) tersebut, kini menjadi milik Tergugat s/d Tergugat VIII danMakdalena Weti (isteri sah Thobias Pello/iobu kandung Tergugat sampai Tergugat VIII) yang masih hidup sampai sekarang dan tanahmana belum pernah dibagi kepada para ahli waris/belum pernahmemindahtangankan kepada pihak lain, sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat bahwa ayah para tergugat Alm.

Menyatakan hukum bahwa Tergugat sampai Tergugat VIII serta mamakandung yang masih hidup atas nama Makdalena Weti yang adalah ister!sah alm. Thobias Pello merupakan ahli warisahli waris sah dari Alm. ThobiasPello dan berhak atas tanah tersebut;4.

Formal Gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, pihak Tergugat sampai denganTergugat VIII menyatakan bahwa oleh karena penggugat tidak menggugat istersah dari Thobias Pello (alm) atas nama Makdalena Weti dalam gugatan ini,maka gugatan penggugat tersebut patut dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMAkarena secara formal gugatan tersebut KURANG PIHAK;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat sampai denganTergugat VIII tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa mengenai penarikanpihak kedalam suatu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Wahmini Saputri binti Haryonountuk menikah dengan calon suaminya seorang laki-laki yang bernama Heronimus Herdiyanto Remon Weti bin Cornelius Wio;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Warupele II tanggal 4 Juni 2011,yang selanjutnya diberi tanda bukti P11;Foto copy Notulen Rapat Lanjutan Urusan Perkara antara Yohanes Ghaesekeluarga dan Petrus Kila Sekeluarga di Kantor Desa Warupele II tanggal26 Juni 2011, yang selanjutnya diberi tanda bukti P12;Halaman 22 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.20.30.31.Foto copy Surat tanggal 13 Juni 1981, yang selanjutnya diberi tanda bukti P13;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pius Weti

selakupaman dari Martinus Tato;Bahwa perkara tersebut diselesaikan dengan perdamaian di kampung;Bahwa Pius Weti berasal dari Sao Ne Rato;Halaman 33 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa yang berhak di Sa,o Ne Taji adalah keturunan dari Logo Ruma,dan keturunan Rani Nari yaitu Para Penggugat;Bahwa pada tahun 1962 belum ada Sao Ne Dedo, hanya ada Sa,o NeTaji;Bahwa yang tinggal di Sao Ne Taji adalan Goa Wene dan Dolu Wene,sedangkan yang tinggal di Sao Ne Dedo adalah Logo Ruma dan RaniNari

Sehingga anakanak mereka yaitu para Tergugatseharusnya merupakan pewaris di Sao Ne Rato;Halaman 35 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa orang tua dari Ine Waja Bozu adalah Ine Dedo dari rumah adatSao Ne Rato:Bahwa Saksi pernah mendengar tentang permasalahan antara Pius Wetidan Rowa Goa di tahun 1962 karena Rowa Goa membicarakan/mengurussendiri belis anaknya bernama Martinus Tato ke Manggarai tanpasepengetahuan Pius Weti selaku ipar dari Rowa Goa karena yang berhakmembicarakan/mengurus

Perkara tersebut terjadi karena Rowa Goapergi membicarakan sendiri belis istri dari Martinus Tato tanpa sepengetahuanPius Weti karena Martinus Tato adalah anak dari saudari Pius Weti dari Sao NeRato;Menimbang, bahwa dari surat bukti para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi yaitu bukti P27 berupa Surat Pernyataan Herman YosepLidi tanggal 11 November 2017, menyatakan bahwa Waja Bozu berada di Sa,oNe Taji tidak dibelis dan tidak diganti dan berada di Sao Ne Tajdi untukmengambil air dan cari kayu

dan Goa Wene telah melakukan perdamaian mengenai belis dariWaja Bozu istri dari Goa Wene saudari dari Pius Weti telah selesai serta denganHalaman 61 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.ketentuan Waja Bozu bersama dengan anakanaknya tetap tinggal di Sa,o NeTaji rumah dari Goa Wene dan bila ada urusan di Sao Ne Rato maka Waja Bozudan suaminya Goa Wene serta anakanaknya harus hadir sebaliknya apabila adaurusan adat di Sa,o Ne Taji, Pius Weti bersama saudarinya dan anak saudarinyahadir dan hak

Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Dolah Sukardi) terhadap Penggugat (Weti Komalasari binti Karni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Imam Yudi Budiono, Se Bin Sudaryono) terhadap Penggugat (Weti Nurwediyaningsih Binti Wagiran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh saturibu rupiah)

PUTUSANNomor:0424/Pdt.G/2015/PA.Btlai =a" (.weti 7 myfede !

Misaati Telaumbanua Alias Ina Weti, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi korban pernah diperiksa di kantor Polisi dan keterangan yangada dalam Berita Acara Penyidik tersebut adalah benar adanya, berikuttanda tangannya;Bahwa saksi korban memberikan keterangannya sehubungan dengandiputar/dipelintirnya tangan lalu dikunci dan ditinju serta mendorong tubuhsaksi korban

.dikarenakan Ina Ipeni semakin ribut sehingga Terdakwapergimeninggalkan Ina Ipeni dan duduk diwarung sekitar lokasi kejadian, danIna lpeni semakin menunjukkan pantatnya kepada Terdakwa, dikarenakanmalu lalu Terdakwa pulang ke rumah;Bahwa saksi melihat dengan jelas bahwa Terdakwa tidak ada memplintirtangan, mendorong maupun memukul saksi korban;Bahwa saksi menganggap tidak ada permasalahan dengan Ina Ipeni;Bahwa saksi tidak ada melihat Yustina Laia Alias Ina Trio dan MisaatiTelaumbanua Alias Ina Weti

tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang meringankanTerdakwa yaitu saksi Yuniman Giawa Alais Ina Hendrik dan Anak saksiJenfrita Winarti Halawa Alias Narti yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa tidak ada memplintir tangan saksi korban, mendorong maupunmemukul saksi korban bertolak belakang dengan keterangan saksi korbanSudina Ndruru Alias Ina Peni Alias Ina Ipeni, saksi Yustina Laia Aias Ina Trio,saksi Misaati Telaumbanua Alias Ina Weti

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Maman Mudjizat Bin Soleh) terhadap Penggugat (Weti Sumyati alias Weti Sumiati, S.Pd.Binti O. Sutarjo) ;
4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS RIYANTO bin SURYA HERMANSYAH) terhadap Penggugat (WETI YULIASIH binti TASMIARJO PARJI) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwahinggasekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudah berlangsungselama 3 tahun 11 bulan, dan setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 bulan, kemudian tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan, danselama tinggal bersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri(ba'da duhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Weti AtikaZahra Latifa binti Roni Setyo Nugroho , umur 2 tahun, yang sekarang ikutPenggugat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SIGIT AL AZIZ Bin MAFTUDIN) terhadap Penggugat (WETI LESTARI Binti SUBEKTI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah);