Penggugat:
ESTHER RATNA WIDYASARI C
Tergugat:
KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI

Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Esther Ratna Widyasari C, Tempat dan Tanggal Lahir : Surakarta, 23Desember 1972, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Kristen,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Kewarganegaraan :WNI, Alamat : Margorejo Rt.006, Rw 010 Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

terakhir tercatat: JualBeli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 451/JB/Ngm/XII/2008 tanggal30/12/2008 yang dibuat oleh Yuwana, S.H., selaku PPAT untuk atas namaEsther Ratna Widyasari Christanto;Halaman 6 dari 17 Putusan Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PN.Byl. Pengecekan Sertifikat oleh Diyah S selaku PPAT padatanggal23/04/2015; Pengaduan tanggal 12/11/2015 oleh Esther Ratna W Diks.

Fotokopi sesuai aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 2686 yang terletak diDesa Ngesrep, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali tercatat atasnama Esther Ratna Widyasari Christanto, yang telah bermaterai cukup,selanjutnya ditandai bukti P1;Halaman 8 dari 17 Putusan Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PN.Byl.2. Fotokopi sesuai aslinya Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)Nomor : 27/01933.09/I/2018 tertanggal 31 Januari 2018, yang telahbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;3.

, Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali, terakhir tercatat atas nama Esther Ratna Widyasari Christanto,yang telah bermaterai cukup, selanjutnya ditandai bukti T.1;Fotokopi surat bukti T1 tersebut telah dipertunjukkan di muka persidangan dantelah pula dicocokkan dengan aslinya, serta telah dibubuhi materai yang cukup,sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat tidak menghadirkan saksi meskipunkepadanya telah diberikan kesempatan yang cukup untuk

ANI WIDYASARI, S.H

, namuntidak bertemu karena saat itu Saksi Rita Widyasari sedangada kegiatan.

50% maka Saksi Rita Widyasari akandibawa ke gedung KPK dan setelah pelunasan makaSaksi Rita Widyasari akan diberikan surat pemutihan ataskasus saksi Rita Widyasari.17e Kemudian dalam Pertemuan keempat antara saksi RitaWidyasari dan terdakwa Moh.

Hasan Basri, saksi selalu menemanisaksi Rita Widyasari, namun disetiap pembicaraan antarasaksi Rita Widyasari dengan terdakwa H. Moh. HasanBasri, saksi tidak mengetahui pembicaraannya, karena1819saksi duduk tidak bersama saksi Rita Widyasari danterdakwa H. Moh. Hasan Basri;Bahwa pertemuan antar saksi Rita Widyasari danterdakwa H. Moh. Hasan Basri hanya berlangsung sekitar30 menit.Bahwa pertemuan saksi Rita Widyasari bertemu dan H.Moh.

Hasan Basrimenyampaikan bahwa biaya untuk pengurusan kasustersebut adalah sebesar Rp. 17.000.000.000, (tujuh belasMilyar rupiah), tetapi Saksi Rita Widyasari keberatankarena Saksi Rita Widyasari tidak memiliki uang sebanyakitu namun pada akhirnya saksi Rita Widyasari denganterdakwa Moh.

EMI ERLINAWATI, MELAWAN PUSPITA WIDYASARI, YENI SEPTI PURWANI, MARYANTO, PT. BANK MEGA Tbk. Cabang Lampung, BUDI KRISTIYANTO, SH. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG

PUSPITA WIDYASARI, Umur : 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJalan DR. Samratulangi Nomor 27 LK.3 RT.003Kelurahan Penengahan Kecamatan TanjungkarangPusat Bandar Lampung. ==

Kemudian keesokan harinya Saksi Rita Widyasaridihubungi oleh ibu Saksi Rita Widyasari yang menyampaikan bahwa adaseseorang yang mau bertemu, selanjutnya saksi Rita Widyasari berbicaradengan Terdakwa Moh. Hasan Basri melalui telepon dalam percakapantersebut, Terdakwa Mohammad Hasan Basri menyampaikan bahwa inginbertemu saksi Rita Widyasari karena ingin ada hal yang penting yangharus disampaikan. Kemudian Terdakwa H. Mohammad Hasan Basrimenghubungi saksi Rita Widyasari melalui SMS.

HasanBasri menyampaikan bahwa biaya untuk pengurusan kasus tersebutadalah sebesar Rp. 17.000.000.000, (tujuh belas miliar rupiah), tetapiSaksi Rita Widyasari keberatan karena Saksi Rita Widyasari tidak memilikiuang sebanyak itu namun pada akhirnya saksi Rita Widyasari denganTerdakwa Moh.

No. 354 K/Pid/2016 Kemudian dalam Pertemuan keempat antara saksi Rita Widyasari danTerdakwa Moh.

dan saksi Rita Widyasari ada kemungkinan akan diproses olehKPK dan Terdakwa Moh.

HasanBasri menyampaikan bahwa biaya untuk pengurusan kasus tersebutadalah sebesar Rp. 17.000.000.000, (tujuh belas miliar rupiah), tetapisaksi Rita Widyasari keberatan karena saksi Rita Widyasari tidak memilikiuang sebanyak itu namun pada akhirnya saksi Rita Widyasari denganTerdakwa Moh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Siti Widyasari untuk menikah dengan calon suaminya bernama Robi bin Toni di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Beber ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Keterangan anak Pemohon (Siti Widyasari)e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak dan ibukandungnya;e Bahwa Siti Widyasari lahir pada tanggal 22 Juli 2001;e Bahwa Siti Widyasari sejak 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Robi bin Toni;e Bahwa benar Siti Widyasari ingin segera kawinkan dengan Robi dankeinginannya tersebut merupakan pilihannya sendiri tidak ada paksaandari Siapapun juga termasuk oleh Pemohon sendiri;e Bahwa Siti Widyasari hanya mempunyai

seorang pacar yaitu Robidemikian pula sebaliknya;e Bahwa Siti Widyasari telah siap menikah dan berumah tanggadengan Robi meskipun usianya belum mencapai umur 19 tahun;e Bahwa Siti Widyasari dan Robi masingmasing beragama Islamdan tidak ada halangan untuk menikah seperti karena hubunganSaudara kandung, saudara sesusuan dan lainlain:e Bahwa Siti Widyasari berstatus Perwan, sedangkan calon suaminyaRobi berstatus Jejaka;e Bahwa benar maksud pernikahan Siti Widyasari telah didaftarkan keKUA Kecamatan

benar maksud pernikahan Siti Widyasari telah didaftarkan keKUA Kecamatan Beber akan tetapi ditolak karena Siti Widyasari belummencapai usia 19 tahun;c.

Pemohon mempunyai seorang anak Perempuan yangbernama Siti Widyasari yang lahir pada tanggal 22 Juli 2001;3. Bahwa Siti Widyasari telah menjalin hubungan cintadengan seorang lakilaki yang bernama .Robi selama kurang lebih 1tahun;4. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama SitiWidyasari dan Robi tidak ada hubungan mahram baik hubungannasab atau rodloah (Susuan) yang dapat menghalangi pernikahan;5.

Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki yangbernama Siti Widyasari yang lahir pada tanggal 22 Juli 2001;3. Bahwa Siti Widyasari telah menjalin hubungan cintadengan seorang lakilaki yang bernama Robi sejak 1 tahun yang laludan akan segera nikah tapi ditolak pihak KUA karena usia anakPemohon kurang dari 19 tahun;4.

WIDYASARI, umur 38 tahun, agama Islam, tempattinggal di Vila Pamulang Blok CP/1RT.11 RW.17 Kelurahan Pondok BendaKecamatan Pamulang Kota Tangerang;5. ASEP DANAN DIRIA, umur 36 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Jalan Bungur IIRT.001 RW.007 Kelurahan HarjamuktiKecamatan Cimanggis Kota Depok,selanjutnya No.1 s/d.

WIDYASARI, umur 38tahun;2.5. ASEP DANAN DIRIA, umur 36tahun;3. Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1980, Bapak Ir. MOMOSUKARJAPUTRA telah meninggal dunia karena sakitdengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.1. IKAH WARTIKAH (istri);3.2. LILIS SARI KOMARA (anak kandungperempuan);3.3. TITIS TRESNASARI SUKARJAPUTRA (anakkandung perempuan);3.4. YOKI RAKARYAN SUKARJAPUTRA (anak kandunglaki laki);3.5. WIDYASARI (anak kandungperempuan);3.6.

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama WIDYASARI, (P 7);8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ASEPDANANDIRIA, (P 8);9. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama MOMOSUKARJAPUTRA, (P 9);10. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Ny. IKAH W.,(P 10);11. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Ir.

WIDYASARI, perempuan, umur 38 tahun;5. ASEP DANAN DIRIA, laki laki, umur 36 tahun; Bahwa kedua orang tua kandung~ Bapak Ir. MOMOSUKARJAPUTRA dan Ibu IKAH WARTIKAH telah meninggaldunia; Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1980, Bapak Ir.

YOKI RAKARYAN SUKARJAPUTRA (anak),4.WIDYASARI (anak), dan 5.ASEP DANAN DIRIA (anak);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas, dapat dinyatakan terbukti bahwa Almarhum BapakIr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak PemohonI dan Pemohon IIbernama Widyasari binti Rusdidengan Suparman bin Randiman;
3. Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empatratus tujuhpuluh enamribu rupiah);

Il;Bahwa Widyasari binti Rusdi sekarang berusia 17 tahun 10 bulan;Bahwa Widyasari binti Rusdi saat ini tidak bersekolah lagi dan telahtamat SLTP;Bahwa benar Widyasari binti Rusdi bermaksud menikah dengan calonsuami bernama Suparman bin Randiman, dan keinginan tersebut bukankarena adanya paksaan melainkan karena saling suka dan salingmencintal;Bahwa Widyasari binti Rusdi dan Suparman bin Randiman menjalinhubungan selama lebih kurang 1 tahun dan telah bertunangan selama 1bulan;Bahwa Widyasari binti

disebabkanWidyasari binti Rusdi belum cukup umur;Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Widyasari binti Rusdikarena hubungan Widyasari binti Rusdi dengan Suparman binRandiman sudah sangat dekat sejak 1 tahun yang lalu dan telahbertunangan sehingga dikhawatirkan keduanya akan melakukanperbuatan yang melanggar ketentuan hukum Islam, serta tidak adapaksaan dari pihak lain;Bahwa Widyasari binti Rusdi tidak bersekolah lagi dan sudah tamatSLTP;Bahwa antara Widyasari binti Rusdi dengan Suparman binRandiman

tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yangmenghalangi Widyasari binti Rusdi dan Suparman bin Randimanmenikah;Bahwa Widyasari binti Rusdi tidak sedang dalam pinangan oranglain selain dari Suparman bin Randiman;Bahwa Widyasari binti Rusdi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta telah mengerti kKewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa Suparman bin Randiman berstatus jejaka;Hal. 7 dari 17 hal Penetapan No. 93/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Suparman bin Randiman sudah bekerja sebagai

binti Rusdi belum cukup umur;Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Widyasari binti Rusdikarena hubungan Widyasari binti Rusdi dengan Suparman bin Randiman sudah sangat dekat sejak 1 tahun yang lalu dan telah bertunangan sehingga dikhawatirkan keduanya akan melakukanperbuatan yang melanggar ketentuan hukum Islam, serta tidak adapaksaan dari pihak lain;Bahwa Widyasari binti Rusdi tidak bersekolah lagi dan sudah tamatSLTP;Bahwa antara Widyasari binti Rusdi dengan Suparman bin Randiman tidak ada hubungan

;Bahwa penyebab Pemohon ingin segera menikahkan Widyasari bintRusdi dengan Suparman bin Randiman karena hubungan keduanyasudah sangat dekat sejak 1 tahun yang lalu dan telah bertunangansehingga dikhawatirkan keduanya akan melakukan perbuatan yangmelanggar ketentuan hukum Islam;Bahwa antara Widyasari binti Rusdi dan Suparman bin Randiman tidakada hubungan nasab atau sesusuan serta hubungan perkawinan yangmenghalangi pernikahan keduanya;Bahwa Widyasari binti Rusdi saat ini tidak sedang dalam pinangan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi ijin Pemohon (NIKEN SAPTARINI), sebagai wakil/kuasa untuk menjual harta warisan dari anak yang belum dewasa bernama : AISYAH FADIYAH AKHASHA WIDYA, lahir pada tanggal 03 Desember 2002 di Tangerang, jenis kelamin Perempuan dan FARAH AUREL RAMADHANI WIDYASARI, lahir pada tanggal 09 September 2009 di Tangerang, jenis kelamin Perempuan bertempat tinggal di Jalan Pejanggik No.12, Kelurahan

RATNA ISVARI KARTIKA, orang tua dari AISYAH FADIYAH AKHASHA WIDYA dan FARAH AUREL RAMADHANI WIDYASARI, yaitu berupa sebidang tanah:

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Bawang
Tergugat:
1.ERNI WIDYASARI
2.JOKO PURNOMO

Unutukkeperluan membeli pakaian, sebelum saksi RATNA WIDYASARImembeli pakaian, saksi RATNA WIDYASARI dimintai tolongoleh seseorang perempuan (terdakwa) untuk mencoba bajuyang akan dibelinya.

Setelah saksi selesai mencoba bajutersebut orang tersebut tidak jadi membeli melainkanlangsung meninggalkan toko, selang 5 (lima) menitkemudian saksi RATNA WIDYASARI melihat tas yang saksitaruh di rak tengah sudah dalam keaadaan terbuka, dansetelah saksi RATNA WIDYASARI lihat ternyata barangyang didalam tas tersebut sudah tidak ada / hilang;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin kepadapemiliknya untuk mengambil barang milik saksi RATNAWIDYASARI tersebut ;Bahwa sesuai dengan keterangan Terdakwa

Unutukkeperluan membeli pakaian, sebelum saksi RATNA WIDYASARImembeliolehpakaian, saksi RATNA WIDYASARI dimintai tolongseseorang perempuan (terdakwa) untuk mencoba bajuyang akan dibelinya.

;Bahwa awalnya saksi RATNA WIDYASARI datang di toko ALYAFashion Jl.

; Bahwa awalnya saksi RATNA WIDYASARI datang di toko ALYAFashion Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk : - Merubah/membetulkan tahun kelahiran anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505CLT11021108630 yang semula tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal 26 Oktober 2010 telah lahir AJENG WIDYASARI dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa di Blitar pada tanggal 26 Juli 2008 telah

lahir AJENG WIDYASARI, - Merubah/membetulkan tahun kelahiran anak Pemohon pada KK Nomor: 3505102012100005 yang semula tertulis: AJENG WIDYASARI, lahir di Blitar pada tanggal 26 Oktober 2010 dirubah/dibetulkan menjadi: AJENG WIDYASARI, lahir di Blitar pada tanggal 26 Juli 2008;

Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah tas paperbag berisi amplop coklat, didalamnya berisi uang pecahan USD 100,- sebanyak 900 lembar dengan total USD 90.000,-;Dikembalikan kepada saksi RITA WIDYASARI.2. 1 (satu) buah Handphone Nokia E90, imei 353660013072990, dengan chip kartu Hallo Telkomsel No. 0013-0000-1060-7248;3. 1 (satu) buah Handphone Nokia E90, imei 353659016518876, dengan chip kartu Simpati Telkomsel No. 6210-1446-3265-0052-03;4. 1 (satu) buah Handphone Nokia C2, imei

Surat No 17/MM/IX/2014 tanggal 29 September 2014, prihal Klarifikasi mekanisme penyesuaian izin eksploitasi ke Izin Usaha Produksi (IUP) terkait penyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu, ditujukan kepada ibu Rita Widyasari (Bupati Kutai Kartanegara), yang ditandatangani oleh Moh. Hasan Basri;b. Surat pernyataan atas nama Winer Orbadini, Direktur, Nomor : 19/PT.FNP-IPK/VIII/2014 tanggal 24 Agustus 2014 dengan Kop Surat PT. Flora Nusa Perdana;c.

Rita Widyasari dengan tersangka Moh. Hasan Basri, pada bulan Pebruari 2015 di Pendopoh Kab. Kutai Kartanegara;23. 1 (satu) bundel berisi 4 lembar transkrip SMS antara sdri. Rita Widyasari dengan Tersangka Moh. Hasan Basri dari Handphone No. 0811586117 dan nomor Handphone 081212214249, transkrip SMS di ambil dari Handphone 0811586117;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

, namuntidak bertemu karena saat itu Saksi Rita Widyasari sedangada kegiatan.

Dalam pertemuan ini beliau = masihmenyampaikan hal yang sama seperti pertemuansebelumnya yaitu bahwa ada banyak laporan pengaduanmasyarakat mengenai diri Saksi Rita Widyasari dan SaksiRita Widyasari ada kemungkinan akan diproses oleh KPKterkait kasus korupsi APBN dan APBD Tahun 2010 danterdakwa Moh. Hasan Basri menawarkan jasa untukmengurus agar Saksi Rita Widyasari tidak diproses olehKPK, namun terdakwa Moh.

50% maka Saksi Rita Widyasari akandibawa ke gedung KPK dan setelah pelunasan maka SaksiRita Widyasari akan diberikan surat pemutihan atas kasussaksi Rita Widyasari.e Kemudian dalam Pertemuan keempat antara saksi RitaWidyasari dan terdakwa Moh.

50% maka Saksi Rita Widyasari akandibawa ke gedung KPK dan setelah pelunasan maka SaksiRita Widyasari akan diberikan surat pemutinan atas kasussaksi Rita Widyasari.Kemudian dalam Pertemuan keempat antara saksi RitaWidyasari dan terdakwa Moh.

Register Nomor 0038/Pdt.P/2017/PA.Kdr tanggal 28 Februari2017, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon ingin mengajukan dispensasi kawin terhadap anak Pemhonyang bernama:YUDIANTO MOHAMMAD ARIF bin SUPARMAN, tempat/tanggal lahirNganjuk/19 Oktober 1988/18 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan , tempat tinggal di Dusun Ngadiboyo, RT 03 RW 03, DesaNgadiboyo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, yang akanmelaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan bernama:ANJAR RIKA WIDYASARI

Mengabulkan permohonan Pemohon ;De Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonbernama YUDIANTO MOHAMMAD ARIF bin SUPARMAN dengan ANJARRIKA WIDYASARI binti SUWITO;3.

binti Suwito; Bahwa ia sudah tidak sanggup untuk menunda perkawinan karenatelah lama berpacaran dengan Anjar Rika Widyasari binti Suwito; Bahwa keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa ia sanggup untuk bertanggung jawab sebagaimanalayaknya seorang suami;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Anjar Rika Widyasari binti Suwito, umur 16 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Dusun Mojorembun, RT 02 RW 01, Desa Mojorembun,Kecamatan

; Bahwa anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun ; Bahwa Anjar Rika Widyasari binti Suwito belum pernahmenikah dan tidak dalam bertunangan dengan orang lain dan YudiantoMohammad Arif bin Suparman belum pernah menikah ; Bahwa Yudianto Mohammad Arif bin Suparman dan AnjarRika Widyasari binti Suwito samasama beragama Islam ; Bahwa antara Yudianto Mohammad Arif bin Suparman danAnjar Rika Widyasari binti Suwito tidak ada hubungan keluarga, baiknasab, sesusuan, maupun semenda yang dapat menghalangi keduanyauntuk

mencapai usia 19 tahun ; Bahwa Anjar Rika Widyasari binti Suwito belum pernahmenikah dan tidak dalam bertunangan dengan orang lain dan YudiantoMohammad Arif bin Suparman belum pernah menikah ; Bahwa Yudianto Mohammad Arif bin Suparman dan AnjarRika Widyasari binti Suwito Samasama beragama Islam ; Bahwa antara Yudianto Mohammad Arif bin Suparman danAnjar Rika Widyasari binti Suwito tidak ada hubungan keluarga, baiknasab, sesusuan, maupun semenda yang dapat menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa

Putusan No.67/Pid.B/2015/PN Btluntuk pergi bermain namun saksi ARUM WIDYASARI menolaknya,sehingga terdakwa menjadi marah dan emosi;Bahwa selanjutnya terdakwa mengeluarkan obeng dari saku celananyaakan ditusukan ketubuh saksi ARUM WIDYASARI namun tidak jadi, setelahitu. terdakwa langsung memukul saksi ARUM WIDYASARI denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal mengenai bahu sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya karena posisi saksi ARUM WIDYASARIduduk diatas sepeda motor kemudian terdakwa

ARUM WIDYASARI,kemudian saksi datang bersama terdakwa, kemudian terdakwa ARIFSYAHRISAL RIFAI Alias BAMBUNG bermaksud mengajak saksi ARUMWIDYASARI untuk pergi bermain namun saksi ARUM WIDYASARImenolaknya, sehingga terdakwa menjadi marah dan emosi;Bahwa selanjutnya terdakwa mengeluarkan obeng dari saku celananyaakan ditusukan ketubuh saksi ARUM WIDYASARI namun tidak jadi, setelahitu. terdakwa langsung memukul saksi ARUM WIDYASARI denganmenggunakan tangan kanan yang mengepal mengenai bahu sebelah kanansebanyak

;Bahwa peristiwa tersebut berawal pada saat saksi Evi Wahyuni sedangberada di sebuah warung makan bersama saksi ARUM WIDYASARI,mengetahui hal tersebut kemudian terdakwa datang bersama saksi ZainalMustaqim, selanjutnya terdakwa ARIF SYAHRISAL RIFAI Alias BAMBUNGbermaksud mengajak saksi ARUM WIDYASARI untuk pergi bermain namunsaksi ARUM WIDYASARI menolaknya, sehingga terdakwa menjadi marahdan emosi;Bahwa selanjutnya terdakwa mengeluarkan obeng dari saku celananyaakan ditusukan ketubuh saksi ARUM WIDYASARI

menggunakan tangan kanan yang mengepal mengenai bahusebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya karena posisi saksiARUM WIDYASARI duduk diatas sepeda motor kemudian terdakwamenendang saksi ARUM WIDYASARI hingga sepeda motor ambruk dansaksi ARUM WIDYASARI terjatuh; Bahwa benar pada saat saksi ARUM WIDYASARI sudah terjatuh tersebutterdakwa masih menendangai dan memukuli saksi ARUM WIDYASARImengenai bahu dan perut hampir dekat dada sampai akhirnya terdakwaberhasil dilerai oleh saksi ZAENAL MUSTAQIM

ARUM WIDYASARI telah dilakukanHal. 10 dari 13 hal.

Ratna Widyasari selanjutnya terdakwamengambil 1 buah obeng picak berganggang karet warna kuning akanmenusukkan kearah badan saksi Ratna Widyasari namun di larang oleh saksiIka yang melihat kejadian tersebut kemudian saksi Ratna Widyasari terusmeminta handphonenya kepada terdakwa namun terdakwa tidakmemberikannya lalu terdakwa mengambil palu berganggang besi danmemukulkannya ke kepala saksi Ratna Widyasari sebanyak 1 (satu) kalisehingga saksi Ratna Widyasari langsung jatun ke tanah kemudian terdakwamemukulkan

Ratna Widyasari Als.

arah kepala saksi Ratna Widyasari sebanyak 1 kali hingga saksiRatna Widyasari langsung jatuh ke tanah.Bahwa saksi lalu menjerit minta tolong.Bahwa terdakwa memukulkan palu tersebut kearah dagu dan dada saksiRatna Widyasari hinggga saksi Ratna Widyasari mengalami lukaberdarah.Bahwa lalu saksi Ratna Widyasari dibawa ke Puskesmas;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Ratna Widyasarimengalami luka luka pada kepala, dagu, kKedua punggung tangannya;Bahwa saksi membenarkan Vitsum Et Repertum

Bahwa saksi Ratna Widyasari dipukul oleh terdakwa denganmenggunakan palu.

Ratna Widyasari tetap mengomelngomel juga,lalu terdakwa mengambil palu berganggang besi dan memukulkannya kekepala saksi Ratna Widyasari sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksiRatna Widyasari langsung jatuh ke tanah, kemudian terdakwamemukulkan lagi palu tersebut sebanyak 2 (dua) kali kearah dagu dandada saksi Ratna Widyasari hingga saksi Ratna Widyasari pingsan.

kemeja tangan panjang warna biru putih;1 (satu) buah BH warna merah; 1 (satu) buah celana dalam warna hijau muda dikembalikan kepada saksi MUNAWAROH binti GOPAR HASANUDIN melalui saksi GOPAR HASANUDIN selaku ayah kandung dari saksi MUNAWAROH binti GOPAR HASANUDIN.1(satu) buah kaos tangan pendek warna putih bertuliskan AGAINST1 (satu) buah celana dalam warna biru muda;1 (satu) buah rok panjang gambar bunga;1 (satu) BH warna merah putih dikembalikan kepada saksi SIPA WIDYASARI

binti SUPRIYATNA melalui saksi SUPRIYATNA bin RANDI selaku ayah kandung dari saksi SIPA WIDYASARI.1 (satu) buah celana dalam warna cream bagian bawah sudah potong/putus;1 (satu) buah rok panjang warna ungu tua;1 (satu) buah kaos tangan pendek warna ungu muda bergambar bonekaDikembalikan kepada saksi EVA SAMSIAH binti TARYA melalui saksi TARYA bin AMIM selaku ayah kandung saksi EVA SAMSIAH binti TARYA1 (satu) buah rok panjang warna coklat;1 (satu) buah BH warna ungu-silver1 (satu) buah celana

Hingga pada pertengahan bulan Januari tersebut sekira Jam 01.00 WIB Kp.Rancakopo Rt.003 Rw.005 Desa Pusakajaya Kecamatan Pasir kuda Kabupaten Cianjurbertempat dirumah saksi MARIAM Binti JAJI, terdakwa melihat saksi SIPAWIDYASARI Binti SUPRIYATNA yang sedang tertidur diruang tengah kemudianterdakwa menghampiri saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA kemudianterdakwa membuka baju saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA kemudianmerabaraba payudara dan ketika saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNAterbangun

Rancakopo Rt.003 Rw.005 desaPusakajaya Kecamatan Pasir Kuda Kabupaten Cianjur, kembali terdakwa melakukanperbuatannya ketika terdakwa melihat saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNAyang sedang tertidur diruang tengah kemudian terdakwa menghampiri saksi SIPAWIDYASARI Binti SUPRIYATNA kemudian terdakwa membuka rok saksi SIPAWIDYASARI Binti SUPRIYATNA kemudian merabaraba kemaluannya dan jugamembuka baju saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA lalu merabaraba payudaraSIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA dan pada

kesempatan lain terdakwa juga pernahmemeluk tubuh saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA, perbuatan terdakwamerabaraba payudara dan memeluk SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA tersebutdilakukan terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dalam kurun waktu bulan Pebruari tahun 2014.Pada bulan Maret tahun 2014 sekira pukul 01.00 Wib di Kp.

Rancakopo Rt.003Rw.005 Desa Pusakajaya Kecamatan Pasir Kuda Kabupaten Cianjur ketika saksi SIPAWIDYASARI Binti SUPRIYATNA kembali menginap dirumah saksi MARIAM BintiJAJI dan terdakwa melihat saksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA yang sedangtertidur diruang tengah kemudian terdakwa menghampiri saksi SIPA WIDYASARI BintiSUPRIYATNA kemudian terdakwa merabaraba payudara dan merabaraba kemaluansaksi SIPA WIDYASARI Binti SUPRIYATNA hingga akhirnya saksi SIPAWIDYASARI Binti SUPRIYATNA terbangun dan ketika

melihat saksi terbangunkemudian terdakwa buruburu pergi meninggalkan saksi SIPA WIDYASARI BintiSUPRIYATNA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi SIPA WIDYASARI BintiSUPRIYATNA tidak ditemukan luka lecet pada vulva dan tidak ditemukan tandatandatelah dilakukan hubungan sex .

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Pengumuman Nomor : 02/PANSEL CPNSD/kAB.jBG/IV/2019, Tetang Peserta Yang Lolos Penetapan NIP Seleksi Pengadaan CPNS Daerah Pemerintah Kabupaten Jombang Tahun 2018, tanggal 02 April 2019, hanya sebatas yang ditujukkan kepada Puspita Widyasari;
3. Mewajibkan Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 534.000,- (Lima

PUSPITA WIDYASARI
Tergugat:
1.Ketua Panitia Seleksi Pengadaan CPNS Daerah Kabupaten Jombang Tahun 2018
2.KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA REGIONAL II SURABAYA

PUSPITA WIDYASARI, Warga Negara Indonesia, pekerjaan : Dokter, bertempattinggal: di Dusun Cangkring Malang RT.003/RW.003 Kelurahan/ DesaPucangro, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang; Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada : 1. H. Budi Hartono, SH.; 22. H.A. Muhni, SH.; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn n nenKesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan : Advokad, berkantor diJalan Hos. Cokroaminoto No. 102 Tanggul Jember.

perundangundangan yang berlaku yang bersifat konkretindividual dan final, yang menimbulkan akibat hokum bagi seseorang atau badanhokum perdata; 22 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n neeAdapun Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini adalah:Surat Pengumuman Nomr : 02/PANSEL CPNSD/Kab.Jbg/IV/2019 tentangpeserta yang lolos penetapan NIP Seleksi Pengadaan CPNS DaerahPemerintah kabupaten Jombang Tahun 2018, tanggal 2 April 2019, hanyasebatas yang ditujukan kepada Puspita Widyasari

Maksud serta mengenal hal apa isi tulisan itu;c Kepada siapa tulisan itu ditujukan dana pa yang ditetapkandidalamnya,; Dalam konteks perkara auo, penetapan tertulis yang dimaksud adalah SuratPengumuman Nomr : 02/PANSEL CPNSD/Kab.Jbg/IV/2019 tentang pesertayang lolos penetapan NIP Seleksi Pengadaan CPNS Daerah PemerintahKabupaten Jombang Tahun 2018, tanggal 2 April 2019, hanya sebatas yangditujukan kepada Puspita Widyasari (Objek Sengketa); (oleh) Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara; Adalah badan

Pasal 87 UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintah, maka objek sengketa yaitu SuratPengumuman Nomr : 02/PANSEL CPNSD/Kab.Jbg/IV/2019 tentang pesertayang lolos penetapan NIP Seleksi Pengadaan CPNS Daerah Pemerintahkabupaten Jombang Tahun 2018, tanggal 2 April 2019, hanya sebatas yangditujukan kepada Puspita Widyasari yang dikeluarkan Tergugat, menuruthukum memenuhi unsurunsur atau kualifikasi sebagai Keputusan Tata UsahaPutusan Nomor :70/G/2019/PTUN.Sby., halaman 6 dari halaman

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Pengumuman Nomor: 02/PANSELCPNSD/Kab.Jbg/IV/2019 perihal peserta yang lolos penetapan NIP SeleksiPengadaan CPNS Daerah Pemerintah Kabupaten Jombang Tahun 2018,tanggal 2 April 2019, hanya sebatas yang ditujukan kepada Puspita Widyasari;Putusan Nomor :70/G/2019/PTUN.Sby., halaman 18 dari halaman 483.