MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 23 Mei 2013, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Rakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 23 Mei 2013; berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk memberikannafkah anak dengan uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)perbulan sampai anak dewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan danpendidikan;Halaman 2 dari 11 halaman Put. No. 1382/Pdt.G/2016/PA.JB4.

Kutipan Akta~ Kelahiran Nomor37351/KLU/JP/2013 atas nama Rakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, lahir diJakarta pada tanggal 23 Mei 2013 anak kesatu lakilaki dari Suami isteriHaerudin dan Reni Wiliyanti di keluarkan tanggal 6 September 2013, olehKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Pusat, yang telah dinazegelen dan bermaterai cukup, dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya diberi kode (bukti P. 2);3.

Rakha OmarHazrian Will Tarmidzi, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013, terbuktiselama Penggugat dengan Tergugat berumah tangga telah dikaruniai satuorang anak yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hakpemeliharaan anak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dananak yang masih dibawah umur pada umumnya masih banyak bergantungkepada bantuan/pertolongan sang ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan

No. 1382/Pdt.G/2016/PA.JBtersebut ; Bahwa Penggugat sebagai ibu kandung dari anak tersebut sangat inginmengasuh, merawat dan mendidik anak yang bernama Rakha OmarHazrian Will Tarmidzi; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang taat menjalankansyariat Islam, mempunyai penghasilan dan mampu untuk membiayai hidupPenggugat dan anak Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganterbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha Omar HazrianWill Tarmidzi

makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, danhukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha OmarHazrian Will

Sebut saja saudari yang berinisial WILL. yang sudahhamper 6 tahun suami saya meninggalkan keluarga tanoa memberikannafkah lahir dan batin. Sekarang suami saya sudah hidup bahagiabersama WILL. di Madiun yang belum bercerai dengan saya;Hal. 4 dari 22 hal.

Put.No: 0077/Pdt.G/2013/PA.Mn.Bahwa dari hubungan suami saya dengan WILL. dikaruniai 2 anak danbiaya persalinan WILL. menggunakan uang saudara yang merupakansuami saya dengan biaya kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) di Rumah Sakit Bersalin Merpati Madiun.

Biaya tersebutmerupakan hasil dari menggadaikan rumah kami di Bank BRI ( BankRakyat Indonesia ) dan sampai saat ini belum dilunasi oleh suamisaya;Bahwa dari awalnya saya dengan suami saya mau membiayaipersalinan WILL. karena WILL. menyatakan bahwa WILL. tidak kuathidup bersama dengan saudara. Mendengar pernyataan tersebut,saya pribadi merasa iba dan kasihan mendengar pernyataan tersebutyang merupakan hasil buah hatinya bersama saudara Mulyo.

Namunsemua itu hanya sandiwara antara suami saya dengan WILL.. Denganmengetahui sandiwara itu dengan terpaksa dan tidak tega, sayamengembalikan anak itu kepada WILL. yang hidup bersama dengansaudara;Bahwa saya selaku istri sudah cukup berkorban demi keutuhan rumahtangga saya, namun semua siasia sampai suami saya pernahmelakukan KDRI (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) yangdisebabkan dari perselingkuhannya dengan saudari WILL. KejadianKDRT tersebut terjadi pada saat WILL. hamil yang kedua.

Dengan itu anakanak kami menjadikorban dan yang paling fatal anak saya yang pertama lakilaki sudahhamper 2 tahun tidak menjalani aktifitas belajar (sekolah) karenamenginginkan bapaknya bisa bersatu dengan ibunya tetapi bapaknyatidak menginginkan itu;e Bahwa saya juga keberatan saudara memaksa saya untuk mengajakbercerai disebabkan perselingkuhan itu bersama WILL., karena WILL.terusmenerus mendesak saudara untuk menikahi dia (WILL) agarmendapat status pernikahan atau perkawinan yang sah;Berdasarkan

Efendi) terhadap Penggugat (Yuni Will Yanti binti Sardi Sarman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya atas usul PIHAK PERTAMA tersebut makapada tanggal 18 Oktober 2013 PIHAK KEDUA telah menyepakati usulan PIHAKPERTAMA ;That the FIRST PARTY has proposed to the SECOND PARTY to make apayment of all liabilities to the FIRST PARTY of USD. 126.585.50, which will beconducted by the SECOND PARTY to the FIRST PARTY in installments overtwo (2) times and will not be fined by the FIRST PARTY to the SECOND PARTYand in this case the SECOND PARTY was agreed for the FIRST PARTYproposed that mention

settled all of its liabilities to the FIRST PARTY ofUSD. 126.585.50, ;KEWAJIBAN PIHAK KEDUAPIHAK KEDUA berkewajiban untuk melunasi seluruh kewajibannya kepadaPIHAK PERTAMA dalam dua (2) termin pembayaran yang dilakukan secaratepat waktu dengan besarnya masingmasing termin akan disebutkan padapasal 4 ayat 2 Akta Perdamaian ini ;SECOND PARTY LIABILITY SECOND PARTY is obligated to pay all liabilities to the FIRST PARTY withintwo (2) terms of payments made in a timely manner with the amount of eachterm will

: Sebesar USD. 63.292.50, dilakukan oleh PIHAK KEDUAselambatnya tanggal 15 November 2013 atau selambatlambatnya pada tanggal 30 November 2013 ;187 Term : At the amount of USD. 63.292.50, conducted by the SECONDPARTY at the latest on the date of 15" November 2013 or at thelatest on November 30" 2013 ;Termin Il: Sebesar USD. 63.292.50, dilakuan pada tanggal 15 Desember2013 atau atau selambatlambatnya tanggal 30 Desember 2013 ;2 Term : At the amount of USD. 63.292.50, will be done on November 15December

dan menegaskan bahwa terhitung sejak tanggalefektif tidak akan ada perselisihan dalam bentuk apapun (baik pidanamaupun perdata) yang diajukan oleh masingmasing pihak kepada pihaklainnya sehubungan dengan sengketa tersebut dan PIHAK PERTAMAakan mencabut gugatan terhadap PIHAK KEDUA di Pengadilan NegeriJakarta Pusat sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 diatas dengan tidakmengesampingkan ketentuan pasal 6 ayat 2 akta perdamaian ini ;THE PARTIES agree and confirm that as of the effective date, there will

Pengadilan Negeri JakartaPusat, PIHAK PERTAMA pun berhak untuk menempuh segala upayahukum terhadap PIHAK KEDUA termasuk tapi tidak terbatas denganmelaporkan PIHAK KEDUA kepada Kepolisian serta melaporkan PIHAKKEDUA ke Kedutaan Besar Republik India di Jakarta ;Exempted or deviate from the Article 5 paragraph 2 above, if in the practiceapparently the SECOND PARTY does not pay off some or all of itsobligations to the FIRST PARTY in a timely manner then the FIRST PARTY,therefore beside the FIRST PARTY will

memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan saksi korban MUH DZULKIFLI atau setidaktidaknyamilik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut yang merupakan jalan umum saksi korbanyang mengendarai sepeda motor dari arah KM. 10 dengan tujuan untuk pulangke rumah kemudian dihadang atau dicegat oleh Terdakwa bersama denganYONAS GIRITOY (DPO), WILL

GIRITOY (DPO), ANTO (DPO), GERY UGAJE(DPO) yang mana para Terdakwa meminta uang dari saksi korban karenakarena saksi korban tidak mempunyai uang Terdakwa BILVAN RISCAL SADAmemukul saksi koroban dengan kayu mangi mangi disebelah kiri yang mengenapada helm saksi koroban kemudian Terdakwa mengambil handphone yangberada di saku celana sebelah kiri dan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) milik saksi korban dan menyerahkan handphone dan uang tersebutke WILL GIRITOY (DPO) dan para Terdakwa

atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, jika perobuatan itu dilakukan dijalan umum.Perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut : Pada wakiu dan tempat tersebut yang merupakan jalan umum saksi kroban yangmengendarai sepeda motor dari arah KM. 10 dengan tujuan untuk pulang kerumah kemudian dihadang atau dicegat oleh Terdakwa bersama denganYONAS GIRITOY (DPO), WILL

GIRITOY (DPO), ANTO (DPO), GERY UGAJE(DPO) yang mana para Terdakwa meminta uang dari saksi korban karenakarena saksi korban tidak mempunyai uang Terdakwa BILVAN RISCAL SADAmemukul saksi koroban dengan kayu mangi mangi disebelah kiri yang mengenapada helm saksi korban kemudian Terdakwa mengambil handphone yangberada di saku celana sebelah kiri dan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) milik saksi korban dan menyerahkan handphone dan uang tersebutke WILL GIRITOY (DPO) dan para Terdakwa

GIRITOY (DPO),ANTO (DPO), GERY UGAJE (DPO) yang mana Terdakwa meminta uang darisaksi korban karena karena saksi korban tidak mempunyai uang TerdakwaBILVAN RISCAL SADA memukul saksi korban dengan kayu mangimangidisebelah kiri yang mengena pada helm saksi korban kemudian Terdakwamengambil handphone yang berada di saku celana sebelah kiri dan uangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik saksi koroan danmenyerahkan handphone dan uang tersebut ke WILL GIRITOY (DPO) danTerdakwa melarikan diri

No. 2716 K/Pdt/2009ratus lima puluh juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut : KNIFE SHAFT, ECH WILL, E Q PN. 4892004041Sebanyak 1 each seharga Rp. 801.562.500,PPN10 % Rp. 80.156.250.TOTAL Rp. 881.718.750, KNIFE SHAFT, ECH WILL, E Q PN. 4892004032Sebanyak 1 each seharga Rp. 698.837.500,PPN10 % Rp. 69.843.750.TOTAL Rp. 768.281 .250,Bahwa terhadap pemesanan barang dari Penggugat tersebut, Tergugat telah mengirimkan barangbarang tersebut kepada Penggugat berdasarkan BonPengantar No. 033/02/05/

spbc untuk 1 (satu) each PN. 4892004032, KnifeShaft, Ech Will (KDS), dan Bon Pengantar No. 034/02/05/spbc untuk 1 (satu)each PN. 4892004041, Knife Shaft, Ech will (KDS) keduanya tertanggal 16Februari 2005;Bahwa Penggugat telah menerima adanya pengiriman barangbarangtersebut dari Tergugat berdasarkan Nota Penerimaan Barang Mat.

, GERMANY.Bahwa pada tahun 1997 sampai dengan tahun 1998, Penggugat telahmelakukan Purchasing Order atau pembelian terhadap produkproduk yangdijual oleh ECH WILL, GERMANY berupa "Knife Shaft untuk keperluanproduksi di pabrik milik Penggugat;Bahwa terhadap pemesan barangbarang a quo dari Penggugat, pihakECH WILL, GERMANY telah melakukan pengiriman terhadap barangbaangpesanan Penggugat ke alamat Penggugat sebagaimana dokumen Bill of Lading,Shipping Document, dan Packing List;Bahwa berdasarkan dokumendokumen

berupa Bill of Lading, ShippingDokument dan Packing List membuktikan bahwa barangbarang berupa KnifeShaft yang dibeli dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah milikPenggugat yang dahulunya Penggugat telah membeli barang a quo dari ECHWILL, GERMANY;Bahwa pada tahun 2004 barang berupa Knife Shaft yang telah dibeliPenggugat dari ECH WILL, GERMANY mengalami kerusakan, dan tanpasepengetahuan pihak menajemen Penggugat, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il telah mengeluarkan barang a quo tanpa

Bahwa Pemohon Kasasi telah menyetujui isi dari Surat PernyataanKesanggupan dari Para Termohon Kasasi, hal tersebut dapat dibuktikandengan telah terjadinya jual beli barang berupa Knife Shaft antaraPemohon Kasasi dengan Para Termohon Kasasi dengan bukti adanyaPurchase Order PRW 41066933 dan PRW 41066934 tertanggal 26Januari 2005 (bukti Pemohon Kasasi P11) membuktikan bahwa PemohonKasasi telah melakukan pemesanan barang KNIFE SHAFT, ECH WILL, EQ PN. 4892004032 dan KNIFE SHAFT, ECH WILL, E Q PN. 4892004041kepada

Saat ituRASYA (DPO) memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa yangdisanggupi oleh terdakwa. kemudian sekitar jam 15.48 wib terdakwamenghubungi WILL (DPO) dengan cara mengirim pesan melalui aplikasiwhatsapp dari telepon genggam terdakwa Samsung Galaxy V warna hitamdan memesan narkotika jenis sabu sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah).

Selanjutnya, terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) yang terdakwa dapatkan dariHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN BgrRASYA (DPO) kepada WILL (DPO) melalui rekening BCA atas nama ETISUGIARTI dengan nomor rekening 6821008601 melalui mitra bukalapak didaerah cijeruk tidak jauh dari rumah terdakwa dan mengirim foto buktipengiriman uangnya melalui aplikasi whatsapp kepada WILL (DPO).Kemudian sekitar jam 20.28 wib WILL (DPO) mengirim pesan kepadaterdakwa

Setekah menerima pesan dari WILL (DPO),terdakwa segera menuju tempat yang dimaksud bersama dengan RASYA(DPO) menggunakan sepeda motor milik RASYA (DPO) . Setibanya diPegentongan tepatnya di jalan Hegar Manah 1 rt.03 rw.08 Kelurahan PasirMulya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor sekitar jam 21.20 wib terdakwaturun dari sepeda motor sambil menelusuri foto lokasi yang diberikan olehWILL (DPO) sedangkan RASYA (DPO) menunggu terdakwa di sepedamotor.

Saat terdakwa sudah menemukan tempat narkotika jenis sabu yangtelah diletakkan sebelumnya oleh WILL (DPO), datanglah saksiHERMAWAN dan saksi ANDALAS yang sebelumnya telah melakukanpenyelidikan berdasarkan informasi dari masyarakat mengenai lokasitersebut yang sering dijadikan tempat menempel narkotika, para saksiyang merupakan anggota res narkoba Kepolisian Resor Kota Bogor Kotamelihat gerak gerik terdakwa yang mencurigakan seperti sedangmencari sesuatu dan mengamankan terdakwa.

Sekitar jam 21.20 wib terdakwa turun dari sepeda motor sambilHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Bgrmenelusuri foto lokasi yang diberikan oleh WILL (DPO) sedangkan RASYA(DPO) menunggu terdakwa di sepeda motor.

Matius Will di depan Ramayana Mall pada hariSenin tanggal 24 Juli 2017 kemudian Matius Wilil mengatakan kepada Terdakwaini ada kunci motor kau ambil dan ikuti orang tersebut, dimana orang tersebutsinggah langsung kamu ambil sepeda motornya dengan menggunakan kuncimotor ini dan selanjutnya Terdakwa dengan dibonceng oleh Matius Will mengikutikorban, dan ternyata saat itu koroan masuk ke Zaga Mall dan memarkir motornyadiparkiran;Bahwa, setelah korban masuk kedalam Zaga Mall selanjutnya Terdakwa yang

daritadi mengikuti korban langsung mengambil motor Terdakwa dengan menggunakankunci motor yang sebelumnya sudah dikasih oleh Matiuss Will dan pada saat dipospemeriksaan Zaga Mall pada saat sepeda motor yang lain diperiksa karcisnyaTerdakwa langsung menerobos dan pergi meninggalkan zaga mall;Bahwa, menurut Terdalwa rencananya kalau motor tersebut sudah dijual makahasil penjualannya akan dibagi dengan Matius Will;Bahwa, teidak lama kemudian Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa, Terdakwa

sepeda motor ini adalahTerdakwa Naila Hubi alias Nai ; Bahwa, benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada haari Senin tanggal 24Juli 2017, sekitar pukul 18.25 WIT bertempat di parkiran Zaga Mall Abepura,Distrik Abepura Kota Jayapura; Bahwa, benar adapun sepeda motor korban yang diambil oleh Terdakwa adalahsepeda motor Yamaha jenis X Ride warna biru, dengan Nomor Polisi DS 2731JA; Bahwa, benar adapun cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, yakniTerdakwa sebelumnya bertemu dengan Matius Will

di depan Ramayana Mallpada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 kemudian Matius Wilil mengatakankepada Terdakwa ini ada kunci motor kau ambil dan ikuti orang tersebut(korbabn), dimana orang tersebut singgah langsung kamu ambil sepedamotornya dengan menggunakan kunci motor ini dan selanjutnya Terdakwa idengan dibonceng oleh Matius Will mengikuti korban, dan ternyata saat itukorban masuk ke Zaga Mall dan memarkir motornya diparkiran; Bahwa, benar setelah korban masuk kedalam Zaga Mall selanjutnya Terdakwayang

Jap.tersebut (korban), dimana orang tersebut singgah langsung kamu ambil sepedamotornya dengan menggunakan kunci motor ini dan selanjutnya Terdakwa idengan dibonceng oleh Matius Will mengikuti korban, dan ternyata saat itu korbanmasuk ke Zaga Mall dan memarkir motornya diparkiran;Menimbang, bahwa setelah korban masuk kedalam Zaga Mall selanjutnyaTerdakwa yang dari tadi mengikuti korban langsung mengambil motor Terdakwadengan menggunakan kunci motor yang sebelumnya sudah diberikan oleh MatiussWill

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 816.000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah);

No. 1382/Padt.G/2016/PA.JBdengan Putusan Nomor 2318/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 16F Februari 2016dan Akta Cerai Nomor: 0789/AC/2016/PA.JB tanggal 10 Mei 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Rakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, lakilaki,lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013;Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak dikarenakan tidak ada perebutan anak dan pada saat

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama RakhaOmar Hazrian Will Tarmidzi, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013;berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk memberikan nafkah anakdengan uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan sampaianak dewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan dan pendidikan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Halaman 2 dari 11 halaman Put.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 37351/KLU/JP/2013 atas namaRakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Mei2013 anak kesatu lakilaki dari suami isteri Haerudin dan Reni Wiliyanti dikeluarkan tanggal 6 September 2013, oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat,yang telah dinazegelen dan bermaterai cukup, dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, selanjutnya diberi kode (bukti P. 2);3.

Rakha OmarHazrian Will Tarmidzi, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013, terbuktiselama Penggugat dengan Tergugat berumah tangga telah dikaruniai satuorang anak yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hakpemeliharaan anak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dananak yang masih dibawah umur pada umumnya masih banyak bergantungkepada bantuan/pertolongan sang ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha OmarHazrian Will Tarmidzi, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013,berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

Good Will No. 16Gading Serpong, Rt.006 Rw. 010, KelurahanCurug Sangereng, Kecamatan Kelapa Dua,Kabupaten Tangerangdalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Irawan Arthen, SH., MH., MM., JalimsonSipayung, SH., Imelda V Simangunsong, SH., Erwin Simanjuntak, SH., MH.,dan Willianto Arthen, SH., Kesemuanya advokat pada Kantor IRAWAN ARTHEN& PARTNERS LAW FIRM beralamat kantor di Ruko Golden 8 Blok H 20, Jl.

Good Will No. 26Gading Serpong, Rt.006 Rw.010, KelurahanCurug Sangereng, Kecamatan Kelapa Dua,Kabupaten TangerangTempat tanggal lahir : Jakarta, 4 Januari 1995Pekerjaan : PelajarSelanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2. Nama : MICHELLE LINGKARANAlamat : Cluster Omaha Village, JI. Good Will No. 26Gading Serpong, Rt.006 Rw.010, KelurahanCurug Sangereng, Kecamatan Kelapa Dua,Hal 1 Penetapan Pencabutan Nomor 406/Pat.G/2019/PN.

Belitung saksi DODY RIZKIYANSYAH Bin HARTONOdan saksi PRANSCO WILL M Bin R.SIANIPAR bersama anggota patroli melihat 1(satu) unit mobil jenis truk merk Mitsubishi dengan nomor polisi BN 8022 VA warnakuning yang dikemudikan oleh Terdakwa YANMIN Bin JANONG melintasi jalan desaAir Seruk, kemudian saksi DODY RIZKIYANSYAH Bin HARTONO dan. saksiPRANSCO WILL M Bin R.SIANIPAR bersama anggota patrol lainnya memberhentikantruk tersebut dan langsung menanyakan muatan apa yang sedang diangkut ataudibawa oleh

Belitung saksi DODYRIZKIYANSYAH Bin HARTONO dan saksi PRANSCO WILL M Bin R.SIANIPARbersama anggota patroli melihat 1 (satu) unit mobil jenis truk merk Mitsubishidengan nomor polisi BN 8022 VA warna kuning yang dikemudikan olehTerdakwa YANMIN Bin JANONG melintasi jalan desa Air Seruk,Bahwa kemudian saksi DODY RIZKIYANSYAH Bin HARTONO dan saksiPRANSCO WILL M Bin R.SIANIPAR bersama anggota patrol lainnyamemberhentikan truk tersebut dan langsung menanyakan muatan apa yangsedang diangkut atau dibawa oleh

Bermula saat saksi DODY RIZKIYANSYAH Bin HARTONOdansaksi PRANSCO WILL M Bin R.SIANIPAR bersama dengan beberapa anggotaPolsek Sijuk melakukan tugas patroli rutin diwilayah hukum Polsek Sijuk, padasaat melintasi Jalan Raya Sijuk Desa Air Seruk Kec. Sijuk Kab.

Belitung saksiDODY RIZKIYANSYAH Bin HARTONO dan saksi PRANSCO WILL M BinR.SIANIPAR bersama anggota patroli melihat 1 (Satu) unit mobil jenis truk merkMitsubishi dengan nomor polisi BN 8022 VA warna kuning yang dikemudikanoleh Terdakwa YANMIN Bin JANONG melintasi jalan desa Air Seruk,Bahwa kemudian saksi DODY RIZKIYANSYAH Bin HARTONO dan saksiPRANSCO WILL M Bin R.SIANIPAR bersama anggota patrol lainnyamemberhentikan truk tersebut dan langsung menanyakan muatan apa yangsedang diangkut atau dibawa oleh

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yangsah atas Alat Berat Three Will yang dibeli dari H. Ismail Deantanggal 15 Mei 2009. ;3. Menyatakan secara hukum, perjanjian lisan antara Penggugat danTergugat dalam menyewakan Alat Berat Three Will yangdigunakan Tergugat untuk mengerjakan proyek di Sabu Raijuaadalah SAH.4. Menyatakan secara hukum, bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan hukum wanprestasi dengan tidak membayar uang sewaPengadilan Tinggi Kupang.

Hal 2 Putusan No. 149/PDT/2014/PT.KPGAlat Berat Three Will dari tanggal 07 Nopember 2012 sampaitanggal 03 Februari 2013 kepada Penggugat.5. Menghukum Tergugat karena perbuatan wanprestasi tersebut untukmembayar kerugian Materiil, dengan jumlah sebesar Rp.43.500.000, (Empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah ) ;6. MENGHUKUM para Tergugat untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.226.000, (Satu JutaDua Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);7.

mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat/Pembanding tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwaTergugat Terbanding tidak membayar uang sewa alat berat ThreeWill kepada Penggugat karena faktor alam yang berkepanjanganyang mengakibatkan tanah longsor sehingga dapatdikwalifikasikan sebagai Overmacht, karena faktanya tidakmungkin di Sabu Raiyua hujan sepanjang tahun dari bulanfebruari 2013 sampai dengan bulan Agustus 2013.Bahwa pengembalian alat berat Three Will

baru dilakukan olehTergugat/Terbanding pada tanggal 29 Agustus 2013 karenaPenggugat/Pembanding melaporkan Tergugat Terbanding kePOLDA NTT, bukan sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama bahwa tidak dapatnya alat berat Three Will milikPenggugat tersebut dikembalikan pada saat proyek selesai ( 03Februari 2013) karena adanya faktor alam yaitu musim hujanyang berkepanjangan yang mengakibatkan tanah longsordibeberapa ruas jalan sehingga keadaan tersebut dapat dikwalifis irsebagai Overmacht.Menimbang

Hitachi Channel Solutions Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Yohannes dedy
Terbanding/Tergugat III : Hany Padli will Aziz
Terbanding/Tergugat IV : Haerudin

ratus juta rupiah).Sehingga harga jual beli sahamsaham, Good Will perseroan danpembagian Modal/Laba Ditahan perseroan yang menjadi haknyaTergugat adalah sebesar Rp. !

Good Will dan pembagianLaba Ditahan perseroan tersebut dengan perincian sebagi berikut:1) Pembayaran harga jual beli dan pelepasan hak atas sahamsaham danGood Will perseroan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dibayar langsung pada tahun pertama, sedangkan pembagian LabaDitahan perseroan sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)akan dicicil selama 5 (lima) tahun, untuk cicilan tahun pertama dibayarsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan cicilan tahunberikutnya sebesar

Selain itu Tergugat Il juga berhak atas Good Will dari perseroansebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah); danC. Tergugat II juga berhak atas pembagian Laba Ditahan perseroansebesar Rp.800.000.000, delapan ratus juta rupiah);Sehingga total harga jual beli sahamsaham, dan ditambah Good Will,dan ditambah pembagian Laba Ditahan perseroan yang menjadi haknyaTergugat II adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, satu milyar rupiah);6.

Pembayaran harga jual beli sahamsaham dan Good Will perseroansebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sudah dibayarkan pada tahunpertama oleh Para Penggugat kepada Tergugat II, sedangkan;2.

Pembayaran harga jual beli sahamsaham dan Good Will perseroansebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) telah dibayarkan pada tahunpertama oleh Para Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat II Rekonvensi,sedangkan;b.

Pemohon Kasasi dengan Termohon' Kasasidiselesaikan berdasarkan isi dari Perjanjian Bersama yang telah diketahuidan ditandatangani oleh Panitera P4D Propinsi Sumatera Utara Medan ;Bahwa salah satu isi dari Perjanjian Bersama tersebut antara lain keputusanmengenai pengalihan fasilitas pinjaman dari Pinjaman Karyawan menjadiPinjaman Umum dan proses penerimaan uang pesangon PHK PemohonKasasi ;Bahwa Pemohon Kasasi sampai saat ini tidak pernah ada menerima uangtunai dari Termohon Kasasai sebagai uang Good Will

sebesarRp.44.410.400 (empat puluh empat juta empat ratus sepuluh ribu empatratus rupiah), melainkan Uang Good Will tersebut disimpan TermohonKasasi untuk pemotongan angsuran Pinjaman Pemohon KasasiHal. 5 dari 10 hal.

Bahwa sebagai Karyawan Bank BCA sejak tahun 1989 dengan jabatanKepala Pendukung Operasi berpangkat Asisten Manager berhak mendapatfasilitas Pinjaman Kendaraan Bermotor dan Kartu Kredit yang telahdisepakati pelunasan pinjaman dengan cara pendebetan rekening otomatisdari gaji karyawan dengan jangka waktu selama 8 (delapan) tahun, dansetelah di PHK oleh Termohon Kasasi sesuai dengan Perjanjian Bersama,Pemohon Kasasi tidak akan menerima uang Good Will sebesarRp.44.410.400, (empat puluh empat juta empat

yang didapat Pekerja Tidak Dapatdipotong langsung dengan kewajibannya (Pinjaman) karena ketentuanhukum antara uang Good Will dan Pinjaman mempunyai ketentuan hukumtersendiri masingmasing.

Dan baru lagi berjalan 14 (empat belas) bulan Termohon Kasasisudah ingkar janji dan melanggar perjanjian bersama tersebut dan kemanauang Good Will yang diterima Pemohon Kasasi selama ini. Jadi sudahcukup sangat jelas yang wanprestasi dan melanggar ketentuan hukumHal. 7 dari 10 hal. Put.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menjual,menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahalHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2020/PN SgIsifat berhahaya itu tidak diberitahukannya yang dilakukan terdakwadengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 sekira pukul 13.00 Wib,NOPIARDO APRIADI dan JOHN WILL

FRIENDPURBA bersama anggota polisi lainnya langsung berangkat menuju kerumah terdakwa yang beralamat di Jalan Pahlawan 12 Rt. 002 Rw. 010Kelurahan Sungailiat Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka ;Bahwa selanjutya sekira pukul 17.00 Wib, NOPIARDOan me APRIADIdan JOHN WILL FRIEND PURBA sampai dirumah terdakwa danmenemukan jerigen yang berisi cairan serta peralatan dan bahan bahan pembuatan cairan tersebut, Kemudian NOPIARDO APRIADI danJOHN WILL FRIEND PURBA menanyakan kepada terdakwa siapapemilik

John Will Friend Purba, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksiberikan adalah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan Saksi dan rekan Saksitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena membuat danmenjual minuman jenis arak putih pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020pukul 17.00 WIB di rumah tempat tinggal Terdakwa di JI. Pahlawan 12Rt.002 Rw.010 Kel. Sungailiat Kec. Sungailiat Kab.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat telah selingkuh dengan perempuan =Jlainbernama WILL yang masih tetangga Penggugat4.

kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah dan dikaruniai 3 oranganak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah diketahui selingkuhdengan perempuan lain bernama WILL

Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganperbuatan Tergugat yang telah berhubungan cinta denganperempuan lain bernama WILL

dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain bernama WILL

(Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Kuasa Penggugatmasingmasing SAKSI I dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lainbernama WILL

JASA ALAMSEJAHTERA sebagai berikut :aKwitansi tanggal 10 Maret 2009 senilai Rp. 500.000.000, denganKeterangan sebagai Good Will Fee kepada yang mengurus Izin JalanTol Cikampek Km 62;Kwitansi tanggal 14 Maret 2009 senilai Rp. 500.000.000, denganKeterangan sebagai Good Will Fee kepada yang mengurus Izin JalanTol Cikampek Km 62;Kwitansi tanggal 20 Maret 2009 senilai Rp. 500.000.000, denganKeterangan sebagai Good Will Fee kepada yang mengurus Izin JalanTol Cikampek Km 62;1011d Kwitansi tanggal 27 Maret

2009 senilai Rp. 500.000.000, denganKeterangan sebagai Good Will Fee kepada yang mengurus Izin JalanTol Cikampek Km 62;e Kwitansi tanggal 18 Juni 2009 senilai Rp. 250.000.000, denganKeterangan sebagai Good Will Fee kepada yang mengurus Izin JalanTol Cikampek Km 62;i Kwitansi tanggal 17 Juli 2009 senilai Rp. 250.000.000, denganKeterangan sebagai Good Will Fee kepada yang mengurus Izin JalanTol Cikampek Km 62;g Kwitansi tanggal 18 Agustus 2009 senilai Rp. 250.000.000, denganKeterangan sebagai Good

;Bahwa Good will itu diberikan kepada siapa hingga PT punya kewajibanmemberikan itu KM No. 62 untuk selama 25 tahun dan sampai sekarang masihberjalan ;Bahwa Menjadi keuntungan PT.

BankMandiri yang akan digunakan untuk membayar Good Will Fee kepada yang mengurusijin Jl. Tol akan tetapi beberapa Bilyet Giro PT.

Jasa Alam Sejahtera apakah digunakan untuk membayar yangdiminta PASPAMPRES atau untuk membayar Good Will (Ucapan terima kasih) kepadaAlm. ALAM BAY, walaupun berdasarkan Bukti T20 berupa hasil kesepakatan dalampertemuan tanggal 6 Maret 2009 pada point Ke 3 disebutkan keputusan penyerahanGood Will Fee sebesar Rp. 3.000.000.000, akan diserahkan kepada pihak yangberwenang oleh Suwarno Bambang selaku Dirut PT.

ratus juta rupiah).Sehingga harga jual beli sahamsaham, Good Will perseroan danpembagian Modal/Laba Ditahan perseroan yang menjadi haknyaTergugat adalah sebesar Rp. !

Selain itu Tergugat Il juga berhak atas Good Will dari perseroansebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah); danC. Tergugat II juga berhak atas pembagian Laba Ditahan perseroansebesar Rp.800.000.000, delapan ratus juta rupiah);Sehingga total harga jual beli sahamsaham, dan ditambah Good Will,dan ditambah pembagian Laba Ditahan perseroan yang menjadi haknyaTergugat II adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, satu milyar rupiah);6.

Pembayaran harga jual beli sahamsaham dan Good Will perseroansebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sudah dibayarkan pada tahunpertama oleh Para Penggugat kepada Tergugat II, sedangkan;2.

atas pembayaran harga jual beli dan pelepasan hak atas sahamsaham, dan Good Will, dan pembagian Laba Ditahan perseroan denganperincian sebagai berikut:a.

Pembayaran harga jual beli sahamsaham dan Good Will perseroansebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) telah dibayarkan pada tahunpertama oleh Para Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi,sedangkan;b.

Namun pada tahun 2005 Tergugat mengulangi perbuatannya (berselingkuh) denganwanita lain bernama WILL sampai mempunyai anak dari teman selingkuhannyatersebut Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2005,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dengan teman selingkuhannyayang bernama WILL dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 tahunhingga sekarang.

memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkan satu dengan yang lain pada pokoknya; Bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu adalah bibi Penggugat dan saksi dua adalah sebagai nenek Penggugat ; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989 ; Bahwa para saksi mengetahui sekitar 5 tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILL

kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan mohon agar diputuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama WILL

meskipun telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILL