Ditemukan 43 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Nanang Sutrisna bin Opa Mustopa) terhadap Penggugat (Rustini binti Wiroji) dengan iwadh sebesar
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0195/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 14
106 — 14
SRI SLAMET ANGGORO bin SAN WIROJI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT.05 RW.03, Desa Gumiwang,Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yaitu bpk Sudarto, sekitar sepuluh(10) tahun yang lalu; Bahwa saksi akan menerangkan asal usul kendaraan roda empat SUZUKIFUTURA; Bahwa suatu hari Tergugat (SUDARTO) datang ke rumah saksi denganmemakai mobil baru, mobil Panther
Mobil IsuzuPanther seperti yang didalilkan oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga 1 Unit MobilSuzuki Futura AD9141ZD adalah murni harta bersama dan sekarang ada dalampenguasaan Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Tergugat Rekonpensi yangmenyatakan mobil Suzuki Futura merupakan harta bawaan Tergugat Rekonpensiyang dibeli dari hasil penjualan mobil Panther Thooring milik TergugatRekonpensi yang dikuatkan dengan seorang saksi ketiga yang bernama SRISLAMET ANGGORO bin SAN WIROJI
Putus : 19-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 47/PID.SUS/2013/PN. TIPIKOR.SMG. Tanggal 19 September 2013 — Drs. R. SOERYANTO, Msi bin R. MASNGOED
82 — 30
82 — 30
Pebruari 2009 adalah atas perintah lisan saksiMardjoko ;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut maka saksi tetap dengan keterangannya bahwa :Saksi tidak pernah memerintahkan lisan kepada Suryanto ;Saksi tidak pernah tahu surat Resume tanggal 06 Pebruari 2009, tahunya ya setelahditangani Kejaksaan ;Menimbang bahwa selain keterangan saksi tersebut diatas , oleh penuntutumum telah diajukan pula saksi ahli yang dengan disumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.SAKSI AHLI ANSORI, SE Bin REKSA WIROJI
Eko Tjiptartono, yangsebelumnya diajukan kepemilikan berdasarkan pengakuan dan penguasaan fisik.Berdasarkan pendapat ahli ANSORI, SE Bin REKSA WIROJI (inspektorat KabupatenBanyumas) yang pada pokoknya sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaaan terdapat adanya indikasi :Kutipan letter C nomor 928 Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas diterbitkan pada saat Aslinya (letter C nomor 928 KelurahanKarangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas) belum adakekuatan