Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No. 71/PID/2015/PT.SMR tanggal 3 September 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM45/TRK/Ep.1/05/2015 tertanggal 3 Juni 2015, terdakwadidakwa sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa RISMA als JAWIAH Binti (Alm) TAJUDIN NUR pada hariJumat yanggal

No. 71/PID/2015/PT.SMRPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa RISMA als JAWIAH Binti (Alm) TAJUDIN NUR pada hariJumat yanggal 03 April 2015 sekira jam 14.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktudan bulan April 2015 bertempat di Gunung Daeng Jl. Selumit Pantau Rt.05 kelurahanSelumit Pantai Rt.05 Rw.03 Kel.

No. 149/Pdt.G/2013/MS.Sgibahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah cukup lama, yaitu pada yanggal 9 September 2004 di Gampong BlangPaseh, Kecamatan Kota Sigli dan itu saksi ketahui dari cerita Penggugat,sedangkan saksi sendiri tidak hadir waktu pernikahan tersebut;bahwa sudah tidak ingat lagi siapa yang menikahkan dan saksisaksinya, karenasudah lama Penggugat menceritakan hal tersebut sehingga saksi sudah lupa;bahwa, pada saat menikah status Penggugat adalah

selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada nafkah yangdikirimkan Tergugat kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumahtangga; Bertempat tinggal di SIGLI, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahwarga satu gampong dan tetangga saksi;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah cukup lama, yaitu pada yanggal

diakui adalah milik terdakwa yangrencananya akan terdakwa jual kembali dengan maksud agar mendapatkankeuntungan.Bahwa terdakwa pada saat ditangkap tidak memiliki ijin dari pihak/instansiyang berwenang dalam hal menawarkan untuk dijual atau menjual NarkotikaGol dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor SatResnarkoba Polres Metro Tangerang Kota guna dilakukan penyelidikan lebihlanjut.Berita Acara Pemeriksaan Lab No.Lab : 115BB/II/2019/BALAI LABNARKOBA yang dikeluarkan BNN RI yanggal

Berita Acara Pemeriksaan Lab No.Lab : 115BB/II/2019/BALAI LABNARKOBA yang dikeluarkan BNN RI yanggal 08 Pebruari 2019, setelah barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan serbuk warna putihdengan berat netto 0,0760 gram dilakukan pemeriksaan secara lab hasilnyaadalah Positif Metamfetamina yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang

M e n g a d i l i- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wates yanggal 13 Agustus 2013 No.57/Pid.B/2013/PN.Wt, yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat

dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 64 ayat(1) KUHP dan pasal 22 (4), 193 dan 197 ayat (1) huruf k KUHAP, serta ketentuanketentuan lain yang berlaku ;Mengadilie Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwae Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wates yanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisHakim No. 07/Pdt.P/2014/PN.Amb yanggal 30 Januari 2014 telah ditetapkanbahwa hari persidangan pemeriksaan perkara ini akan dilakukan pada hari :Senin, Tanggal 10 Februari 2014, sehingga berdasarkan Surat Penetapantersebut, Jurusita Pengganti pada pengadilan Negeri Ambon melakukanpemanggilan kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas panggilan berikutnya No.07/Pdt.P

Yogyakarta;Bahwa benar jarak 2 (dua) batang pohon yang ditebang terdakwatingginya adalah sekitar 10 meter;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah

dan 4 (empat) potongan kayu dari pohon jati yang telahditebang terdakwa telah dipindahkan didekat jalan setapak menuju kekampung terdakwa di Dusun Pacar II Desa Girisuko KecamatanPanggang;Bahwa benar selanjutnya terdakwa diminta untuk menunjukan lokasi 2(dua) pohon jati yang telah ditebang;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal

4 (empat) potongan kayu dari pohonjati yang telah ditebang terdakwa telah dipindahkan didekat jalan setapakmenuju ke kampung terdakwa di Dusun Pacar II Desa GirisukoKecamatan Panggang;Bahwa benar selanjutnya terdakwa diminta untuk menunjukan lokasi 2(dua) pohon jati yang telah ditebangnya;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal

Sumenep.Bahwa dalsi 4 menerangkan bahwa pada saat saksi 4 ditangkap mengambil uang olehmassa pada hari jum at yanggal 17 Pebruari 2012 pukul 15.00 wib pada saat paraterdakwa mengambil uang milik saksi 1 pada saat berada di dalam estalase toko pada harijum at tanggal 17 Pebruari 2012 sekira pukul 15.00 wib di dalam estalase toko miliksakso 1 alamat Desa Kebunan Kec.Kota Kab.Sumenep3.

Bahwa dalsi 5 menerangkan bahwa pada saat saksi 5 ditangkap mengambil uang olehmassa pada hari jum at yanggal 17 Pebruari 2012 pukul 15.00 wib pada saat paraterdakwa mengambil uang milik saksi 1 pada saat berada di dalam estalase toko pada harijum at tanggal 17 Pebruari 2012 sekira pukul 15.00 wib di dalam estalase toko miliksakso 1 alamat Desa Kebunan Kec.Kota Kab.Sumenep3.

B 1244 RFD pada yanggal 12Agustus 2019 dan No. Pol.

B 1244 RFD pada yanggal 12 Agustus 2019dan No. Pol. B 1998 RFP pada tanggal 14 Agustus 2019.

Pepanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 22JULI 2015 Nomor : 101/Pen.Pid/B/2015 sejak yanggal 30 JULI 2015sampai dengantanggal 27 September 2015 5Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut, Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyartanggal 30 Juni 2015 Nomor : 101/Pen.Pid.B/2015/PN.GIN tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk menyidangkan perkara tersebut, Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Gianyartanggal 30 Juni 2015 Nomor

SAKSI 1, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Kontraktor,Bertempat tinggal di PIDIE JAYA, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahwarga teman dekat saksi;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah cukup lama, yaitu pada yanggal 9 September 2004 di Gampong BlangPaseh, Kecamatan Kota Sigli dan itu saksi ketahui dari cerita Penggugat,

selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada nafkah yangdikirimkan Tergugat kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumahtangga; Bertempat tinggal di SIGLI, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahwarga satu gampong dan tetangga saksi;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah cukup lama, yaitu pada yanggal

menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi sekarang ini dalam keadaan sehat Jasmani danrohani dan bersedia diperiksa serta akan memebrikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa benar mengerti sebab diambil keterangan sehubungan tindakpidana pembunuhan dan atau secara bersamasama melakukankekekrasan terhadap suami saksi Barry Firman Wijaya;Bahwa benar saksi mengenal Barry Firman wijaya adalah suami saksi;Bahwa benar peristiwa pembunuhan terhadap suami saksi Barry FirmanWijaya terjadi pada hari Jumat yanggal

terhadap korban Barry Firman Wijaya dan menurutketerangan terdakwa bahwa terdakwa hanya memukul bagian mukakorban Barry Firman Wijaya sebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa jugamengatakan bahwa bahwa teman terdakwa bernama Eing Iskandar adajuga melakukan pemukulan akan tetapi terdakwa tidak mengetahuiberapa kali Eing melakukan pemukulan tersebut dan terdakwa jugamengatakan bahwa yang melakukan penusukan terhadap korban BarryFirman Wijaya adalah Jasmani;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat yanggal

diportal L 41 PT Bina SainsCemerlang Desa Sungai Pinang Kecamatan Muara Lakitan KabupatenMusi Rawas;Bahwa benar pengeroyokan tersebut mengakibatkan korban BarryFirman Wijaya meninggal dunia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah memukul korban Barry Firman WijayaBahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat yanggal

hand phone Asus warna putih type Zen Phone 5; 1 (satu) unit hand phone Blackberry type 9320 warna hitam;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti surat yaitu : Visum et Repertum Nomor : 440/116/1/Ver/PKMML/2015 tanggal 23 januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah memukul korban Barry Firman Wijaya; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat yanggal

telah diperiksaidentitasnya di persidangan adalah subyek hukum orang yang mempunyai hakdan kewajiban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap Orang yang mengakibatkan maut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Orang yangmengakibatkan maut adalah Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar pada hari Jumat yanggal

berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Penggugat menyampaikan Surat Keterangan Nomor474/126/K.2/2019 yang diterbitkan oleh Kelurahan Trimurjo Kecamatan TrimurjoKabupaten Lampung Tengah tanggal 27122019 yang memuat keteranganbahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya sejak yanggal

mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanHalaman 6 dari 13, Putusan Nomor 36/Padt.G/2020/PA.GsgAgama Gunung Sugih serta kedudukan hukum para pihak (legal standing)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor474/126/K.2/2019 yang diterbitkan oleh Kelurahan Trimurjo Kecamatan TrimurjoKabupaten Lampung Tengah tanggal 27122019 yang disampaikan olehPenggugat di persidangan, terbukti Tergugat tidak diketahui keberadaannyasecara jelas sejak yanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Muara Enim pada tanggal O08 Maret 2000,berwalikan Ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat tunai, status perkawinan jejaka dan gadis,perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanGelumbang, Kabupaten Muara Enim dengan 775/9/III/2000 yanggal 13Maret 2000 Seri FG;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGelumbang Nomor : 775/9/III/2000 yanggal 13 Maret 2000 Seri FG.

Amin bin Abd Muis, Tempat Yanggal Lahir & Lahir 08Oktober 1973 (44), Agama sl Pekerjaan PNS, PendidikanSMA, Alamat JI. Abd MiseMerah Jambi Sel t n'S ahjuitnya disebut sebagai Tergugat; M3 No 82 Kel.

menghadaplangsung Dandim 0607/Kota Sukabumi meminta petunjuk tentang waktupelaksanaan cuti yang hanya 12 (dua belas) hari sedangkan tujuan cutiTerdakwa ke Papua yang menempuh waktu perjalanan menggunakan kapallaut pulang pergi adalah 14 (empat belas) hari, Petunjuk Dandim 0607/KotaSukabumi kepada Terdakwa " untuk cuti 12 (dua belas) hari ditempat, diluarwaktu perjalanan segera koordinasikan dengan Pasipers Kodim 0607/KotaSukabumi:, setelah mendapat petunjuk lisan dari Dandim 0607/KotaSukabumi keesokan harimya yanggal

langsung Dandim 0607/Kota Sukabumi memintapetunjuk tentang waktu pelaksanaan cuti yang hanya 12 (dua belas) harisedangkan tujuan cuti Terdakwa ke Papua yang menempuh waktuperjalanan menggunakan kapal laut pulang pergi adalah 14 (empat belas)hari, Petunjuk Dandim 0607/Kota Sukabumi kepada Terdakwa " untukcuti 12 (dua belas) hari ditempat, diluar waktu perjalanan segerakoordinasikan dengan Pasipers Kodim 0607/Kota Sukabumi, setelahmendapat petunjuk lisan dari Dandim 0607/Kota Sukabumi keesokanharimya yanggal

diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Menimbang, PasalPasal dari UndangUndang dan Peraturan Hukum lainnya yangbersangkutan ; 22202 2222220 2MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah tanggal lahir anakpemohon dari yanggal

Penapynat. sAijimlah Roy 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah);Damian dipituskar daar rapa parmisyanevatar Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maretr 2016 Masehi, bertepatandengan Yanggal 1Y Jumadii AKnir 1437 Hiynyan olen kami Dra.j.Hasnia HD,M.H. sebagai Ketua Majelis, Inahidah MS, S.Ag, M.H. dan Abdul Gafur, S.H.1,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis ttersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota

mengendarai mobil avanza warna abuabu nopol DT1033 AB bersama dengan IRFAN(DPO)Bahwa suherlis menyewa mobil selama 1x 24 jam dimana suparman danenceng melihat suherlis saat mengambil mobilBahwa mobil tidak dikembalikan oleh terdakwa sehingga saksi memberitahukepada saksi junaediBahwa mobil avanza silver telah diketemukan dimakassar akan tetapi mobilavanza milik saksi Junaedi belum diketemukanBahwa saksi junaedi mengalami kerugian sekira Rp.125.000.000 (seratusdua puluh lima juta rupiah)Bahwa saat yanggal

2011 warna abuabu nopol: DT 1033 AB kemudian sekira pukul11.00 wita terdakwa mengendarai mobil avanza warna abuabu nopol DT1033 AB bersama dengan IRFAN(DPO)Bahwa suherlis menyewa mobil selama 1x 24 jam dimana suparman danenceng melihat suherlis saat mengambil mobilBahwa mobil avanza silver telah diketemukan dimakassar akan tetapi mobilavanza milik saksi Junaedi belum diketemukanBahwa benar saksi junaedi mengalami kerugian sekira Rp.125.000.000(seratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa benar saat yanggal

mengendarai mobil avanza warna abuabu nopol DT1033 AB bersama dengan IRFAN(DPO)Bahwa suherlis menyewa mobil selama 1x 24 jam dimana suparman danenceng melihat suherlis saat mengambil mobilBahwa saksi mengetahui dari saksi amrin bawa suherlis akan merentalmobil untuk mengantar pengantinBahwa mobil avanza silver telah diketemukan dimakassar akan tetapi mobilavanza milik saksi Junaedi belum diketemukanBahwa saksi junaedi mengalami kerugian sekira Rp.125.000.000 (seratusdua puluh lima juta rupiah)Bahwa saat yanggal

Terdakwa ditangkap tanggal 09 Juni 2014 Nomor Sp.Kap/23/V1/2014/Sek.Jtnsejak yanggal 09 Juni 2014 sampai dengan 10 Juni 2014 52. Penyidik tanggal 10 Juni 2014 No. Pol : SP.Han/25/V1I/2014/Sek.Jtn sejaktanggal 10 Juni sampai dengan tanggal 29 Juni 2014 ; 3. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 26 Juni 2014, No.62/RT.2/Epp.1/06/2014 sejak tanggal 30 Juni 2014 sampai dengan tanggal08 Agustus 2014 ; 22 20 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen en nee nee4. Penuntut Umum tanggal 07 Agustus 2014, No.

terjalin komunikasi yang baik bahkan keduanyasudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim, Tergugatmemberikan keterangan Tergugat masih memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, bahkan pada yanggal

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa Tergugat memberikan keterangan Tergugat masihmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, bahkan pada yanggal 24Desember 2020 Tergugat dan Penggugat masih melakukan hubungan suamiistri di hotel sebanyak 2 kali, dan Penggugat membenarkan keteranganTergugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Tergugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan