MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Anang Asan Als Kulup Bin Selamat dan Terdakwa II Yauri Bin Yumaison tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa:
1.Anang Asan alias Kulup bin Selamet
2.Yauri bin Yumaison

Riski Saputra bin Nurdin N,kepada Penggugat, Yusrianty Yauri binti Yauri Bachtiar;

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Yauri bin Ngalidi , NIK 3507260808590003, tempat/tanggal lahir Trenggalek,08 Agustus 1959, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunLebaksari RT.032 RW. 014 Desa Ngroto Kecamatan PujonKabupaten Malang, selanjutnya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yauri bin Ngalidi) denganPemohon Il (Anita binti Sahid) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juni1979 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPujon Kabupaten Malang;Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;4.

AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Nurwahyudi bin Pramu, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Lebaksari RT.032 RW. 014 Desa Ngroto KecamatanPujon Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Yauri

Bahwa pada tanggal 05 Juni 1979 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (Yauri bin Ngalidi) dan Pemohon Il (Anita binti Sahid), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKUA. Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yauri bin Ngalidi)dengan Pemohon II (Anita binti Sahid) yang dilaksanakan pada tanggal05 Juni 1979 di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPujon Kabupaten Malang;4.

No. 151 K/PID/2016Daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan Sengaja Menganjurkan orang lain denganmemberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman, atau penyesatan atau dengan memberikesempatan sarana atau keterangan untuk mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya milik korban Yosepin Yauri alias Cl HONGdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang

sekitar jam 07.00 WITA laluTerdakwa mengatakan kepada saksi irsat Bantu dulu saya mengangkat koprasehingga kemudian saksi pergi ke Teteon , lalu Terdakwa mendatangi saksiAntonius Kakasing dan saksi Yoksan Kakasing kemudian memintanya untukmengangkat kopra yang ada di Teteon tersebut dengan menjanjikan akanmemberikan upah sehingga kemudian para saksi pergi ke Teteon,sesampainya di Teteon alu saksi Irsat Uleng naik ke atas parapara lalumendorong karung yang berisikan korpra milik koroban Yosepin Yauri

Desa LemeLeme Bungin Kecamatan BukoKabupaten Bangkep atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan Sengaja Menganjurkan orang lain denganmemberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman, atau penyesatan atau dengan memberikesempatan sarana atau keterangan untuk mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya milik korban Yosepin Yauri

No. 151 K/PID/2016Ginggiol dan selanjutnya di muat ke Kapal Aldus Prima untuk dibawa keLuwuk pada saat pengambilan kopra tersebut juga di saksikan olehTerdakwa sehingga pengambilan kopra tersebut merugikan saksi korbanYosepin Yauri alias Ci Hong sebagai yang punya kopra tersebut;d. Bahwa Yoksan Kakasing dan Antonius Kakasing diberi upah olehTerdakwa masingmasing Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sedangkanIrsat Uleng diberikan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah);e.

./2016/PT.Mksyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban VIVI YAURI ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika terdakwayang pada saat itu keluar dari kamar mandi langsung terkejut karenamelihat saksi THOMMY YAURI yang merupakan suami dari terdakwadan saksi HOENG ING MOE ibu mertua terdakwa dan korban VIVIYAURI adik terdakwa berada didalam

Uce, yang telah bersertikat Hak Milik Nomor 3652 atas nama Jafri Yauri adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

Uce, yang telah bersertikat HakMilik Nomor 3652 atas nama Jafri Yauri adalah harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masingmasing berhak 1% (Seperdua) bagian dari hartabersama tersebut dalam dictum angka 2 (dua) terebut di atas;4.

dengan Sertikat HakMilik Nomor 3652 atas nama Jafri Yauri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi /Terbanding atas objek tersebut di atas, Tergugat Rekonvensi menerangkanyang pada pokoknya bahwa ruko tersebut bukanlah kepunyaan PenggugatRekonvensi, tetapi dibeli oleh kKeponakan Tergugat Rekonvensi, hal manaHal. 18 dari 29 halamanPutusan. No. 14/Pdt.G/2021/PTA.

Sausu, Kab, ParigiMoutong Provinsi Sulawesi Tengah seluas + 31 M* dengan Sertikat HakMilik Nomor 3652 atas nama Jafri Yauri adalah miliknya yang dibeli dariJafri Yauri dengan harga sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);dan Delly Yana binti Supardi yang pada pokoknya menerangkan bahwaobjek tersebut dibeli oleh mertuanya (Muhammad Idris bin Sisa) yangkemudian dihibahkan kepada anak Muhammad Idris (Suami Delly Yana bintiSupardi, kemanakan Tergugat Rekonvensi);Menimbang, bahwa atas kesaksian

Sausu, Kab, Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah seluas + 31 M* dengan Sertikat Hak Milik Nomor3652 atas nama Jafri Yauri, dikatagorikan tidak beralasan dan tidak terbukti,oleh karena itu objek tersebut kembali kepada hukum asalnya, yaitu hartayang diperoleh selama perkawinan Penggugat Rekonvensi / Terbandingdan Tergugat Rekonvensi / Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa satu unit rukoyang terletak di Desa Tolai

Palbersertikat Hak Milik Nomor 3652 atas nama Jafri Yauri adalahharta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masingmasing berhak %2 (Seperdua) bagian dari hartabersama tersebut dalam dictum angka 2 (dua) terebut di atas;4.

Penggugat:
BUNGKO MARKONES
Tergugat:
Piter Yauri
Turut Tergugat:
1.BPN (Badan pertanahan Nasional) KOTA MAKASSAR
2.ATRI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Danang Putut Audin Bin Yauri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memaksa Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
DANANG PUTUT AUDIN bin YAURI

Pembanding/Penggugat : BUNGKO MARKONES
Terbanding/Tergugat : Piter Yauri
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN (Badan pertanahan Nasional) KOTA MAKASSAR
Terbanding/Turut Tergugat II : ATRI

MOHAMMAD IDRIS BUYUNG, SH
Tergugat:
1.HENDRIK YAURI, SH
2.TJEN TJIE TJIEN alias ACENG
3.KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA MAKASSAR

HENDRIK YAURI, SH., Beralamat di Jalan Sulawesi No. 181183Kelurahan Ende Kecamatan Wajo Kota Makassar.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Arfan, SH., dkkAdvokat / Penasehat Hukum dari Kantor Hukum GabrielHugo Christopher Banna & Partners Law Firm Beralamatdi Jalan Gunung Merapi No. 139 Kel.

Oleh karena itu berdasardan beralasan hukum jika gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima.Gugatan Penggugat kurang pihak.Dalam Petitum gugatan Penggugat pada point 6 mengatakan Menyatakan laporan Pidana Nomor : LP/1010/IV/2014/POLDASULSEL/RESTABES MKSR Tanggal 14 April 2014 yang dilaporkan olehTJEN TJIE TJIEN (TERGUGAT 1) bekerjasama didalangi olehNotaris/PPAT HENDRIK YAURI, SH, adalah fitnah dan pencemaranPutusan No. 63/Pdt.G/2018/PN.Mks., Halaman 23nama baik dan kehormatan Mohammad

Bahwa Penggugat dalam perkara ini telah dilaporkan ke kantorPolisi oleh Tjen Tjie Tjien alias Aceng (Tergugat II) sehubungandengan masalah tanah ; Bahwa saksi yang mendampingi Penggugat pada saat diperiksadi kantor Polisi ; Bahwa Penggugat dilaporkan oleh Tjen Tjie Tjien alias Aceng(Tergugat II) masalah penggelapan yang berkaitan dengan jualbeli tanah yang terletak di Jalan Sunu dan tindak lanjutperjanjian pengoporan hak ; Bahwa ada kesepakatan jual beli tanah yang dilakukan didepanNotaris Hendrik Yauri

alias Aceng ;Bahwa saya tidak mengetahui cara pembayaran tanah tersebutBahwa Penggugat telah menerima uang panjar sebanyak Rp.2,6 Milyar dari Tjen Tjie Tjien alias Aceng ;Bahwa saksi melihat surat pengoporan hak dari Penggugat keistri Tjen Tjie Tjien alias Aceng ;Bahwa saksi hanya melihat turunan akte dan ada nama pihapihak tetapi yang bertandatangan hanya Notaris;Bahwa saksi tidak mengetahui pada akte ada tertera nama istriTjen Tjie Tjien alias Aceng ;Bahwa akte tersebut dibuat di Notaris Hendrik Yauri

Putusan No. 63/Pdt.G/2018/PN.Mks., Halaman 35 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa uang yang dikembalikan Bahwa Penggugat pernah melaporkan Tjen Tjie Tjien aliasAceng karena pemalsuan akte jual beli ; Bahwa saksi tidak mengetahui isi putusan perkara Nomor161/Pdt.G/2014/PN.Mks karena Penggugat' sendiri yangmengikuti persidangan hingga putusan ; Bahwa yang menjadi pihakpihak dalam perkara tersebut yaituPenggugat : Mohammad Idris buyung, SH., Tergugat : Tjen TjieTjien alias Aceng dan Notaris Hendrik Yauri

LIZA YAURI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bagian kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanBadan Memar pada dada kanan atasAnggota gerak Atas : Memar Pada Bahu Kanan, memar pada lengan kananatas, bengkak + memar pada lengan kiri atasAnggota gerak bawah : Memar pada paha kanan, memar pada tungkai kanan,memar pada lutut kiriKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan, memar pada dada dan extremisdiakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

LIZA YAURI dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Bagian kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Badan : Memar pada dada kanan atasAnggota gerak Atas : Memar Pada Bahu Kanan, memar pada lengan kananOOOatas, bengkak + memar pada lengan kiri atas; Anggota gerak bawah : Memar pada paha kanan, memar pada tungkai kanan,memar pada lutut kiri;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan, memar pada dada dan extremisdiakibatkan oleh trauma tumpul, (Sebagaimana terlampir);Menimbang, bahwa berdasarkan

LIZA YAURI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Bagian kepala : Tidak ada kelainan Leher : Tidak ada kelainan Badan : Memar pada dada kanan atasUAnggota gerak Atas : Memar Pada Bahu Kanan, memar pada lengankanan atas, bengkak + memar pada lengan kiri atas10 Anggota gerak bawah : Memar pada paha kanan, memar pada tungkalkanan, memar pada lutut kiri;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan, memar pada dada danextremis diakibatkan oleh trauma tumpul, (Sebagaimana terlampir); Bahwa atas kejadian

LIZA YAURI denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Bagian kepala : Tidak ada kelainan Leher : Tidak ada kelainan Badan : Memar pada dada kanan atasUAnggota gerak Atas : Memar Pada Bahu Kanan, memar pada lengankanan atas, bengkak + memar pada lengan kiri atas Anggota gerak bawah : Memar pada paha kanan, memar pada tungkalkanan, memar pada lutut kiri;13Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan, memar pada dada dan extremisdiakibatkan oleh trauma tumpul, (Sebagaimana terlampir);Menimbang, bahwa dengan

Yauri Razakselaku Konsultan Manajemen Konstruksi.1 lbr Bukti Setoran Tunai Bank Mandiri No.

Yauri Razak.Lbr Site Memo Proyek Pembangunan Gedung Laboratorium TerpaduFakultas Teknik UNM dari PT. Asta Kencana Arsimetama ditujukan kePT.

Yauri Razak;8.

Yauri Razakselaku Konsultan Manajemen Konstruksi1 lbr Bukti Setoran Tunai Bank Mandiri No.

Yauri RazakLbr Site Memo Proyek Pembangunan Gedung Laboratorium TerpaduFakultas Teknik UNM dari PT. Asta Kencana Arsimetama ditujukan kePT.

dalam permainankartu domino tersebut tidak ada memiliki izin dari pihak yang berhak/berwenanglalu para Terdakwa dan barang bukti diamankan guna pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat(1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ Penuntut Umumtelah menghadapkan Saksisaksinya dipersidanangan sebagai berikut :1.BEJO NURHANADibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi bersama Isman Yauri

BekasiBarat Kota Bekasi, telah menangkap Para Terdakwa karena telah melakukanpermainan judi cemeh atau roka dengan menggunakan kartu domino ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa, Saksibersama Isman Yauri dan Untung Subagyo, SH, telah mendapat informasimasyarakat bahwa Kp. Caman Sawah Kel. Jakasampurna Kec.

Bekasi BaratKota Bekasi sering ada permainan judi ;Bahwa atas informasi dari masyarakat tersebut, Saksi bersama Isman Yauri danUntung Subagyo, SH melakukan observasi wilayah, dan setelah melakukanpengecekan dan sampai ditempat ternyata Saksi bersama Isman Yauri danUntung Subagyo, SH., melihat Para Terdakwa sedang bermain judi cemeh atauroka dengan menggunakan kartu domino, dengan taruhan sebesar Rp. 1.000.

ACHMAD YAURI BACHRUDINsebagai ahli waris yang sah dari almarhum BACHRUL ULUM;4. Menetapkan namanama tersebagai di bawah ini:4.1 NIDA LAILI MAGHFIROH, Perempuan, lahir di Malang tanggal07031993, usia 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,beralamat di JI. Wijaya Kusuma 47, RT.002/RW.001, Kelurahan/DesaPenetapan Nomor 1892/Padt.P/2021/PA.MIqg. Halaman 3 dari 11 halamanCepokomulyo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, JawaTimur;4.2 MUH.

Achmad Ghofar Ismail bin Yauri Bachrudin, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di DusunTalangsuko, RT. 005 RW. 001 Desa Talansuko, Kecamatan TurenKabupaten Malang;=" Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;" Bahwa, saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penetapan ahli waris untuk mencairkan tabungan diBank;" Bahwa, saksi tahu suami Pemohon yang bernama Bachrul Ulumtelah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2021, karena

YAURI dokter pada Rumah sakit ATMEDIKA Palopo denganhasil pemeriksaan: Keadan Umum : Baik, sadar. Kepala : Bengkak + luka terbuka dipipikiri uk. 4x0.3 Sudah tumpul Leher :o Badan : Anggota gerak atas : Anggota gerak bawah: Kuku jari 1 kaki kiri terlepasKESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik luka oleh traumatumpul. Bahwa tempat terjadinya kekerasan yang dilakukan Terdakwa yaknibertempat di lokasi SPBU Purangi di jalan Jenderal Sudirman Kelurahan.Sampoddo Kecamatan.

YAURI dokter pada Rumah sakit ATMEDIKA Palopo denganhasil pemeriksaan: Keadan Umum : Baik, sadar. Kepala : Bengkak + luka terbuka dipipikiri uk. 4x0.3 sudah tumpul Leher Do Badan : Anggota gerak atas : Anggota gerak bawah: Kuku jari 1 kaki kiri terlepasHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PlpKESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik luka oleh traumatumpul.

YAURI dokter pada Rumahsakit ATMEDIKA Palopo;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatpersidangan berlangsung ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik,dan keterangan tersebut benar dan diberikan tanpa adanya paksaan daripihak manapun; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanPaulus Amir bersama temannya bernama Febri, Asdar, Aldi

YAURI dokter padaRumah sakit ATMEDIKA Palopo, akibat penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebut telah mengakibatkanSaksi Paulus Amir mengalami luka bengkak dan terbuka pada bagian kepalabagia atas, dan luka terbuka pada pipi bagian kiri;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN PlpMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama temantemanya yangmelakukan pemukulan dengan menggunakan tangan dan papan pengumumanmilik SPBU Sampodo tersebut dapat dikategorikan

TEDDY YAURI, bertempat tinggal di Jalan Kwitang Nomor 31RT.001/RW.004 Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, JakartaPusat;5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KECAMATAN JAKARTAUTARA, berkedudukan di Jalan Laksda Yos Sudharso Nomor2729, Jakarta Utara;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangHalaman 1 dari 27 hal. Put.

Penggugat protes dan memberi somasi kepadaTergugat Il pada tanggal 28 Mei 2004 (bukti P16) tapi Tergugat II tidakmenanggapinya;Bahwa protes dan somasi serupa pada tanggal 21 Juni 2004 Penggugatsampaikan pula pada Tergugat (bukti P17);Bahwa pada tanggal 13 Juli 2004 melalui surat Nomor 0243/087.431, Tergugat memberi penjelasan atas protes Penggugat tersebut sebagai berikut : Menurutbuku besar Tergugat I, tanah sengketa adalah milik Thio Kie Tjoen, padatanggal 8 Desember 1992 dijual kepada Teddy Yauri

Teddy Yauri, beralamat di Jalan Kwitang Nomor 31 RT.001 RW.004,Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut Tergugat IV;Seharusnya tertulis:4.

Teddy Yauri, alamat terakhir diketahui di Jalan Kwitang Nomor 31RT.001 RW.004, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat,selanjutnya disebut Tergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tergugat Gugatan Penggugat Nebis in Idem1.

Bahwa atas somasi Pemohon Kasasi tersebut Termohon Kasasimenjelaskan tanah sengketa menurut catatan buku besarTermohon Kasasi adalah milik Thio Kie Tjoen pada tanggal 8Desember 1992 berpindah tangan kepada Teddy Yauri dan dariTeddy Yauri melalui kuasanya Lexi Palar dipindah tangankankepada Ir.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Intan Frincesska Gustira binti Ence Dedi Darussalam) dengan Tergugat (Yabes Tommy Laurence Kamu Bin Arjuna Yauri Kamu) yang dilaksanakan di Wilayah KUA Kecamatan Andir, Kota Bandung, pada 06 April 2012, adalah sah
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra

Tergugat (Yabes Tommy Laurence Kamu Bin Arjuna Yauri Kamu) terhadap Penggugat (Intan Frincesska Gustira binti Ence Dedi Darussalam);

YAURI, ynag pada pemeriksaan ditemukan: Anggotagerak atas : Luka terbuka jari III dan IV tangan kiri; Anggota gerak bawah : lebam paha kanan bagian depan tengahdan bengkak pada tungkai bawah kaki kirl;KESIMULUAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan pisik disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma beda tumpul;soneeeee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UndangUndang Nomor: 23 tahun 2004;KEDUA Bahwa Terdakwa DAHLAN Alias BAPAKYUDI Bin DAMA pada hari Rabutanggal 30

YAURI, yang pada pemeriksaan ditemukan : Anggota gerak atas : Luka terbuka jari III dan IV tangan kiri; Anggota gerak bawah : lebam paha kanan bagian depantengah dan bengkak pada tungkal bawah kaki kiri;KESIMPULAN: 0200 2222 o enn e cence enn nnnBerdasarkan hasil pemeriksaan pisik disimpulkan perlukaandiakibatkan trauma beda tumpulnon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal"9151 Avyaat: (21): RUM Phig~~= aaa an anc ceewa Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya

PUTUSANNo. 1413 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lelaki Ince Edy Yauri dan perempuan Hong Lang Tingalias Livana, kKeduanya suami isteri, bertempat tinggal di JalanToddopuli Raya Blok L. IIl/2 Makassar, dalam hal ini memberikuasa kepada Padeng Gervasius, SH. dan K.

Kemudian Tergugat VI membawa pergi PenggugatInce Edy Yauri dan menyanderanya selama 1 hari 1 malam sebelumakhirnya diserahkan ke kantor Polisi Polresta Makassar Timur;5. Bahwa dalam keadaan shock dan berada dibawah tekanan paraTergugat, khususnya oleh Tergugat VI, Penggugat hanya dapat mencatatsebahagian kecil saja dari item barangbarang dagangan yang telahdiambil, sedangkan sebahagian besar diantaranya telah hilang tidakterdata;6.

Bahwa dengan membaca gugatan Penggugat pada posita/dalildalilNomor 4 antara lain sebagai berikut : "Tergugat dengan mengerahkansekitar 50 orang personilnya di bawah pimpinan seseorang bernama Bennymenjarah barangbarang dagangan milik Penggugat, membawa pergi danmenyandera Penggugat "Ince Edy /Yauri".

dalam menilai pokok gugatan yaitu mengenai tindakan para Tergugatmelalui karyawannya yang tanpa hak mengambil barangbarang milikPenggugat dari tempat usaha Penggugat, bukan mengenai transaksi hutangpiutang antara Penggugat dengan para Tergugat, sehingga meskipun berisiakumulasi subyek, gugatan Penggugat adalah jelas;25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: Lelaki Ince Edy Yauri

kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985, tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: LelakiInce Edy Yauri

tanahmilik Penggugat;Bahwa dengan demikian beralinnya objek sengketa tersebut kepadaTergugat Il mengandung cacat yuridis oleh karena proses penguasaan10.11.12.13.Tergugat terhadap objek sengketa mengalami tumpang tindih dengantanah milik Penggugat;Bahwa penjualan objek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat II tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sebagaimana yang tertuang dalamAkta Jual Beli terhadap objek sengketa Nomor 15/02/2001 tanggal 23Januari 2001 yang dibuat dihadapan PPAT/Notaris Hendrik Yauri

Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum dikarenakan telah menjual belikan objek sengketasebagaimana yang tertuang dalam akta jual beli terhadap objek sengketaNomor 15/02/2001 tanggal 23 Januari 2001 yang dibuat di hadapan PPAT/Notaris Hendrik Yauri, S.H.;7.

Menyatakan batal demi hukum jual beli objek sengketa antara Tergugat dan Tergugat Il sebagaimana tertuang dalam akta jual beli terhadap objeksengketa Nomor 15/02/2001 tanggal 23 Januari 2001 yang dibuat dihadapanPPAT/Notaris Hendrik Yauri, S.H.;8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 2918 Kecamatan Tamalate tahun1993 seluas 6386 m?