Marlon Bin Yotam tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Maret 2014, sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa I SUPARMANTO ALIAS MANTO BIN SINGOWO, terdakwa IIANANIAS SAMPO ALIAS ANAS, terdakwa IIT YOHANES TOESE ALIAS YOHAN,terdakwa IV UNTUNG SUPRIADI MONTALILI ALIAS UNTUNG BIN YANDIUSMONTALILI bersamasama dengan DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, DAUD RADIO ALIAS DAUD BINARSYAD, ARPANDI HANDE ALIAS PANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLIALIAS IQBAL, YORAM ALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA, sertaYOTAM MBANOKO ALIAS YOTAM

meninggalkan tempat tersebut lalumenahan korban, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban dan DAUDRADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD.e Bahwa saksi DAUD RADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD langsung memukulkorban dengan menggunakan tangan dan kakinya, selanjutnya terdakwa I, terdakwa II,terdakwa III, terdakwa IV, serta DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, ARPANDI HANDE ALIASPANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLI ALIAS IQBAL, YORAMALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA, dan YOTAM

MBANOKOALIAS YOTAM BIN TAMRON (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah) melihat perkelahian tersebut dan langsung datang mengeroyok korbandengan cara terdakwa I memukul wajah pipi sebelah kiri korban dengan menggunakankepalan tinju tangan kanannya sebanyak (satu) kali, terdakwa IT memukul wajah danbadan korban dengan kepalan tinju tangan kanan dan kiri beberapa kali, terdakwa IIImemukul kepala korban dengan menggunakan kepalan tinju tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali , dan terdakwa IV

meninggalkan tempat tersebut lalumenahan korban, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban dan DAUDRADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD.Bahwa saksi DAUD RADIO ALIAS DAUD BIN ARSYAD langsung memukulkorban dengan menggunakan tangan dan kakinya, selanjutnya terdakwa I, terdakwa II,terdakwa III, terdakwa IV, serta DEFRIYANTO ALIAS DEFRI BIN PARMON,FERDY JUNIANTHO LAGARONDA ALIAS PERDI, ARPANDI HANDE ALIASPANDI BIN AMOS HANDE, VIKI KRISTENLI ALIAS IQBAL, YORAMALFHEN ALIAS ALFHEN BIN YORIM DAINGA, dan YOTAM

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Depri Yantu bin Rustam Yantu) dengan Pemohon II (Sri Desi Panigoro binti Yotam Panigoro) yang dilaksanakan pada tanggal 2 September 2015 di Kelurahan Tumbihe, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango.

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2017/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Depri Yantu bin Rustam Yantu, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di DesaTumbihe, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango,sebagai Pemohon I;Sri Desi Panigoro binti Yotam Panigoro, umur 18 tahun, agama

Bahwa pada tanggal 2 September 2015 Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan di rumah Pemohon II di Desa Tumbihe,Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, di hadapan Penghulu (ImamDesa) bernama Halid Dangkua, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Yotam Panigoro, adapun yang menjadi saksi adalahIdris Usman (Kepala Lingkungan) dan Fanfky J. Tanango, S. STp (LurahTumbihe) dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat;Penetapan No. 75/Pdt.P/2017/PA.Gtlo. Hal. 1 dari 7 hal.2.

Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruhposita dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon (Depri Yantu bin Rustam Yantu) dengan Pemohon II (SriDesi Panigoro binti Yotam Panigoro) telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 2 September 2015 di Desa Tumbihe, Kecamatan Kabila,Kabupaten Gorontalo dengan wali nikah adalah ayah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Depri Yantu bin Rustam Yantu)dengan Pemohon Il (Sri Desi Panigoro binti Yotam Panigoro) yangdilaksanakan pada tanggal 2 September 2015 di Kelurahan Tumbihe,Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango;3.

Mutiara Indah Tahun 2012 (JanuariDesember) danJanuari sampai Agustus 2013.NO NAMA PEKERJA BESAR UPAH YANG KEKURAN KEKURANG KEKURANNYA DITERIMA GAN AN UPAH 12 GAN UPAHUPAH GAJI TUNJA UPAH/BULAN BULAN JANUARI(RP) POKOK NGAN (RP ) TAHUN AGUSTUS(Rp) TETAP 2012(RP) 2013(RP)(Rp)1 YOTAM A.

Penggugat I: YOTAM A.

Mutiara Indah perihal Keberatan Penetapan PegawaiPengawas Kota kepada Kepala Disnakertrans Provinsi NTT Tanggal 24 Maret2014, yang diberi tanda T.6 ;Fotocopy Payroll THR 2013 atas nama Yotam A Tenis, yang diberi tanda T.7 ;Fotocopy Payroll Slip bulan Desember 2013 karyawan atas nama Yotam A Tenis,yang diberi tanda T.8 ;Fotocopy Payroll Slip bulan Oktober 2013 karyawan atas nama Yotam A Tenis,yang diberi tanda T.9 ;Fotocopy Payroll THR 2013 atas nama Ruben Linome, yang diberi tanda T.10 ;Fotocopy

Mutiara Indah Nomor : 016/01/SK/XI/2013 Tanggal16 Nopember 2013 Perihal Dirumahkan pekerja bernama Yotam A Tenis, yangdiberi tanda T.19 ;Fotocopy Surat Pimpinan Fa. Mutiara Indah Nomor : 026/MI/002/XI/2013 Tanggal26 Nopember 2013 Perihal Panggilan Kerja I kepada pekerja bernama Yotam ATenis, yang diberi tanda T.20 ;Fotocopy Surat Pimpinan Fa.

Mutiara Indah Nomor : 002/MI/001/X1/2013 Tanggal02 Desember 2013 Perihal Panggilan Kerja II kepada pekerja bernama Yotam ATenis, yang diberi tanda T.21 ;Fotocopy Surat Pimpinan Fa. Mutiara Indah Nomor : 028/MI/004/XI/2013 Tanggal26 Nopember 2013 Perihal Panggilan Kerja I kepada pekerja bernama AlexanderTualaka, yang diberi tanda T.22 ;Fotocopy Surat Pimpinan Fa.

Selanjutnya Anak bersamasama dengan Sadr.ARNOLD MANUFANDU kembali lagi kerumah korban dengan mengendaraisepeda motor dan bertemu dengan Saksi MARTINUS AP, dan saksi YOTAMBONAY dan beberapa orang lain lagi sedang minumminuman keras di dekatlampu merah argapura lalu Saksi YOTAM BONAY menyuruh Anak untukmencari uang yang Anak buang di dekat pohon mangga namun tidak dapatditemukan.

lantai dua, anak dengar suarateriak pencuri maka anak Mario Jamrud lompat dari lantai dua ke luar tokodan setelah di bawah anak Mario Jamrud mengambil plastik yang berisiuang kemudian pergi bertemu dengan Arnold Manufandu dan memberikanplastic tersebut; Bahwa hand phone yang anak Mario ambil di rumah korban pada haripertama anak Mario Jamrud jual di Pasar Hamadi dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uangnya digunakan untukbeli minuman oleh kakak Arnol manufandu, Martinus Ap dan Yotam

naik ke lantai 4 (empat), saat dilantai 4(empat) tersebut anak membuang plastik yang berisi uang didekat pohonmangga, selanjutnya terdakwa mengambil uang yang berada didompetsebanyak Rp1,900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) lalu anakmasukkan kedalam saku celana anak setelah itu anak turun melewatitanggatangga bagian dalam hingga teras lantai 2 (dua) lalu anak lewatitanggatangga bagian dalam hingga teras lantai 2 (dua) lalu anak turunkejalan melewati pagar, ada saksi MARTINUS AP, saksi YOTAM

Selanjutnya anak bersamasama dengan saudaraARNOLD MANUFANDU kembali lagi ke rumah korban denganmengendarai sepeda motor dan bertemu dengan saksi MARTINUS AP,dan saksi YOTAM BONAY dan beberapa orang lain lagi sedang minumminuman keras didekat lampu merah Argapura lalu saksi YOTAM BONAYmenyuruh terdakwa untuk mencari uang yang anak buang di dekat pohonmangganamun tidak dapat ditemukan.e Bahwa pada saat terdakwa mengambil barang milik korbann tidak seijindari korban sehingga akibat perbuatan anak korban

XIOMI wama hitam dan 1 (satu) unit handphone VIVO warnaputin dan uang dalam dompet sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta Sembilanratus ribu rupiah dan uang yang diambil anak diserahkan kepada Martinus ApBersama Yason Bonay kemudian dibagi dan diberikan kepada anak sejumlahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2019/PN JapRp500.000,00 (lima ratus riu rupiah) sedang hand phone anak jual di PasarHamadi dengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan uangnyadiberikan kepada Martinus Ap, Yotam

DARIUS KOGOYA, S.Th, terdakwa II TIMURWAKERKWA dan saudara YOTAM KOGOYA (DPO) pada hari Selasa tanggal 1 Mei2012 sekitar jam 14.30 WIT atau pada suatu waktu dalam tahun 2012 , bertempat diLapangan Makam THEYS H.

bintang kejora adalahterdakwa I Ev.DARIUS KOGOYA, S.Th selaku kordinator sekaligus sebagaipenanggung jawab kegiatan, pada saat massa telah berkumpul di lapangan terdakwa Imasuk ke lapangan dengan membawa bendera bintang kejora yang telah disiapkan dandisimpan dalam tas, setelah berada di tiang bendera lalu mengeluarkan benderabintang kejora tersebut dan terdakwa langsung mengikat bendera bintang kejora padatali, sedangkan terdakwa II membantu memegang bendera sedangkan yang menariktali adalah saudara YOTAM

KOGOYA (DPO), setelah selesai mengikat benderatersebut terdakwa I ikut menarik bendera hingga berkibar diatas tiang;Bahwa peran masing masing terdakwa dan saudara YOTAM KOGOYA (DPO) dalamkegiatan pengibaran bendera bintang kejora tersebut diatas terlihat dengan jelaskekompakan atau kebersamaan para terdakwa dalam melakukan pengibaran benderabintang kejora tersebut;Bahwa Profil Negara Papua Barat berdasarkan Deklarasi/ Konggres Tinggi nambutyaitu :I.

Penutup/ Doa; Bahwa keinginan para terdakwa dan saudara YOTAM KOGOYA (DPO) untukmemisahkan sebagian wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yaitu wilayahPapua dan Papua Barat, karena para terdakwa menyadari bahwa Papua dan Papua Baratmerupakan wilayah yang tak terpisahkan dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa setelah pengibaran bendera bintang kejora para terdakwa ditangkap dandiamankan oleh Aparat Penegak Hukum beserta barang bukti di Mapolres Jayapurauntuk diproses lebih lanjut; Akibat

perbuatan para terdakwa dan saudara YOTAM KOGOYA (DPO) menimbulkangangguan terhadap keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 106KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;IV.

lima belas, bertempat di Jalan Baru (JB) jalur 2 wilayahKelurahan Simpang Raya Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten KutaiBarat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengajamelakukan penganiayaan mengakibatkan rasa sakit/luka, Perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekitar jam22.00 Wita saksi Maria Marina Lesa Jellyani, saksi Rindy DiwiartiAnak Dari Yotam

Simpang Raya KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Bara, kemudian saksi MariaMarina Lesa Jellyani, saksi Rindy Diwiarti Anak Dari Yotam, dansaksi Andreas Kisan Anak Dari Yulius Jenal pergi mendatangisaudara Desky Alias Otuy di depan bangunan ruko berwarnabiru di Jalan Baru (JB) wilayah Kelurahan Simpang RayaKecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat.

Kemudiansaksi Rindy Diwiarti Anak Dari Yotam mengobrol dengan saksiMaria Marina Lesa Jellyani tentang pacar saksi Rindy DiwiartiAnak Dari Yotam selanjutnya terdakwa langsung ikut berbicaradengan mengatakan pacar kamu itu bosan sama kamukemudian saksi Rindy Diwiarti Anak Dari Yotam menjawabHalaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Sdwperkataan terdakwa pacar kamu juga bosan sama kamu,setelah itu terdakwa bertengkar dengan saksi Maria Marina LesaJellyani dank arena terdakwa emosi terdakwa

Saksi RINDY DIWIARTI Anak Dari YOTAM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini yaitu terkaitdengan kasus penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi Maria Marina Lesa Jellyani ; Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 31Desember 2015 sekitar jam 00.30 Wita di Jalur dua perkantoranSimpang Raya Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten KutaiBahwa awalnya saksi dan saksi Maria Marina Lesa Jellyanimengobrol tentang pacar

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suamiisteri sah;e Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 16 Juli 2012,pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah kediaman Pemohon II di DesaTanggilingo;e Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon I berstatus dudacerai dalam usia 37 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus janda dalam usia 27tahun;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Yotam

yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suamiisteri sah;Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 16 Juli 2012,pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah kediaman Pemohon II di DesaTanggilingo;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon I berstatus dudacerai dalam usia 37 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus janda dalam usia 27tahun;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Yotam

Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I mendalilkan bahwa ia telah menikah denganPemohon II yang akad nikahnya dilangsungkan pada tanggal 16 Juli 2012dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Yotam

para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpula dengan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasingRusman Abdullah Bin Ayuba Usman dan Serli Sintia Limonu Binti SuyonoLimonu;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi ke dua samasama hadir saatpelaksanaan aqad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 16 juli 2012 di rumah orangtua Pemohon II dan samasama mengetahuibahwa para Pemohon telah dinikahkan oleh walinya adalah kakak kandungPemohon II bernama Yotam

Ponimin Yotam untuk menyerahkan 1 (satu) unitsepeda motor merek SUZUKI THUNDER warna merhichafldbchaf37lochf1l ahichafldbchaf37lochf1l h hitam No.

, lalu Silvanus Ponimin Yotam menyerahkan sepedamotor tersebut kepda Terdakwa, kemudian terdakwalanhichafl1ldbchaf37lochflgsung menghidupkan 1 (satu) unit sepeda motor tersebut dan membawa pergisepeda motor tersebut hingga sekira pukul rtlchfcsl aflafs24ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel033langnp1057insrsid7342273charrsid73 42273hichaf1ldbchaf37lochf116.00 WIB, terdakwa tidak kembali menjemput Silvanus Ponimin Yotam ,kemudian Silvanus Ponimin Yotam menelfon Tumirin Alias Rin Bin Lasididahichafldbchaf37lochfln

menanyakan keberadaan Terdakwa telah tiba atau belum di rumah Tumirindan dijawab oleh Tumirin bahwa Terdakwa tidak ada datang kerumah, setelahSilvanus Ponimin Yotam menelfon Tumirin, lalu Silvanus Ponimin Yotambersama Handoyo alias Han Bin Suwarno lahichafldbchaf37lochf1l nhichafldbchaf37lochflgsung menuju ke kamp dan pada saat sampai di kamp, Silvanus Ponimin Yotambersama Handoyo melihat pakaian Terdakwa sudah tidak ada lagi di kamp,kemudian Tumirin berusaha mencari keberadaan Terdakwa berikut

Pol B6693BVB tersebut, terdakwatidak pernah memberitahu Tumirin maupun Silvanus Ponimin Yotam mengenaikeberadaanhichafldbchaf37lochfl terdakwa berikut 1 (satu) unit sepeda motormerek SUZUKI THUNDER warna merah hitam No.

Pol B6693BVB yang dibawaoleh terdakwa adalah milik Tumirin Alias Rin Bin Lasidi yang dipinjamkanTumirin kepada Silvanus Ponimin Yotam Alias Mas Min Bin Yohanes Selametuntuk bekerja di lokasi Tambang Inkhichafldbchaf37lochf1 ohichafldbchaf37lochf1 nvensional diBemban 12 Desa Penyak Kec. Koba Kab.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Aryadi alias Adis Bin Subagio Winoto, Terdakwa II marlon Bin Yotam dan Terdakwa II Sadli Susandi alias Aco telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu

Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, SH
Terdakwa:
1.ARYADI Alias ADIS Bin SUBAGIO WINOTO
2.MARLON Bin YOTAM
3.SADLI SUSANDI Alias ACO

YOTAM SINADIA, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipi, Beralamat diKelurahan Dumuhung Kecamatan Tabchuna Kabupaten Sangihe,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semulaTURUT TERGUGAT II;5.

YOTAM SINADIA (Turut Tergugat II);Bahwa selain meninggakkan kami anakanaknya juga telah meninggalkan hartawarisan berupa tanahtanah perkebunan, tanah pekarangan dan sebuah rumah semipermanen ;Bahwa tanahtanah perkebunan, tanahtanah perkarangan sudah dibahagi padakami 4 (empat) orang anak anakanaknya semasa kedua orang tua kami masihhidup dan masingmasing anak sudah memakainya dan menguasainya atas warisantersebut menurut pembahagian dari orang tua kami karena pembagian tersebutadalah sah ;Bahwa yang

YOTAM SINADIA (Turut Tergugat IT);Bahwa selain meninggakkan kami anakanaknya juga telah meninggalkan hartawarisan berupa tanahtanah perkebunan, tanahtanah pekarangan danhartawarisan tersebut sudah dibagi kepada kami anakanaknya semasa kedua orang tuamasih hidup sehingga sejak pembagian tersebut masingmasing anak langsungmenempati/menguasai secara penuh bahkan sudah menjual bagian yang sudahdiberikan oleh orang tua kami dan pembagian tersebut tidak pernah berubah sampaiSaat ini;Bahwa dasar gugatan

Saksi ROY SAVERIUS TAJU serta didukung oleh Pengakuan TURUTTERGUGAT II/TURUT TERBANDING YOTAM SINADIA bahwa telah terbukti gugatanPenggugat untuk seluruhnya.Bahwa benar Penggugat/Pembanding adalah anak/keturunan dari YUNUSMAGENGDOMANG SINADIA (almarhum) dengan isterinya LERIANA LETUANG(almarhumah) dan mempunyai saudara kandung diantaranya : 1. ARIANTJESINADIA (Turut Tergugat I), 2. WILLIAM SINADIA (almarhum) anakanaknyasebagai TURUT TERGUGAT III dan 3.

YOTAM SINADIA (Turut T ergugat II).Bahwa benar Ayah Penggugat/Pembanding yang bernama YUNUS MAGENGDOMANGSINADIA (almarhum) dengan isterinya LERIANA LETUANG (almarhumah) adameninggalkan harta warisan berupa tanahtanah perkebunan, tanah pekarangandan sebuah bangunan rumah semi permanen yang sudah dibahagi pada 4 (empat)orang anaknya tersebut dan yang menjadi bagian dari Penggugat/Pembandingadalah tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah semipermanen yang terletak di wiayah Kelurahan

batasbatas yang disebut Penggugat dalam Surat Gugatannyasebagaimana telah diacantumkan diatas;e Pada sebelah Utara yang disebut Penggugat adalah tanah Muslimin dan tanahDarman; Kenyataan fakta lapangan, pada sebelah Utara adalah tanah MarthaDasa dan Lai Teppu / alm Kopral Marius dan tidak terdapat tanah milikMuslimin ataupun Darman pada sebelah Utara;Demikian pula pada sebelah Selatan hanya berbatas Gudang Rumput Lautmilik Dg.Maroa dan pada bagian belakang (Selatan Timur) terdapat tanahYusuf Leko / Yotam

Bahwa almh per SIRAU dalam hidupnya memang memilikisebidang tanah seluas 13.441 m2 dimana luas dan batasbatasnya sebagaimanatercantum didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 545 Tahun 1982, Gambar SituasiNo.5966 tahun 1982 yang saat ini batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Utara dengan tanah milik Lai Teppu (isteri alm.Kopral Marius);e Timur dengan tanah milik Pulung /Yohan;e Selatan dengan tanah milik Yusuf Loko /Yotam dan tanah Dg Maroa;e Barat dengan tanah milik NURLILING (SHM No.102/1979);Dengan

Utara : berbatasan dengan tanah L.Teppu;e = Timur : saksi tidak tahu; Selatan : berbatasan dengan tanah Yotam Kondorura;e Barat : berbatasan dengan tanah M.Bida dan Makkadara;e Bahwa, saksi pernah melihat tanah sengketa; Bahwa, setahu saksi tanah tersebut milik Sirau, isteri Pak Bida; Bahwa, saksi tahu kalau tanah itu milik Sirau, karena tanah saksi adadisebelah utara tanah sengketa dan waktu sertifikat keluar bersamaan dengansertifikat tanah saksi;e Bahwa, menurut saksi sertifikat tanah sengketa

Kondorura;e Barat : berbatasan dengan tanah M.Bida;e Bahwa, menurut saksi tanah saksi disebelah selatan tanah sengketa;e Bahwa, saksi membeli sebagian tanah dari Yotam Kondorura;e Bahwa, saksi membeli tanah Yotam Kondorura pada tahun 1999;e Bahwa, setahu saksi tanah sengketa M.Bida yang punya;e Bahwa, menurut saksi M.Bida memperoleh tanah sengketa tersebutkarena membeli dari Damang dan Darman PU;e Bahwa, saksi tahu M.Bida membeli tanah dari Darman PU danDamang karena saksi diberitahu oleh M.Bida

dengan batasbatas :e sebelah utara : tanah milik Lai Teppu;e sebelah timur : tanah milik Pulung / Yohan;e sebelah selatan : tanah milik Yusuf Loko/Yotam dan tanah Dg.Maroa;e sebelah barat : tanah milik Nurliling;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu akan menelititentang apa yang sebenarnya menjadi masalah pokok dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahKuasa Hukum Penggugat mendalilkan bahwa tanah garapan/ persawahan milikPenggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I MARLON Bin YOTAM dan terdakwa II SADLI SUSANDI Alias SADLI Alias ACO Bin SAINUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah yang tertutup yang dilakukan dua orang atau lebih sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
MUHAMMAD IRHAM ROIHAN, SH, MH
Terdakwa:
1.MARLON Bin YOTAM
2.SADLI SUSANDI Alias SADLI Alias ACO Bin SAINUDDIN

MELKY WANIMBO ;mereka dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan dipersidangan, sedangkan 1(satu) orang saksi lainnya yaitu : YOTAM BAMINGGEN, keterangannya dibacakan dipersidangan,yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula hasil Visum etRepertum terhadap saksi

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat dan perasaan tidak enak pada orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yaitu saksi RossBaminggen, saksi Melky Wanimbo dan saksi Yotam baminggen yang keterangannya dibacakandipersidangan serta keterangan terdakwa sendiri telah terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari sabtu, tanggal 14 april

Fotocopy Payroll THR 2013 atas nama Yotam A Tenis, yang diberi tanda T.7 ;.

Fotocopy Payroll Slip bulan Desember 2013 karyawan atas nama Yotam A Tenis,yang diberi tanda T.8 ;10.11.12.13.14.15.16.17.18.19,20.21,13Fotocopy Payroll Slip bulan Oktober 2013 karyawan atas nama Yotam A Tenis,yang diberi tanda T.9 ;Fotocopy Payroll THR 2013 atas nama Ruben Linome, yang diberi tanda T.10 ;Fotocopy Payroll Slip bulan Desember 2013 karyawan atas nama Ruben Linome,yang diberi tanda T.11 ;Fotocopy Payroll Slip bulan Oktober 2013 karyawan atas nama Ruben Linome yangdiberi tanda T.12 ;

Mutiara Indah Nomor : 016/01/SK/XI/2013 Tanggal16 Nopember 2013 Perihal Dirumahkan pekerja bernama Yotam A Tenis, yangdiberi tanda T.19 ;Fotocopy Surat Pimpinan Fa. Mutiara Indah Nomor : 026/MI/002/X1/2013 Tanggal26 Nopember 2013 Perihal Panggilan Kerja I kepada pekerja bernama Yotam ATenis, yang diberi tanda T.20 ;Fotocopy Surat Pimpinan Fa.

Mutiara Indah Nomor : 002/MI/001/X1/2013 Tanggal02 Desember 2013 Perihal Panggilan Kerja Il kepada pekerja bernama Yotam ATenis, yang diberi tanda T.21 ;1422. Fotocopy Surat Pimpinan Fa. Mutiara Indah Nomor : 028/MI/004/XI/2013 Tanggal26 Nopember 2013 Perihal Panggilan Kerja I kepada pekerja bernama AlexanderTualaka, yang diberi tanda T.22 ;23. Fotocopy Surat Pimpinan Fa.

1. Menyatakan Anak Sisko Parang Anak Dari Yotam Parang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Anak

Menyatakan Anak Dari YOTAM PARANG telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barangHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2020/PN Sossesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan

Menjatuhkan Pidana kepada Anak Dari YOTAM PARANG denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama anakdalam tahanan sementara dengan perintah agar anak tetap ditahan.3.

lima juta rupiah), sehingga berdasarkan haltersebut Penasihat Hukum Anak memohon setidaknya Hakim dapatmenjatuhkan putusan yang seringanringanya terhadap Anak;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanlisan Anak dan pembelaan tertulis Penasihat Hukum Anak yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2020/PN SosMenimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak dari YOTAM

Administrasi buku II edisi Revisi Tahun 2004 halaman 208 dariMahkamah Agung RI dan Putusan Mahkamah Agung RI No: 1398 K/Pid/1994tanggal 30 Juni 1995 terminologi, kata barang siapa sebagai siapa saja yangharus dijadikan Terdakwa / dader atau setiap orang sebagai subyek hukum(pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalamsegala tindakannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Anak yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yangbernama Anak Anak Dari Yotam

Menyatakan Anak Anak Dari Yotam Parang tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hendrik Paerunan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yotam Patanda; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah L. Polina dan Marthen Tandi; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai (Salu Tangnga);Adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum Surat Pernyataan Matius Palino BalaLembang sebagai Penjual tanah obyek sengketa pada NotarisKabupaten Toraja Utara, Pahala Lummiduk Rumahorbo, S.H., M.kn.

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hendrik Paerunan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yotam Patanda; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah L. Polina dan Marthen Tandi; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai (Salu Tangnga);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum Surat Pernyataan Matius Palino BalaLembang sebagai Penjual tanah obyek sengketa yang dibuat di NotarisKabupaten Toraja Utara, Pahala Lummiduk Rumahorbo, S.H., M.Kn.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hendrik Paerunan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yotam Patanda; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah L. Polina dan Marthen Tandi; Sebebelah Barat berbatasan dengan Sungai (Salu Tangnga);Adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum Surat Pernyataan Matius Palino BalaLembang sebagai Penjual tanah obyek sengketa pada NotarisKabupaten Toraja Utara, Pahala Lummiduk Rumahorbo, S.H., M.Kn.

Nomor 14 PK/Pdt/202025.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.HARRY PELAFU, bertempat tinggal di Perum BumiBosowa Permai, AO2/2, Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Rapo Cini, Makasar;HENDRI APRIZAL PELAFU, bertempat tinggal di PerumBumi Bosowa Permai, AO2/2, Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Rapo Cini, Makasar;JOKSAN PELAFU, bertempat tinggal di Desa Gamsungi,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;SARLOTA PELAFU, bertempat tinggal di Desa Gosoma,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;YOTAM PELAFU

Yotam Pelafu, XXX.Yanton Pelafu, XXXI. Ferdi Pelafu, XXXII. Revinska Pelafu, XXXIll.Wicklif Pelafu, XXXIV. Reynaldi Pelafu, XXXV. Widya Pelafu, XXXVI.Fedrico Pelafu, XXXVII. Christine Pelafu, XXXVIII.

YOTAM PELAFU, 30. YANTON PELAFU,31. FERDI PELAFU, 32. REVINSKA PELAFU, 33. WICKLIF PELAFU,34. REYNALDI PELAFU, 35. WIDYA PELAFU, 36. FEDRICOPELAFU, 37. CHRISTINE PELAFU, 38. REINOL PELAFU tersebut;2.

Daftar nama Kuburan yang diajukan oleh Tuan Herman, Bastian, Yotam Kwam dan Sem Kwam (Bukti T.I12) (Sesuai aslinya);13. Surat Yotam Kwan, Tanggal, 22 Mei 1995, untuk pembayaran 10 Kuburan.(Bukti T.I13) (Sesuai aslinya);14. Kwitansi Pembayaran Ganti rugi/ Ongkos Pemindahan 8 (Delapan) Kuburan dari PT. Fulica kepada Tuan Herman Moid, Tanggal, 13 Juni 1995, sebesarRp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah). (Bukti T.lI14) (Sesuai aslinya);15.

Fulica kepada Tuan Yotam Kwan, Tanggal, 13 Juni 1995, sebesarRp250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah). (BuktiT.I16)(Sesuai aslinya); 17.Kwitansi Pembayaran Ganti rugi/ Ongkos Pemindahan 4 (Empat) Kuburandari PT. FyJica kepada Tuan Bastian Kowi, Tanggal, 13 Juni 1995, sebesarRp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah). (BuktiT.l1 7) (Sesuaiaslinya);18.Kwitansi Pembayaran Ganti rugi/ Ongkos Pemindahan 2 (Dua) Kuburan dariPT.

Fulica kepada Tuan Yotam Kwan, Tanggal, 14 Juni 1 995, sebesarRp250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah). (BuktiT.I18)(Sesuai aslinya); 19. Kwitansi Pembayaran Ganti rugi/ Ongkos Pemindahan 7 (Tujuh) KuburanPutusan Nomor 39/Padt.G/2017/PN.Mnk. Halaman 23 dari 27 haldari PT. Fulica kepada Tuan Yotam Kwan, Tanggal, 15 Juni 1995, sebesarRp875.000,00 (Delapan Ratus Tuju Puluh Lima Ribu Rupiah). (BuktiT.l 19)(Sesuai aslinya); 20.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama YOTAM PATANDA Lahir di Toraja pada Tanggal 14 Februari 1960 sebagai identitas e-KTP NIK 7326111402600001 adalah satu orang yang sama dengan pemilik Paspor No.

B 9360732 atas Nama YOTAM PATANDA ELAMANGUDU Lahir di Toraja pada Tanggal 14 Februari 1960;