YOVITA MELIANA SAPUTRO Binti PRANOTO SAPUTRO

P U T U SANNomor384/Pid.B/2011/PN.PKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama : YOVITA MELIANASAPUTRO Binti PRANOTO SAPUTROTempat&tgl.lahir : Batang, 10 Nopember 1974 /36tahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.

Menyatakan terdakwa YOVITA MELIANA SAPUTRO BT PRANOTOSAPUTRO bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOVITA MELIANASAPUTRO BT PRANOTO SAPUTRO dengan pidana penjara selama 3(tiga bulan) penjara ;3.

, Penasihat Hukum terdakwa mengajukanpembelaan/pledooi yang pada pokoknya mohon agar terdakwadibebaskan dari segala dakwaan atau melepaskan terdakwa darituntutan hukum atau apabila Majelis berpendapat lain mohonputusan yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa : YOVITA

MILA ARDIANA Binti EDI SUSANTO= Bahwa saksi kenal dengan Yovita Meliana sudah agaklama karena mantan suami saksi satu gereja juga temanSMP dengan terdakwa ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2011,sekira jam 20.00 Wib di Carefour Jl.Urip SumoharjoKec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan saksi telahmengalami penganiayaan ; Bahwa orang yang melakukan penganiayaan terhadap saksiadalah seorang perempuan bernama Yovita Meliana Saputroalamatnya di Batang (Toko Mas Kuda) ;Bahwa Terdakwa melakukan

Menyatakan terdakwa YOVITA MELIANA SAPUTRO Binti PRANOTO24SAPUTRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah~ dijalanikecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukanlain disebabkan terpidana melakukan ~ suatu' tindak pidanasebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan;4.

Sekolah ; a ELISABETH SEUK alias BETE KLARAN ; Katara ; 51 tahun / 01 Juli 1962 j Perempuan ; Putusan No.67/PID/2014/PTK Hal 2 dari 15 HalVi.KebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis Kelamin Indonesia ; wonKatara B, RT. 001 / RW. 001, Desa Fafoe,Kecamatan Malaka Barat, KabupatenMalaka ; Katholik ; wane ene eee : Tani ; woa a nne : SD (Tamat) ;YOVITA

Perkara PDMO9/ATAM/01/2014 tertanggal 27 Januari2014, para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut ; wane nnnnna= waa Bahwa Terdakwa Frederikus Klau Alias Frid, Terdakwa II DanielBria Ulu) Muti Alias Ulu Muti, Terdakwa Ill Petrus Bere Muti aliasSenama Bere Muti, Terdakwa IV Elisebeth Seuk Alias Bete Klaran,Terdakwa V Yovita Anggelia Hoar alias Vita, Terdakwa VI BenediktusBone alias Uku Bone, Terdakwa VII Lambertus Nahak alias Lalak, danTerdakwa VIII Hendrikus Tahu Bouk alias

Perbuatan para Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut ; wane nenn nnn Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawalketika Petronela Bano sedang ada dirumah, lalu datanglah Terdakwa IllPetrus Bere Muti alias Senama Bere Muti, Terdakwa IV Elicabeth Seukalias Bete Klaran, Terdakwa V Yovita Anggaelita Hoar alias Vita,Terdakwa VI Benediktus Bonea alias Luku Bone, Terdakwa VIIPutusan No.67/PID/2014/PTK Hal6 dari 15 Halsapi jantan Terdakwa VIII Henderikus Tahu Bouk menarik tali

menarik tali seekor sapibetina, Terdakwa VII Lambertus Nahak alias Lalak menarik tali seekortali betina, seekor tali yang masih anak tidak ditarik, sedangkanTerdakwa Frederikus Klau dan Terdakwa IV Elisabeth Seuk alias BeteKlaran membantu Para Terdakwa dengan mengarahkan sapisapi itujalan dari belakang para Terdakwa sapisapi milik Paulus Nahak danPetronela Bano yang berjumlah 7 (tujuh) ekor tersebut ditarik oleh ParaTerdakwa menuju rumah Terdakwa Frederikus Klau, kKemudian padaesok harinya Terdakwa V Yovita

Kutipan Akta Kelahiran No. 1/WNA/1986 tertulis nama Yovita Bhe Siauw Yin / Yovita Rosianawati Budiyanto;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (YOVITA IDA ERLIAWATI) dengan Tergugat (ARIE ALBERT PAAT), di Bogor pada tanggal 20 Juni 1995, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor No.427/Perk/96, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Menyatakan hak asuh anak akan dilakukan sesuai kesepakatan berdua,;5.

-YOVITA IDA ERLIAWATIx-ARIE ALBERT PAAT

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YOVITA IDA ERLIAWATINo.NIK.32.03.09.440973.09087, yang diberi tanda (bukti P1) ;2. Foto copy Akta Perkawinan No.427/Perk/96 tertanggal 25 September1996, yang diberi tanda (bukti P2) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No.3201040205080014 yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Catatan Sipil dikeluarkan tanggal 12 Pebruari 2014yang diberi tanda (bukti P3);4.

Apakah perkawinan antar Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi dan tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena sering terjadipertengkaran, percekcokan dan perselisihan ;Menimbang bahwa dari bukti P1 yaitu berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama YOVITA IDA ERLIAWATI, P2 yaitu berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor : 427/Perk/96, dan P3 yang berupa Kartu Keluarga,dan berdasarkan keterangan saksisaksi maka dapat dibuktikan jika benarPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (YOVITA IDA ERLIAWATI)dengan Tergugat (ARIE ALBERT PAAT), di Bogor pada tanggal 20 Juni1995, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil16Kabupaten Bogor No.427/Perk/96, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4. Menyatakan hak asuh anak akan dilakukan sesuai kesepakatan berdua,;5.

YOVITA NATALIA SUTRISNO VS PHILEMON SETYADI, DK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YOVITA NATALIASUTRISNO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2015 oleh H. Djafni Djamal,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn. dan Dr. NurulElmiyah, S.H.

Menyatakan bahwa YOVITA RATNAWATI ALS. ANA MULYASARI BINTI DALYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan, masa tahanan yang telah dijalani sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4.

YOVITA RATNAWATI ALS. ANA MULYASARI BINTI DALYO

SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap ~ : Yovita Ratnawati al Ana Mulyasari bt Dalyo ;Tempat lahir : Semarang ;Umur/tanggal Lahir : 02 Juni 1979 ;Jenis kelamin : Perempauan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Lumbungsari Raya 15 Rt. 001 Rw. 002 Kel.

Perk :PDM25/Semar/ Epp.2/11/ 2012 sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Yovita Ratnawati al. Ana Mulyasari binti Dalyo baik secarabersamasama maupun sendirisendiri dengan saksi Dedy Zulkarnaen, STbin Moch Djuned (diajukan penuntutannya secara terpisah) pada tanggal07 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 19 Maret 2012 atau setidaknyapada waktu lain dalam tahun 2011 sampai dengan tahun 2012, bertempatdi Kantor PT.

YOVITA MARIA BERNADETTE MOI vs BUPATI NGADA

YOVITA MARIA BERNADETTE MOI, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Rt.01 Rw.003, KelurahanNgedukelu. Kecamatan Bajawa, Kabupaten NgadaNusa Tenggara Timur; Dalam hal ini diwakilli oleh1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MARIA YOVITA BASTIAN META, tersebut;

MARIA YOVITA BASTIAN METAlawanYOSEPH FUNAN, S.H

PUTUSANNomor 732 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MARIA YOVITA BASTIAN META, bertempat tinggal diPeaboko, RT O03 RW O02, Kelurahan Kefamenanu Utara,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Pemohon Kasasi:LawanYOSEPH FUNAN,S.H., bertempat tinggal di Naesleu, Jalan L.Lake RT 10 RW O03, Kelurahan Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara, yang diteruskan

terakhir beralih atas nama Maria Yovita Meta Bastian tanggal 2 Mei 2002yang merupakan hak tanggungan pada Bank BRI (Persero) Tbk, CabangKefamenanu, adalah sah tidak mengandung cacat yuridis dan mempunyaikekuatan mengikat secara hukum;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 732 K/Pdt/20194. Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Pelawan eksekusi bisadiperbaiki sebagaimana mestinya di Kantor Pertanahan Kabupaten TimorTengah Utara;5.

terakhir beralih atas nama Maria Yovita Meta Bastian tanggal 2 Mei 2002yang merupakan hak tanggungan pada Bank BRI (Persero) Tbk, cabangKefamenanu, adalah sah tidak mengandung cacat yuridis dan mempunyaikekuatan mengikat secara hukum;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Pelawan eksekusi bisadiperbaiki sebagaimana mestinya di Kantor Pertanahan Kabupaten TimorTengah Utara;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama Yovita dengan nama NG (Gouw) Mie Hwa dan Go Mie Hwa adalah satu orang yang sama;
3. Menetapkan Penetapan ini hanya berlaku untuk keperluan Pemohon dalam rangka pengurusan administrasi keterangan waris ;

Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah

Pemohon:
YOVITA Alias NG ( GOUW ) MIE HWA

Pemohon:
1.ADRIANUS
2.YOVITA

Sui BeliungKec.Pontianak Barat, disebut Pemohon ;Yovita, bertempat tinggal di Gg. Karya Tani II Jalur 3,Kel. Sui BeliungKec.Pontianak Barat, disebut sebagai Pemohon II ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 11 April 2019Nomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;Surat Permohonan tertanggal April 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 10 April 2019 dibawah registerperkara Nomor 221/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

Yovita Wahyuni, dkk

Yovita Wahyuni 5Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat JI.

Hal ini telah terbukti sejak tanggal 21 Agustus 2000 tanahHal 19 Putusan No.483/Pdt/2013/PT.Smgtersebut telah dikuasaioleh Yovita tentang jual beli tanah antaraHarry Candra dan Marijani dengan YovitaDan terbukti sampai sekarang tanah sengketa tersebut telahdikuasai baik secara de fakto maupun de jure oleh YovitaDengan kata lain bahwa pihak pembeli Yovita telah menguasaipisik (sporadik).Bahwa dengan demikian transaksi jual beli yang dilakukan olehantara Harry Candra dan Marijani dengan Yovita adalah

Setelah itulbu YOVITA mulai mengangsur kami Rp. 10.000.000, di BDNI, distadion Rp. 10.000.000,, tanggal 23 Oktober 2000 US$5000 sehargaRp. 44.550.000, yang menurut catatan lbu YOVITA tanggal 9 Maret2000 Rp. 50.000.000, saya tidak pernah menerima, karena itu urusanBapak TEGUH PURNOMO suami Ibu YOVITA dengan orang Jakarta,mengenai pekerjaannya.

Lalu terjadi masalah di POLWIL antaraNAYUJOYO dengan Ibu YOVITA, waktu itu yang memeriksa perkara diPOLWIL Bapak PASUGIN.

Bukti kuat ini adalah dari tulisan IbuYOVITA sendiri.Akhirnya perkara lbu YOVITA dan RONNY NAYUJOYO di bawa keMA, tetapi saya tetap mendoakan supaya Ibu YOVITA terbebas darituntutantuntutan di MA.lbu YOVITA juga menjahati saya dengan tekanantekanan, penindasanberupa BPKB truk saya, yang saya beli di ACC dengan cicilan atasnama Ibu YOVITA tahun 2000 sudah lunas saya bayar, (bukti foto copyterlampir).Karena tahun 2006 hubungan saya dengan ibu Jovita baik, sayamohonkan untuk di kreditkan di ACC Rp.

YOVITA MARIA BERNADETTE MOI vs BUPATI NGADA

Yovita Maria B.M. Due81ditujukan kepada Bupati Ngada, Tanggal 27 Januari2011, Perihal : Penyampaian Perasaan dan PernyataanSikap pribadi dan keluarga dari dr. Yovita Maria B.Moi Due (dr.

Yovita Maria BernadetteMoi (sesuai dengan aslinya) ; Bukti P23 : Foto copy Surat Pernyataan MelaksanakanTugas Nomor : 870/UP/259/03/2008 Tanggal 31 Maret2008 atas nama dr. Yovita Maria B.

Yovita MariaBernadette Moi (sesuai dengan aslinya) ; Bukti P27 : Foto copy Sertifikat dari IndonesianHeart Association atas nama Yovita Maria BernadetteM.

Yovita Maria B. Moi diangkat menjadi Direktur RumahSakit Umum Daerah Bajawa pada tanggal 20 Februari 2010 ;Bahwa dr. Yovita Maria B.

Yovita Maria B. Moi adalah pejabatfungsional dan tidak pernah menjabat jabatan strukturallainBahwa dr. Yovita Maria B. Moi pernah menjabat sebagai KepalaPuskesmas dan jabatan Kepala Puskesmas adalah jabatanfungsionalBahwa sebelum diangkat sebagai Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Bajawa, drg.

Gultom
Tergugat:
Henny Yovita

., SH.melawanYOVITA WIDYA ASMARA

Penggugat:
YOVITA MANEK KEY
Tergugat:
BERNADETE BETE

Penggugat:
YOVITA NATALIA
Tergugat:
PT. GREENPARK CONTENT

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 281/Pdt.G/ 2022/PA.Bla tanggal 25 April 2022 bertepatan tanggal 23 Ramadan 1443 Hijriah, dan dengan mengadili sendiri:
   1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
   2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fikhih Sujarko bin Sukarjo) terhadap Penggugat (Siska Yovita Sari binti Sukamto);
   3. Membebankan kepada Penggugat untuk

Pembanding/Penggugat : Siska Yovita Sari binti Sukamto Diwakili Oleh : Siska Yovita Sari binti Sukamto
Terbanding/Tergugat : Fikhih Sujarko bin Sukarjo

Penggugat:
RUSSY OEY
Tergugat:
Yovita Ingga Marisca

pada Kantor Advokat MAHARDI & Partners warganegara indonesia yang berkedudukan hukum di Pondok Blimbing Indah E514A Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota Malang no ktp3573011702820006 warga negara indonesia pekerjaan pengacara agamaislam telp 08121636028 dengan NIA 07.11312 berlaku sampai 31122018.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 mei 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang Nomor455/PH/VI/2018 tanggal 162018 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATLAWANNama : YOVITA

Foto copy Perjanjian Kerjasama tertanggal 7 Februari 2017 yangdibuat oleh YOVITA INGGA MARISCA selaku Pihak Pertama danRUSSY OEY selaku Pihak Kedua, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Kwitansi Penyetoran Modal Usaha Perdagangan MaterialBangunan Toko Putra Fajar tanggal 07022017 dari lbu RUSSYOEY yang diterima oleh YOVITA INGGA MARISCA, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 2 ;3.

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 12 Maret 2018 yang dibuatoleh YOVITA INGGA MARISCA, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P 3 ;Halaman 7 dari 20 Halaman PutusanNo.121/Pdt.G./2018/PN.Mlg.4. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 12 Februari 2018 yang dibuatoleh YOVITA INGGA MARISCA yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P 4 ;5. Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 339 Kel.

bahwa Majelis Hakim berpendapat selanjutnya akanmempertimbangkan petitum dalam gugatan dari Penggugat apakahpetitumnya beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari denganseksama gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa pada intinya Penggugatmempermasalahkan mengenai peristiwa hukum Wanprestasi atau ingkarjanji yang dilakukan TERGUGAT terhadap Perjanjian Kerjasama tertanggal7 Februari 2017 yang dibuat oleh YOVITA

Pemohon:
Maria Yovita
Termohon:
Polres Jakarta Timur

Penggugat:
HEINTJE SUDARGO
Tergugat:
YOVITA LIDIA WATI