Sasana YudhaBakti No.: 022/SYB/VII/2007 TERTANGGAL 11 JULI 2007 Perihal : JjinUsaha Perkebunan tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan dalampermohonan ijin usaha perkebunan, karena bagaimana mungkin PT.Sasana Yudha Bakti mengajukan permohonan ijin usaha perkebunanpada tanggal 11 Juli 2007 sedangkan Izin Lokasi yang menjadipersyaratan belum dimiliki oleh PT.

Sasana YudhaBakti baru memiliki ijin lokasi pada tanggal 23 Juli 2007 sehingga dengandemikian objek sengketa kedua tidak memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku karena surat permohonantersebut tidak dilengkapi dengan izin lokasi dari Bupati/Walikota; Bahwa objek sengketa kedua tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku karena diterbitkan tanpaHalaman 101 dari 126 Halaman, Putusan Perkara Nomor 05/G/2018/PTUN.SMDmemenuhi

Sasana YudhaBakti baru memiliki ijin lokasi pada tanggal 23 Juli 2007 sehingga dengandemikian objek sengketa kedua tidak memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku karena surat permohonantersebut tidak dilengkapi dengan izin lokasi dari Bupati/Walikota; Bahwa objek sengketa kedua tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku karena diterbitkan tanpamemenuhi persyaratan yakni izin lingkungan PT.

luarbiasa dan seluruh anggota menyetujuinya semua.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu. sejak pada tahun 2000 lima sampaidengan tahun 2000 enam atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 lima sampai dengan tahun 2000 enambertempatdi Koperasi Kodim 0831, di Bank Syariah Mandiri Cabang DarmoSurabaya, di Bank Mandiri cabang Darmo Surabaya, di Bank YudhaBakti

Bahwa pada masa keprimnya Terdakwa pernah melakukanterobosan melakukan pinjaman uang di Bank Muamalat, Bank YudhaBakti dan Bank Syariah Mandiri dengan total pinjaman sebesar Rp2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), membuka unitusaha cucian sepeda motor dan penjualan spare part motor denganlokasi di atas tanah milik PT Galaxy ditutup, membuka pangkalanminyak tanah di samping Koramil 06 Kenjeran ditutup danmembangun/merehab gedung koperasi yang kesemuanya tanpakesepakatan anggota, dengan

Bahwa pada periode keprimnya Terdakwa, pernah melakukanterobosan melakukan pinjaman uang di Bank Muamalat, Bank YudhaBakti dan Bank Syariah Mandiri dengan total pinjaman sebesar Rp432.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), membuka unitusaha cucian sepeda motor dan menjual spare part motor, di tanahmilik PT Galaxy dan baru tiga bulan ditutup karena tanah milik PTGalaxy tersebut tidak dibolehkan membuka pangkalan minyak tanahdi samping Koramil 06 Kenjeran berjalan kurang lebih satu tahunkemudian

(Saksi5) selakuDanyonzipur 10/2 Kostrad dalam Surat Rekomendasi KomandanSatuan, kemudian surat tersebut digunakan sebagai persyaratanadministrasi pinjam kredit ke Bank Saudara Surabaya, Bank YudhaBakti Surabaya dan Bank Bukopin Pasuruan.5.

Nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama Prana YudhaBakti lahir 12 Mei 2010 dan ANAK 2 lahir 30 Mei 2019 sejumlahRp1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa atau mandiri dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluhpersen) setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

,Ridwan Ahmad Yudhabakti,SH., Daya PerwiraDalimi,SH., MBA., Ray Sitanggang, SH.

jawaban Tergugat secara lisan yang membenarkan gugatan Pengugatmaupun dalil jawaban Tergugat II poin 8 yaitu ...... yang ada hanya Tergugat dan Il meminjam uang kepada Penggugat untuk melunasi hutanghutang diKPR yang hanya sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dari haltersebut Majelis menilai Tergugat Il membenarkan bahwa Penggugat benar adamemberikan uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepadapara Tergugat untuk melunasi hutang KPR para Tergugat kepada Bank YudhaBakti

Yudhabakti, Elizabeth TirzaHutasoit dan Yoseph Samuel, para Advokat dan Advokat Magangdari Kantor Hukum AFS Partnership, yang memilih domisilihukumnya di Menara Thamrin Lantai 14 Suite 1408, Jalan M.H.Thamrin Kav. 3, Jakarta 10250, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Juni 2017, selanjutnya disebut Terbanding I/semulaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;2. Sdr.

., Ridwan Ahmad Yudhabakti,SH., DayaPerwira Dalimi,SH., MBA., Ray Sitanggang,SH., MbusLaw, Advokadadvokad, baikbersamasama atau sendirisendiri yangberkantor pada GANI DJEMAT & PARTNER,ADVOCATES /SOLICITORS, yang beralamatdi Jl.Proklamasi No.53, lantai 3 MentengJakarta 10320, berdasarkan surat kuasatertanggal 08 November 2016 selanjutnyadisebut sebagai ....................

., Ridwan Ahmad Yudhabakti,SH., DayaPerwira Dalimi,SH., MBA., Ray Sitanggang,SH., MbusLaw, Advokadadvokad, baikbersamasama atau sendirisendiri yangberkantor pada GANI DJEMAT & PARTNER,ADVOCATES /SOLICITORS, yang beralamatdi Jl.Proklamasi No.53, lantai 3 MentengJakarta 10320, berdasarkan surat kuasatertanggal 08 November 2016 selanjutnyadisebut sebagaiveces ess eeesse FERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas beserta surat surat yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua

,RIDWAN AHMAD YUDHABAKTI, SH., DAYA PERWIRADALIMI, SH., MBA., dan RAY SITANGGANG, SH., MbusLaw.,Para Advokat pada Kantor Advokat GANI DJEMAT &PARTNERS, Advocates/Solicitors, beralamat di JalanProklamasi No. 53, lantai 3 Menteng, Jakarta Pusat 10320,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2016,selanjutnya disebut sebagaiseeaeeneeeseeaenaesecuenaeeeeaaeaaeaeeeeaeansnenaesesasnaesecaeenenaeseseananseeeas TERGUGAT;Halaman 1 dari 61 Putusan Nomor 299/Pat.G/2016/PN.

Bahwa Terdakwa1 kenal dengan Serda Nanda YudhaBakti (Saksi1), Serda Megi Agus Striawan (Saksi2)dan Serda Ogi Setia Pratama (Saksi3) tahun 2018ketika Saksi1, Saksi2 dan Saksi3 menjadi anggotaYonif 521/DY dan tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019Saksi1, Saksi2 dan Saksi3 sedang melaksanakanLong Weekend, sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa1menghubungi melalui Handphone Saksi1, Saksi2 danSaksi3 akan tetapi yang aktif hanya handphone hanyahp milik Saksi1.4.

Yudhabakti, Yoseph Samuel, MikyHapsari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 18Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

Yudhabakti, Yoseph Samuel danMiky Hapsari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15Pebruari 2018, No. 001/II/2018, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III;4. PT.

Yudhabakti, Yoseph Samuel danMiky Hapsari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15Pebruari 2018, No. 001/II/2018, selanjutnya disebut sebagai: Terbanding Ill / semula Tergugat lll;4.

Yudhabakti, Yoseph Samuel danMiky Hapsari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15Pebruari 2018, No. 015/II/2018, selanjutnya disebut sebagai: Terbanding IV / semula TergugatIV;5. MIKAEL ADAM MULIA HANDOKO, bertempat tinggal di Jalan Tukad Musi No.3, Kelurahan Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar, yang dalam pemeriksaan tingkatbanding diwakili oleh kKuasa hukum Junaedi Kariadi, S.H.,M.H., M.Kn. dan Gaspar M.

., dan Ridwan Ahmad Yudhabakti, S.H.

tidak dapat dilakukan/bertentangan dengan SOP manualperkreditan yang sudah berlaku sebelumnya di Bank Yudha Bhakti (BYB).Bahwa Peran dari saksi NINGSIH SUCIATI pada saat pembuatanSKEP/048A/SET/BYB/III/2015 tanggal 26 maret 2015 tentang pedomanteknis kredit pembiayaan modal kerja pembiayaan talangan (bridgingfinancing) adalah bu nining yang mempunyai kepentingan dalam pembuatanSOP ini karena bu nining yang membawa nasabah tersebut, dengankepentingan tersebutlah bu nining memanggil para karyawan Bank YudhaBakti

Selain itutanggal yang tertera pada surat permohonan dibuat secara back date yaknimenjadi tanggal 25 Maret 2015.Bahwa kredit Terdakwa dicairkan pada saat perjanjian kredit disetujui danditandatangani yaitu tanggal 27 Maret 2015 berbarengan dengan pengajuankredit Terdakwa, dikirim ke rekening Terdakwa yang ada di bank YudhaBakti yakni No rek 0100025779.Bahwa dokumen Memorandum Penilaian Kredit (MPK) Nomor : 007 A/MPKKORPIIII/2015 tanggal 25 Maret 2015 maupun Memorandum Komite Kredit(MKK) Nomor : 007

Selain itu tanggal yangtertera pada surat permohonan dibuat secara back date yakni menjadi tanggal 25Maret 2015.Menimbang, bahwa kredit Terdakwa dicairkan pada saat perjanjian kreditdisetujui dan ditandatangani yaitu tanggal 27 Maret 2015 berbarengan denganpengajuan kredit Terdakwa, dikirim ke rekening Terdakwa yang ada di bank YudhaBakti yakni No rek 0100025779 ;Menimbang, bahwa dokumen Memorandum Penilaian Kredit (MPK)Nomor : 007 A/MPK KORPIIII/2015 tanggal 25 Maret 2015 maupun MemorandumKomite

Selain itu tanggal yangtertera pada surat permohonan dibuat secara back date yakni menjadi tanggal 25Maret 2015 ;Menimbang, bahwa kredit Terdakwa dicairkan pada saat perjanjian kreditdisetujui dan ditandatangani yaitu tanggal 27 Maret 2015 berbarengan denganpengajuan kredit Terdakwa, dikirim ke rekening Terdakwa yang ada di bank YudhaBakti yakni No rek 0100025779.Menimbang, bahwa dokumen Memorandum Penilaian Kredit (MPK)Nomor : 007 A/MPK KORPIIII/2015 tanggal 25 Maret 2015 maupun MemorandumKomite

Selain itu tanggal yangtertera pada surat permohonan dibuat secara back date yakni menjadi tanggal 25Maret 2015.Menimbang, bahwa kredit Terdakwa dicairkan pada saat perjanjian kreditdisetujui dan ditandatangani yaitu tanggal 27 Maret 2015 berbarengan denganpengajuan kredit Terdakwa, dikirim ke rekening Terdakwa yang ada di bank YudhaBakti yakni No rek 0100025779 dan dokumen Memorandum Penilaian Kredit(MPK) Nomor : 007 A/MPK KORPIIII/2015 tanggal 25 Maret 2015 maupunMemorandum Komite Kredit (MKK)

KetuaKoperasi Terdakwa mengajukan pinjaman kepadaBank Yudha Bakti sejumlah Rp2.500.000.0000,00 (duamilyar lima ratus juta rupiah) namun hanya diberikanpinjaaman oleh Bank Yudha Bakti sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah), namun terkait pencairan uang sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)Hal 13 dari 61 hal Putusan No 5K/PM.IIO9/AD/I/202112.13.14.15.16.17.18.19.20.tidak ada keterlibatan Terdakwa, Terdakwa hanyamenandatangani pengajuan pinjaman ke Bank YudhaBakti

Di samping sebagai Juru Bayar Gaji, SaksiHarry Dimulya juga adalah sebagai JuruPotong Gaji karyawan, khususnya potongankredit/pinjaman Karyawan Kantor Pusat PTPos Indonesia, seperti : kredit uangKoperasi (KOPPOS), kredit barangKoperasi (KOPPOS), kredit uang Bank HS,Kredit uang Bank Mega, kredit uang BankMuamalat, Kredit uang Bank Yudhabakti,kredit uang Bank (BPR) Nasari, kredit uangBank (BPR) Dana Nusantara, kredit uangBank Niaga, kredit uang Bank HSBC, kredituang Bank BRI, kredit uang Bank BNI,

Menyatakan Batal Demi Hukum Akta JualBeli Nomor: 6 tertanggal 18Januari 2012 dengan TERGUGAT yang dibuat di Kantor Bank YudhaBakti (TERGUGAT II) oleh ELSYE JAVANKA (TERGUGAT III) Notaris diKota Bandung dikarenakan cacat FORMIL;4. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk mencoret balik namaberdasarkan Akte JualBeli Nomor: 6 tertanggal 18 Januari 2012.5.

Yudhabakti, Husin Wiwanto, danYoseph Samuel, Para Advokat, Advokat Magang dan Asisten Advokat padaKantor Hukum AFS Partnership yang dalam hal ini memilih domisili hukum diJalan Stasiun Nomor 53, Masaran, Sragen, Jawa Tengah berdasarkan SuratKuasa Khusus No.298/AFSTPSF/XII/2018 tertanggal 4 Desember 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada hari Rabutanggal 5 Desember 2018 dengan Nomor Register : 359/SK/18, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan :PT.

Yudhabakti,Husin Wiwanto, dan Yoseph Samuel, Para Advokat, Advokat Magangdan Asisten Advokat pada Kantor Hukum AFS Partnership yang dalamhal ini memilin domisili hukum di Jalan Stasiun Nomor 53, Masaran,Sragen, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.299/AFSTPSF/XII/2018 tertanggal 4 Desember 2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada hari Rabu tanggal 5Desember 2018 dengan Nomor Register : 360/SK/18, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan :PT.