Ditemukan 2774154 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 840/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor:XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSumedang tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Maret 2011 sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalammemebrikan nafkah rumah tangga seharihari
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Upload : 03-07-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 111/Pdt.G./2011/PA.Mrk -P
-T
11 — 8
11 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, sesuaidengan relaas panggilan Tergugat tertanggal 20 dan 28 Juli 2011 yang disampaikankepadanya dan telah dibacakan di muka persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara Sah dan
Tergugat sebagai tetangga, Penggugatbernama sedang Tergugat bernama ;e Bahwa saksi membenarkan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2008 dan pada saat itu saksi menghadirinya;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama umur 3 tahun 2 bulan, yangsekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, sebelum menikah Penggugat telah hamil 89 bulan;e Bahwa pada saat Penggugat melahirkan, Tergugat tidak datang
bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama , umur 3 tahun 2 bulan yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, akan tetapi tidak datang
Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan/kecocokan disebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sesaat setelah menikah (11 Mei 2008) sampai sekarang dan atau selamakurang lebih 2 (dua) tahun dan Tergugat
Register : 18-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 226/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 17 Oktober 2011 — EPI BINTI NASRI Vs
MARYADI BIN ARSIKAN
23 — 15
23 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Bahwa, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat masih sering berkomunikasi melalui handphone,Tergugat pernah datang mengunjungi Penggugat dan anakanak serta memberikan uang belanja;. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebutapalagi sejak tahun 2010 Tergugat telah berada diRumah Tahanan Sungai Raya Dalam Kota Pontianak ataskasus Narkoba, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat danmemilih untuk bercerai ;.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula = =menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 226/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 29 Juli2011, 9 September 2011 dan 30 September 2011 melalui bantuanJurusita Pengadilan Agama Pontianak, telah
Pontianak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 (dua) bulan usia kehamilan anakyang kedua keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering keluar malam,suka main perempuan dan berjudi ; Bahwa sejak lebih kurang 5 (lima) tahun yang laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernahnafkah kepada Penggugat dan pernah datang
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MARYADI BINARSIKAN) terhadap Penggugat (EPI BINTI NASRI);4.
Register : 02-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 219/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
45 — 14
45 — 14
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu khul
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan ipatut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh Rp10.000, (sepuluh riburupiah) ;4.
Register : 09-12-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 438/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan Talak Satu Ba
Ada seorang perempuan datang ke rumah Penggugatdan mengaku sebagai WIL Tergugat; Bahwa saksi sebagai orang tua telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang; Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat dan Tergugat karena dari keluargaPenggugat dan Tergugat sudah sering kali mendamaikan dengan menikahkan ulang danTergugat tetap tidak mau kumpul serumah dengan Penggugat;2.
SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukun dan hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa saksi ketahui bahwa sejak Tergugat bekerja di Surabaya lalu pindah ke Lumajangjarang pulang bahkan di Lumajang Tergugat mempunyai WIL; Bahwa saksi mengetahui ada seorang perempuan datang ke rumah
Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadimya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 4.
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA PARIGI Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 26-04-2011 — Putus : 24-04-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0911/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 24 April 2011 — Eka Pergiwa Sari binti U.M Wiradinata, melawan
Heri Ngadiyono Bin Sastro Semito
11 — 0
11 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan berita acarapanggilan pada tanggal 05 Mei 2011 untuk sidang hari Selasa tanggal
di persidangan, danternyata bahwa ketidak datangannya itu tidak disebabkan sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun lagi dalam rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugattersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang
dengan mengambil dan memperhatikan segala sesuatu yangtertera dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurunkan niatnya untuk bercerai serta rukun kembali membina rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk datang
menghadap ke persidangan akan tetapi tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya sedangkan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap, harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 125 H.I.R. gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnyauntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.
Register : 27-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0360/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 24 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
23 — 19
23 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-3. Menjatuhkan talak satu ba
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan dan ternyata tidak hadirnya Tergugat bukan disebabkan
dalamperkawinan yang sah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curupdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 596/79/VIII/2002 tanggal 2 September2002, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil, olehkarenanya gugatan tersebut formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang
cemburuan dengan Penggugat danakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hingga saat ini pisah7 bulan tidak saling memperdulikan lagi dan selama pisah tersebut Tergugatsering membawa perempuan lain, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatalasan dan dalil Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang
Register : 17-05-2012 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Ba
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidakN
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1265/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG tertanggalXX/XX/XXXX harus dinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Mei 2010 sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah laghi dengan perempuan
berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 28-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1503/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama XX/XX/XXXXtertanggal 19 Nopember 1996, harus dinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugatterbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Januari 2012 sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah berhubungan lagi dengan perempuan
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 20-12-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3241/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak September 2010 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Agustus 2010 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam mementhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 29-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3015/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 0
63 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: xx/xx/xxxx, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal xx/xx/xxxx, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun 2011 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah wajib Penggugat
berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 496/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Pebruari 2008 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 08-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 47/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba
Kbj.pula upaya mediasi tidak layak dilakukan~ karenaTergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianPeratu ran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadil antelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggisecara resmi dan patut untuk datang menghadap~ dipersidangan, tidak hadir, sehingga Majelis Hakimtidak dapat mendengarkan jawaban dari Tergugat,oleh karenanya perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir ;2. Mengabul kan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugatterhadap Penggugat ;4.
Register : 21-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 12 Desember 2011 — NURAZIJAH BINTI RUSLI Vs
MILYONI BIN MATHIUS
61 — 16
61 — 16
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, namunpernah datang pada saat anak meninggal dunia danmengajak untuk kembali membina rumah tangga, akan tetapiPenggugat tidak bersedia, dengan alasan masalahperbedaan agama/keyakinan;9.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 275/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 6 Oktober2011 dan 1 Desember 2011 melalui bantuan Jurusita PengadilanAgama Banjarmasin, telah dipanggil secara
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MILYONI BINMATHIUS) terhadap Penggugat (NURAZIJAH BINTI RUSLI);4.
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;----------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;---------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekJe Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4.
Register : 14-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KRUI Nomor 142 P/AG/2011 Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
41 — 1
41 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;--------------- -----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu Ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan oleh Pengadilan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menunjukorang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk datang, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebanyak 2dua kali serta ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh adanya suatu alasan yang sah
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir See eee ee ee eee eee2. Mengabulkan = gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugatterhadap Penggugat ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 316.
Register : 04-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0904/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;-----------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat;4.