Bahwa, Penggugat merupakan Pemilik sekaligus Penghuni Kavling BlokJS1/021 Cluster Jade Pondok Hijau Golf tyoe DESAIN MANDIRI seluas264 m? terletak di Jl. Jade Selatan No. 21 Kompleks Perumahan GadingSerpong TANGERANG, sebagaimana ternyata dari Sertipikat Hak GunaBangunan No. 06727/Kel. Curug Sangereng tanggal 29 September 2011,Surat Ukur No. 28/CURUG SANGERENG/2011 tanggal 04 Pebruari 2011tertulis atas nama : PT.

berdasarkan Tanda Pemesanan JadeResidence tertanggal 20 Mei 2006 dan Lampiran Tambahan TandaPemesanan Bangunan/Kaviing Summarecon Serpong, KompleksPerumahan Gading Serpong tentang Membangun Sendiri di Sektor PondokHijau Golf ( PHG ), guna membangun dan mendesain serta berkreasi secarabebas dan mandiri terhadap bangunan rumah tinggal yang berdiri di ataskaviing Blok JS1/021 Cluster Jade Pondok Hijau Golf KompleksPerumahan Gading Serpong TANGERANG tersebut, dan hasilnya jerihpayah serta hasil kreasi ( desain

Bahwa, kegiatan pembangunan dan/atau pendirian net / jaring golf tersebutoleh Para Tergugat khususnya yang berada di sisi belakang persil milikPenggugat, meskipun nyatanyata telah ada keberatan baik lisan maupuntertulis dari Penggugat, serta ditambah pula adanya perintah penghentiansementara kegiatan pembangunan dan/atau pendirian tiang dan net / jaringgolf oleh Pemerintah Kabupaten setempat, jelas dan nyatanyata telahmerampas hak khusus Penggugat sebagai user / Pembeli SUMMARECONSERPONG type desain

yang baik adalah bangun bangunanharus ada unsur penata ruang yang sesuai dengan kriteria tiang yang ada ;Bahwa arti desain yang baik bukan hanya desain konstruksi saja karenabangunan gedung menempati suatu bidang tertentu sehingga ada unsurpenataan ruang yang harus memenuhi syarat yang ada dalam PeraturanPemerintah, ahli kurang tahu apakah penempatan tiang tersebut masihmasuk dalam jarak bebas atau tidak dan juga sudah ahli sampaikan masihbanyak solusi kedua belah pihak yang bersengketa yang bisa

diselesaikan ;Bahwa penilaian arsitektur perencana bangunan material dan design yangbaik termasuk view yang baik, biasanya arsitektur sangat peduli terhadapview karena merasa terganggu ada view yang ada bangunan lain ;Bahwa kategori yang termasuk bangun bangunan dengan desain yang aman adalah bangun bangunan yang tidak dihuni ;Bahwa untuk bangun bangunan belum ada aturannya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jawabannya Tergugat dan 22.

Abdi Kriasy Konsultan menandatanganiKontrak Nomor 602/11706/Um/VI/2012 tanggal 22 Juni 2012 untukpekerjaan Survei Investigasi dan Desain (SID) cetak sawah PropisiSumatera Utara Tahun 2012 dengan nilai kontrak Rp. 689.000.000, danjangka waktu pelaksanaan selama 75 hari kalender.3.

Desain,menyatakan bahwa ....Pembuatan Desain hanya dilakukanpada calon lokasi yang berdasarkan hasil survey/investigasidinyatakan layak untuk Cetak Sawah. BAB IV Pelaksanaan Cetak Sawah bagian F. PengawasanPekerjaan konstruksi pembukaan lahan dilakukan oleh timTeknis/coordinator Lapangan yang telah ditetapkan olehKepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kabupaten.

Abdi Kriasy Konsultan menandatanganiKontrak Nomor 602/11706/Um/VI/2012 tanggal 22 Juni 2012 untukpekerjaan Survei Investigasi dan Desain (SID) cetak sawah PropisiSumatera Utara Tahun 2012 dengan nilai kontrak Rp. 689.000.000, danjangka waktu pelaksanaan selama 75 hari kalender.Pada tanggal 24 Juli 2012, Pandapotan Kasmin Simanjuntak selakuBupati Toba Samosir menandatangani Surat Keputusan Bupati TobaSamosir Nomor 228 Tahun 2012 tentang Penetapan tim Teknis BantuanSosial perluasan sawah Kab.

Kerangka Acuan Kegiatan (KAK) pekerjaan SurveyInvestigasi dan Desain Perluasan Sawah11. Rencana Anggaran Biaya (Padat Karya) SID PerluasanSawah Prov.Sumatera Utara.12. Foto dokumentasi Pencetakan Sawah Tahun 2012.13. Petunjuk Pelaksanaan Survey Investigasi dan Desain (SID)Perluasan Sawah.14. Buku Ukur SID Perluasan Sawah Provinsi Sumatera Utara.15.

Memberikan bimbingan teknis dalam pembuatan desain dan RABe Fasilitasi pelaksanaan pembangunan, pengelolaan danpemeliharaan sarana prasarana desa Fasilitasi sertifikasi insfrastuktur desa hasil pelaksaan kegiatanpembangunan desa Fasilitasi koordinasi pembangunan, pengelolaan danpemeliharaan saran rasarana desa / antar desa atau pihak lain yangterkait.

Sukardi denganmembawa RAB, Desain, Gambar kegiatan pembangunan infrastruktur didesa Slamet Sudiarjo, pada saat itu. saksi melihat RencanaPembangunan Infrastruktur berupa:e RAB, Desain Kegiatan Pembangunan Pengaspalan dan PengerasanLapis Pondasi (Pembukaan Badan Jalan 1950 meter x 3meter/Pekerjaan Lapen = 800 m x 2,5 meter).e RAB, Desain Kegiatan Pembukaan Badan Jalan 9320 x 4m Bahwa setelah saksi evaluasi kami nilai kedua Desain dan Gambartersebut bukanlah hasil pekerjaan kader teknis yang kami latih

, terlihatdari hasil desain, RAB tersebut yang sudah sangat melebihi kemampuankader teknis (terlihat sudah mahir) padahal dalam pelatihan danpembekalan, kami hanya memberikan pedoman pembuatan RAB, DesainGambar yang sesederhana mungkin sesuai kebutuhan, karena kamipaham Kader Teknis di Desa bukanlah seseorang yang berlatar belakangteknik.

Sukardi dengan membawa RAB, Desain, Gambar kegiatanPutusan Nomor : 23/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bgl Halaman 137 dari 232 Halamanpembangunan infrastruktur di desa Slamet Sudiarjo, pada saat itu saksimelihat Rencana Pembangunan Infrastruktur berupa:e Kegiatan Pembukaan Badan Jalan 9320 x 4me Pembangunan Pelapis Tebing Bahwa setelah saksi evaluasi kami nilai kedua Desain dan Gambartersebut bukanlah hasil pekerjaan kader teknis yang kami latih, terlihatdari hasil desain, RAB tersebut yang sudah sangat melebihi

Photo copy Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan gambar desain;8.

Nilaikontrak Rp15.701.307.800,00;21 Bahwa Bukti Berita Acara Hasil Evaluasi Dokumen KualifikasiDan Penetapan Calon Mitra Kerja Nomor BA03/PanBOT/Psr.Cbdk/2011 tertanggal 16 Mei 2011 pengalaman Terlapor IIIyakni:e Revitalisasi Pasar Cidodol Area Selatan I WilayahJakarta Selatan, Nomor SPK 17/SPK/EBNA/2010 26Mei 2010; dane Borongan Pasar Pondok Bambu Jakarta, SPK tanggal2 November 2010;Tentang Kesamaan Desain Gambar Site Plan.22 Bahwa mengenai desain gambar site plan sudah dijelaskan olehTerlapor I

didalam persidangan, Terlapor I menyatakan Desain SitePlan antara Terlapor II, Terlapor HI dan Terlapor IV berbeda;23 Bahwa Gambar Desain Site Plan Pasar Cibadak tersebut ada dalamKerangka Acuan Kerja (KAK) untuk paket pasar cibadak yangsetiap peserta diberikan masingmasing oleh Panitia TIM seleksi;24 Bahwa yang sama adalah jumlah, ukuran kios dan los karena sudahditetapkan oleh Tim Seleksi Badan Hukum Mitra Kerja samaPembangunan Pasar Tahun 2011 luas lahan dan jumlah kios dan losyang harus dibangun

Nilai kontrak Rp15.701.307.800,00;Bahwa dengan demikian terbukti bahwa pertimbangan Majelis Komisi poin4.3.1.4.7 halaman 83 adalah tidak benar dan tidak berdasarkan fakta hukum; Tentang Kesamaan Desain Gambar Site Plan.Bahwa mengenai desain gambar site plan sudah dijelaskan oleh Terlapor I didalam persidangan, Terlapor I menyatakan Desain Site Plan antara TerlaporII, Pemohon dahulu Terlapor III dan Terlapor IV untuk Paket Pasar Cibadakberbeda, begitu juga untuk Paket Pasar Pelabuhanratu Pemohon dahuluTerlapor

II Terlapor V dan PT.Aprotech berbeda;Bahwa Gambar Desain Site Plan Pasar Cibadak dan Pasar Pelabuhan Ratutersebut ada dalam Kerangka Acuan Kerja (KAK) untuk paket Pasar CibadakHal. 30 dari 67 hal Put.

;Jawab:Kesamaan Desain Gambar Site Plan dalam dokumen penawaran tidak sertamerta dapat dijadikan bukti bahwa pelaku usaha melakukan persekongkolantender, karena kesamaan Desain Gambar Site Plan tersebut dalam dokumenpenawaran dimungkinkan, sebab diunduh dari website google yang terbukauntuk umum, dan juga dicantumkan dalam Kerangka Acuan Kerja dari PanitiaTender;Apakah kesamaan perhitungan atau harga usulan ekonomis dalam penawarantender serta merta dapat dijadikan bukti bahwa pelaku usaha melanggar

Adapun bunyi dari pasal 15.2yang terjemahannya adalah sebagai berikut:15.2 PengakhiranApabila Kontraktor:(a) gagal memenuhi pemberitahuan berdasarkan Pasal 15.1;(6) gagal memenuhi semua kewajiban, janji, dan tanggung jawabnyaberdasarkan Kontrak;(c) tanpa alasan yang jelas gagal:(i) memulai pelaksanaan Pekerjaan Konstruksi sesuai dengan Pasal 9.1;(ii) melaksanakan Pekerjaan Konstruksi sesuai dengan Klausul 9, atau(iii) menunjukkan bahwa kecakapan desain yang memadai telah diterapkanpada rancangan

Pemilikatau kontraktor lain tersebut dengan tujuan untuk menyelesaikan PekerjaanKonstruksi tersebut dapat menggunakan semua Dokumen Konstruksi,dokumen desain lainnya yang dibuat oleh atau atas nama Kontraktor,Peralatan Kontraktor, Peralatan dan Bahan yang dianggapnya sesuai. Setelahselesainya Pekerjaan Konstruksi atau pada tanggal lebih awal yang dianggaptepat oleh Pemilik, Pemilik memberikan pemberitahuan bahwa PeralatanKontraktor akan diserahkan kepada Koniraktor di atau dekat Lokasi.

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI pada tanggal27 Agustus 2003 dengan Nomor Agenda Pendaftaran Ciptaan NomorC00200301238 1305;14) Bahwa, sejak saat itulah maka PERPIT mulai menggunakan logo ciptaanberbentuk bulat dengan tulisan Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa,dengan logo berwarna merah dengan lambang bola dunia dan bendera merahputin, dalam kepala suratsurat resmi yang dikeluarkan atas nama PERPIT;15) Bahwa, pada tanggal 22 Februari 2005, Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain

No. 874 K/Pdt.Sus/2012oleh pada tanggal 26 November 2007 (Pendaftaran Nomor Register:C00200705753);Atas pendaftaran ciptaan logo tersebut telah diberikan surat BuktiPendaftaran Ciptaan Nomor: 039869, tanggal 29 Januari 2009 oleh DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang yang berlaku selama 50 tahun sejak tanggal 26 November 2007;18) Dengan demikian secara sah Penggugat adalah pemilik dan pemegangHAK CIPTA yang bersifat eksklusif atas seni logo "Perhimpunan

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang telah mengeluarkan Surat Pendaftaran CiptaanSeni Logo berjudul:"Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa (PERPIT)", Nomor026808;Bahwa, sejak saat itulah maka pengurus PERPIT mulai menggunakanlogo ciptaan berbentuk bulat dengan tulisan Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa, dengan logo berwarna merah dengan lambangbola dunia dan bendera merah putih, dalam kepala suratsurat resmiyang dikeluarkan atas nama PERPIT;Bahwa, pada tahun 2007

diletakkan dibawah katakata "Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa";Bahwa, adanya perubahan dan penambahan katakata dalam bahasaInggris tersebut ke dalam logo, kemudian juga dialinkan hak ciptanyaoleh Hasan Ridwan kepada organisasi PERPIT dan sekaligusdidaftarkan kembali oleh pada tanggal 26 November 2007(Pendaftaran Nomor Register: C00200705753);Atas pendaftaran ciptaan logo tersebut telah diberikan Surat BuktiPendaftaran Ciptaan Nomor: 039869 tanggal 29 Januari 2009 olehDirektur Hak Cipta, Desain

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang yang berlaku selama 50 tahun sejak tanggal 26November 2007;Bahwa, untuk memperkenalkan dan memberikan ciri pembedakepada organisasi sejenis, maka secara terus menerus PemohonKasasi menggunakan hak ciptaannya yaitu logo "PerhimpunanPengusaha Indonesia Tionghoa (PERPIT)" sebagai nama organisasidan mencantumkannya di suratsurat organisasi PERPIT;Bahwa, sebagai pemegang hak eksklusif atas ciptaan seni logo"Perhimpunan Pengusaha Indonesia

& RAB, kegiatan Jalan Paving Block volume 3 x 75 M, lokasi Tupira Dusun Romanglompoa Desa Gentungang Tahun Anggaran 2018;

10/Pdt.Sus.HKI/Desain/2021/PN.Niaga.Sby

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTIselaku Kepala Desa Waetuwo Halaman 14 Putusan No. 71/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks3.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTIselaku Kepala Desa Waetuwo3.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,00Indo Hasnawati Honor TPK Rp. 2.150.000,002. (Sofyan) UD. Fachri Utama Bayar harga bahan Rp. 289.862.800,00material3. (Sofyan) UD. Fachri Utama Bayar Harga Sewa Rp. 15.788.600,00alat berat4. Baco Upah kerja Rp. 62.946.800,00 Jumlah Rp. 381.805.200,00 . Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan =Rp. 7.794.413,00.2.

Zulkifli, ST Biaya Desain RAB Rp. 11.057.000,00Indo Hasnawati Honor TPK Rp. 2.150.000,002. (Sofyan) UD. Fachri Bayar harga bahan Rp. 289.862.800,00Utama material3. (Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga Sewa alat Rp. 15.788.600,00Utama berat4.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sesuai dengan apa yang terdapatdalam gugatan Penggugat maka telah jelas apabila dalam perkara ini Penggugat telahmenggabungkan dalildalil hukum yang tunduk dalam pengaturan hukum yangberbeda yaitu hukum di bidang Merek dan hukum di bidang Desain Industri dimanasecara hukum kedua cabang hak kekayaan intelektual tersebut melindungi danmengatur hal yang berbeda satu sama lainnya, sehingga secara hukum gugatan dariPenggugat ini dapat dikwalifisir sebagai

P43/BC/2009 Tentang Tata Cara Penerapan Tarif Cukai Hasil Tembakau, khususnyadengan mempertimbangkan bahwa:dengan diterbitkannya Surat Keputusan di atas merek NEO sesuaidengan data yang ada pada Kantor Pengawasan Dan Pelayanan BeaCukai Tipe Madya Cukai Malang, tidak memiliki kesamaan padapokoknya atau keseluruhannya dengan merek desain kemasan yang telahdimiliki oleh pihak lain;Hal. 15 dari 34 hal. Put.

No. 567 K/Pdt.Sus/2011Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan ketentuan Pasal 3 PeraturanDirektorat Jenderal Bea Cukai No.P43/BC/2009 Tentang Tata Cara PenerapanTarif Cukai Hasil Tembakau yang berbunyi sebagai berikut:(1) Sebelum memproduksi atau mengimpor hasil tembakau dengan merekbaru atau mengubah desain atau tampilan kemasan penjualan eceranatas merek yang sudah ada penetapan tarif cukainya, Pengusaha Pabrikhasil tembakau atau importir wajib mengajukan permohonan penetapantariff cukai hasil

kemasan yang telah dimiliki atau dipergunakan olehPengusaha Pabrik hasil tembakau atau Importir lainnya sesuaidengan contoh format sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran IIIPeraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai ini;Jelas terbaca dari ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf c tersebut di atas bahwa KPPBCType Madya Cukai Malang mendasarkan keputusannya pada itikad baik dankejujuran pemohon penetapan tarif cukai dalam membuat surat pernyataan bahwamerek/desain kemasan yang dimohonkan itu tidak memiliki

kesamaan padapokoknya atau pada keseluruhannya dengan merek/desain kemasan yang telahdimiliki atau dipergunakan oleh pengusaha pabrik hasil tembakau atau importirlainnya.

DENI di rumah prosuksi kaos milik saksi ARIANTO BUDINUGROHO didaerah Gendeng, Umbulharjo, Yogyakarta dan saat ituterdakwa sedang menawarkan desain kaos, dan berselang 2 (dua) minggukemudian salah seorang karyawan saksi ARIANTO BUDI NUGROHO yangbernama ADLEY GUNAWAN PUTRA mengatakan jika terdakwa menawaribahan Kaos Katun Combed dengan membawa catalog dan contoh kainsebanyak 30 Roll atau 1 (satu) ton dengan harga keseluruhan Rp.75.000.000, dan apabila sudah membayaruang muka sebesar Rp.10.000.000,

DENI PRABOWO Als.DENI di rumah prosuksi kaos milik saksi ARIANTO BUDI NUGROHOdidaerah Gendeng, Umbulharjo, Yogyakarta dan saat itu terdakwa sedangmenawarkan desain kaos, dan berselang 2 (dua) minggu kemudian salahseorang karyawan saksi ARIANTO BUDI NUGROHO yang bernama ADLEYGUNAWAN PUTRA mengatakan jika terdakwa menawari bahan Kaos KatunCombed dengan membawa catalog dan contoh kain sebanyak 30 Roll atau 1(satu) ton dengan harga keseluruhan Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan apabila

Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2. Bahwa secara normatif yang harus dijadikan dasar gugatan adalah desainyang ada pada sertifikat merek yang diterbitkan oleh Ditjen HKI KemenkumHAM bukan desain edar, oleh karena itu Gugatan Penggugat yangmendasarkan pada desain edar tersebut adalah Obscuur Libel (Tidak jelas /kabur)5.

Citra Malindo Desain ) diketahui SekretarisDaerah Kepahiang Drs. H.

Citra Malindo Desain peroide 01 Maret 2013s/d31 Mei 2013 yang dikeluarkan Bank Bengkulu Cabang Curup.95) 1 (satu) rangkap legalisir akta Notaris Mirza, S.H, M.Kn Akta masukPerseroan komanditer CV. Citra Malindo Desain Nomor 05 Tanggal4 April 2012.Tetap terlampir dalam berkas perkara96) Pembayaran 60 % DAU sebesar Rp. 29.974.740,00 setelah dipotong pajakpenghasilan dan pajak pertambahan nilai menjadi 26,704,769,a. SP2D Nomor 2296/SP2DLS/KPH/ 2012 tanggal 12 Desember 2012b.

Citra Malindo Desain peroide 01 Maret 2013 s/d 31 Mei2013 yang dikeluarkan Bank Bengkulu Cabang Curup.1 (satu) rangkap legalisir akta Notaris Mirza, S.H, M.Kn Akta masuk Perseroankomanditer CV. Citra Malindo Desain Nomor 05 Tanggal 4 April 2012.Pembayaran 60 % DAU sebesar Rp. 29.974.740,00 setelah dipotong pajakpenghasilan dan pajak pertambahan nilai menjadi 26,704,769,a. SP2D Nomor 2296/SP2DLS/KPH/2012 tanggal 12 Desember 2012b.

Citra Malindo Desain atasnama Rubianto Prawoto Kusumo ST, kemudian uang tersebut dicairkan oleh saksiRubianto Prawoto Kusumo ST dan diberikan kepada terdakwa Ir.

Citra Malindo Desain ) diketahui Sekretaris Daerah KepahiangDrs. H.

Direktur Hak Cipta dan Desain Industri, memberi kuasakepada Agung Damarsasongko, S.H., M.H. dan kawankawan, Aparatur Sipil Negara (ASN) pada Direktorat HakCipta dan Desain Industri, Ditjen Kekayaan Intelektual,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2020;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan

(Dekan Fakultas Hukum Universitas Samawa Sumbawa Besar)dengan merujuk pada Peraturan Komisi Pemilihan Umum RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2018 tentang Kampanye Pemilihan UmumPasal 30 ayat (4) bahwa Desain dan materi pada Bahan Kampanyepaling sedikit memuat visi, misi, dan program Peserta Pemilu sedangkanJilbab dan Sarung yang diberikan oleh terdakwa kepada PesertaKampanye Pemilu sama sekali tidak mencantumkan hal tersebut, bahkankalaupun pembagian sarung beserta jilbab tersebut dibagikan secarabersamaan

,M.Hummenerangkan yakni mengenai sarung dan jilobab yang disita olehPenyidik Polri setelah Ahli teliti, sarung dan jilbab tersebut bukan bahankampanye, alasannya bahwa pada sarung dan jilbab tersebut tidakmenjelaskan nomor dan nama kontestan peserta pemilu ; Bahwa sebagaimana peraturan yang dipakai atas pelanggarankampanye tersebut adalah UndangUndang Nomor 23 Tahun 2018tentang kampanye Pemilihan Umum pada Pasal 30 ayat 4menerangkan bahwa desain dan materi pada bahan kampanye palingsedikit memuat

ketentuan yang ada tidak di perbolehkan pesertakampanye memberikan uang atau sesuatu barang atau materi lainnya yangbukan bahan kampanye kepada peserta kampanye lainnya pada saat dilaksanakan kampanye ; Bahwa sarung dan jilbab tersebut bukanlah termasuk bahan kampanyekarena pada sarung dan jilbab tersebut tidak ada identitas yangmengkonstruksi bahwa sarung dan jilbab tersebut bahan kampanye sesuaiPeraturan KPU Nomor 23 tahun 2018 tentang Kampanye Pemilihan Umum,pada pasal 30 ayat 4 menerangkan bahwa desain

,M.Hum yang pada pokoknyamenerangkan yakni mengenai sarung dan jilbab yang disita oleh Penyidik Polrisetelah Ahi teliti, sarung dan jilbab tersebut bukan bahan kampanye, alasannyabahwa pada sarung kain dan jilbab tersebut tidak menjelaskan nomor dan namakontestan peserta pemilu ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum bahwa selain itu peraturan yangdipakai atas pelanggaran kampanye tersebut adalah UndangUndang Nomor 23Tahun 2018 tentang kampanye Pemilihan Umum pada Pasal 30 ayat 4menerangkan bahwa desain

uang atau sesuatu barang atau materi lainnya yang bukan bahanHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Sbwkampanye kepada peserta kampanye lainnya pada saat di laksanakankampanye ;Menimbang, bahwa sarung dan jilbab tersebut bukanlah termasukbahan kampanye karena pada sarung dan jilbab tersebut tidak ada identitasyang mengkonstruksi bahwa sarung dan jiloab tersebut bahan kampanye sesuaiPeraturan KPU Nomor 23 tahun 2018 tentang Kampanye Pemilihan Umum,pada pasal 30 ayat 4 menerangkan bahwa desain

bak fermentasi ;Pembangunan kandang Komunal : Pembuatan desain sederhana,pengadaan bahan material dan fasilitas penerangan serta airbersih ;Pengadaan ternak sapi/kerbau : Pengadaan ternak sebanyak 35ekor yang terdiri dari 32 betina dan 3 jantan serta penyediaanpakan ternak ;C Spesifikasi teknis :a Rumah Kompos :Luas tanah minimal 300 M2, terdiri luas bangunan rumah kompos minimal80 M2, luas kandang ternak minimal 200 M2, luas bak fermentasi minimale Kriteria penerimaan manfaat atau kelompok tani

Apabila menggunakan lahan pribadi harus diserati suratpernyataan bermaterai dan disahkan oleh yang berwenang yang berisikesediaan penggunaan lahan dari pemilik lahan ;B Ruang Lingkup Kegiatan program pengembangan Unit PengelolaPupuk Organik (UPPO) yaitu :a Pembuatan rumah kompos sederhana : Pembuatan desainsederhana, pengadaan bahan material, konstruksi rumah komposdan fasilitasi penerangan dan sarana air bersih ;b Pembangunan Bak fermentasi : Pembuatan desain sederhana,pengadaan bahan material dan

konstruksi bak fermentasi ;c Pembangunan kandang Komunal : Pembuatan desain sederhana,pengadaan bahan material dan fasilitas penerangan serta airbersih ;d Pengadaan ternak sapi/kerbau : Pengadaan ternak sebanyak 35ekor yang terdiri dari 32 betina dan 3 jantan serta penyediaanpakan ternak ;C Spesifikasi teknis :a Rumah Kompos :Luas tanah minimal 300 M2, terdiri luas bangunan rumah komposminimal 80 M2, luas kandang ternak minimal 200 M2, luas bak fermentasiminimal 20 M2 ;Kriteria penerimaan manfaat

Apbila menggunakan lahan pribadiharus diserati surat pernyataan bermaterai dan disahkan oleh yangberwenang yang berisi kesediaan penggunaan lahan dari pemiliklahan ;B Ruang Lingkup Kegiatan program pengembangan Unit PengelolaPupuk Organik (UPPO) yaitu :a Pembuatan rumah kompos sederhana : Pembuatan desainsederhana, pengadaan bahan material, konstruksi rumah komposdan fasilitasi penerangan dan sarana air bersih ;b Pembangunan Bak fermentasi : Pembuatan desain sederhana,pengadaan bahan material dan

konstruksi bak fermentasi ;c Pembangunan kandang Komunal : Pembuatan desain sederhana,pengadaan bahan material dan fasilitas penerangan serta airbersih ;d Pengadaan ternak sapi/kerbau : Pengadaan ternak sebanyak 35ekor yang terdiri dari 32 betina dan 3 jantan serta penyediaanpakan ternak ;e Spesifikasi teknis ;d Rumah Kompos ;Luas tanah minimal 300 M2, terdiri luas bangunan rumah kompos minimal80 M2, luas kandang ternak minimal 200 M2, luas bak fermentasi minimal20 M2?

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub JumlahVolume Satuandan upah Rp. (Rp). BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291 .500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,Pipa PVC 2 mm 200,00 M!

Zulkifli, ST Biaya Desain Rp.Indo Hasnawati RAB 11.057.000,00Honor TPK Rp.2. (Sofyan) UD. Fachri 2.150.000,00Utama Bayar harga2. bahan material Rp. Hal 20 dari 100 hal Putusan No.73/Pid. Sus. TPK/2017/PN Mks (Sofyan) UD. Fachri Bayar Harga 289.862.800,004. Utama Sewa alat beratUpah kerja Rp.Baco 15.788.600,00Rp. 62.946.800,00Jumlah Rp. 381.805.200,00 d. Bukti pajak yang telah disetorkan ke Daerah dan Negara yaitu:1. Pajak mineral bukan logam dan batuan2.

Kwitansi tanggal O03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RABperkerasan Jalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlahRp.11.057.000, yang ditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYANselaku sekretaris, dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara,yang menerima ZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDIFAJAR BAKTI selaku Kepala Desa Waetuwo3.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub JumlahVolume Satuandan upah Rp. (Rp) Hal 56 dari 100 hal Putusan No.73/Pid. Sus.

PPJB yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan Linkungan Tanjung Bungapada Bab IV , DESAIN DAN PEMBANGUNAN, romawi IV.2.PEMBANGUN, romawi IV.2. pEMBANGUNAN pada huruf d,menyatakan bahwa ; pembatas dinding atau pagar hanya dapatdibangun didalam/diatas tanah milik sendiri . oleh karenakeberadaan pagar pembatas tersebut didirikan/dibangun olehpihakpengembang (Turut Terguga/PT.GMTD Tbk) yaitu berupa pagarbatako setinggi 180 cm, panjang 10m dengan ketebalan % tanah miliktergugat (sesuai batas tanah yang

Facti Pengadilan negariMakassar pada halaman 24 baris baru 4 tersubut keliru, makasecara otomatis pertimbangan hukum pada halaman 2 baris baru ke1, juga keliru, oleh karena terugugat akan memulai pekerjaanPembangunan Rumah (bangunan baru)sampai selesai sudahmemenuhi semua ketentuanketentuan yang dipersyaratkan olehpinak PT GMTD Tbk dalam PPJB (Perjanjian Pengikat Jual Beli)Tanah dan Bangunan, dimana pada lampiran Il PPJB TersebutTerdapat Ketentuan Peraturan Lingkungan Tanjung Bunga DalamBab IV DESAIN

baru ; Bahwa berdasarkan Bukti T6 atas ternyata sesuai dengan alatbukti yang diberi tanda Bukti T3 atas ternyata sesuai dengan alatbukti yang diberi tanda bukti T3 yaitu berupa PPJB (perjanjianpengingkatan jual beli) tanah dan bangunannomor:0522/PPJB/GMTD/T BK/0941, tanggal 9 November 2009,Nama pembeli Dr Irnawati M Bahar, Nama produk Espana RedDwan , Type 36, yang mana dalam PPJB tersebut dapat dilinatpada Lampiran PPJB terdapat ketentuan mengenai peraturanLingkungan tanjung Bunga dalam BAB lV , DESAIN

kembali tetapi tidak berhasil, dandimuka persidangan meskipun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat tetapi Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam perkawinan adalahikatan lahir dan DESAin

Dengan adanya faktafakta diatasterutama sikap Penggugat yang sudah bersikeras untuk bercerai denganTergugat telah menunjukkan lepasnya ikatan DESAin antara Penggugatdengan Tergugat sehingga tujuan perkawinan tidak tercapai lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan sebuah perkawinan yangsudah lepas dari sendisendinya (tidak adanya ikatan DESAin lagi antarasuami istri) akan dapat menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamanfaatnya bagi suami istri, sedang dalam ajaran agama Islam menghindarimafsadat

Promosi yang diatur denganPeraturan Menteri Keuangan merupakan pengurang penghasilan bruto.bahwa berdasarkan Surat Uraian Banding dinyatakan perincian biaya promosisesuai dengan dengan ledger Biaya Promosi berdasarkan surat PemohonBanding nomor L.ASKI/FA/12/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011 HalTanggapan atas SPUH Nomor S20221WPJ.19/2011 tertanggal 11 Oktober2011, adalah sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Biaya Promosi 3.600.734.228Biaya Pembuatan Katalog Price list dan Buletin 132.718.050Biaya Desain

tidaktermasuk kategori sebagai promosi sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMenteri Keuangan No. 02/PMK.03/2010 tanggal 8 Januari 2010 tentangBiaya Promosi Yang Dapat Dikurangkan dari Penghasilan Bruto.bahwa biayabiaya yang menurut Pemohon Banding tidak termasuk sebagaipromosi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan tersebutadalah : Biaya pembuatan Katalog Price list dan bulletin merupakan biaya penjualan karena merupakansarana bagi customer dalam membeli produk Pemohon Banding,e Biaya Desain