Tergugat ketahuan oleh Penggugat pernah chattan andengan teman Penggugat;5.

pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanDesember 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semuanya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak transparan dalam masalah penghasilan Tergugatkepada Penggugat dan Tergugat ketahuan

pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanDesember 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semuanya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak transparan dalam masalah penghasilan Tergugatkepada Penggugat dan Tergugat ketahuan

hak dan kewajibannya sebagai suami isteri,pertengkaran keduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Xxx (tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Desember 2016 disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semuanya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak transparan dalam masalah penghasilan Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai satu anak yang bernama Xxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2016 disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dan semuanya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak transparan dalam halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2019/PA.Klamasalah penghasilan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat ketahuan

ANAK Il binti TERGUGAT umur 8 (delapan) tahun sekarang bersamaPenggugatBahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 13 (tiga belas) tahun,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2016 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat semakinsering terjadi pertengkaran yang disebabkan perilaku Tergugat yang seringberselingkuh dengan wanita lain, terakhir pada bulan Januari 2017Tergugat ketahuan selingkuh dengan

Setelah ketahuan berselingkuh Tergugat berjanji akanmerubah perilaku Tergugat tersebut dan berjanji kepada Penggugat untuktidak meninggalkan Penggugat, namun ternyata Tergugat masih sajaberhubungan dengan wanita tersebut sampai memiliki 1 (satu) orang anak.Semenjak itu pula Tergugat menjadi jarang pulang kerumah dan berkumpulbersama Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis yang terjadi didalam rumah tangga dengan Tergugat,dengan melibatkan aparat

8 (delapan) tahun dankeduanya sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun namun sejak pertengahan tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena perilakuTergugat yang sering berselingkuh dengan wanita lain, terakhir padabulan Januari 2017 Tergugat ketahuan

No. 0210/Pdt.G/2017/PA.StgMenimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak pertengahan tahun 2016 yang semulaharmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat danTergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan perilakuTergugat yang sering berselingkuh dengan wanita lain, terakhir pada bulanJanuari 2017 Tergugat ketahuan selingkuh dengan seorang wanita yangbernama WANITA

LAIN yang mana wanita tersebut sampai di telepon olehPenggugat dan wanita tersebut mengatakan kalau dia meminta pertanggungjawaban dari Tergugat karena wanita tersebut telah hamil dengan Tergugat.Setelah ketahuan berselingkuh Tergugat berjanji akan merubah perilakuTergugat tersebut dan berjanji kepada Penggugat untuk tidak meninggalkanPenggugat, namun ternyata Tergugat masih saja berhubungan dengan wanitatersebut sampai memiliki 1 (satu) orang anak.

dalam rumah tersebutmelihat situasi sekeliling rumah sepi, selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemilik rumahyaitu saksi RAHAYU RAHNATUL JANATI, masuk kedalam rumah dengan caramemanjat jendela kamar yang dalam keadaan terbuka, sedangkan sdrF MOCH.KOHARberjagajaga diluar sambil mengawasi situasi, pada saat terdakwa sedang berada didalam kamar mencari barangbarang berharga yang ada didalam almari rias, perbuataanterdakwa tersebut diketahui oleh pemilik rumah yaitu saksi RAHAYU RAHNATULJANATI, karena ketahuan

percobaan pencurian tersebut saat saksimendengar teriakan malingmaling dari saksi Rahayu Rahnatul Janati mendengarteriakan tersebut saksi selanjutnya juga ikut teriak malingmaling sambil mengejarterdakwa kemudian terdakwa oberhasil ditangkap oleh owarga ;= Bahwa benar terdakwa masuk kedalam kamar saksi Rahayu Rahnatul Janatitersebut dengan cara melompat jendela kamar yang sedang terbuka =;= Bahwa benar terdakwa belum sempat mengambil barangbarang milik saksi RahayuRahnatul Janati karena keburu ketahuan

Moch.Kohar berjagajaga di luar sambil mengawasi situasi ; = Bahwa benar setelah berada didalam kamar rumah saksi Rahayu Rahnatul Janatiterdakwa mencari barangbarang berharga yang ada di sekitar dialmari rias milik saksiRahayu Rahnatul Janati tersebut,;namun perbuatan terdakwa tersebut diketahuin olehpemilik rumah yaitu saksi Rahayu Rahnatul janati, karena ketahuan yang punya rumahkemudian terdakwa melarikan diri lewat jendela dan belum sempat mengambil barangbarang milik saksi Rahayu Rahnatul Janati

Kohar berjagajaga diluar sambilmengawasi situasi, selanjutnya pada saat terdakwa sedang berada di dalamkamar,mencari barangbarang berharga milik saksi Rahayu Rahnatul janati, perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh pemilik rumah yaitu saksi Rahayu RahnatulJanati,karena ketahuan yang punya rumah kemudian terdakwa melarikan diri lewatjendela dan belum sempat mengambil barangbarang milik korban Rahayu RahnatulJanati, oleh karena melarikan diri kemudian terdakwa di teriaki malingmaling olehsaksi Rahayu

yang punya rumah yaitu saksi Rahayu RahnatulJanati, karena ketahuan kemudian terdakwa melarikan diri, selanjutnya saksi RahayuRahnatul Janati, minta tolong sambil teriak malingmaling, dan tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar, sedangkan sdr.

dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :1 Bahwa Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat, dimanaTergugat tidak pernah jujur masalah keuangan kepada Penggugat,modal yang Penggugat berikan kepada Tergugat untuk usahaTergugat selalu habis dan tidak diketahui kemana uang modaltersebut Tergugat gunakan ;2 Bahwa Tergugat juga ketahuan

Aulia, hal ini Penggugat ketahuai daripemberitahuan orangtua Tergugat dan temanteman Tergugat,kemudian karena Penggugat penasaran Penggugat mendatangi rumahkontrakan Tergugat ditempat kerja Tergugat di Puruk Cahu dan benarPenggugat menemui Tergugat bersama perempuan lain dirumahkontrakan Tergugat, bahkan Tergugat sudah menikah denganperempuan tersebut, kemudian atas kejadian ini Tergugat memintamaaf dan membuat surat perjanjian tidak akan mengulangi kesalahanTergugat lagi ;3 Bahwa kemudian Tergugat ketahuan

30 Juli 1998 dan sampai sekarangtelah diakaruniai 3 orang anak ;Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Salatiga selama tahun, , kemudian pindah kerumahbersama di AMD Permai selama kurang lebih 10 tahun ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulai tidakharmonis lagi karena sering bertengkar ;Putusan nomor.0461/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 5 dari 12 hale Bahwa, Tergugat sudah ketahuan

adanyaeksepsi dari Tergugat maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Banjarmasin ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah karena adanya perselisihan danpertengkaran, sejak tahun 2012, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, rumah tangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, pertengkaran seringPutusan nomor.0461/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 7 dari 12 halterjadi, disebabkan oleh Tergugat telah ketahuan

dimuka persidangan serta diperkuat pula dengan surat bukti berupafoto copy duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan maka Majelistelah menemukan fakta bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan masalahnyaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain dan sejak ketahuan

Belum selesai terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Mio terdakwa ketahuan oleh saksi korban ARIEFPRASETYO dan terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Sooko.Akibat perbuatanterdakwa korban ARIEF PRASETYO menderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah); Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan 5jo psl. 53(1) KUHP ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua, Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi

Bahwa barang yang akan diambil oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha Miomilik saksi ARIEF PRASETYO ; = Bahwa saksi RUCI teman dari saksi korban yang awalnya memperhatikan gerakgerik terdakwa kemudian memberitahu kepada saksi korban kalau sepeda motoryang diparkir depan toko mau diambil orang maka mereka berdua kemudianmenangkap terdakwa sebelum sepeda motor berhasil dibawa olehterdakwa ;= Bahwa,kerugian yang dialami oleh saksi korban belum ada sebab barang tidak jadidiambil oleh terdakwa karena ketahuan

,sedangkan sepeda motor belum sempatterbawa ; = Bahwa,kerugian yang dialami oleh saksi korban belum ada sebab barang tidak jadidiambil oleh terdakwa karena ketahuan pemiliknya dan ditangkap serta dilaporkanpadaPolisi ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari RABU tanggal 11 Januari 2011 , No.REG.

Belum selesai terdakwa mengambil sepeda motor YamahaMio terdakwa ketahuan oleh saksi korban ARIEF PRASETYO dan terdakwa ditangkap dandibawa ke Polsek Sooko.Akibat perbuatan terdakwa korban ARIEF PRASETYO menderitakerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengambil barang yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hukum

Belum selesai terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Mio terdakwa ketahuan oleh saksi korban ARIEFPRASETYO dan terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Sooko.Akibat perbuatanterdakwa korban ARIEF PRASETYO menderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah)); Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur Unsur dengan jalan untuk mencapaibarang dan tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata bukandisebabkan karena

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak bisa memaafkan atas kesalahan yang pernah Penggugat perbuat saatberada di Jakarta yaitu pernah ketahuan mencuri susu di salah satu minimarket, sehinggaTergugat marah dan Tergugat langsung mentalak 3 (tiga) Penggugat, setelah diupayakanoleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat ternyata Tergugat tidak bisa berdamaidengan

dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah bekerja di Jakarta, namun sejak bulanFebruari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 4 (empat)bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut menurut keteranganPenggugat disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memaafkan kesalahan Penggugatkarena Penggugat ketahuan

ASLI dan SAKSI If PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi tidak menyaksikansecara langsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatakan tetapi saksi tahu bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal serta putuskomunikasi sejak bulan Februari 2013 sampai saat ini telah mencapai 4 (empat) bulanlamanya, menurut keterangan Penggugat disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memaafkankesalahan Penggugat karena Penggugat ketahuan

nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 14 Meie bahwa sejak bulan Februari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut dengan pisah tempat tinggalserta putus komunikasi sampai saat diputusnya perkara ini telah mencapai 4 (empat)bulan lamanya disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memaafkan kesalahanPenggugat karena Penggugat ketahuan

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan6.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak April2013Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiun PNS, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain perselisihan danpertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 6 bulan dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak Akhir 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain ;.

hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa Akhir 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugatsudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;4 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

bersama di rumah Desa baron kab.Magetan , kemudian terjadi3perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon ketahuan

bersama di rumah Desa baron kab.Magetan , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon ketahuan

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran5disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakbisa menjadi imam yang baik dan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain;5.

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah dan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi5perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan

hukum, olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa menjadi imam yang baik dan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2004Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin 9 tahun6.

XXXX umur 7 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;.

XXXX umur 7 th; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2003 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2000Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 13 tahun.

XXXX umur 17 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , tempattinggal di

XXXX umur 17 th; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2000 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Desember 2019 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat kurang bertanggungjawab dalam perekonomiankeluarga;Tergugat malas bekerja; Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain; Termohon marahmarah dan berkata kasar terhadap Penggugat; Termohon sering ketahuan mabukmabukan; Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1140/Padt.G

dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering marahmarah danberkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat sering ketahuan

Tergugat sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2020; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat ketahuan

diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam perekonomian keluarga, Tergugat malas bekerja, Tergugat seringketahuan berselingkuh dengan wanita lain, Termohon marahmarah danberkata kasar terhadap Penggugat, Termohon sering ketahuan

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 31 Juli 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering meminta uang kepada orang tua Penggugat,Tergugat ketahuan

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telan membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun 6 bulan,namun bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan seorangperempuan yang bernama Sinta, hal ini Penggugat peroleh kebenarannya disaat Penggugat tidak sengaja melihat isi Handphone Tergugat yang penuhberisi pesanpesan mesra dengan seorang perempuan yang bernama Sintatersebut, kKemudian Penggugat

setelah ituHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Bsk2.pindah ke rumah kontrakan di Jorong Kampung Baru, KenagarianBaringin, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, sampalpisah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis selama 7 tahun 6 bulan, setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat ketahuan

bulan setelahitu pindah ke rumah kontrakan di Jorong Kampung Baru, KenagarianHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.BskBaringin, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, sampalpisah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis selama 7 tahun 6 bulan, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat ketahuan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta keterangan saksi 1 dansaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 11 November 2011 dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2018 tidak rukun lagi disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain bernama Sinta dan sekarang telah menikah denganperempuan tersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama

sudah pernah dilakukan keluarga, namun tidakberhasil dan majelis telah berupaya menasehati Penggugat setiap kalipersidangan namun Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 11 November 2011 dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2018tidak rukun karena Tergugat ketahuan

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasilkarenanya dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum,pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahundan puncaknya pada bulan Maret 2018 Tergugat ketahuan

memberi nafkahkepada Penggugat dan perilaku Tergugat yang sering berjudi; bahwa Saksi menerangkan mengetahui hal tersebut karena saksisering melihat langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; bahwa Saksi mengetahui lebih kurang 3 tahun yang lalu, antaraPengguat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernahberkumpul sebagai suami istri dan puncaknya pada awal tahun 2018Tergugat ketahuan

berjudi sabungayam; bahwa Saksi menerangkan mengetahui hal tersebut karena saksimendengar langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada saat saksi dating ke rumah Penggugat dan Tergugat; bahwa Saksi mengetahui lebih kurang 3 tahun yang lalu, antaraPengguat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernanh ada komunikasi dan tidak pernahberkumpul sebagai suami istri dan puncaknya pada awal tahun 2018Tergugat ketahuan

pula dinyatakan, bahwa Penggugat mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak member nafkah secaralatak kepada Penggugat dan perilaku Tergugat yang sering berjudi serta telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 3 tahun dan puncaknya pada bulan Maret2018 Tergugat ketahuan

faktor ekonomi danperilaku Tergugat yang sering berjudi, karenanya Majelis berpendapat bahwaunsur pertama telah cukup terpenuhi;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 2 dan nomor 3menunjukkan, bahwa selama lebih kurang 3 tahun lamanya, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat kediaman dan selama berpisah tempatkediaman, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi ada komunikasi dantidak lagi hidup rukun sebagai suami istri dan bahkan pada puncaknya padabulan Maret 2018 Tergugat ketahuan

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada sat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah, sekira pukul 03.00 wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya, oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam rumah

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa , selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya , oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam

IMIN Bin Brohasbahi disepakatilahterdakwa mengawasi sedangkan DENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNISmendekati rumah dan menghampiri pintu belakang dan merusak pintu belakang denganmenggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluar rumah , sekira pukul03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korban PONIMIN karena bunyi suarapintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahui keberadaan terdakwa , selanjutnyasaksi korban PONIMIN memeriksa keadaan rumahnya , oleh karena ketahuan

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,e Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa , selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya, oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam

Rumbai KotaPekanbaru , telah mencoba mengambil kepunyaan saksi korban PONIMIN Als IMIN BinBrohasbahi , sebelum mengambil barang milik saksi korban terdakwa dan Denis (Dpo)ketahuan oleh watgaMenimbang, bahwa dengan dasar dan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa unsur ke tujuh telah dapat dibuktikannya ;12Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur pertama s/d unsur ke tujuh tersebutdiatas disimpulkan bahwa semua unsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 Ke5

Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idaman lain;4.2.

Termohon dan pria selingkuhan Termohon mengakui bahwamemiliki hubung sepesial kepada Pemohon;5, Bahwa puncak pertengkaran dan perselisahan antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal O1 Januari 2013, yang disebabkanTermohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idaman lain dan lebihmemilih pria tersebut daripada Pemohon sebagai suami sah Termohon,dimana akhirnya terjadi keributan yang mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah tempat tingga, Pemohon tinggal dirumah kakak kandungPemohon sebagaimana

No. 1035/Pdt.G/2019/PA.Kla7 Oktober 2019 Masehi/ Hijriyyahakhir tahun 2012 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon danTermohon mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon ketahuan oleh Pemohon memilikipria idaman lain, Termohon dan pria selingkuhan Termohon mengakuibahwa memiliki hubung sepesial kepada Pemohon;

No. 1035/Pdt.G/2019/PA.Kla7 Oktober 2019 Masehi/ Hijriyyah Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Desember 2012 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohondan Termohon mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar adalah karena Termohon ketahuan oleh Pemohon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki pria idamanlain, Termohon dan pria selingkuhan Termohon mengakui bahwa memilikihubung sepesial kepada Pemohon.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkanrumah karena Tergugat ketahuan sudah berselingkuh dengan wanita lainyang mana merupakan tetangga depan rumah Penggugat dan Tergugatsendiri sehingga Penggugat merasa malu. Pada tanggal 19 Agustus 2019,Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga karenaPenggugat yang menolak Tergugat untuk rujuk dan kembali pulangkerumah.

Putusan Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2018, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamankarena Tergugat ketahuan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan

Putusan Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.SrhPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2018, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamankarena Tergugat ketahuan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk

Surabaya;Hal 1 dari 9 Put No 4627/Pdt.G/2019/PA.SbyBahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2017 Akhir, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan;b.Termohon ketahuan

surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Petemon Kuburan 82, KotaSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon ketahuan

Put No 4627/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar penyebabnya Termohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatan